Hej, den är tråden är helt och hållet FÖR nedladdning. Alla som känner att de inte vill ladda ner någonting, kommer att göra så eller är motståndare till nedladdningar av musik (låt oss hålla film utanför just nu) kan helt låta bli att svara i denna tråden. Likadant alla som tycker att all musik är världslig och tillhör alla, dvs. vill inte och kommer aldrig att vilja betala, kan också stanna utanför. Det kan sluta med att detta blir den kortaste tråden på forumet...

Jag är jättepositiv till nedladdningar av flera orsaker. Dels har jag fått höra mer ny musik än någonsin tidigare på grund av youtube, myspace etc under de senaste åren. Massvis med artister som knappast hade passerat nålsögat på skivbolagen har lyckats promota sig själva och fått en publik. Själv har jag lyssnat till musik som jag förmodligen aldrig hade valt själv, men efter att ha lyssnat och gillat har jag importerat en hel del CDs. Jag har faktiskthandlat mer CDs de senare åren än någonsin tidigare på grund av detta.

Det finns bara ett litet problem, pengar!

Alla är inte som jag villiga att betala för att köpa skivan utan nöjer sig med att ladda ner. Det betyder att artisterna inte får några inkomster. Jodå, de får någon procent i bästa fall och alla mellanhänderna får resten. En del tycker då att man skall låta artisterna harva riket runt och uppträda för att dra in pengar. De stora artisterna gör faktiskt större delen av sina inkomster här och inte på skivorna. Jag har bara hittat ytterligare ett problem. De flesta stora artister skriver inte sina låtar själv, det gör låtmakare och producenter. Hur skall de få betalt? De kan liksom inte turnera runt med låtarna och tro att folk skall komma och titta. Vem vill se G-son i Säffle Folkets Park?

Jag hävdar bestämt att det går att göra pengar på musik men att det är svårare med den öppenheten som tekniken har skapat. För att lyckas med det så behövs nya och kanske gamla idéer och en känsla av att man skapar ett mervärde. (Ungefär som vatten på flaska. I Sverige är normalt sett kranvattnet bättre än det som kommer på flaska och ändå är det bryggeriernas storsäljare. Otroligt men sant!!!)

Jag tänkte börja med att lista några gamla idéer och sedan får ni ha motargument eller nya idéer bäst ni kan. Det enda jag inte tolererar är uttryck som "så har vi alltid gjort", "det kommer aldrig att fungera", om man inte underbygger det med något och lämnar en alternativ lösning. Negativa saker har jag hört till leda i jobbet. Och ändå jobbar jag sedan 6 år tillbaka med en programvara som när jag tog fram den första gången fick höra att "det kommer aldrig fungera i vår bransch", "ingen kommer att vilja betala för det", "våra segment är helt annorlunda", etc. Skitsnack.

1. Bredbandsavgift.
Var person som skaffar ett bredband får betala en viss summa mot att de kan ladda ner och lyssna på musik. All musik finns på väl tilltagna servrar och det är skivbolagen eller artisternas representanter som ser till att kvaliteten är rätt.

Fördelar:
F1.1 Man slipper taskigt rippade låtar och dessutom kanske man kan få upp en del gammalt på nätet också, eftersom efterfrågan på uddasaker i musiken faktiskt är en stor bidragande orsak till varför äldre laddar ner. Själv laddade jag ned Jojje Wadenius för jag skanade hans låtar en kväll. Numera finns han utgiven på i alla fall en samlingsCD. Ja jag har den.
F1.2 Formatet kan ändras från mp3 och kanske bli något bättre och inte så komprimerat. Man kan kanske börja sätta upp riktlinjer över hur stark musiken får vara (uttryckt i RMS). På det sättet så behöver man inte fortsätta med "loudness war" som sabbat så mycket av dynamiken. (Om vi nu ändå skall krama skiten ur musiken, varför håller folk här på att köpa Avalon preamps när det Alto låter likadant krossat?) I grunden skall man kunna spela den ena låten efter den andra (ungefär som radio) utan att behöva springa fram och ratta på volymen. Tekniskt uttryckt: Motsvarande kompressor som används på radio för att få Radiohead att låta lika starkt som Elvis kunde kanske få effekt.
F1.3 Formatet kanske skall ändras till något som är i närheten av Wav
1.4 Genom att det hämtas från servrarna så hade man kunnat få kontroll över vilka låtar som blivit nedladdade och därmed ha någon form av kontroll över royalties. Ungefär som radion och Stim.
F1.5 Har du redan betalat för tjänsten genom bredbandsavgiften och tjänsten därmed är gratis på deras jättebra servrar, varför skulle du välja att gå på något annat gratis som ingen egentligen har kontroll över?

Nackdelar:
N1.1 Avgiften måste vara i paritet till vad man kan tänka sig att förlusten är för upphovsrättsägaren. Märk väl att att även om en CD kostar skyhöga 189kr så är själv pengen till upphovsrättsägare mycket liten. Och n skall vi inte längre skicka mediat rent fysiskt. Men vi pratar kanske om någon krona per låt i bästa fall. Dessutom tror jag att folk kommer att ladda ner samma låtar flera gånger, beroende på olika anledningar. Men var går smärtgränsen innan folk protesterar över kostnaden. Det fanns en uppgift om 200kr/mån vilket betyder 2400kr/år. Är det rimligt för konsumenten?
N1.2 Kan man manipulera nedladdningarn och ha 4000 tonåringar som sitter hela dagarna och laddar ner material för att boosta "sin" artist ekonomiska utfall?
N1.3 Vem skall host'a servrarna som musiken ligger på och se till att bygga ut och hålla uppdaterat hela tiden?
N1.4 Bolagens vilja att vara med är förmodligen mycket begränsad eftersom det innebär att de släpper ifrån sig kontrollen och artisten kommer mycket närmare slutkunden. Knappast önskvärt från de större bolagen. Speciellt inte om de har investerat i artisten (studiotid, låtskrivare, reklam, etc.)
N1.5 Går det att övertyga Svensson om att de får ett mervärde med större utbud och bättre kvalitet? FÖr att inte tala om att det inte är olagligt längre? Om det kostar 1kr att ladda ner från servern, vad förhindrar att man gör det från kompisen som kostar 0kr?

2. Streaming audio
Alla som är på nätet får via sitt abonemang möjlighet till att antal radiostationer att lyssna på. Numera finns dessutom Spotify och liknande där man fritt kan välja musik ungefär som an enorm Jukebox.

Fördelar:
F2.1 Alla som har tillgång till nätet kan lätt och interaktivt lyssna på vad som helst, när som helst och (nästan) var som helst. Telefoner och streaming borde gå att lösa, hemma är det inget problem.
F2.2 Även om man bara löser tillgången i hemmet tillfälligt, så finns å andra sidan allt att tillgå. Till rätt format. Och skulle man vilja ha mer försäljning i form av nedladdning eller fysiska skivor så kan man ju alltid se Spotify som en bra reklamkanal.

Nackdelar:
N2.1 Idag kommer väl inga direkta inkomster från exempelvis Spotify. Skall det fungera så borde det mer vara liknande radion där låtarna var Stim-ade. Och då tar man väl inte hänsyn till utländska artister, eller? (Okunskap från min sida.)
N2.2 Streaming finns bara i internetkopplade system och det lär dröja innan vanliga mp3-spelare har samm funktionalitet. (Eller mobilen kanske tar över helt?)

3. Butiker på nätet
Handla musiken billigt på nätet.

Fördelar:
F3.1 Handla den musik du vill ha utan begränsningar.
F3.2 Rätt format och kvalitet

Nackdelar:
N3.1 Varför blev inte Itunes och liknande en större hit? Jag gissar på priset. Varför betala 10kr för något som är gratis?
N3.2 Varför blir jag inlåst i det jädra Itunes-programvaran? Oerhört störande. Och dessutom ligger den och kör i bakgrunden på min maskin trots att jag inte lyssnar på musik. Otroligt störade.

4. Bank-on-net
När jag har handlat en låt på nätet så vill jag kanske ladda ner och lyssna på den på fler ställen. En nät-"bank" ser till att hålla reda på alla sånger jag har handlat och kan sedan ladda upp den till den dator jag justnu sitter vid. På samma sätt kan jag lämna tillbaka filen när jag är klar.

Fördelar:
F4.1 Samtliga mina låtar ligger på nätet och jag hämtar bara ut dem när jag känner för att lyssna på dem. Och då gör jag det till den pryl som jag just nu använder.
F4.2 Risken att förlora hela mitt musikinnehav genom att datorn dör minskar betydligt. Dessutom kan man sätta en tidsgräns på hur länge filerna skall få finnas på datorn innan de raderas och automatisk lämnas tillbaka till banken.
F4.3 Allt eftersom formatet förbättras så får jag en bättre utgåva som är kompatibel med mina prylar.

N4.1 Det går bara att sälja låten en gång. (Inte vinyl, sedan CD, sedan mp3)
N4.2 Om mp3spelare/datorn/mobilen dör så hinner man inte återlämna musiken till banken och då är den förlorad i alla fall.
N4.3 Vem skall uppdatera och formaten på musiken?

5. "Min pryl är bättre än din pryl"
Bättre stereo ger en bättre ljudupplevelse och bättre format.

I forntiden så tävlade vi pojkar om vem som hade råaste stereon och största högtalarna. Det hade ingen med det egentliga ljudet att göra, för man kan bara få en begränsad förbättring i ett litet pojkrum. Dock var vi med från första stereon till värsta högtalarna. Varför är CD det sista fysiska formatet? Nä tacka vet jag SACD eller efterföljaren UULT (Ultimate Underbart Ljud Turbo) Som bara går att spela "rättvist" i en UULTSG (UULT Special Grunka). Ge det några år och sedan byter vi format igen. Skivtillverkarna jublar och likaså stereotillverkarna. (I princip samtliga på forumet borde känna sig träffade av pryltramset... )

Fördelar:
F5.1 Eftersom vi nu fokuserar på Bra Ljud, så kanske vi kan släppa idiotkomprineringen och "loadness Wars. Vem fan vill lyssna på mp3 när formatet suger!
F5.2 Nya skivformatet gör att vi kan få plats med mer bra och nyttig information som säkert kräver 1Gb per låt. Och många bitar.
F5.3 Vi kan äntligen -lyssna- på musiken istället för att bara konsumera densamma.
F5.4 Mp3 duger för joggingrundan men vem vill köra något så kass i sin stereo.
F5.5 Jag vill ha tillbaka bra ljud och kunniga tekniker. Inte som idag, behöva slänga en del skivor för att man mastrat efter volym och gjort att skivan tröttar ut öronen något alldeles förskräckligt. (Fatigue.)

Nackdelar:
N5.1 Vi måste alla hålla på och uppgradera våran stereo med jämna mellanrum. Men, hey, det gör vi liksom med datorerna idag. Vad är problemet?
N5.2 Branschen kan fortsätta med gammal hederlig försäljningsteknik, eller gammal teknik rakt av, men vill vi verkligen ha det?
N5.3 Usch så jobbigt att hålla på med skivor!

Har just inhandlat en Shure 87a. Döm om min förvåning när jag kopplar in den och den levererar ett kanonljud. Utan att jag har kopplat in phantom matningen!

Jag har aldrig provat eller använt en kondensator mic som har fungerat uten fantommatning. Var tvungen att prova så jag lyfte ut några stycken phantomare och jepp, ingen av den gav ifrån sig flaskhals när spänningen var av.

Micken är begagnad och man funderar på om den är trasig (men alla kondensare har hittills varit heldöda när de varit trasiga...), eller har jag fått tag i en kopia som är fruktansvärt lik originalet? Är den det någon därute som sitter på en Shure 87a eller 87c och skulle kunna upplysa en mindre vetande?   

Efter att ha skrivit fyra låtar med i princip samma grundriff så undrar jag hur man tar sig ur det?

Det är inte det att jag inte gillar riffet, det är fantastiskt roligt och gör mig glad att spela, men efter fyra låtar måste man ju ändra på något. Det jag skriver är gitarrbaserad rock och det är som bekant inte något konstigt utan består som sig bör av tre ackord, med ett fjärde som variation, dvs. precis som de flesta rock eller poplåtar är uppbyggda. (A-E-D-E och så börjar vi om...)

Egentligen borde man kanske inte fundera på det så mycket eftersom det finns flera tusen låtar med samma ackordsammansättning, men det är det anslaget är ju nästan exakt likadant, vilket för övrigt LaBamba, Twist and Shout och ungefär 50biljoner låtar tlll har.

Men borde man inte kunna ta sig ur träsket? Jo, jag vet att det är bara att byta ackordföljd, vilket jag också gör i många andra låtar, men då bryter man lite mot hur låter i denna genre -skall- att låta. Men jag börjar låta lite som BoDiddley med flera låtar och samma riff. Input tack!

Jag har sökt med ljus och lykta efter vilka synthar som används i en del av gamla låtar. Som bäst har jag kommit fram till dessa:
Jump - Van Halen - OB Xa (och det stämmer)
Final Countdown - JX-8p (och det lär också vara rätt korrekt)

Men sedan har jag några som jag inte vet.
Take on me - A-ha - DX7 på basgången lär väl inte vara oemotsagd, men vad tusan är de har gjort för layering på synth leaden i början? De andra padsen som lägs låter som FM-synth också. (Sedan använder de en Prophet i videon, men det kan man vara nästan säker på att det inte är till synthleaden, om den inte används som en väldigt liten delmängd i lagren.)
Just Can't get enough - Depeche Mode - ingen aning

Några med mer än den basala kunskapen?

Tänkte att det kanske var dags att bidra med en liten byggtråd. Jag är inte klar med mitt lilla musikrum ännu och akustikbehandlingen ligger verkligen efter, men för att kunna lira trummor därinne utan att bli fullständigt bombarderad av bastoner så bestämde jag mig för att bygga ett par Corner Traps efter eget huvud. Nåja, det finns liksom fler som har byggt liknande ute på nätet, men här kommer min version.

Man popnitar ihop en liten metallkonstruktion. Profilerna är så kallade gipshörnskydd egentligen och väger ingenting. Därav Lightweight i titeln, Einstein!



Tycker ni ramen ser skev ut? Det beror på att taket är vinklat.

Sedan fyller man ramen med Rockwool. Egentligen är nog glasfiberull lite bättre men för en Corner Trap fungerar massan fint.



Eftersom en Corner Trap skall vara i ett hörn (Duh!) så skär vi bort hörnen för att få en bättre passform.



Se så fint det kan bli när man skalat av hörnorna!



Sedan binder vi fast Rockwoolen i ramen, eftersom den annars ramlar ur när vi flytta runt den och tygbeklär den.



Om man reser den upp så ser framsidan ut på detta vis!



Sedan kommer vi till tyget. Det skall vara ljudgenomsläppligt, dvs stora hål som släpper igenom ljud, men då riskerar man att fibrer läcker ut. Vanligen bygger man med säckväv (jute) men färgerna var så fula att jag gav upp istället valde jag ett stor stycke med "fill". Ni vet sådant som man t.ex. kan göra täcken av. Släpper igenom lyft alldeles utmärkt, men fibrer får det besvärligt att komma ut. De kommer att få ännu besvärligare...



... eftersom jag sprayar hela Trapen med spraylim! Limmet gör att tyget fäster runt hela modulen och även på baksidan och jag behöver inte sy en enda söm! Dessutom blir ytlagret på Rockwoolen klistrigt och släpper inte från sig ett skit!



Sedan återstår "bara" att spraya och slå in det lilla paketet som blir en hel Corner Trap.



Eftersom jag tyget är jättebra på att släppa igenom luft så behöver man egentligen inte göra så mycket mer. Men jag hittade ett luftigt tyg som hade ett snyggt mönster. Så jag använde det på framsida och lät baksidan ha det ännu luftigare "fillet". För att framsidans tyg på plats så använde jag resårband och kardborrefästen. (Och några säkerhetsnålar som blivit över från punktiden...) Man får vara försiktig bara så att man inte trycker ihop ullen, för då förlorar det sin verkan.



Sedan återstod bara att montera in den i hörnan!



Funkar den? Jo, den rumlande basen försvann men större delen av de högre frekvenserna är ju kvar eftersom resten av väggarna är obehandlade. Men det kommer att ågärdas under våren då jag bygger ett studiobord, fixar ett flexibelt sångbås och slänger upp en hel del skumabsorbenter. Men mer om detta i en annan tråd.

Jag kommer att skapa en tråd om byggnationen av mitt lilla musikrum vid ett senare tillfälle, och visa hur jag gjorde dubbelväggar, ventilation och el. Men det får ni vänta på en stund...

Tänkte fylla på forumet med lite information som gör att google hickar till och skickar hit lite fler folk. Men då behövs det frågor i prisklasser under det som Claes har hemma. Skall försöka formulera allmänna frågor emellanåt och så får ni låtsas att ni inte har sett mig förut och svara efter bästa förmåga. (Och det bästa av allt är att ingen kan hojta "Sök i forumet!!!" ) Om moderatorerna tycker detta är en idé som suger, så är det bara att radera posten, så håller vi oss till en lite skara som redan är "experter".

Hej,

Jag är rätt ny i det här med att spela in men har kommit på att jag nog behöver monitorer för att kunna få ett bättre resultat. Problemet är att jag inte har någon aning hur monitorer skall låta. Jag har varit på Musikbörsen och lyssnat på massor av olika monitorer, och visst hör jag skillnad mellan de olika monitorerna, men det skulle jag göra om man ställde ett antal vanliga hifi-högtalare bredvid varandra också.

Hur väljer man monitorer?
Vad är det man skall leta efter när man lyssnar på monitorerna?
Gör det skillnad på vilken musikstil man tänker spela?
Vad skall man välja för monitorer? (Budgeten ligger på max 4000kr. Det är såååå svårt att vara student. )

Hejsan allihop!

Claes skickade över en länk att det kommit ett nytt, och får jag tillägga vackert(!), forum.

Skall försöka hjälpa till i möjligaste mån, även om jag är mer inriktad på live-mixning och att lira. Dessutom är jag en av dessa förlästa människor som skall försöka bidra när det gäller studiokostruktion (och i någon mån design). Men där kan jag bara gå tillbaka till teorier och den enda studio jag har byggt. Min egen.

Jag har inte ens kollat runt här inne ännu men tänker börja posta en del frågor så snart som möjligt. Dels därför att jag vill ha svar på frågor, men också för att ett forum som bara består av experter snart dör i sin linda. Det krävs faktiskt en hel sjö med frågor av typen "vad skall jag ha för ljudkort" och "vilka monitorer är bäst" för att google skall börja vakna och ge folk länkar in hit.

Sedan tycker jag att det vore fantastiskt om man kunde få till ett helt oberoende forum, som inte är styrt av egna försäljningsintressen. Undantaget är väl då Claes, men han är redan förlåten! 

Kul att se era namn igen!
/Lee