Kontrollrummet
Kategorier => Studio, produktion och övrigt => Ämnet startat av: HomoNeophilus skrivet 14.11.2007, 17:44:43
-
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=715472
Klassiskt exempel där piratkopiornas sammanlagda värde jämställs med hur mycket "branschen" har förlorat och där man förstås slänger in lite om att musikbranschen har tappat i samma mening (och antyder därmed att det är direkt sammankopplat).
Observera att det inte sägs någonting om huruvida övriga branscher som piratkopieras går bättre eller sämre men tidigare har man kunnat läsa att i alla fall dataspelsbranschen går bättre än någonsin förut.
-
Nja :rolleyes:
350 representanter från tv-, film-, musik-, bok- och dataspelsbranschen samlades på seminarium Stockholm under onsdagen.
Branschrapporten som presenterades under seminariet visar att värdet på det piratkopierade materialet med råge slår hela branschens tillväxt.
2003 värderades det piratkopierade materialet till 1,2 miljarder kronor. Förra året var värdet cirka 5,4 miljarder kronor och i år är piratkopiorna värderade till 6,2 miljarder kronor. Intäkter som branschen går miste om.
Detta samtidigt som till exempel musikförsäljningen enligt rapporten nästan halverats på fem år.
Musikförsäljningen har halverats på fem år.
Motsvarat försäljningsvärde på den mängd som laddas ner illegalt är 5 miljarder mer än för snart fem år sen.
man får väl själv avgöra om man ser en koppling mellan de två sakerna, eller om man väljer att tro det är ren slump som inte har med varann att göra.
-
man får väl själv avgöra om man ser en koppling mellan de två sakerna, eller om man väljer att tro det är ren slump som inte har med varann att göra.
Att hitta koppling och att påstå att varenda en piratnedladdadlåt är förlorad inkomst med 100% säkerhet till 100% värde är två helt skilda saker (omvänt:varenda låt vars piratnedladdning man kan hindra hämtar 100% säkert inkomst).
-
man får väl själv avgöra om man ser en koppling mellan de två sakerna, eller om man väljer att tro det är ren slump som inte har med varann att göra.
Att hitta koppling och att påstå att varenda en piratnedladdadlåt är förlorad inkomst med 100% säkerhet till 100% värde är två helt skilda saker (omvänt:varenda låt vars piratnedladdning man kan hindra hämtar 100% säkert inkomst).
Nu tror jag inte herr Phil påstod att varenda piratnedladdad låt är fölorad inkomst, men att en koppling finns, och att den är stor, är ett som är säkert..
-
man får väl själv avgöra om man ser en koppling mellan de två sakerna, eller om man väljer att tro det är ren slump som inte har med varann att göra.
Att hitta koppling och att påstå att varenda en piratnedladdadlåt är förlorad inkomst med 100% säkerhet till 100% värde är två helt skilda saker (omvänt:varenda låt vars piratnedladdning man kan hindra hämtar 100% säkert inkomst).
Nu tror jag inte herr Phil påstod att varenda piratnedladdad låt är fölorad inkomst, men att en koppling finns, och att den är stor, är ett som är säkert..
-
HNP tog fram just detta, och Phil svarade på det. Så därför tog jag fasta på detta specifikt.
Det finns inte något som är säkrare än det osäkra.
-
HNP tog fram just detta, och Phil svarade på det. Så därför tog jag fasta på detta specifikt.
Det finns inte något som är säkrare än det osäkra.
Jodå.. om man sitter med säkra kort...
-
man får väl själv avgöra om man ser en koppling mellan de två sakerna, eller om man väljer att tro det är ren slump som inte har med varann att göra.
Att hitta koppling och att påstå att varenda en piratnedladdadlåt är förlorad inkomst med 100% säkerhet till 100% värde är två helt skilda saker (omvänt:varenda låt vars piratnedladdning man kan hindra hämtar 100% säkert inkomst).
Nu tror jag inte herr Phil påstod att varenda piratnedladdad låt är fölorad inkomst, men att en koppling finns, och att den är stor, är ett som är säkert..
Precis :)
-
Läste i samma TT-artikel först i Dn att den totala omsättningen för underhållningsindustrin (då inkluderas även DVD och spel) beräknas öka med 400% till 2010.
Det tycker jag tyder på att folk spenderar mer pengar, men inte exklusivt på musik. Metro hade av någon anledning redigerat bort den snutten.
-
Nu vet jag inte hur dessa siffror är framtagna men många gånger tidigare så har "branchen" överthuvudtaget inte alls räknat med vinsten för lagligt nerladdad musik när de presenterar förlusten för piratnedladdning. Och det är allt jag säger. Inget om rätt eller fel eller något annat - bara att man skall lägga alla kort på bordet.
-
Det jag retar mig på med såna påståended är att "Branschen" räknar varje nedladdad skiva som en skiva som skulle köpts.
Och sällan jämför de den totala summan av CD,DVD och spel med tidigare år.
-
Läste i samma TT-artikel först i Dn att den totala omsättningen för underhållningsindustrin (då inkluderas även DVD och spel) beräknas öka med 400% till 2010.
Det tycker jag tyder på att folk spenderar mer pengar, men inte exklusivt på musik. Metro hade av någon anledning redigerat bort den snutten.
Folk har ju inte slutat lyssna på musik, de har bara slutat betala för den...
-
Det jag retar mig på med såna påståended är att "Branschen" räknar varje nedladdad skiva som en skiva som skulle köpts.
Och sällan jämför de den totala summan av CD,DVD och spel med tidigare år.
Nej, de räknar nedladdad musik som förlorad möjlighet att sälja.
Att skivbranschen inte räknar med spelbranschens intäkter är väl inget konstigt?
-
Det intressanta i det här är väl att film- och spelbranschen verkar se ökade intäkter, trots piratkopiering, men musikbranschen (eller snarare skivbranschen) minskade.
Och för att bråka lite... Tänk om den nedladdade musiken innebär en ökad möjlighet att sälja då?
Den där branschrapporten luktar ju skrämselpropaganda långa vägar (eller rapporteringen av rapporten...). Men det är klart, det ligger ju rätt långt ifrån en oberoende undersökning så det är kanske inte så konstigt.
Ahab har ju en stor poäng. Underhållningsindustrin ökar 400%, den relativt lilla delen skivförsäljningen minskar 50%.
En stor anledning kanske är just det att skivindustrin har försökt väldigt hårt att kväva piratkopieringen med stämningar och skrämseltaktiker i betydligt högre grad än de andra delarna av industrin (filmbranschens lobbyorganisation Anti-Piratbyrån har i alla fall jag inte hört nåt om på länge, de verkar ligga lågt just nu). RIAA och IFPI är snarast skällsord!
I DN-artikeln försöker man verkligen få det till att piratkopieringen är den största anledningen till att skivförsäljningen minskar, antagligen är det plockat rakt ur ett pressmeddelande så det är knappast konstigt.
-
är det någon på detta forum som skulle se det som ett misslyckande om man hittade sin musik på varenda dc hub?? :unsure:
-
är det någon på detta forum som skulle se det som ett misslyckande om man hittade sin musik på varenda dc hub?? :unsure:
Hehe.
Grejen är att just de som laddar hem mest också inte har RÅD att köpa hur många CD-skivor somhelst. (14-åringar osv).. SJälvklart hade jag inte gillat det om jag hade en cd till försäljning och ingen köpte :)
(Fast ni har väl ältat dessa två argument flera gånger om kanske? )
-
är det någon på detta forum som skulle se det som ett misslyckande om man hittade sin musik på varenda dc hub?? :unsure:
Jag skulle inte se det som ett misslyckande om mina låtar fanns på varenda DC-hubb, men ett litet problem idag är ju att demo- och förhandsversioner ibland kan spridas trots att upphovsmannen aldrig ville att dom skulle spridas offentligt. Det har ju märkts på några låtar vid de senaste melodifestivaluttagningarna, (kanske inte i år, men tidigare år) någon har fått en demoversion av låten och lagt upp den på The Pirate Bay, sedan har alla kunnat ladda hem den trots att upphovsmannen aldrig ville det. Som tur är så förstår SVT det här och har än så länge inte diskat något bidrag av den här anledningen.
Det går ju inte alls att stoppa spridningen på samma sätt som man kunde tidigare, på gott och ont.
-
Vad hände med åtalet mot Piratbay?
Det som de flesta som hetsar mot fildelarna missar är just det att de som fildelar musik i de allra allra flesta fall inte skulle köpa musiken om fildelningen inte fanns. Det räcker att kolla i sin egen familj.
-
är det någon på detta forum som skulle se det som ett misslyckande om man hittade sin musik på varenda dc hub?? :unsure:
Det har jag gjort. För min del känns det positivt.
-
Vad hände med åtalet mot Piratbay?
Det blev så stort så åklagaren har begärt förlängning några gånger. Jag undrar om det beror på att det verkligen blev stort eller att han gör allt för att hitta nåt att åtala dom för. :lol:
Det senaste är att åtalet ska väckas senast den 31 januari 2008:
http://www.idg.se/2.1085/1.129675
-
är det någon på detta forum som skulle se det som ett misslyckande om man hittade sin musik på varenda dc hub?? :unsure:
Absolut inget misslyckande. Däremot känns det lite surt när låtarna sprids före releasedatum.
-
det verkar iallafall som att det vore ok för de flesta att deras musik skulle spridas mycket via nerladdning.
själv skulle jag bli otroligt nöjd, & ta det som bekräftelse
fast jag är åandra sidan inte en etablerad artist,& det är möjligt att jag skulle tänka annorlunda
om jag var det..
ahab: om du hittar din musik överallt,så antar jag att du säkert tjänar lite pengar på din musik ändå?
för jag har svårt att tro att om man nått ut till så många,& ändå inte sålde några skivor alls
eller inte hade några spelningar..
även om du kanske inte har råd med en extra swimingpool...men vad vet jag..det kanske du har!! ;)
-
Det som de flesta som hetsar mot fildelarna missar är just det att de som fildelar musik i de allra allra flesta fall inte skulle köpa musiken om fildelningen inte fanns. Det räcker att kolla i sin egen familj.
....jag kan inte säga att jag hetsar mot piratkopiering, men jag är i dagsläget oftast emot det....men, i mitt fall är det just motsatsen till det du beskriver. Jag har många i min omgivning, däribland mina bästa vänner, som tidigare köpte MKT skivor....som faktiskt ofta uttalar sig ungefär "jag köper inga skivor alls längre, varför ska jag göra det? allt finns ju gratis på nätet" ....så jag vet inte riktigt hur självklart ditt resonemang faktiskt är....
Självklart kan man inte räkna att varje nerladdad platta är en "utebliven försäljning", men även om det är så att 100 nerladdade plattor motsvarar EN köpt platta, eller ännu mindre, så är det en missad intäkt för den artist som nu hade fått äran att tjäna dessa pengar.
Jag är inte ute efter att hetsa någon till något alls, utan anser att man får väl pyssla med detta bäst man vill, men tycker heller inte det minsta synd om de få som faktiskt blir stämda eller "straffas" på något sätt.
jag tycker nog också att det är viktigt att man inser att alla de personer som arbetar med framtagandet av en "platta" faktiskt på något sätt måste få betalt för sitt jobb, det är trots allt ett jobb/yrke, utbildning förekommer ofta, stora investeringar i utrustning, och inte minst tid (ofta åratals träning/övning/lärande innan man ens har de färdigheter som krävs) förekommer...
-
i mitt fall är det just motsatsen till det du beskriver. Jag har många i min omgivning, däribland mina bästa vänner, som tidigare köpte MKT skivor....som faktiskt ofta uttalar sig ungefär "jag köper inga skivor alls längre, varför ska jag göra det? allt finns ju gratis på nätet" ....så jag vet inte riktigt hur självklart ditt resonemang faktiskt är....
Ok då skiljer sej våra erfarenheter där.
jag tycker nog också att det är viktigt att man inser att alla de personer som arbetar med framtagandet av en "platta" faktiskt på något sätt måste få betalt för sitt jobb, det är trots allt ett jobb/yrke, utbildning förekommer ofta, stora investeringar i utrustning, och inte minst tid (ofta åratals träning/övning/lärande innan man ens har de färdigheter som krävs) förekommer...
Här är vi överens. Man ska naturligtvis få betalt för sitt arbete. Men i valet mellan att internet ska begränsas ( och därmed förstöras ) och upphovsrätten ska få stryka på foten så väljer jag det senare.
Det är diskuterat till leda i andra trådar men det finns andra beprövade sätt att tjäna pengar för vardags musikern än att sälja musikcd's.
/ Mikke
-
i valet mellan att internet ska begränsas ( och därmed förstöras ) och upphovsrätten ska få stryka på foten så väljer jag det senare.
På vilket sätt försämras Internet för att man inte kan ladda ner material som är olagligt att ladda ner? :mellow:
(Förutom det mest uppenbara att det inte går att göra ovanstående?)
det finns andra beprövade sätt att tjäna pengar för vardags musikern än att sälja musikcd's
Men varför ska de som vill göra detta hindras, och med vilken rätt?
-
i valet mellan att internet ska begränsas ( och därmed förstöras ) och upphovsrätten ska få stryka på foten så väljer jag det senare.
På vilket sätt försämras Internet för att man inte kan ladda ner material som är olagligt att ladda ner? :mellow:
(Förutom det mest uppenbara att det inte går att göra ovanstående?)
det finns andra beprövade sätt att tjäna pengar för vardags musikern än att sälja musikcd's
Men varför ska de som vill göra detta hindras, och med vilken rätt?
Friheten att inte bli övervakad på vad du gör på internet. Den friheten är, principiellt, oändligt mycket viktigare än upphovsrätten.
Du vet vad jag menar Mr.Phil. Förresten är det ingen som snackar här om att förbjuda nån att från att sälja musikcd's.
Det är lite skrattretande att, speciellt på Studio Forum, finns det forumdeltagare som sitter o gråter blod därför " de hårt arbetande " musikerna, teknikerna o producenterna inte får betalt. Och sen sitter de o diskuterar detta hela dan på ett forum. "hårt arbetande" yeah sure!
/ Mikke
-
Mikke: fast, jag tror väl knappast att de diskuterar enbart om sig själva!??
Själv anser jag att jag är hårt arbetande producent/tekniker, då jag arbetar 30h/veckan med annat, plus ca: 40h/veckan med musiken, då mitt företag inte finansierar sig helt själv ännu....mitt vanliga jobb ger mig dock möjligheten att surfa ca: 20h/veckan....vilket i sådana fall skulle ge mig ganska stora möjligheter att vara otroligt aktiv i en sån tråd, och ÄNDÅ klassa mig själv som hårt arbetande....right? jag skyller inte något på piratkopieringen, utan försöker bara visa på att man kan vara hårt arbetande och ÄNDÅ vara väldigt aktiv på forum....det är trots allt inte speciellt tidskrävande att skriva inlägg. :wub:
Självklart finns det andra sätt att tjäna pengar på sin musik....och jag kan inte sticka under stolen med att piratkopieringen har gjort att branschen fått upp ögonen för detta....det hade kommit ändå, men kanske inte riktigt så fort....men till skillnad från dig ser jag det inte som en självklarthet att internet skall vara helt obevakat och totalt laglöst!?
Varför är det en självklarhet, undrar jag faktiskt? Var skall det vara fullt möjligt att fritt begå brott på internet?
Borde det vara lagligt att själv bestämma hur mkt pengar man har på sitt internetbankkonto? eller rättare sagt, om jag hackade mig in och lyckades genomföra en sådan manöver....skall jag inte kunna bli straffad för det? (trots att jag inte tagit någon annans pengar, eller mördat någon, eller slagit någon)
och det är inte en direkt parallell till piratkopiering, utan snarare en fortsättning på internets utformning....
-
Varför är det en självklarhet att du inte kroppsvisiteras när du går ut från affären, jobbet eller hemmet ( du får ju inte bära kniv offentligt )?
Det är inte en självklarhet med ett fritt internet. Man kan naturligtvis försöka att stoppa den illegala fildelningen med diverse metoder. Allt dömt att misslyckas. Frihetsälskande människor kommer att finna vägar att kringå bevakningen ändå.
Som jag ser det så finns det ett par vägar att gå.
1. Sätt på skygglapparna o kör på som nu och vägra att koncentrera sej på vad som möjligen kan inbringa inkomster istället för de ( eventuella ) man hade på musikförsäljning till privatpersoner. Jaga Jaga jaga Jaga jaga Jaga jaga Jaga jaga Jaga jaga Jaga jaga Jaga jaga jaga fildelare mellan drinkarna och yachtfesterna.
2. Släpp taget och istället se till att de som skaffar sej internet access får betala en allmän mediaaccessavgift. Hur man delar upp pengen går nog att lösa och är en lägre rengordnad fråga. Finns det hjärterum......
3. Släpp taget. Tjäna pengar på andra sätt inom industrin ( reklam osv )
/ Mikke
-
Varför är det en självklarhet att du inte kroppsvisiteras när du går ut från affären, jobbet eller hemmet ( du får ju inte bära kniv offentligt )?
Det är inte en självklarhet med ett fritt internet. Man kan naturligtvis försöka att stoppa den illegala fildelningen med diverse metoder. Allt dömt att misslyckas. Frihetsälskande människor kommer att finna vägar att kringå bevakningen ändå.
Som jag ser det så finns det ett par vägar att gå.
1. Sätt på skygglapparna o kör på som nu och vägra att koncentrera sej på vad som möjligen kan inbringa inkomster istället för de ( eventuella ) man hade på musikförsäljning till privatpersoner. Jaga Jaga jaga Jaga jaga Jaga jaga Jaga jaga Jaga jaga Jaga jaga Jaga jaga jaga fildelare mellan drinkarna och yachtfesterna.
2. Släpp taget och istället se till att de som skaffar sej internet access får betala en allmän mediaaccessavgift. Hur man delar upp pengen går nog att lösa och är en lägre rengordnad fråga. Finns det hjärterum......
3. Släpp taget. Tjäna pengar på andra sätt inom industrin ( reklam osv )
/ Mikke
Det finns ett till alternativ:
4. Gör lika som man gör i verkligheten (IRL, som det kallas på IT-språk). Låt det vara olagligt att ladda hem musik, spel, program och film utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd, men bevaka inte för den sakens skull alla användare mer än vad man gör idag.
Men det alternativet kanske var vad du menade med din tredje punkt, bara andra ord...
-
Det är väl snarare vad han menar med sin första punkt?
-
Det är lite skrattretande att, speciellt på Studio Forum, finns det forumdeltagare som sitter o gråter blod därför " de hårt arbetande " musikerna, teknikerna o producenterna inte får betalt. Och sen sitter de o diskuterar detta hela dan på ett forum. "hårt arbetande" yeah sure!
Du vet väl att vi jobbar hårt kvällar o nätter! ;)
Dagtid softar vi. B)
Friheten att inte bli övervakad på vad du gör på internet. Den friheten är, principiellt, oändligt mycket viktigare än upphovsrätten.
/ Mikke
Det är ju din värdering, inte ett faktum. Precis som många anser att friheten att röra sig på gator o torg utan kameraövervakning är mycket viktigare än att stävja ev våldsbrott.
-
Allt dömt att misslyckas. Frihetsälskande människor kommer att finna vägar att kringå bevakningen ändå.
Se Danmark. Tydligen funkar det där.
Lite fånigt dessutom att måla upp illegal fildelning som nån sorts frihetskamp.
Ungefär som att stenkastande AFA-anhängare el dyl är frihetskämpar... :rolleyes:
Annars är vi överens om lösningen ;)
-
underligt med denna debatt på många sätt.
jag är oerhört kluven som vanligt. Jag tykcer nog att industrin måste tänka om, eftersom så stora delar av folket inte bryr sig om vad de tycker.
men, om jag målar tavlor och säljer dem i butik. Är det då ok att ställa sig utanför min butik och sälja kopior "lika bra som i affärn, vi har kört dem i en kopiator som tar med struktur o penseldrag". (undras vad Mojo som gör vårt omslag tyckler i frågan...om upphovsrätt på artwork)
Om jag målar som hobby skulle jag ta det som en komplimang och uppmuntra kopieringen -shit, folk vill ha mina verk ! kul!
Om jag levde på det vore det kansek inte så ul, om jag hade hyrt atelje, utställnignsplatster, skaffat butik och så.
MEN, nu tror jag nog, i och med kopieratorernas ankomst (jaja, bredbandet) så måste vi kankse hitta ett företag som vill sponsara lokalen och stafflit...så att folk skall slippa köpa. eller?
:unsure:
-
Det är ju inte så enkelt som att piratkopiering entydigt skadar försäljingen. Jag upplever att jag piratkopieras först när jag nått en viss nivå försäljingsmässigt, och frågan är om kopieringen då egentligen skadar mig? Väldigt svårt att klämma fram enkla svar på det här.
-
jo är väl omöjligt. På ett sätt skadas man väl inte, men man kan ju faktiskt helt enkelt oxo ta upp det faktum att det inte är lagligt. eller att det är omoraliskt.
OM man nu tycker det :)
-
Fast om det är lagligt eller inte påverkar inte dess ekonomiska påverkan (sen kan vi ju förstås ha en diskussion om det SKA vara lagligt eller olagligt). Om det är moraliskt eller inte är, tycker jag, fullständigt ointressant eftersom det bara beror på vilket lag man håller på (och, förstås, om man tror på moral över huvud taget) som i sin tur beror på vilka fördomar man har.
Och det är väldigt komplext. Mycket mer komplext än någon allegori, vare sig det gälller tavlor, filmjölk (en vän till mig skrev sin C-uppsats runt den allegorin med namn i stil med "Fildelning - Frukost tillsammans?"), hammare, kalsonger (vilka båda kommer från Scott Adams), flygplan (Larry Lessing) eller snatteri (trad.).
Och hur mycket vi än diskuterar det här kommer vi heller inte kunna ändra på något annat än oss själva. Man kan tycka hur mycket man vill men man måste också ha lite verklighetsanknytning. Sen kan man välja att bli domedagsprofet och stänga in sig och gnälla eller så utnyttjar man alla de nya spelreglerna till sin fördel. Den som ändå inte lyckas ha någon business hade nog inte lyckats annars heller. Tekniken skiftar, klimatet skiftar, anpassa dig eller dö ut. Sen kan man prata hur mycket som helst om moral eller lag men det är tekniken som är kung, det är den som ändrar våra beteendemönster.
-
Sen kan man prata hur mycket som helst om moral eller lag men det är tekniken som är kung, det är den som ändrar våra beteendemönster.
Nej, det där var väl kraftigt förenklat va? :blink:
Tekniken finns att göra mycket, som ändå inte görs. Beteendemönster ändras inte så lätt, o lagar o regleringar styr mer än vi tror - vilket nog är tur. Annars hade vi ju alla suttit där o kopierat egna sedlar i färgkopiatorerna. Det går ju alldeles utmärkt rent tekniskt.
Konsekvensen av ett sånt handlande för samhället är dock mycket lättare att se för gemene man än att se den (ev) skada som illegal fildelning orsakar o kan komma att orsaka längre fram.
Som jag ser det är mycket kring diskussionen om fildelning nån sorts "frihetskamp" i anarkistisk anda. Ungefär som slagord kladdade på fasader typ "Ett enAt folk kan inte styras", "Det finns Alternativ" etc (där stort A ska omges av en cirkel förstås)
Bara det att övervägande majoriteten av människor inte är intresserade av anarki.
Teknikutvecklingen är bara en av flera saker som styr vårt beteendemönster.
Vårt beteendemönster styr också i viss mån tekniken och dess användning. Tekniken har inget eget liv.
Vi gör det som gynnar oss själva, så länge vi inte ser en konsekvens som hotar samhället - o därmed i förlängningen - oss själva. Då reglerar vi. Det har vi alltid gjort.
Jag anser nog inte diskussionen handlar om teknik.
Egentligen inte om lag heller - för olagligt är det, inte så mycket att diskutera där.
Det handlar nog mer om moral och samhällsåskådning i så fall - vad tycker vi är rätt o vad tycker vi är fel?
Var går gränsen för ägande? Vid vilken punkt är samhällsnyttan viktigare än den enskildes nytta, o tvärtom? Vid vilken punkt är Min vilja viktigare än Din - o tvärtom? Vad blir konsekvenserna?
Och ser vi till rätten att äga immateriella tillgångar så är den diskussionen mycket större än att gälla några mp3-låtar. Det handlar om fundamentala strukturer som skulle raseras i förlängningen - mångmiljonindustrier på alla möjliga plan som skulle bli tvungna att agera annorlunda än idag.
Eller kort: om någon annan har fritt fram att skörda det du sått, vad motiverar dig att så - gång på gång?
Men vi kan ta det lugnt :) Regleringarna kommer långt före vi har diskuterat det färdigt!
-
Det är ju inte så enkelt som att piratkopiering entydigt skadar försäljingen. Jag upplever att jag piratkopieras först när jag nått en viss nivå försäljingsmässigt, och frågan är om kopieringen då egentligen skadar mig?
Fortsätter din försäljning öka vid tidpunkten för påbörjad nedladdning? Eller mattas den av?
-
Fast om det är lagligt eller inte påverkar inte dess ekonomiska påverkan (sen kan vi ju förstås ha en diskussion om det SKA vara lagligt eller olagligt). Om det är moraliskt eller inte är, tycker jag, fullständigt ointressant eftersom det bara beror på vilket lag man håller på (och, förstås, om man tror på moral över huvud taget) som i sin tur beror på vilka fördomar man har.
Och det är väldigt komplext. Mycket mer komplext än någon allegori, vare sig det gälller tavlor, filmjölk (en vän till mig skrev sin C-uppsats runt den allegorin med namn i stil med "Fildelning - Frukost tillsammans?"), hammare, kalsonger (vilka båda kommer från Scott Adams), flygplan (Larry Lessing) eller snatteri (trad.).
Och hur mycket vi än diskuterar det här kommer vi heller inte kunna ändra på något annat än oss själva. Man kan tycka hur mycket man vill men man måste också ha lite verklighetsanknytning. Sen kan man välja att bli domedagsprofet och stänga in sig och gnälla eller så utnyttjar man alla de nya spelreglerna till sin fördel. Den som ändå inte lyckas ha någon business hade nog inte lyckats annars heller. Tekniken skiftar, klimatet skiftar, anpassa dig eller dö ut. Sen kan man prata hur mycket som helst om moral eller lag men det är tekniken som är kung, det är den som ändrar våra beteendemönster.
jag förstår inte riktigt hur det kan vara helt ointressant med om det är moraliskt eller inte. Samhället definierar moral.
-
Det är ju inte så enkelt som att piratkopiering entydigt skadar försäljingen. Jag upplever att jag piratkopieras först när jag nått en viss nivå försäljingsmässigt, och frågan är om kopieringen då egentligen skadar mig?
Fortsätter din försäljning öka vid tidpunkten för påbörjad nedladdning? Eller mattas den av?
Det kan jag inte riktigt säga, har inte bevakat försäljningssiffrorna på det sättet. Ofta säljer mina låtar intensivt i fyra-fem veckor, och om dom går bra dyker dom upp som torrents osv mot slutet av perioden. Kan inte klaga egentligen. :)
-
Ofta säljer mina låtar intensivt i fyra-fem veckor, och om dom går bra dyker dom upp som torrents osv mot slutet av perioden. Kan inte klaga egentligen. :)
Kul som fan att det säljer iaf :)
-
Phil: Ett (antagligen) långt svar kommer när jag har lite mer tid...
Emu: Hur menar du? Vad är "samhället"? Vad är moral? Nu kommer vi in på filosfins grundpelare istället...
Moral, som jag ser det, är något individuellt även om det är många insitutioner (kyrkan, riksdag, polis, scouterna osv) som försöker kollektivt påverka individers moral. Men det finns inget objektivt, eller konsekvent, i det. Vad är rätt och fel? Ingenting utom en känsla hos individen som bygger dels på genetik och dels på vilka erfarenheter och upplevelser man varit med om i livet. Ur den synpunkten är moral intressant eftersom den kan visa varför till exempel du har de åsikter i frågan som du har. Men när man pratar löst om "moral" så pratar man gärna om det som någonting objektivt. "Våldspel är omoraliska" "Fildelning är moraliskt fel" "Jazz är djävulens musik"
Moral är, ur mitt sätt att se det, alltså ointressant som argument utan blir snarare en tillflykt när man inte längre har några argument. Pratar man om exempelvis fildelningens effekter handlar det inte om rätt eller fel. Sen vad just dina eller mina val beror på är en annan sak.
Men det är många människor som antagligen är smartare än jag som skulle säga emot mig så jag är ute på ganska så djupt vatten...
-
Jag kan bara utgå ifrån mig och mina vänner och hur det fungerat där, men i det fallet skulle jag nog snarare säga att ett antal grupper har fått sålt skivor just tack vare fildelningen. Det finns en mängd grupper som jag nu köpt skivor med som jag aldrig kommit i kontakt med överhuvudtaget om det inte vore för nätet. Är det musik som jag gillar så vill jag ha orginalskivan och omslaget med texter och så och så vill jag ju sponsra dem så att de fortsätter att göra mer bra musik. Sedan finns ju exempelvis vänner som laddar ner en massa musik de inte köper, men det är låtar som de aldrig skulle köpt i vilket fall. Hemplockat en en speciell typ av fest, eller liknande.
-
Sen kan man prata hur mycket som helst om moral eller lag men det är tekniken som är kung, det är den som ändrar våra beteendemönster.
Nej, det där var väl kraftigt förenklat va? :blink:
Tekniken finns att göra mycket, som ändå inte görs. Beteendemönster ändras inte så lätt, o lagar o regleringar styr mer än vi tror - vilket nog är tur. Annars hade vi ju alla suttit där o kopierat egna sedlar i färgkopiatorerna. Det går ju alldeles utmärkt rent tekniskt.
Konsekvensen av ett sånt handlande för samhället är dock mycket lättare att se för gemene man än att se den (ev) skada som illegal fildelning orsakar o kan komma att orsaka längre fram.
Som jag ser det är mycket kring diskussionen om fildelning nån sorts "frihetskamp" i anarkistisk anda. Ungefär som slagord kladdade på fasader typ "Ett enAt folk kan inte styras", "Det finns Alternativ" etc (där stort A ska omges av en cirkel förstås)
Bara det att övervägande majoriteten av människor inte är intresserade av anarki.
Teknikutvecklingen är bara en av flera saker som styr vårt beteendemönster.
Vårt beteendemönster styr också i viss mån tekniken och dess användning. Tekniken har inget eget liv.
Vi gör det som gynnar oss själva, så länge vi inte ser en konsekvens som hotar samhället - o därmed i förlängningen - oss själva. Då reglerar vi. Det har vi alltid gjort.
Jag anser nog inte diskussionen handlar om teknik.
Egentligen inte om lag heller - för olagligt är det, inte så mycket att diskutera där.
Det handlar nog mer om moral och samhällsåskådning i så fall - vad tycker vi är rätt o vad tycker vi är fel?
Var går gränsen för ägande? Vid vilken punkt är samhällsnyttan viktigare än den enskildes nytta, o tvärtom? Vid vilken punkt är Min vilja viktigare än Din - o tvärtom? Vad blir konsekvenserna?
Och ser vi till rätten att äga immateriella tillgångar så är den diskussionen mycket större än att gälla några mp3-låtar. Det handlar om fundamentala strukturer som skulle raseras i förlängningen - mångmiljonindustrier på alla möjliga plan som skulle bli tvungna att agera annorlunda än idag.
Eller kort: om någon annan har fritt fram att skörda det du sått, vad motiverar dig att så - gång på gång?
Men vi kan ta det lugnt :) Regleringarna kommer långt före vi har diskuterat det färdigt!
Hehe, det blir en sån ofantligt stor fråga det här, så jag har svårt att kommentera på allt du säger. Har påbörjat några försök men inser att det skulle bli novellängd om jag följer alla spår jag vill följa.
Det jag vill komma till jag kan se att det finns två saker som kan kraftigt förändra mänskligt beteende. Teknologisk revolution och politisk revolution och teknologisk revolution verkar långt långt viktigare, den senare är jag inte det minsta säker på. Regleringar har bara kunnat BROMSA en förändring i beteende, inte i grunden förändra.
Sen vilka revolutioner som är positiva eller negativa kan vi antagligen bara se i backspegeln, om ens då, och hur som helst är det subjektivt. Ta energirevolutionen som olja och förbränningsmotorn gav oss, som antagligen gör att vi snabbare och snabbare för varje dag som går dödar oss själva utan att någon reglering kan stoppa det. Och det trots att de flesta är och har i nästan hundra år varit medvetna om ungefär vilka konsekvenser det kommer ge.
På samma sätt kan jag inte se hur någon typ av reglering kommer kunna stoppa den revolution i beteende som vi är inne i just nu. Kanske är det som du säger, det som börjar med att handla om mp3-filer och divx-filmer i förlängningen kommer rasera mångmiljonindustrier. Kanske är det redan så. För min del spelar det ingen roll, för andra är det deras livsverk och livsstil de ser raseras. Men så är det ju hur som helst, frågan är bara vem som vinner och vem som förlorar. Varför ska jag bry mig om att Metallica inte får royalties när det finns människor som inte ens kan dricka rent vatten. Ska vi ändå prata stora frågor hamnar vi där.
Det handlar nog mer om moral och samhällsåskådning i så fall - vad tycker vi är rätt o vad tycker vi är fel?
Var går gränsen för ägande? Vid vilken punkt är samhällsnyttan viktigare än den enskildes nytta, o tvärtom? Vid vilken punkt är Min vilja viktigare än Din - o tvärtom? Vad blir konsekvenserna?
Men moralen sträcker sig bara över just dina val (eller alltså varje individs val), och antagligen knappt det för moral är ingenting konsekvent och ingen följer ens sin egen moral blint, som tur är. Men, som jag pladdrade om i svaret ovan, så påverkar det inte vad för konsekvenser vi får på grund av den tekniska utvecklingen som sker, i det här fallet fildelningen då...
Eller kort: om någon annan har fritt fram att skörda det du sått, vad motiverar dig att så - gång på gång?
Det som motiverar mig att så kanske ÄR just att alla har möjlighet att fritt skörda. Den som gör musik av ekonomiska skäl gär knappast någon vidare bra musik. Är man där har man redan hamnat i en återvändsgränd. Älskar man att göra musik är det klart att man kommer fortsätta göra musik. Ta Gene Simmons. Älskar han att göra musik? Knappast. We're only in it for the money.
-
åh. sån här tråd kan jag inte ens vara med i ..
Eftersom jag inte har ett skit emot piratkopiering så lägger jag mig inte i ;)
Undra hur många här inne som har 100% köpta grejer :P ;)
inte jag iaf.
-
Hehe, det blir en sån ofantligt stor fråga det här, så jag har svårt att kommentera på allt du säger.
Ja, vi får träffas o dividera detta över sprit långt in på småtimmarna ist ;)
-
Fildelning kommer finnas kvar länge länge, marknaden har ändrat sig och artister som gör musik i syfte att tjäna pengar får finna andra vägar.
Jag som gör musik utan kommersiella baktankar blir bara glad om folk fildelar min musik, det tar jag som ett tecken på uppskattning.
Jag tillhör väl den första generationen som inte köper CD-skivor i affären, utan vande mig snabbt i bekvämligheten med Napster i slutet på 90-talet.
Napster försvann, mp3.com försvann men för varje sajt/system som går ner ploppar mångfalt flera upp och det går inte att stoppa utan nån extrem lagstiftning mot det hela. Och knappt det lär hjälpa efter det inte finns resurser till att ens klara upp våldsbrott, så lär inga poliser aktivt i nån nämnvärd utsträckning jaga människor som laddar ner saker.
Vad som i såfall behövs är en ny moral i hela mänskligheten men det är att be efter för mycket. Och som jag skrivit tidigare i andra inlägg så är jag inte för snål att sponsra en artist jag verkligen gillar med pengar. Säg att jag köper hans skiva för 30 kr eller whatever direkt från websidan. Men hela faderullan med skivbolag är i mina ögon knappt existensberättigade då det enbart profiterar på artisterna. Idag går det som artist att nå ut till sin publik via t ex forum, myspace osv ändå.
Och sen gällade programvara tror jag det går mer eller mindre jämt ut. Det är inte så att Adobe och Microsoft hotas av konkurs för att tonåringar på loftet laddar ner Photoshop och Office för den dagen de väl kommer på jobb så ordnar seriösa firmor med licenser så alla får sin del av kakan. När det så småingom finns fullvärdiga gratisalternativ som för ex GIMP och OpenOffice kan MS behöva ta sig en funderare.
-
Emu: Hur menar du? Vad är "samhället"? Vad är moral? Nu kommer vi in på filosfins grundpelare istället...
Moral, som jag ser det, är något individuellt även om det är många insitutioner (kyrkan, riksdag, polis, scouterna osv) som försöker kollektivt påverka individers moral. Men det finns inget objektivt, eller konsekvent, i det. Vad är rätt och fel? Ingenting utom en känsla hos individen som bygger dels på genetik och dels på vilka erfarenheter och upplevelser man varit med om i livet. Ur den synpunkten är moral intressant eftersom den kan visa varför till exempel du har de åsikter i frågan som du har. Men när man pratar löst om "moral" så pratar man gärna om det som någonting objektivt. "Våldspel är omoraliska" "Fildelning är moraliskt fel" "Jazz är djävulens musik"
Moral är, ur mitt sätt att se det, alltså ointressant som argument utan blir snarare en tillflykt när man inte längre har några argument. Pratar man om exempelvis fildelningens effekter handlar det inte om rätt eller fel. Sen vad just dina eller mina val beror på är en annan sak.
Men det är många människor som antagligen är smartare än jag som skulle säga emot mig så jag är ute på ganska så djupt vatten...
Inte ointressant? det finns en kollektiv moral som samhället bygger på, och som normalt endast kan döms i efterhand. Att bränna häxor va helt ok för etablissemanget för länge sedan, nu känns det kanske inte sådär klockrent :D
Så vare sig du vill eller inte finns allt den kollektiva moralen, och det är ju den som man får följa i och med at många lagar och seder har sin grund i "folkviljan".
Vissa tycker inte det är omoraliskt att betala svart lön till en polare som snickrar åt en, eller köpa sprit från smugglare, eller att köra för fort, eller att strunta i att betala skatt. Sånt brukar man kanske inte höja ögonbrynen för.
Men andra tycker de har moraliskt rätt att ta livet av de som i deras ögon är mindre värda, eller misshandla andra för en läggning.
Så visst betyder kollektiva moralen en hel del?
Sånt här har det debatterats i tvåtusen år och längre :) så vi kanske inte löser det på en gång.
:)
-
En liten paus från det seriösa diskuterandet:
&NR=1
-
Fildelning kommer finnas kvar länge länge, marknaden har ändrat sig och artister som gör musik i syfte att tjäna pengar får finna andra vägar.
Fildelning kommer aldrig att sluta existera. Argumenteringen kommer endast att ske kring huruvida det bör vara lagligt, i vilken utsträckning det kan tänkas bli lagligt, och med vilka premisser i så fall.
-
En liten paus från det seriösa diskuterandet:
&NR=1
:lol:
&
&NR=1
-
Haha, den där säger jäkligt mycket också! De som köper får en sämre produkt än de som inte gör det... DRM, dongles osv...
-
(https://www.kontrollrummet.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimgs.xkcd.com%2Fcomics%2Fsteal_this_comic.png&hash=4e7966830694e887e0b94af1185c5ac0)
:):)
-
haha, skön bild. Tyvärr är den ju allt för sann. Industrin bestraffar ju t.o.m dom som betalar lagligt..
-
haha, skön bild. Tyvärr är den ju allt för sann. Industrin bestraffar ju t.o.m dom som betalar lagligt..
jo....
-
haha, skön bild. Tyvärr är den ju allt för sann. Industrin bestraffar ju t.o.m dom som betalar lagligt..
jo....
uttömmande kommentar där dave :)
-
haha, skön bild. Tyvärr är den ju allt för sann. Industrin bestraffar ju t.o.m dom som betalar lagligt..
jo....
uttömmande kommentar där dave :)
En bild säger mer än tusen Davidar....
-
haha, skön bild. Tyvärr är den ju allt för sann. Industrin bestraffar ju t.o.m dom som betalar lagligt..
jo....
uttömmande kommentar där dave :)
En bild säger mer än tusen Davidar....
HAHA, ja det är ganska tydligt det :D