Som några här antyder helt riktigt, så handlar det om att ha
koll på sin musikhistoria, allt annat är trams, man är dessutom ingen fanatiker bara för att man framhåller Beatles som den grundpelare inom popmusiken utan vilken dagens musik inte hade varit vad den är, detta ÄR obestridligt och handlar inte om att någon annan kunnat gjort det etc, det är ett konstlat och möjligen internetskadat synsätt att tro att allt och alla går att ersättas och dessutom urholkar det individens och gruppens betydelse!
Jag kan verkligen förstå de som av någon anledning upplever Beatles som något pådyvlagt dammigt/träigt/mossigt gammalt skit, alla har rätt till sin åsikt och smak vilken i sig ofta bottnar ur upplevelser och betingning ofta från skolåldern och ungdomstiden etc, möjligen har en del av de yngre haft någon musiklärare som totalt snöat in på Beatlarna i sin undervisning...jag har själv stött på dessa åsikter då jag vikarierat som mussemajje både på 90 och 2000-talet, dock körde jag en musikhistoria för eleverna som omfattade allt ifrån 50 till 90-tal, dagens musik är dom redan så förstörda med så man måste få dom att fatta grejen på något vis, det ena har gett det andra osv men det är ju basic shit...
Särdragen då, visst fasen har George Martin en superstor betydelse i sammanhanget, vidare har bandkemin en lika stor roll, att just så pass antagonistiska killar som John och Paul kunde sitta och snickra ihop vad som erkänts som världens bästa låtar och som sannolikt, likt Bach kommer att genljuda i tusende år, till skillnad mot Nirvana/Ace of Base/Madonna/Måns Zelmerlöv osv osv.
Det som på den tiden gällde var antingen Stones eller Beatles har jag alltid fått höra från dom/er som var tonåringar då det gällde, det bara var så, Stones var lite tuffare bla bla men faktum är att dom fan inte kunde lira på sina instrument i början, man kan också höra åsikter från 50-talisterna som att Beatles var för mesar/icke rockers etc etc, finns ju som alltid olika läger, redan då tyckte flertalet äldre också att den nya musiken var skitkass och höll stenhårt på Gene Vincent/Elvis/Jonny Kidd etc...
Innan dom tyckte farfars generation att vad som utspelade sig och exploderade på 50-talet var ren jävla idioti för missanpassade skinnjackor och kriminella/luder etc som borde skjutas, Swing var det som gällde und so weiter...men inget har någonsin kunnat existera eller uppstå utan det som kommit före, och där har faktiskt Beatles viktiga särdrag hur mycket man än försöker att kämpa emot emotionellt!!!
Tekniken ja, 4-kanals bandare var en lyx och gav upphov till div. häftiga experiment som resulterade i revolutionerande LP´s jämfört med vad som tidigare producerats, ALLT detta MÅSTE man ta i beaktande och om inte tokdigga, åtminstone vörda och respektera för sakens och innovationens skull, vad vore ni alla hempulare utan detta tror ni, tacka således Les Paul för multibandaren minsann*
För att klämma in en sista tänkvärd åsikt om Beach Boys, som jag också älskar (post-surfperioden såklart, då Brian Wilson sitter kvar i studion medans bandet är på turne någonstans i världen) denna musik har även den sina genialiska och tidslöst ödemässigt vackra drag av enormt stora mått som aldrig kan underskattas, beakta dock Brians ständiga sneglande på Beatles och tävlingsandan som han led av, dom visste alla att dom var epokgörande och med den pressen ville han som bekant göra eposet NR.1=
Smile, men det tog väl ca 37 år eller nåt innan den slutligen släpptes från hans barm och är nu ett annat kapitel som absolut
bör ses på DVD!
För övrigt; The Monkees, blaaah-vomit, rent löjeväckande plast i jämförelse...
