Mm, jag gillar det. Tar en tillbaka några år i tiden då det var poppis med prat till ambient musik, får så där lite Shpongle-vibbar nånstans. Snarare dub än reggae skulle jag väl säga...

Ja, shit, idioter till livetekniker har man ju haft sin beskärda del av...
Katastrofspelningar likaså... Det bästa är om man sköter allt själv, då har man i alla fall bara sig själv att skylla.

Ditt hem är privat.

Liksom mitt datoranvändande.

Jag anser att personlig integritet är viktigare än rättighetsinnehavares rätt till ekonomisk ersättning.

För övrigt, för att ta upp jämförelsen med barnporr igen, måste åtgärderna man använder på nåt sätt balanseras utifrån brottets natur. Sexuella övergrepp på barn och nedladdning av Hollywoodfilmer spelar inte riktigt i samma liga...

Kan ju bara tala för mig själv. I mitt fall är inte vinstmaximering det intressanta. Det intressanta är att nå ut till de som gillar det vi gör. "Varför inte ge dem ett bra pris?" undrar du då? Varför hindra spridningen med ett högre pris när 10öre per låt skulle nå fler?
Kan låta storvulet o högtravande, men "fans" som inte tycker det man skapat är värt mer än 10öre kan jag vara utan. 10öre är ingenting. (Nu fastnar vi lite lätt i just 10öre kontra 10kr o riktigt så svartvitt är det ju inte) Hellre ett fåtal människor som riktigt gillar musiken, än flera tusentals som fyller sin iPod bara för att det är så billigt. 

Jag sätter ungefär det pris jag själv är beredd att betala för musik jag tycker är bra - i de fall jag kan kontrollera prissättningen  - det varierar beroende på distributör. iTunes har t ex fasta tariffer som ligger på 99cent/låt om jag inte minns fel. Formatet är 256kbps mp4 / AAC o utan DRM.
Tyvärr kan man inte ge mängdrabbat för hel skiva. Andra ställen funkar lite annorlunda. Där kan man t ex sätta ett fast pris på en "CD" o antalet låtar bestämmer man själv. En "skiva" (eller man kanske borde gå tillbaka till begreppet LP - ett sammanställt verk av låtar) med 12 låtar kan då kosta $5. 5 genom 12 blir 42cent per låt. Det är med dagens kurs ungefär 2kr o 70 öre. En "LP" kostar då drygt 30 kr.
Låt gå för att man inte får någon fysisk CD o att ljudet ÄR sämre än på en CD - men marknaden vill ju tyvärr gärna ha det så just nu, o utan kontrakt är det svårt att hitta liknande bra distributionslösningar för fysiska exemplar. Något jag faktiskt tror kommer - fysisk CD on demand.
Men visst, 30kr är fortfarande väsentligt mer än 1,20kr.

Och ja, jag tycker den senaste utvecklingen där man faktiskt kan nå ut digitalt via t ex iTunes är mycket positivt. Signade o osignade artister hamnar om än inte på lika villkor så åtminstone närmare på samma marknadsarena.

Ok, i ditt enskilda fall är du inte intresserad av vinstmaximering och har valt att sätta ett pris efter ett känslomässigt val.
iTunes går med förlust. Apple kör in på karusellerna (den där vita prylen) vad de förlorar på berg-o-dalbanan. Och visst är det DRM-skyddat och i lägre kvalitet än så. Såvida man inte betalar $1.29 och det är släppt på EMI. Ett helt album kostar väl $9 oavsett?

Digital distribution tycker jag är jättebra annars! Bryr mig inte om CD-skivan, plastbitar är sååååå 90-tal, men om oförstörd ljudkvalitet (bla bla samplingsfrekvens bla bla söndermastring osv, men potentialen finns där iaf). Universal börjar för övrigt släppa singlar på memorystick nu.

Sen tycker jag du blandar ihop värde och pris. Värdet av en låt är inte vad ditt fan har betalat för den utan den njutning lyssnaren uppnår genom att lyssna på den. Priset spelar ingen roll för värdet. Till exempel, är en låt med ditt favoritband värd mindre för dig om du hittade skivan som NicePrice för 30 spänn på Preem än om du köpte den för fullpris på kanske 180?

Hur ska ditt fan veta att låten är värd 10kr? Hur ska nya fans veta det? Jag håller absolut med NewMusicStrategies.com som säger "Listen, like, buy, that's the only order it will happen."
Varför är ett fan som betalat 10kr bättre än ett som betalat 10öre? (för att dra våra ytterligheter vidare)
Säg att du hade legat på ett majorbolag som sålde din skiva för 180kr av vilka du i slutändan får ca 10öre per låt. Vad skulle du föredra? Ett fan som betalat 180kr för skivan eller som betalat 10öre/styck för 12 låtar som gått direkt i din ficka? Vilket fan är bäst?

Nej, du kan inte lagligt göra kopior till dina kompisar. De innefattas inte av begreppet "för enskilt bruk". Inte heller obegränsat antal om  jag minns rätt.

Jo. Obegränsat antal för eget bruk, fritt att kopiera till dina ~12 närmsta sörjande. Det är därför kassettavgiften finns. Är CD-skivan DRM-skyddad får du däremot knappt titta på den.

Nog. Mat, folköl, kortfilmsfestival, öl, livemusik, öl är dagens plan. Peace out.

I så fall ska väl internetleverantörerna ha skattepengar för att sköta polisens arbete?

Ärligt talat, barnporr är ju ett moralpanikverktyg som heter duga, men det förändrar inte principen.
Internetleverantörerna ska leverera en tjänst, inte spionera på sina användare.

Däremot skulle jag kunna tänka mig att internetleverantörerna erbjöd en licensieringstjänst kopplad till en välgjord fildelningstjänst med loggning av allt som laddas (så att pengarna fördelas till rätt personer) och väldigt bra utbud sökning.

+1
Sponsrar gärna med en slant för utfört arbete.

Surt det där... Men lödning är bra terapi...

Priset är väl förstås intressant. Tidtabellen var väl cash till Flintan innan den sista okt? Eller gäller nåt annat?

Ok... Tillbaks efter semester i Paris och så ser man en sån här diskussion, ja.

Vad tycker ni om den "danska modellen" då? Ska bredbandsbolagen bevaka sina kunders aktiviteter?

(för er som inte är insatta i svenska regeringens egna utredning från tidigare i år, länkad till i en annan tråd, kan jag säga att den föreslog precis denna modell)

Haha, det här blir samma diskussion om och om igen.
Ska försöka kommentera ett par olika punkter och det blir nog lite hattigt...

Nej, "Radiohead-modellen" är inte någon slags räddning eller nånting revolutionerande och är väl mer jippo än fungerande affärsmodell. För övrigt får man inte lika många låtar med nedladdningen som man får om man köper boxen.

Ang.. Mikkes och Claes diskussion om prissättning så är jag förstås inne på Mikkes modell: Sälj fler ex för lägre pris istället för färre för mycket. En låt kanske var värd 10 kronor för 10 år sen, idag måste man inse att den inte är det. Vad spelar det för roll om du, Claes, inte har 1000 CD-skivor? Det har inget med saken att göra. Konsumenten KOMMER i slutändan bestämma, eller gör redan nu i och med att det laddas ner mer olovligen än vad det köps skivor. Att det är gratis är inte SÄKERT att det är den viktigaste aspekten. Den som äger en iPod kommer fylla den med 17000 låtar, vare sig du eller jag tycker det är "rätt". Är det omöjligt att göra det på traditionell, "laglig" väg gör man på det sätt man kan. Konsumenterna har talat och det finns inget sätt att stoppa det, bara anpassa sig till det och göra det bästa av situationen.

Det jag vill komma fram till är att den som vill göra pengar på inspelad musik har inget val. 10kr/låt (inkl drm) är inte en lyckad affärsmodell. Get over it. Vad är fel med ett par ören/låt? Om du får välja mellan att sälja 1000 låtar för 10 öre eller 100 låtar för 10 kronor, vilket väljer du?
Vad ger en låt dess monetära värde? Det är ju precis som inom alla annan marknadsekonomi, det kostar vad konsumenterna är beredda att betala för det. Det gäller att hitta "the sweet spot" i prissättningen, inte standardisera den för att det "alltid har varit så".
Om en låt idag är värd rätt nära 0 i pengar gäller det att ta betalt för något annat, exempelvis tillgängligheten. Olika typer av mervärden (videor, konvolut) tror jag är överskattat. Det är musiken de flesta vill ha. Sen kan man bli nostalgisk och tycka att det är fel, men det är en helt annan fråga ("We got up at four o'clock in the morning, two hours before we went to sleep, drank a handful of poison. Cold... And every evening our folks would cut us in half with a breadknife and dance on our graves..." Eller hur gick den?).
ALLT som säljs måste anpassas i prissättning utifrån vad konsumenter är beredda att betala, inte efter vad producenten vill ha ut av det. Kostar produktionen för mycket? Effektivisera eller sälj mer till lägre pris.

Vad gäller musikutbud har man ju alla chanser att välja idag vad man ska lyssna på! "Den stora massan" har alltid valt det som är mest lättillgängligt istället för det som är "bäst". För de flesta spelar det ingen roll vad man lyssnar på, det är kanske igenkänningsfaktor och grupptryck som gäller. Varför sörjer ni över deras utbud?

Vi måste också tänka på att vi lever i världens minsta land. Tittar man några hundra mil söderut ser klimatet på livefronten till exempel helt annorlunda ut. Det finns tillräckligt med människor för att fylla en spelning med ett band som i princip ingen tidigare kände till, det finns tillit till de som bokar osv.
För kämpande musikskapare i lilla Sverige ser det väl ut ungefär som det alltid har sett ut. Ger man sig in i det måste man ha passion och ett extrajobb. Varför tror musiker fortfarande på "the american dream"? "Vi är bäst, vi kommer få FETA kontraktet och bli svinrika och vara med i MTV Cribs." Det är extremt få "förunnat" och har alltid varit.

Resonemang som "den här utvecklingen kommer leda till att folk bara lyssnar på skitmusik" håller inte. Det är bakåtsträvande och patroniserande. Alla får lyssna på vad fan de vill och det finns inget bättre klimat än det nuvarande för detta, vare sig man gillar Idol-Greger eller mongolsk frijazz.

Sammanfattningsvis, vad jag vill ha svar på:
Varför är 10kr/låt mer rätt än 10 öre/låt?
Vad är en låt värd och varför? (och när?) Vem bestämmer detta?
Varför spelar det roll vad andra lyssnar på för musik?
Vad finns det för inneboende värde i den musik just du (öppen fråga, inte personlig) lyssnar på/skapar jämfört med det som är populärt?

Det är en jätteintressant utveckling som sker! Varför vara pessimistisk när det finns så många möjligheter?

Vet inte om det kan vara nåt, men såg denna:
http://www.vendolin.se/Annonce_Detail.asp?rub=60021&annonceid=5203128

http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?xml=/money/2007/10/07/cnemi107.xml

"Halvfärdig" kanske är en lätt underdrift, kommer väl inte göra så jäkla mycket mer med den, men vill höra lite kommentarer på ljudbilden i olika folks högtalare och system. Har bara mixat och "mastrat" hemma i lägenheten genom tillfälligt stulna minimonitorer så framför allt lär det handla om basbalansen.

http://www.pantunes.se/blandat/ellaremixv2.mp3

LÅTNAMN: Vet ej...
ARTIST/GRUPP: Bobby Baby & jag
GENRE: Lite blandat
LÅTLÄNGD: drygt 6 min
KOMPOSITÖR: Bobby Baby
ARRANGÖR: Jag
PRODUCENT: Jag
EV. MEDVERKANDE: Bobby Baby & jag
INSPELNINGSÅR: -07
FORMAT: mp3

Den här gick till så att jag fick lite ljudfiler till en låt som hon inte gjort färdigt... Så låten finns inte just nu i någon annan version än denna och jag har inte fått ut vad hon vill kalla den heller.
Vill man höra hur hon brukar låta kan man lyssna på http://www.bobbybaby.net Det är skitmysig musik så det kan rekommenderas hur som helst.

Mycket mysig låt det där! Man väntade sig lite Vangelis i början men det är förstås inte negativt.
Gitarren som kommer framåt slutet skulle gärna får höras lite mer, annars jättebra.

Utifrån allt jag läst på området så skulle jag nog säga att en klocka bara gör skillnad på ljudet (i form av mindre jitter) om man redan har problem.
Marknadsförarna på Apogee verkar dock vilja att du ska tro annorlunda...
http://www.apogeedigital.com/products/bigben.php

Om du funderar på en extern klocka är det bara användbart om du har antingen väldigt många digitala prylar som måste synkas eller om klockan i den A/D du har är dålig. Och i det senare fallet är det vettigare att lägga pengarna på en annan A/D.

Ang ADAT vs AES/EBU så ska det inte påverka ljudet utan är just för att undvika problem. OM man har dem. Det finns mycket snake oil i den här branschen. Eller i klockfallet kanske vi ska säga magiska kristaller.

Mr Keys: Ja, det är faktiskt imponerande om det är så långt som ett år (var det så länge sen 4:an kom ut alltså?)! Jag får dra tillbaka en del av mitt påstående att kopieringsskydd är lönlöst... Men jag tror ändå att de flesta som köper programmet i första perioden hade gjort det vare sig det varit skyddat eller inte.

Mr Phil: Skulle tro att lightversionerna inte säljer jättebra och tror det beror på att få är intresserade av lightversioner. Prissättningen på dessa visar rätt väl vad programmen "borde" kosta. Det är knappast billigare att utveckla enklare versioner, tvärtom har man tagit den stora versionen och strippat bort delar och satt in begränsningar (vilket kräver programmeringstid). Ett alternativ kan vara att göra "privatlicenser" av de fulla programmen med en lite mer inskränkt licensieringsmodell istället för inskränkt funktionsmodell. Det kanske skulle funka bättre.

Det är inte meningen att vara fientlig, bara ifrågasättande. Och jag läste hela tråden.

Det var heller inte frågan om försvarande av piratkopiering, utan bara ifrågasättande av piratkopieringens ekonomiska effekter. Men jag kan förstå att det ibland är svårt att skilja på detta. Jag är alltså ingen förespråkare av piratkopiering men jag tycker inte man ska blanda ihop spekulationer med fakta när man diskuterar ämnet. Jag är däremot en förespråkare av användande av alternativen till de stora jättarna!

Jag sa heller ingenting om moralen bakom piratkopierande, vilket är en helt annan aspekt än huruvida Steinberg förlorar ekonomiskt på piratkopieringen.

När du piratkopierar (för att inte blanda ihop "nedladdning" med "piratkopiering") något så betalar du inte för det...
Steget därifrån till att företaget som säljer programvaran som piratkopieras förlorar pengar är inte lika självklart. Kanske 90% av de som piratkopierar ett program som Cubase gör det för att de inte är beredda att betala 6000 kronor för programmet. Dvs, fanns det inte tillgängligt gratis skulle de troligen inte använda Cubase utan något annat program, exempelvis open source-varianter eller andra, billigare program.
De som är beredda att betala 6000 kronor för Cubase betalar oftast det!
Min tes (spekulation och inte fakta) är att Steinberg förlorar rätt så få betalande kunder på piratkopieringen men vinner däremot användare som vid tillfället de faktiskt är beredda att betala för ett inspelningssystem troligen köper Cubase eller Nuendo.

Själv har jag använt både piratkopierade och registrerade versioner av Cubase men trivs inte längre med det så v4 kommer jag varken stjäla eller köpa...

Och bara för att du själv kommit fram till att piratkopiering är fel betyder det inte att alla som inte tycker som du behöver besöka psykolog... Varenda handling du gör kommer du att rättfärdiga på något sätt, annars skulle du aldrig utföra handlingen. Sen om du till alla andra säger "jag gör det trots att jag tycker det är fel" behöver faktiskt inte betyda att du verkligen tycker det är fel eller ens bryr dig.

Men jag håller med: Varför ska man rättfärdiga det eller ens göra det när det finns alternativ?
Men: Att använda alternativen skadar Steinberg lika mycket som eller mer än att piratkopiera Cubase.

UAD är alltså PCI-kort med pluggar och egen processor du sätter in i datorn. Då kan man använda högkvalitativa plug ins utan att belasta datorn.