Kontrollrummet
Kategorier => Studio, produktion och övrigt => Ämnet startat av: Kill That Autotuner skrivet 10.03.2007, 02:35:29
-
Ofta i lyssningen på komersiella CD.skivor på min dyra, dyra stereo så blir alla "perfekt" mastrade skivor totalt olyssningsbara. Det är vid sådan tillfällen man inser att det hade räckt med att köpa sig en stereoklockradio, för att att få ut största möjliga effekt ur superproddade överintelligenta mastringsmoduler. Som jämförelse : Hala upp 2 nyckelkippor med samma tyngd , gör en framåt/bakåt rörelse vid varje öron , och där har du lyssningsidealet som regerar idag.
Idealet för en diskjockey är att ha samma output på varje skiva han spelar till dansgolvet, utan att behöva tänka på att öka/minska gainen hela tiden. Thats it. Det var där det föddes . Hur 17 fick alla skivor denna behandling ? även dom som aldrig spelas på disko.
Ett upprop : ta det lugnt med limitern och ta det vackert med dina kompressorkedjor. lite kan man väl få andas då och då ? :ph34r:
-
benägen att hålla med....det finns tillfällen när man kanske VILL spetsa öronen för att hötra...jmf kklasisk musik med alla sina nyanser. man måste anstränga sig för att lyssna, och det är ju först dp som dynamiken kommer till sin fulla rätt, när man faktiskt förmedlar något med sina olika volyomer....
så less på nrj-sound på allt som körs nu flörtiden!
ber om ursäkt för stavfel, kolsvart i rummet....
-
Hej, jag förstår inte varför du dels säger "perfekta" om dessa totalt DEFEKTA produkter, samt varför du tror att det är masteringmodulernas fel när det ligger i händerna på de fuckade tekniker som inte vet hur man behandlar ljud utan tror att dom måste vinna racet med sönderlimiterat skit som sabbar i princip hela nöjet och finessen med musik, detta är ett numera gammalt fenomen som styr och råder, tyvärr tyvärr tyvärr...
-
förresten moderatorer/admin etc, det heter MASTERING inte MASTRING :angry:
-
På Engelska heter det Mastering på Svenska kan man skriva/säga Mastring (http://sv.wikipedia.org/wiki/Mastring) om man vill. Verkar som att väldigt många gör (http://www.google.se/search?hl=sv&q=mastring&btnG=S%C3%B6k&meta=cr%3DcountrySE) det också.
-
Jag tycker ibland att klagandet på dagens mastringsideal är tristare än själva soundet. Det är ganska enkelt att låta bli att närma sig nollan om man nu tycker det låter illa.
Förresten ska dansmusik helst inte brickwallimiteras alls, så du får hitta nån annan att skylla på. ;) Radion kanske?
-
hm... felpost =)
-
Jag tycker ibland att klagandet på dagens mastringsideal är tristare än själva soundet. Det är ganska enkelt att låta bli att närma sig nollan om man nu tycker det låter illa.
Fast det gör ju inte att CD:n i hyllan låter ett dugg bättre, eller hur?
Precis som alla ideal som kommer det förändras. Frågan är om vi sett det värsta än innan det blir bättre igen. En sak är säker: problemet är identifierat och många retar sig på det. Alltid en början.
-
Jag instämmer i att volymhysterin är helt utom kontroll. Mycket av den nyare musiken kan jag bara lyssna på i iPoden, eftersom jag har ganska dåliga konsumenthörlurar. Hemma är det ofta helt olyssningsbart!!
Tack till de få band som vågar stå emot det! Jag tycker Foo Fighters senaste, In Your Honour, var ganska dynamisk!
-
Jag tycker detdär har lugnat ner sig lite. Var värst för ett par år sen då ALLT skulle va maxat. Vissa grejjer kan jag gilla när det är sådär tokplatt, på vissa saker låter det verkligen apa...
-
Vi som är den nya generationens tekniker (och en del av den äldre) får väl helt sonika ta vårat ansvar och säga nej till bolagen som vill ha det så.
-
Vi som är den nya generationens tekniker (och en del av den äldre) får väl helt sonika ta vårat ansvar och säga nej till bolagen som vill ha det så.
Önskar det vore så enkelt, majorbolagen och deras distributörer köper dock inte detta utan anlitar i så fall hellre den som välvilligt maxar upp skiten i slutändan, dessutom så skall du veta att flertalet av den "äldre" mer erfarna teknikergenerationen är på "rätt" sida dvs bevara dynamikenlägret, med vissa sorgliga undantag.
Att då välja ett oberoende bolag som vi har rätt många av här idag med respektive distro med kvalitétsprofilen i beaktande är inte heller det lättaste, finns bara ett par tre vad jag vet som nischar sig så pass att dom går emot strömmen produktions och artismässigt, resten är komersiellt självmord i de flestas ögon-tyvärr och fortfarande...
Men det tål att uppmärksammas/påpekas/förändras för att något skall ske, en återgång till ett sansat ljudideal, för musikens skull och öronens!
B)
-
Jo det är ju ett jäkla påtryck om att det ska vara starkare än allt annat. Men det är väl fortfarande vi som är tekniker?! Det är vi som vet vad vi sysslar med, för inte är det bolagen ivarje fall. Kanske dags att leta tillväga sätt för att lyckas övertala med hjälp av kunskap och att kanske till och med säga: "nej jag vill inte att det ska stå mitt namn om ni vill ha det masterat så". Är jag blåögd? Antagligen, men va fan:)
-
Det är CD:s "fel" att det blivit så här, försök att maxa en vinylskiva så...
Tjatar lite om Bob Katz igen, men i hans beskrivning av filmmusik/ljud där rms:en ligger på -24dB är ju en förutsättning för att ljudeffekter ska komma till sin rätt.
Ligger allt på 0db så tappar effekterna fullständigt sin mening i sammanhanget.
Det blir bara ett stort j*vla sammelsurium av oväsen.
PS det är ju därför man trillar ur fåtöljen ibland när reklamen kommer inklampandes som elefant och skrämmer livet ur en... <_< DS
-
Den där bob katz alltså, det va fan inte mycket jag förstod ur hans masteringsbok. Det va en go gäng filosofi inblandat, skrivet i rätt svår engelska dessutom. Kan lova att jag läste om en hel del gånger::)
-
Det räcker att läsa det här:
http://www.aes.org/technical/documentDownloads.cfm?docID=65
Moderatorer! den borde klistras nånstans.
-
Den här diskussionen känns lite... gjord. Jo, det är mode att pressa inom vissa musikstilar, dels som ett sätt att öka intensiteten i musiken. Jag tycker inte det är konstigare än att vissa musikstilar premierar överstyrda gitarrer, felspel, dunka dunka, slammer, svordomar, skitkonstiga skalor, dålig ljudkvalitet, småfalsk sång, etc. Sånt går inte heller att lyssna på ur vissa perspektiv. Distad elgitarr måste man ju tyckt lät hemskt när det kom liksom? Slår vad om att det även då fanns trötta gamla gubbar som sa att "det här går ju inte att lyssna på... varför gör dom så... jaja det är väl en övergående trend, snart kommer de till sans igen"...
-
Den här diskussionen känns lite... gjord. Jo, det är mode att pressa inom vissa musikstilar, dels som ett sätt att öka intensiteten i musiken. Jag tycker inte det är konstigare än att vissa musikstilar premierar överstyrda gitarrer, felspel, dunka dunka, slammer, svordomar, skitkonstiga skalor, dålig ljudkvalitet, småfalsk sång, etc. Sånt går inte heller att lyssna på ur vissa perspektiv. Distad elgitarr måste man ju tyckt lät hemskt när det kom liksom? Slår vad om att det även då fanns trötta gamla gubbar som sa att "det här går ju inte att lyssna på... varför gör dom så... jaja det är väl en övergående trend, snart kommer de till sans igen"...
Fast det här handlar inte riktigt om det du jämför med riktigt, generationsklyftor och kulturchocker etc.
Det handlar istället om att trenden styrt upp nivån på CD så pass att det faktiskt låter illa och alldeles för högt jämfört med sansat pressade produkter, oavsett genre eller mixmetod!
Du och jag gillar garanterat INTE att skivan med MR.Push är så förbaskat maxad i jämförelse med skivan med Mr.Soft att man hoppar ur fåtöljen då den kommer i spelaren och man måste sänka den annars normalimställda volymen på stärkaren som nyss dög åt kasett eller vinyl eller cool CD!
Det är ju det som är både irriterande och direkt missvisande, återigen oavsett genre, hoppas det går fram vad jag försöker säga och framförallt så är detta inte alls en diskussion som är "gjord" eller färdig, tvärtom mkt högaktuell och avgörande för allas vår framtid, på fler än ett sätt!
För att förtydliga så handlar detta inte om att viss musik etc är bättre än annan, man kan maxa mixen utav helvete i club/dub eller hiphop eller vad man nu tror gagnar den och den stilen utan att för den skull pressa fram en platta som måste låta 3 dubbelt så högt som allt annat...man har alltså allt att vinna på att motverka detta, om man bara ville inse fakta!
B)
-
Jo visst, sant. Det finns delvis den rent "praktiska" (eller opraktiska kanske vissa vill kalla det då) anledningen till att pressa, helt enkelt att man vill höras så mycket som möjligt, och så finns det det pressade ljudidealet. Problemet uppstår väl i att de som vill att det ska låta maxat har så mycket högre RMS (eller vad det heter) än de som inte vill att det ska låta så. Det kan jag hålla med om att det är ett problem, om än ganska litet, men den här diskussionen verkar så ofta snarare handla om "dynamikdöden", alltså de rent estetiska aspekterna av ljudet.
Jaja, hur som haver. Borde det inte vara hyfsat lätt att analysera olika låtars upplevda ljudvolym och kompensera för det i själva musikspelaren (så att volymratten bestämmer upplevd volym istället för topvolym)? Lär ju vara lite svårt att kräva att vissa ska normalisera sina inspelningar på -6db för att ta hänsyn till andra?
-
[...]
Jaja, hur som haver. Borde det inte vara hyfsat lätt att analysera olika låtars upplevda ljudvolym och kompensera för det i själva musikspelaren (så att volymratten bestämmer upplevd volym istället för topvolym)? Lär ju vara lite svårt att kräva att vissa ska normalisera sina inspelningar på -6db för att ta hänsyn till andra?
MediaMonkey (http://www.mediamonkey.com/) kan analysera och autojustera nivåerna för olika spår. Det behöver bara göras en gång, informationen sparas sen i databasen.
EDIT: Mer om själva tekniken finns här... (http://replaygain.hydrogenaudio.org/contents.html)
-
Tror det florian är ute efter oxo är att det är trist att HELA plattan inklusive individuella spår ska ha samma volym..dynamiken bortblåst!
hör det fota på nya låter som börjar med accapellasång; lika volym där som när trumor stråkar pianon o gitarrer ligger på. hlet skittråkigt :(
-
Jag tycker inte att det största problemet med maximeringsracet är att dynamiken mellan spåren försvinner (eller dynamiken inom spåret för den delen); det kan ha flera praktiska anledningar. Jag som konsument lyssnar nästan bara på min musik med hörlurar i kommunaltrafiken. När jag måste hålla på och höja och sänka mellan låtar blir jag galen! Jag vill ha ett bra driv hela tiden. Min gräns går när det börja rent DÅLIGT! Pressat och klämt och jävla distat. HATAR skiten! Jag kan inte lyssna på skräpet! Det mest irriterande jag vet, det är när jag kan lyssna på musik på shuffle på iPoden i 2 timmar och digga allt. Så kommer en låt där jag måste sänka rejält för att inte bli hörselskadad! SÅ pressat kan det vara!
Jag ser inget problem i nivåutjämning, det är en del av soundet i den musik jag lyssnar mest på. Bara det inte handikappar ljudkvalitén!
-
Problemet är ju när sångare eller pianist or whatever vill ha lägre partier etc, och använder sin röst<7instrument för att skapa det, och sen komprimeras allt o dras upp. trist
:huh:
-
Problemet är ju när sångare eller pianist or whatever vill ha lägre partier etc, och använder sin röst<7instrument för att skapa det, och sen komprimeras allt o dras upp. trist
:huh:
Jo, det är sant. Visserligen bibehålls ju känslan till viss del, men jag håller med dig; det finns gränser även när det kommer till "praktisk" limitering.
-
Problemet är ju när sångare eller pianist or whatever vill ha lägre partier etc, och använder sin röst<7instrument för att skapa det, och sen komprimeras allt o dras upp. trist
:huh:
Fast den typen av dynamik ligger ju inte till största delen i volymen utan i klangen... du kan ju höra på en enskild pianoton om det är nån som drämmer till med all sin kraft, eller smyger liksom. Samma sak med rösten. En skicklig masterare ska väl kunna komprimera sånt ganska mycket utan att det bara låter tråk liksom?
-
Klangen de väljer att spela med bestämmer ljudnivån och dynamiken, fast klangen är ocskå fel ord i detta sammanhang, tror du rör ihop begreppen lite tbruce...
Om man vill att folk skall höra skillnaden på starka och svaga partier i en låt så aktar man sig för att limitera för hårt eller knappt alls, lyssna på klassisk musik, där är kompressorer i princip tabu!
Jazz plattor av hög produktionskvalitét från 50-talet eller i fjol använder ytterst sparsamt med kompression, i så fall på enskilda instrument, och så finns det en jädra massa bra pop och rockplattor där jag upplever smakfulla nyanser trots ett energiskt ös och tryck!
B)
-
Klangen de väljer att spela med bestämmer ljudnivån och dynamiken, fast klangen är ocskå fel ord i detta sammanhang, tror du rör ihop begreppen lite tbruce...
Du måste väl hålla med om att det finns massa andra saker än volymen som gör att vi hör hur hårt anslaget är? Övertonsstrukturen förändras ju. Och det påverkas ju inte det minsta av kompression. :)
-
Problemet är ju när sångare eller pianist or whatever vill ha lägre partier etc, och använder sin röst<7instrument för att skapa det, och sen komprimeras allt o dras upp. trist
:huh:
Fast den typen av dynamik ligger ju inte till största delen i volymen utan i klangen... du kan ju höra på en enskild pianoton om det är nån som drämmer till med all sin kraft, eller smyger liksom. Samma sak med rösten. En skicklig masterare ska väl kunna komprimera sånt ganska mycket utan att det bara låter tråk liksom?
Vissa mixar går inte att komprimera eller limitera hårt utan att det låter apa, det hänger på mixen. Det gäller att veta hur man "mixar för hård mastering", om man inte kan det så bör man inte räkna med att ens låt ska låta skitbra när den ligger och kramas med nollan...
-
tbruce: kan nog ligga nåt i det, men problemet är ju att hela tonen ändras på ett piano...svängingar, andra ordningens svängningar etc. hur mycket av chassit som mullrar med etc. den dynamiken tro åtminstone jag går lite förlorad om volymen inte korrelerar mot det ljud man hör...jämför om du ser en nål falla och du hör ljudet av ett spett mot betonggolv.
öhm, ja. :unsure:
-
Återigen till Bob Katz, enligt artikeln jag hänvisade till så "borde" rock musik ligga på -12 dB rms.
Vill man ha ett maxat ljud så är det ju bara att ställa limitern på -12 dB, eller till den nivån att man inte tycker det låter högre än ett dynamiskt material, och sen trycka upp skiten underifrån så högt det går...
DÅ slipper man att ändra volymen hela tiden mellan olika skivor.
-
Vill man ha ett maxat ljud så är det ju bara att ställa limitern på -12 dB, eller till den nivån att man inte tycker det låter högre än ett dynamiskt material, och sen trycka upp skiten underifrån så högt det går...
Hur menar du? :huh:
-12 dB RMS är ett mått på den genomsnittliga ljudstyrkan, inte ett värde på peakarna.
-
Vill man ha ett maxat ljud så är det ju bara att ställa limitern på -12 dB, eller till den nivån att man inte tycker det låter högre än ett dynamiskt material, och sen trycka upp skiten underifrån så högt det går...
Hur menar du? :huh:
-12 dB RMS är ett mått på den genomsnittliga ljudstyrkan, inte ett värde på peakarna.
Precis...
Volymmaxningen beror ju på att rms närmar sig 0dB(digital max alltså).
För att kunna få dynamik(t.ex. 12dB) i materialet så måste man ju ha det utrymmet upp till 0dB
En maxad CD kan ju ligga på 0 dB rms, eller möjligtvis strax under, och då finns ju inget dynamikutrymme i det.
För att få ett upplevd jämn programnivå så bör ju rms ligga ganska lika.
Det är först då man kan spela i en CD-växlare t.ex. utan att bli tokig när den byter skiva.
Har sett många som frågar sig varför deras egen mix inte hörs jämfört med en färdig CD, det är ju för att man har pressat upp rms-nivån helt enkelt.
-
Jo det är ju ett jäkla påtryck om att det ska vara starkare än allt annat. Men det är väl fortfarande vi som är tekniker?! Det är vi som vet vad vi sysslar med, för inte är det bolagen ivarje fall. Kanske dags att leta tillväga sätt för att lyckas övertala med hjälp av kunskap och att kanske till och med säga: "nej jag vill inte att det ska stå mitt namn om ni vill ha det masterat så". Är jag blåögd? Antagligen, men va fan:)
Vill du inte ha ditt namn med, så plockar de säkert bort det.
Bara att inse att vi som inspelningstekniker o mixare inte kan påverka så mycket. Artisten övertygas av skivbolaget att så här måste det mastras, o så tar en mastringstekniker o gör det han får betalt för.
-
Det är CD:s "fel" att det blivit så här, försök att maxa en vinylskiva så...
Tjatar lite om Bob Katz igen, men i hans beskrivning av filmmusik/ljud där rms:en ligger på -24dB är ju en förutsättning för att ljudeffekter ska komma till sin rätt.
Ligger allt på 0db så tappar effekterna fullständigt sin mening i sammanhanget.
Det blir bara ett stort j*vla sammelsurium av oväsen.
PS det är ju därför man trillar ur fåtöljen ibland när reklamen kommer inklampandes som elefant och skrämmer livet ur en... <_< DS
Kan inte hålla med om att det CD:ns fel, bara för att vinylen inte klarar av att återge hela ljudspektrat utan att braka ihop.
Det har snarare med medias ljudideal att göra tror jag. Nu låter ju produktioner som kommersiell radio lät i början på nittiotalet - pressat o pumpande.
Men du har ju helt rätt, utan något svagt existerar inte heller något starkt.
-
Kan inte hålla med om att det CD:ns fel, bara för att vinylen inte klarar av att återge hela ljudspektrat utan att braka ihop.
Det har snarare med medias ljudideal att göra tror jag. Nu låter ju produktioner som kommersiell radio lät i början på nittiotalet - pressat o pumpande.
Men du har ju helt rätt, utan något svagt existerar inte heller något starkt.
Notera mina citationstecken, och en vinyl klarar definitivt av att återge hela ljudspektrat acceptabelt, fast på en lägre ljudnivå...
Att sen vissa radiostationer låter som en kompressor på steroider, det är en annan femma tycker jag.
Vilken fantastisk dynamik det blir i kombination... :wacko:
-
Kan inte hålla med om att det CD:ns fel, bara för att vinylen inte klarar av att återge hela ljudspektrat utan att braka ihop.
Det har snarare med medias ljudideal att göra tror jag. Nu låter ju produktioner som kommersiell radio lät i början på nittiotalet - pressat o pumpande.
Men du har ju helt rätt, utan något svagt existerar inte heller något starkt.
Notera mina citationstecken, och en vinyl klarar definitivt av att återge hela ljudspektrat acceptabelt, fast på en lägre ljudnivå...
Att sen vissa radiostationer låter som en kompressor på steroider, det är en annan femma tycker jag.
Vilken fantastisk dynamik det blir i kombination... :wacko:
Ja, verkligen kaka på kaka.... o jag tror det är det som lite grann har varit med o skapat ett ljudideal som idag redan återskapas vid produktionen: det låter pumpande radiostation redan på CD.
Ang vinylen: vad menar du med acceptabelt? O hur låg nivå måste man ner på för att kunna återge 20Hz-20kHz utan avvikelser? Och kan man panorera hur som helst då?
-
Jo det är ju ett jäkla påtryck om att det ska vara starkare än allt annat. Men det är väl fortfarande vi som är tekniker?! Det är vi som vet vad vi sysslar med, för inte är det bolagen ivarje fall. Kanske dags att leta tillväga sätt för att lyckas övertala med hjälp av kunskap och att kanske till och med säga: "nej jag vill inte att det ska stå mitt namn om ni vill ha det masterat så". Är jag blåögd? Antagligen, men va fan:)
Vill du inte ha ditt namn med, så plockar de säkert bort det.
Bara att inse att vi som inspelningstekniker o mixare inte kan påverka så mycket. Artisten övertygas av skivbolaget att så här måste det mastras, o så tar en mastringstekniker o gör det han får betalt för.
Det är väl en fight man får ta då helt enkelt för att mina barn inte ska titta tillbaka om 20 år och skratta åt materialet man spelat in/mastrat.
Senaste masteringen jag gjorde blev skitbra tyckte jag och bandet, senare kom dom krypandes efter att dom märkt att volymnivån på deras skiva va lägre än andras. Well...då sa jag till dom att det kanske är dags att dom slutar spela postrock då (väldigt dynamisk musik. myspace.com/ef om ni vill lyssna) eller bara inser att dom har bevarat dynamiken som gör musiken så bra och att masteringen är hur bra som helst. Dom köpte det.
-
Ja, verkligen kaka på kaka.... o jag tror det är det som lite grann har varit med o skapat ett ljudideal som idag redan återskapas vid produktionen: det låter pumpande radiostation redan på CD.
Ang vinylen: vad menar du med acceptabelt? O hur låg nivå måste man ner på för att kunna återge 20Hz-20kHz utan avvikelser? Och kan man panorera hur som helst då?
Ingen aning faktiskt, men att basregistret och amplituden har sin begränsning på vinyl är ett faktum, nålen ska klara ju av att spåra...
-
Ja, verkligen kaka på kaka.... o jag tror det är det som lite grann har varit med o skapat ett ljudideal som idag redan återskapas vid produktionen: det låter pumpande radiostation redan på CD.
Ang vinylen: vad menar du med acceptabelt? O hur låg nivå måste man ner på för att kunna återge 20Hz-20kHz utan avvikelser? Och kan man panorera hur som helst då?
Ingen aning faktiskt, men att basregistret och amplituden har sin begränsning på vinyl är ett faktum, nålen ska klara ju av att spåra...
Precis.
Är det ditt bord på avataren förresten?
-
Precis.
Är det ditt bord på avataren förresten?
Yep.
-
Ang vinylen: vad menar du med acceptabelt? O hur låg nivå måste man ner på för att kunna återge 20Hz-20kHz utan avvikelser? Och kan man panorera hur som helst då?
Antar att frågan är av typen retorisk, men jag svarar ändå. :) Allt under 300 hz måste panoreras i mitten, annars blir det svårt att gravera. Detta är egentligen inget större problem för lyssnaren då basfrekvenser är svåra att placera i stereobilden.
Allt över 16 khz är svårt på vinyl, men inte heller det har någon betydelse för de allra flesta lyssnare då varken lyssningsförhållanden eller öra är så pigga i det registret. Är man försiktig med diskantiga transienter slipper man dist också.
Och med under 7 minuter per sida i 45 rpm på 12 tum kommer man upp i riktigt bra nivåer.
Kort sagt, vinyl is the shit. :wub:
-
Ang vinylen: vad menar du med acceptabelt? O hur låg nivå måste man ner på för att kunna återge 20Hz-20kHz utan avvikelser? Och kan man panorera hur som helst då?
Antar att frågan är av typen retorisk, men jag svarar ändå. :) Allt under 300 hz måste panoreras i mitten, annars blir det svårt att gravera. Detta är egentligen inget större problem för lyssnaren då basfrekvenser är svåra att placera i stereobilden.
Allt över 16 khz är svårt på vinyl, men inte heller det har någon betydelse för de allra flesta lyssnare då varken lyssningsförhållanden eller öra är så pigga i det registret. Är man försiktig med diskantiga transienter slipper man dist också.
Och med under 7 minuter per sida i 45 rpm på 12 tum kommer man upp i riktigt bra nivåer.
Kort sagt, vinyl is the shit. :wub:
Njae, retorisk var inte frågan - men svaren var dit jag ville komma. Vinyl når inte upp till CD-kvalitet oavsett om man gillar formatet, soundet, eller bara retrokänslan. Vinylen har många fler begränsningar i sitt format än t ex CD o är därför enl mig inte 'the shit' utan bara 'shit' ;) kort o gott i dagens jämförelse. Det enda jag gillar med vinyl är egentligen formatet med de härliga omslagen.
-
Vinyl når inte upp till CD-kvalitet oavsett om man gillar formatet, soundet, eller bara retrokänslan.
Å andra sidan skulle man ju kunna säga att CD inte når upp till vinylens kvalitet, då digitalt ljud alltid är en approximering och aldrig en korrekt återgivning. Vinyl har ingen samplingsbegränsning eller bitdjupsproblematik, utan ger en naturligare lyssning - visserligen med sämre återgivning från 16 khz och uppåt.
Slitskador som knaster och defekter som svaj är trista, men så är ju även hack i CD-skivor.
Det finns en anledning till att så många beskriver digitalt ljud som "kallt" och "hårt", jag tror inte frekvensåtergivning är det enda som påverkar vår lyssningsupplevelse.
-
Vinyl når inte upp till CD-kvalitet oavsett om man gillar formatet, soundet, eller bara retrokänslan.
Å andra sidan skulle man ju kunna säga att CD inte når upp till vinylens kvalitet, då digitalt ljud alltid är en approximering och aldrig en korrekt återgivning. Vinyl har ingen samplingsbegränsning eller bitdjupsproblematik, utan ger en naturligare lyssning - visserligen med sämre återgivning från 16 khz och uppåt.
Slitskador som knaster och defekter som svaj är trista, men så är ju även hack i CD-skivor.
Det finns en anledning till att så många beskriver digitalt ljud som "kallt" och "hårt", jag tror inte frekvensåtergivning är det enda som påverkar vår lyssningsupplevelse.
Man kan tycka om det sätt som vinylen färgar ljudet, men att påstå att återgivningen är bättre är direkt fel.
Även om vinyl inte har begränsning i samplingar, så finns där fullt av andra begränsningar.
Hur många idag beskriver digitalt ljud som kallt o hårt? Hur många kan ens skilja på vad som spelats in digitalt o vad som spelats in analogt? I många fall hör man det man vill höra.
För egen del lyssnar jag hellre på ett medium som återger musiken så korrekt som möjligt - vilket CD gör gott o väl för våra öron. Vinyl förvanskar ljudet vilket en del då tycker ger ett skönare ljud. Jag vill ha det som det lät när man mixade ner det. Och det gör det på CD. De begränsningar som samplingsfrekvens o bitdjup medför är inget som örat kan uppfatta. Däremot vinylens. O då pratar vi inte ens om knaster o andra missljud.
Sen skulle förstås CD gärna få ha större bit-djup för musik med större dynamik, mest för att säkerställa att riktigt svaga partier inte kommer nära risken att gränsa till för få bitar där nere. Men det problemet är vi inte vid pga dagens ljudideal - tyvärr (undantaget - viss klassisk musik då). Det är inte CD:ns begränsningar som gör att ljudet pressas upp - snarare dess möjligheter. (Vet inte om vi ens är oense om det :) )
-
Duden, det känns som om du fått det lite om bakfoten när du menar på att cd skulle låta mer "digitalt" än vinyl. En cd är ju slutresultatet, och mediet låter precis lika analogt som en vinyl om inspelningen är gjord analogt på band, men utan bortfall.
Skillnaden mellan digitalt och analogt existerar, men man vill ju inte att konsumenten ska bestämma den skillnaden med slutmediet! Därför är det direkt fel att säga att vinyl låter bättre, eftersom det du vill att konsumenten ska ha är ett medie som spelar låten som den lät när du mixade den, vare sig det var ITB eller OTB.
-
Väl talat Phil. Att påstå nåt annat är bara trams.
-
Trams och trams... varje lyssningsupplevelse är väl en sanning för den som lyssnar - min åsikt är lika god som din, etc. :)
Jag tror nog att samplingsbegränsningen påverkar totalupplevelsen på något sätt, att det kan vara en av förklaringarna till varför jag och andra ibland tycker digitalt ljud låter lite platt och dött.
-
Vad MrPhil och andra försöker förklara är att om du spelar upp en vinyl-platta från en vinylspelare och jämför det med samma vinylplatta som är inspelad i ett protoolssystem (t ex) från samma vinylspelare och slutsteg kommer du med all sannolikhet inte höra någon skillnad.
-
Duden, det känns som om du fått det lite om bakfoten när du menar på att cd skulle låta mer "digitalt" än vinyl. En cd är ju slutresultatet, och mediet låter precis lika analogt som en vinyl om inspelningen är gjord analogt på band, men utan bortfall.
Skillnaden mellan digitalt och analogt existerar, men man vill ju inte att konsumenten ska bestämma den skillnaden med slutmediet! Därför är det direkt fel att säga att vinyl låter bättre, eftersom det du vill att konsumenten ska ha är ett medie som spelar låten som den lät när du mixade den, vare sig det var ITB eller OTB.
Jag tror faktiskt jag har det på skapligt riktig fot. ;) En analoginspelning uppspelad analogt samplar inte verkligheten, till skillnad från CD. Digitalt ljud är ju alltid en bristfällig reproduktion, eller hur? Visserligen är upplösningen på en CD ganska hög, men det är ändå bara en approximering av verkligheten. :)
-
Duden, det känns som om du fått det lite om bakfoten när du menar på att cd skulle låta mer "digitalt" än vinyl. En cd är ju slutresultatet, och mediet låter precis lika analogt som en vinyl om inspelningen är gjord analogt på band, men utan bortfall.
Skillnaden mellan digitalt och analogt existerar, men man vill ju inte att konsumenten ska bestämma den skillnaden med slutmediet! Därför är det direkt fel att säga att vinyl låter bättre, eftersom det du vill att konsumenten ska ha är ett medie som spelar låten som den lät när du mixade den, vare sig det var ITB eller OTB.
Jag tror faktiskt jag har det på skapligt riktig fot. ;) En analoginspelning uppspelad analogt samplar inte verkligheten, till skillnad från CD. Digitalt ljud är ju alltid en bristfällig reproduktion, eller hur? Visserligen är upplösningen på en CD ganska hög, men det är ändå bara en approximering av verkligheten. :)
En analoginspelning uppspelad via vinyl skiljer sig från samma inspelning uppspelad via CD såklart. Men CD'n låter givetvis mycket mer likt analoginspelningen, dvs det som strömmade ur mixerbordet när någon mixade kalaset.
-
Vad MrPhil och andra försöker förklara är att om du spelar upp en vinyl-platta från en vinylspelare och jämför det med samma vinylplatta som är inspelad i ett protoolssystem (t ex) från samma vinylspelare och slutsteg kommer du med all sannolikhet inte höra någon skillnad.
Det är klart att det är väldigt subtila saker vi talar om här... men jag inbillar mig att det ligger något i denna teori.
Själv jobbar jag med digitalt ljud 8-12 timmar om dagen och varje gång jag hemma på kvällen klämmer på en väl inspelad skiva på grammofonen så tar min öron ett glädjeskutt, slappnar av liksom.
Om detta sen beror på groggen eller att Bill Evans spelar bättre piano än jag - eller på att örat faktiskt mår bättre av analogt ljud - det kan man väl inte vara så säker på kanske. :) Men det är så jag upplever det.
-
Vad MrPhil och andra försöker förklara är att om du spelar upp en vinyl-platta från en vinylspelare och jämför det med samma vinylplatta som är inspelad i ett protoolssystem (t ex) från samma vinylspelare och slutsteg kommer du med all sannolikhet inte höra någon skillnad.
Det är klart att det är väldigt subtila saker vi talar om här... men jag inbillar mig att det ligger något i denna teori.
Själv jobbar jag med digitalt ljud 8-12 timmar om dagen och varje gång jag hemma på kvällen klämmer på en väl inspelad skiva på grammofonen så tar min öron ett glädjeskutt, slappnar av liksom.
Om detta sen beror på groggen eller att Bill Evans spelar bättre piano än jag - eller på att örat faktiskt mår bättre av analogt ljud - det kan man väl inte vara så säker på kanske. :) Men det är så jag upplever det.
Att örat mår bättre av analog inspelning kan jag hålla med om. Bandkompression trycker ner många av dom frekvenser som våra hjärnor uppfattar som jobbiga, och visst fan låter det snyggt! Men jag hävdar att allt detdär likt förbannat följer med på en digitalkopia om du drar in signalen i ett bra ljudkort från riia-steget. Plocka med vinylspelarn, favvoplattan och steget till jobbet och spela in. Bränn CD och ta med hem och jämför.
-
Vad MrPhil och andra försöker förklara är att om du spelar upp en vinyl-platta från en vinylspelare och jämför det med samma vinylplatta som är inspelad i ett protoolssystem (t ex) från samma vinylspelare och slutsteg kommer du med all sannolikhet inte höra någon skillnad.
Det är klart att det är väldigt subtila saker vi talar om här... men jag inbillar mig att det ligger något i denna teori.
Själv jobbar jag med digitalt ljud 8-12 timmar om dagen och varje gång jag hemma på kvällen klämmer på en väl inspelad skiva på grammofonen så tar min öron ett glädjeskutt, slappnar av liksom.
Om detta sen beror på groggen eller att Bill Evans spelar bättre piano än jag - eller på att örat faktiskt mår bättre av analogt ljud - det kan man väl inte vara så säker på kanske. :) Men det är så jag upplever det.
Alltså, du missuppfattar o blandar ihop en del.
Vad du upplever som skönt för dina öron behöver inte vara den mest korrekta återgivningen.
Vad du upplever när du arbetar med ljud kontra när du lyssnar hemma är inte heller något annat än vad du personligen upplever som oskönt resp skönt att lyssna på. Det säger inget om vilket som är mest korrekt återgivet.
En utgivning av en platta som spelats in analogt på en multibandare, o sen mixats ner på en 1/4"-tape som master återges mycket mer korrekt på CD än på vinyl - o inget av den analoga känslan/soundet som uppstår av den analoga utrustning man använt går förlorad därför att slutprodukten hamnar på CD. Däremot förvrängs den något om den hamnar på vinyl. Om du sen GILLAR det eller inte, har inget med hur korrekt återgivningen är. Det är viktigt att skilja på vad det finns utrymme att tycka om, kontra ren fakta. Det både jag, Vacum o Torwald påpekar har inget med din upplevelse att göra.
-
Digitalt ljud är ju alltid en bristfällig reproduktion, eller hur? Visserligen är upplösningen på en CD ganska hög, men det är ändå bara en approximering av verkligheten. :)
En ÅTERGIVNING av ljud är alltid bristfällig kontra att höra något direkt från källan - från mikrofon till högtalare. Alltid något som förändrar/försämrar/förvanskar det man spelat in genom vare sig analog eller digital utrustning. Ganska många skulle nog påstå att analog utrustning ändrar mer än digital - bättre eller sämre avgör smak och kvalitet på utrustning. Mest korrekt torde dock utan tvekan digital utrustning med hög kvalitet stå för.
-
Vad MrPhil och andra försöker förklara är att om du spelar upp en vinyl-platta från en vinylspelare och jämför det med samma vinylplatta som är inspelad i ett protoolssystem (t ex) från samma vinylspelare och slutsteg kommer du med all sannolikhet inte höra någon skillnad.
:wacko: Det här hänger jag inte med på riktigt, hur menar du egentligen?
-
Vad MrPhil och andra försöker förklara är att om du spelar upp en vinyl-platta från en vinylspelare och jämför det med samma vinylplatta som är inspelad i ett protoolssystem (t ex) från samma vinylspelare och slutsteg kommer du med all sannolikhet inte höra någon skillnad.
:wacko: Det här hänger jag inte med på riktigt, hur menar du egentligen?
Att man spelar in det som kommer från en vinylspelare in i en bra DAW. Sedan lyssnar man på vinylskivan kopplad till stereon och sedan på det som spelades in i DAW:en i samma stereo. Då menar jag att man inte uppfattar någon skillnad.
-
Vad MrPhil och andra försöker förklara är att om du spelar upp en vinyl-platta från en vinylspelare och jämför det med samma vinylplatta som är inspelad i ett protoolssystem (t ex) från samma vinylspelare och slutsteg kommer du med all sannolikhet inte höra någon skillnad.
Det är klart att det är väldigt subtila saker vi talar om här... men jag inbillar mig att det ligger något i denna teori.
Själv jobbar jag med digitalt ljud 8-12 timmar om dagen och varje gång jag hemma på kvällen klämmer på en väl inspelad skiva på grammofonen så tar min öron ett glädjeskutt, slappnar av liksom.
Om detta sen beror på groggen eller att Bill Evans spelar bättre piano än jag - eller på att örat faktiskt mår bättre av analogt ljud - det kan man väl inte vara så säker på kanske. :) Men det är så jag upplever det.
Alltså, du missuppfattar o blandar ihop en del.
Vad du upplever som skönt för dina öron behöver inte vara den mest korrekta återgivningen.
Vad du upplever när du arbetar med ljud kontra när du lyssnar hemma är inte heller något annat än vad du personligen upplever som oskönt resp skönt att lyssna på. Det säger inget om vilket som är mest korrekt återgivet.
En utgivning av en platta som spelats in analogt på en multibandare, o sen mixats ner på en 1/4"-tape som master återges mycket mer korrekt på CD än på vinyl - o inget av den analoga känslan/soundet som uppstår av den analoga utrustning man använt går förlorad därför att slutprodukten hamnar på CD. Däremot förvrängs den något om den hamnar på vinyl. Om du sen GILLAR det eller inte, har inget med hur korrekt återgivningen är. Det är viktigt att skilja på vad det finns utrymme att tycka om, kontra ren fakta. Det både jag, Vacum o Torwald påpekar har inget med din upplevelse att göra.
Hehe jag tror inte jag blandar ihop saker och ting, men vi talar om olika saker.
Å ena sidan den distortion och de begränsningar som vinylen har, å andra sidan den uppskattning av ljud som digitalt ljud är. :) Oavsett hur många gånger ett ljud samplas så är det ändå alltid samplat, så att säga, och den begränsningen har ju inte vinyl. Det håller du säkert med om?
Frågan är väl om denna approximering och förenkling av ljudet påverkar resultatet i hörbar mening, och det tror jag alltså att det gör. Kanske. :)
Jag är ju inte precis ensam om att föredra Walz For Debbie (sätter på den nu!) och andra välljudande inspelningar på vinyl framför CD, så det vore bussigt om du slutade behandla mig som mindre vetande bara för att du inte råkar vara av samma åsikt.
-
Jag och en kompis gjorde en mycket ovetenskaplig A/B test med en skiva(kommer inte ihåg vilken...) som var återutgiven på CD, och INTE remastr(e)rad mot originalet på vinyl.
Han har en skivspelare med hög kvalitet med bra pickup plus en bra anläggning.
Han växlade mellan CD och vinyl och... MIN bedömning blev att vinylen lät bättre.
Så säg inte att vinyl låter illa, det är bara prylarna som spelar som gör det.
CD-spelare har inbyggd "intelligens" att fixa till bitar här och var som försvann på vägen pga att det digitala mediat är repat eller att bränningen inte fungerat och DET hjälper ju inte till för slutresultatet... bara att det ska gå att lyssna på utan digitala glitchar o dyl.
Lyssnar på "Brothers in Arms" med Dire Straits på vinyl emellanåt bara för att rensa öronen... :D
Det här med 20Hz-20kHz är ju bara &%¤#&% anser jag, hur många ställer en EQ på 16500Hz och rattar in den perfekta diskanten...
-
Jag och en kompis gjorde en mycket ovetenskaplig A/B test med en skiva(kommer inte ihåg vilken...) som var återutgiven på CD, och INTE remastr(e)rad mot originalet på vinyl.
Han har en skivspelare med hög kvalitet med bra pickup plus en bra anläggning.
Han växlade mellan CD och vinyl och... MIN bedömning blev att vinylen lät bättre.
Så säg inte att vinyl låter illa, det är bara prylarna som spelar som gör det.
CD-spelare har inbyggd "intelligens" att fixa till bitar här och var som försvann på vägen pga att det digitala mediat är repat eller att bränningen inte fungerat och DET hjälper ju inte till för slutresultatet... bara att det ska gå att lyssna på utan digitala glitchar o dyl.
Lyssnar på "Brothers in Arms" med Dire Straits på vinyl emellanåt bara för att rensa öronen... :D
Det här med 20Hz-20kHz är ju bara &%¤#&% anser jag, hur många ställer en EQ på 16500Hz och rattar in den perfekta diskanten...
Men jag antar att den mastrades innan den gavs ut på vinyl (för vinyl)?
-
Jag och en kompis gjorde en mycket ovetenskaplig A/B test med en skiva(kommer inte ihåg vilken...) som var återutgiven på CD, och INTE remastr(e)rad mot originalet på vinyl.
Han har en skivspelare med hög kvalitet med bra pickup plus en bra anläggning.
Han växlade mellan CD och vinyl och... MIN bedömning blev att vinylen lät bättre.
Så säg inte att vinyl låter illa, det är bara prylarna som spelar som gör det.
CD-spelare har inbyggd "intelligens" att fixa till bitar här och var som försvann på vägen pga att det digitala mediat är repat eller att bränningen inte fungerat och DET hjälper ju inte till för slutresultatet... bara att det ska gå att lyssna på utan digitala glitchar o dyl.
Lyssnar på "Brothers in Arms" med Dire Straits på vinyl emellanåt bara för att rensa öronen... :D
Det här med 20Hz-20kHz är ju bara &%¤#&% anser jag, hur många ställer en EQ på 16500Hz och rattar in den perfekta diskanten...
Men jag antar att den mastrades innan den gavs ut på vinyl (för vinyl)?
Det antar jag med, och...?
-
En vinylmaster är anpassad för just vinyl. Antingen är CDn helt omastrad eller så är det vinylmastern som pressats på CD. I vilket av fallen är det uppenbart att vinylutgåvan låter bättre. Min poäng är att jämförelsen inte riktigt duger.
-
Vad MrPhil och andra försöker förklara är att om du spelar upp en vinyl-platta från en vinylspelare och jämför det med samma vinylplatta som är inspelad i ett protoolssystem (t ex) från samma vinylspelare och slutsteg kommer du med all sannolikhet inte höra någon skillnad.
:wacko: Det här hänger jag inte med på riktigt, hur menar du egentligen?
Att man spelar in det som kommer från en vinylspelare in i en bra DAW. Sedan lyssnar man på vinylskivan kopplad till stereon och sedan på det som spelades in i DAW:en i samma stereo. Då menar jag att man inte uppfattar någon skillnad.
OK, det är förmodligen ett rimligt antagande, antar att du redan testat?
-
Vad MrPhil och andra försöker förklara är att om du spelar upp en vinyl-platta från en vinylspelare och jämför det med samma vinylplatta som är inspelad i ett protoolssystem (t ex) från samma vinylspelare och slutsteg kommer du med all sannolikhet inte höra någon skillnad.
:wacko: Det här hänger jag inte med på riktigt, hur menar du egentligen?
Att man spelar in det som kommer från en vinylspelare in i en bra DAW. Sedan lyssnar man på vinylskivan kopplad till stereon och sedan på det som spelades in i DAW:en i samma stereo. Då menar jag att man inte uppfattar någon skillnad.
OK, det är förmodligen ett rimligt antagande, antar att du redan testat?
Inte A/B-testat, men jag har spelat in ett antal vinylskivor för att kunna ha dom som mp3 eller på hembränd CD av praktiska skäl. Har inte reagerat på att det låter "mindre vinyl" bara för att dom blev digitaliserade.
-
mp3 hör verkligen inte till denna diskussion, om du jämför eller blandar ihop det med god vinylåtergivning eller vettiga digitala överföringar så måste jag genast ifrågasätta ditt omdöme, inget illa menat men min personliga åsikt...
Visst fasen finns det mycket digitalt inspelat som låter piss=platt=stiff etc, väldigt mycket-dock inte allt som tur är, vinyl kontra cdr är väl mer en vanesak/smaksak, själv spelar jag 33% kasett 33% vinyl och 33% cd/dvd i mitt liv, det enda jag kan säga förutom det vi menar med värme i vinylhänseende är att det är party, oldtimes och nostalgi i största allmänhet som gör det trevligare som upplevelse än en cd eller wav-fil...totalt opersonligt i alla fall...
B)
-
mp3 hör verkligen inte till denna diskussion, om du jämför eller blandar ihop det med god vinylåtergivning eller vettiga digitala överföringar så måste jag genast ifrågasätta ditt omdöme, inget illa menat men min personliga åsikt...
Visst fasen finns det mycket digitalt inspelat som låter piss=platt=stiff etc, väldigt mycket-dock inte allt som tur är, vinyl kontra cdr är väl mer en vanesak/smaksak, själv spelar jag 33% kasett 33% vinyl och 33% cd/dvd i mitt liv, det enda jag kan säga förutom det vi menar med värme i vinylhänseende är att det är party, oldtimes och nostalgi i största allmänhet som gör det trevligare som upplevelse än en cd eller wav-fil...totalt opersonligt i alla fall...
B)
Jag förklarade bara i vilket sammanhang jag digitaliserat vinylskivor. Annars, rent spontant, vad pratar du om? Diskussionen handlar väl ändå om digital sampling kontra vinylgravering och vilket som är bäst. Vissa hävdar att en digital inspelning kan låta som en vinylinspelning (genom att spela in från en grammofon) såpass nära så man inte hör skillnaden och vissa menar att så inte är fallet. Det du jiddrar om begriper jag inte alls vad det har i detta sammanhanget att göra. Förklara gärna för en som inte förstår.
-
Hoppsan, glider du inte över lite nu?
Jag har bara frågat dig vad DU menade i förrförra inlägget, eftersom det lät jävligt rörigt, och bett dig förklara dig lite, om du nu frågar mig om vad jag menar och säger att jag inte har i diskussionen att göra sätter du krokben för dig själv!
Återigen, du behöver inte ta till spydigheter och påhopp för att fortsätta debatten, jag vet mycket väl vad detta ämne handlar om...
-
På Engelska heter det Mastering på Svenska kan man skriva/säga Mastring (http://sv.wikipedia.org/wiki/Mastring) om man vill. Verkar som att väldigt många gör (http://www.google.se/search?hl=sv&q=mastring&btnG=S%C3%B6k&meta=cr%3DcountrySE) det också.
Tyvärr så råder det en stor språkförbistring i landet sedan länge, även alla dessa försvenskade ord gällande internet-begrepp mm, det är viktigt att känna till Svenskan som den en gång var tycker jag.
Det går ju åt rent motsatt håll idag och billiga förenklingar dominerar alltmer i media vilket måste tyda på att folk anses dumma etc och inte längre behöver uttrycka sig på ett kvalificerat vis...
Personligen håller jag på att rena låneord skall uttalas/skrivas som dom är, annars blir det sandlådenivå på det hela...
B)
-
Hoppsan, glider du inte över lite nu?
Jag har bara frågat dig vad DU menade i förrförra inlägget, eftersom det lät jävligt rörigt, och bett dig förklara dig lite, om du nu frågar mig om vad jag menar och säger att jag inte har i diskussionen att göra sätter du krokben för dig själv!
Återigen, du behöver inte ta till spydigheter och påhopp för att fortsätta debatten, jag vet mycket väl vad detta ämne handlar om...
Jag svarade och passade på att fråga vad poängen med ditt inlägg var. Men det svarade du inte på utan anklagade istället mig för personangrepp. Typiskt traditionellt Florian-betéende mao.. (det sistnämnda kan man se som ett påhopp, men jag tyckte mig ha ett till godo nu)
-
lägg ner..
-
Tyvärr så råder det en stor språkförbistring i landet sedan länge, även alla dessa försvenskade ord gällande internet-begrepp mm, det är viktigt att känna till Svenskan som den en gång var tycker jag.
Det går ju åt rent motsatt håll idag och billiga förenklingar dominerar alltmer i media vilket måste tyda på att folk anses dumma etc och inte längre behöver uttrycka sig på ett kvalificerat vis...
Personligen håller jag på att rena låneord skall uttalas/skrivas som dom är, annars blir det sandlådenivå på det hela...
B)
/OT/Ja det är väl en smaksak. Men språk utvecklar sig ju med sin samtid. Man behöver ju inte tycka att det låter bra, men det känns som att om det är något som blir befäst så är det bara att acceptera. Du skriver ju till exempel inte aderton för arton, skola för skall eller ehuru för fast. Fast det är ju såklart bara min åsikt./OT/
-
OT igen:
Jupp. hur många ord är "ursvenska"? nog inte ens hälften...eller? Gissar mest, men en enorm del är ju just låneord.
Nya ord berikar språket. däremed tycker jag inte om alla nya grejjor, men lite får vi nog tåla :)
/OT
-
Förvisso, känner bara att MASTERING är ett sådant ord som blir "billigt" när det stavas MASTRING!
I övrigt är det nog mer en grej mellan generationer, att man som lite äldre retar sig på förenklingar man själv inte blivit född i, samtidigt finner jag det otroligt löjeväckande när "åldringar" försöker vara coola och snackar på samma sätt som dagens tonåringar/kids, med typ och
aaa etc mellan vartannat ord.
Och till slut, visst är det ruskigt OT men när skall man annars passa på om inte just då man upptäcker dessa felaktigheter i språkbruket, om detta tvista de lärde länge och nog.
Fram för mer VINYL-KULTUR hursomhelst, det låter bättre (och är ett trevligare medium (också ett löjligt modernt ord) trots alla argument om diverse noggranheter hit och dit, upplevelsen går inte att mäta helt enkelt och allt som varit förbaskat bra förr och som nu ersätts av digitala begrepp är inte alltid bättre bara för att vissa värden och samplingsfrekvenser överträffas från halvår till halvår, kvalitét/kunnande och hantverk kan inte ersättas av robotar/algoritmer, sorry!
B)
-
håller faktiskt med dig massa florian. Jag tycker också bättre om användning av svenska termer så långt det går...och enkla ord som alla fattar. :)
-
Trodde tråden handlade om nåt helt annat men visst kan jag hålla med om att det blir lite mycket krut påt ibland. Jag personligen tycker att det kanske inte är det stora problemet utan störs mer av dessa märkliga akustiska miljöer man stoppar in musiken i. Rent praktiskt så är det ju helt omöjligt för låt oss säga en akustiskt gitarr att höras perfekt i en högljud rockorkester men det går skitbra i en modern mix. Ett halvklassiskt stycke som skvalar på TV mellan två program: när cellon (eller vad det nu var för nåt instrument) kör lead temat då hör man (och då enbart för att man vet att det görs) hur pianot dumpar ner lite i volym med hjälp av nån slags ducking eller sidechain eller va det nu heter. Så kan det ju aldrig funka på riktigt för då får förbaske mig musikerna ducka på riktigt för att få till det eller ta i mer eller så blir det lite som det blir och det är väl det som är musik att det blir som det blev just då typ tolkades i stundens hetta. Och det blir det ju ändå i och med att lokalen kanske inte har perfekt akustik som dom flesta lokaler inte har som bekant. TV musik är iofs. mycket speciell på det här området det mest märkliga kombinationer och ljudbilder framställs och man är så van med det här nu så man reagerar knappt. I experimentell musik OK och då är det till och med häftigt men i övrigt nej tack inget högupplöst konstgjort om man får be mecka som det är möjligt att det kan låta i en riktig miljö.
Göran
-
Gärna en naturlig ljudbild skapad under äkta musikaliska/akustiska förutsättningar, det blir levande och smäller högre än allt annat rent känslomässigt, that´s a fact!
Men också gärna det rakt motsatta, som den fuskartade konstform modern inspelningsteknik erbjuder, i händerna på den med både fantasi och öron som hör saker innan dom finns=en bra producent!
Jag är alltså rejält kluven, gillar båda ytterligheter som arbetsmetod/ljudideal och kommer sannolikt att göra såväl renodlade oldschool-inspelningar som artificiella påläggsproduktioner och kompromisser däremellan även framledes!
Mångfald berikar, samtidigt gäller det att inse skillnaderna på äkta vara och icke vara, till syvende och sist är det förhoppningsvis riktiga musiker som tillsammans står och framför domedagens ultimata opus i finalen eller en ny världs offertorium en annan gryning!
B)
-
Håller med om mångfalden!
Jag tycker inte man riktigt kan jämföra elektronisk musik med akustisk....visst är det speciellt när riktiga musiker spelar, eller när enbart akustiska instrument används. En flygel kan ju framkalla alla möjligakänsloutrryck, så även gitarr.
Däremot kan ju elektronisk musik skapa helt andra saker....som är svåruppnådda med "traditionella" instrument.
En kombination av allt detta tycker jag är spännande, men också svårt att balansera.
:)
-
Vad MrPhil och andra försöker förklara är att om du spelar upp en vinyl-platta från en vinylspelare och jämför det med samma vinylplatta som är inspelad i ett protoolssystem (t ex) från samma vinylspelare och slutsteg kommer du med all sannolikhet inte höra någon skillnad.
Det är klart att det är väldigt subtila saker vi talar om här... men jag inbillar mig att det ligger något i denna teori.
Själv jobbar jag med digitalt ljud 8-12 timmar om dagen och varje gång jag hemma på kvällen klämmer på en väl inspelad skiva på grammofonen så tar min öron ett glädjeskutt, slappnar av liksom.
Om detta sen beror på groggen eller att Bill Evans spelar bättre piano än jag - eller på att örat faktiskt mår bättre av analogt ljud - det kan man väl inte vara så säker på kanske. :) Men det är så jag upplever det.
Alltså, du missuppfattar o blandar ihop en del.
Vad du upplever som skönt för dina öron behöver inte vara den mest korrekta återgivningen.
Vad du upplever när du arbetar med ljud kontra när du lyssnar hemma är inte heller något annat än vad du personligen upplever som oskönt resp skönt att lyssna på. Det säger inget om vilket som är mest korrekt återgivet.
En utgivning av en platta som spelats in analogt på en multibandare, o sen mixats ner på en 1/4"-tape som master återges mycket mer korrekt på CD än på vinyl - o inget av den analoga känslan/soundet som uppstår av den analoga utrustning man använt går förlorad därför att slutprodukten hamnar på CD. Däremot förvrängs den något om den hamnar på vinyl. Om du sen GILLAR det eller inte, har inget med hur korrekt återgivningen är. Det är viktigt att skilja på vad det finns utrymme att tycka om, kontra ren fakta. Det både jag, Vacum o Torwald påpekar har inget med din upplevelse att göra.
Hehe jag tror inte jag blandar ihop saker och ting, men vi talar om olika saker.
Å ena sidan den distortion och de begränsningar som vinylen har, å andra sidan den uppskattning av ljud som digitalt ljud är. :) Oavsett hur många gånger ett ljud samplas så är det ändå alltid samplat, så att säga, och den begränsningen har ju inte vinyl. Det håller du säkert med om?
Frågan är väl om denna approximering och förenkling av ljudet påverkar resultatet i hörbar mening, och det tror jag alltså att det gör. Kanske. :)
Jag är ju inte precis ensam om att föredra Walz For Debbie (sätter på den nu!) och andra välljudande inspelningar på vinyl framför CD, så det vore bussigt om du slutade behandla mig som mindre vetande bara för att du inte råkar vara av samma åsikt.
Det vore bussigt om du inte förväxlade åsikter om vad som låter välljudande, o vad som låter mest korrekt.
-
Jag och en kompis gjorde en mycket ovetenskaplig A/B test med en skiva(kommer inte ihåg vilken...) som var återutgiven på CD, och INTE remastr(e)rad mot originalet på vinyl.
Han har en skivspelare med hög kvalitet med bra pickup plus en bra anläggning.
Han växlade mellan CD och vinyl och... MIN bedömning blev att vinylen lät bättre.
Så säg inte att vinyl låter illa, det är bara prylarna som spelar som gör det.
CD-spelare har inbyggd "intelligens" att fixa till bitar här och var som försvann på vägen pga att det digitala mediat är repat eller att bränningen inte fungerat och DET hjälper ju inte till för slutresultatet... bara att det ska gå att lyssna på utan digitala glitchar o dyl.
Lyssnar på "Brothers in Arms" med Dire Straits på vinyl emellanåt bara för att rensa öronen... :D
Det här med 20Hz-20kHz är ju bara &%¤#&% anser jag, hur många ställer en EQ på 16500Hz och rattar in den perfekta diskanten...
Den kan mycket väl låtit bättre - i dina öron - för att du gillar det som en vinyl gör med ljudet.
Däremot lät nog CD mer rätt.
-
Den kan mycket väl låtit bättre - i dina öron - för att du gillar det som en vinyl gör med ljudet.
Däremot lät nog CD mer rätt.
"Gillar det som vinylen gör med ljudet", jaha, det vet jag inte, det viktiga är ju givetvis hur slutresultatet blir.
Ska vi ta mitt exempel så lät diskanten mycket bättre på vinylen, i övrigt var det ingen märkbar skillnad.
Jag tillhör den generationen som är uppväxt med vinyl, och tycker inte jag missat så mycket ändå...
DÅ fanns det inget att jämföra med, då hörde man klara skillnader mellan olika anläggningar med tanke på skivspelare och pickuper, högtalare och förstärkare är det samma spridning på ljudkvalitet idag.
På 70-talet med oljekrisen så blev det sämre plast, pga priset, med ökar brus som följd t.ex.
Jämför äldre styva skivor mot nyare mjuka/fladdriga.
Har aldrig sagt att CD låter illa, spelarna har ju blivit bättre med åren(+20 år nu).
Tyckte det var fräckt med det smidiga formatet, man slapp vända på skivan ju! :lol:
Det finns ju ett antal audiofiler som idag föredrar vinyl, men då pratar vi anläggningar som kostar över normal budget.
Jag vill mena att med bra prylar så låter vinyl INTE dåligt... oavsett siffror och mätvärden.
Musik är väl en upplevelse och inte en teknisk specifikation?
Jag skiter i princip i vilket, bara det låter bra.
-
Den kan mycket väl låtit bättre - i dina öron - för att du gillar det som en vinyl gör med ljudet.
Däremot lät nog CD mer rätt.
"Gillar det som vinylen gör med ljudet", jaha, det vet jag inte, det viktiga är ju givetvis hur slutresultatet blir.
Ska vi ta mitt exempel så lät diskanten mycket bättre på vinylen, i övrigt var det ingen märkbar skillnad.
Jag vill mena att med bra prylar så låter vinyl INTE dåligt... oavsett siffror och mätvärden.
Musik är väl en upplevelse och inte en teknisk specifikation?
Jag skiter i princip i vilket, bara det låter bra.
Mm... viktigt att vi särskiljer på vad vi "tycker låter bra" o 'vad som färgar minst'.
Och vad vi räknar som "slutresultatet". För mig är slutresultatet den master som gjorts vid nedmixning.
CD, kassett, vinyl, mp3, o andra format är bara en transportväg ut till lyssnaren.
JAG föredrar det medium som ändrar orginalmastern minst. Jag vill ha ett rättvist förmedlande av musiken, så som den var tänkt att låta. Helst inga förändringar alls, oavsett om det "förskönar diskanten", ger en retrokänsla, "låter bättre" eller inte. Allt det där är subjektivt. Vill man återskapa ett "vinylsound" så går det på CD. Tvärtom går inte. Inte för att CD låter på ett speciellt sätt, utan för att vinyl inte klarar detta pga sina begränsningar.
Det är givetvis helt ok att gilla vinylsoundet bättre. Jag föredrar dock att få höra musiken som den lät vid mixningen. Och det återger en CD mycket bättre än en vinyl.
Tror inte vi behöver utreda det här fler varv? B)