För att komma fram till ett värde så måste du nog ha någon o mäta rummet med en RTA analysator. Ett annat sätt är att utgå från dimensioneran i rummet men detta ger bara en teoretisk resultat på problematiska frekvenser och tar inte i beaktande högtalare, möbler, ytmaterial osv. Att mäta med en analysator ger riktiga och pålitliga resultat (om det gör rätt förstås). Om du inte har frekvänser som amplifieras eller släks ut så är det onödigt att göra något alls. Att bygga resonatorer i ett rum som är OK gör rummet sämre så det lönar sig att veta vad man håller på med före man tar till hammaren.

Hägge

nu e dom bara skit... Vänta bara jag lnär ägger upp hur toareverben låter...

Hägge

Några nya fördärv:



Prototyp av rörkompressor, variation av Fairchild.


Dynamisk oktava från 1957.


Toa med inbyggd mikrofon. Från dagens inspelning, riktigt fin fin ambiens. 

Hägge

Ok, tack för åsikterna. Testade också 88an men tyckte inte att den gjorde något specielt. Waves renchannel tyckte jag själv var bätre. Kompressor behvöver jag dessutom inte. Kan inte tänka mig en situation då Fairchilden, LA-2A eller 1176 inte skulle räcka.   Någon annan med erfarenhet av dessa EQn. Herr Malmberg, läste i en anna tråd att du har 88an. Åsikter eller synpunkter på de andra Neve EQna?

Hägge

Citat från: Hägge@Clonework skrivet 23.12.2007, 17:15:40

Och att skapa en ljudbild och sound för ett album är väll att skapa också?

Självklart.
Men inget du får upphovsrätt på.

Nej inte idag. Men jag tycker nog att man borde få det.

När skivbolaget förbereder sig för en relese så gör det en anmälan där isrc koderna för varje låt slås fast, vem som spelar vad och hur mycket skrivs ner samt solisterna framgår. Allt bara för att upphovsrättsorganisationerna kan betala rätt summa åt rätt person i enlighet med hur mycket skivan säljer, spelas på radio etc.. I min mening så borde det i denna blanket finnas en ruta också för mig som producent.

Jag vet att detta diskuteras mycket pga producentens växande roll, bland annat pga den nya tekniken, och jag vet också att man gjort förslag för att få med producenten i denna härva. Hoppas att det kommer att ändra någongång....

Hägge 

Ja det är ju vad en producent gör idag ( och lite liksom min point) i dylik musik, skapar den men tituleras ändo som producent inte kompositör. Och att skapa en ljudbild och sound för ett album är väll att skapa också? Men de e ju klart att nu är vi inne på du tycker att ordet producent betyder och vad jag tycker. Så det blir lite pointless. Men själv har jag nog alltid den attityden ,oberoende vad jag producerar, att jag skapar något tillsammans med bandet. Jag går inte ens med på att sitta där o bara trycka på rec o lite kolla att de låter ok. Det är nog det som får mig att hålla på med dethär, skapandets glädje. Om jag nägongång tappar den driven så slutar jag nog o hittar på något annat. Men alla gör sitt jobb på sitt sätt och jag vill absolut inte kritisera någon annans stil.

Hägge

Den gamla gumman tyckte nog inte om att flytta. Det fanns inte igentligen något annat som vi lyckades få ljudifrån i början än fläkten och den också lät dämpad .

Nå nu har den fått lite nya delar och verkar trivas mycket bättre. Herr Studer tog allt med ro och vill bara pysslas om lite.

Kommer att göra lite trumtest nästa vecka så kanske jag då kan slå upp något.

Hägge

Om du menar royalties som skivbolaget skulle tänkas betala åt producenten så e de ju så klart en avtals fråga. Min poäng e mera att i kedjan från låt till skiva har nästan alla andra länkar en upphovsrätt till sitt alster och får därmed betalt från upphovsrätsorgaisationerna utom producenten. Den som skriver låten, den som skriver teksten, den som arrangerar, den som spelar på skivan (och dessa får ju betalt redan för inspelningen om de är tex. studiomusiker)  och den som ger ut skivan finns alla registrerade och får sin del. Med tanke på hur mycket producenten i studion inverkar på produkten både artistiskt och kvalitativt så tycker jag att det är lite konstigt att producenten blir degraderad till någon som bara gör ett helt mekaniskt jobb och saknar upphovsrätt.

Hägge   

Sällsynt töntigt svar och dålig srevice av MI-7 om dock hellt rätt i teorin. Kontakta återförsäljaren du köpt produkten ifrån. Dom är lag- och kontarktsbundna att fixa dig ett svar från producenten och snabbt.

Om inte det funkar så kontaktar du Steinberg och Syncrosoft och klagar på dålig service. De brukar funka finfint.

Hägge

Tjohej, riktigt höga poäng från mig. Munspelet men också sången är i världs klass i min mening. Men trummorna... inte riktigt. Jag gillar själv monotona trummor men om man försöker efterapa något som är så organistk som dylikt jazz spel så måste man nog kämpa lite mera. Ett tips är att en trummis aldrig lyckas få precis samma ton med precis samma styrcka ur tex. virveltrumman. Genom att variera tonen ur trumman (vet inte vilket program du använder men jag antar att där finns sampels av samma trumma slagna på olika sätt), dynamiken samt genom att sätta lite swing eller humanize i kvantiseringen så kommer man redan långt med att övertyga utan att spela mera fills osv.

Som en idé kunde man kanske använda något konvolutions reverb o lägga låten i en mera rökig jazzklubbs miljö?

Men allt som allt top chef

Hägge

Här e en gammal fråga som jag igen började grubla på pga. Cubase crack frågan. Nu e de ju så här. Låt oss anta att du sitter i din studio o producerar en orkester. Du jobbar hårt med bandet och ändrar på arangemangen, skiver lite stemmor osv. Du gör alltså ett artistikstk jobb. Orkestern ger sedan ut skivan som en officiell release, själv eller via ett skivbolag. Ny hör ju då upphovsrätten till den/dem i orkestern som skivit låten, texten och gjort arrangemanget samt de som spelar på inspelningen. Också producenten har en del av upphovsrätten. Och arvodena från Teosto och Gramex (vad det nu sen var i Sverige) går helt riktigt till dessa individer.

Men, och här tycker jag orättvisan kommer in, med producent menas i upphovsrätts sammanhang den som betalat för en inspelning dvs. i allmenhet skivbolaget, inte den som gjort den tekniska produktionen. Och i en tarditionell värld så är det här ju helt ok, men idag blir det ju allt vanligare med sk. masterdeals där bandet kommer med en färdig produkt som skivbolaget sedan paketerar om. Men skivbolaget blir trots allt producenten och tar arvodena från ett jobb som de delvis då inte ens har betalat för. Samtidigt blir den artistiska/tekniska producenten (altså VI) helt utan någonsomhellst upphovrätt till våra produktioner i varje fall. Med tanke på hur mycket en producent i dag kan ändra på låten så verkar de lite orättvist.

Man vet ju aldrig vart ens produktion hamnar men man får aldrig mer betalt en den ursprungliga studiohyran. Ett exempel som jag läste om var amerikanska bandet P.O.D vars första skiva var från början en demo av högkvalitet som en kompis till bandet producerade. Hans produktion har sålts i miljoner och åter miljoner exemplar och gjort bandet till miljonärer medan producenten lever på foodstamps. Not so nice

Jag vet att endel producenter vill att banden skriver in dem som en av arrangörerna eller/och kompositörerna när de registrerar sina låtar hos Gramex och Teosto. Sälv tror jag att man måste fundera på att göra sammasak.Har någon här erfarenheter eller råd?

Hägge       

Citat från: Dividend skrivet 19.12.2007, 00:13:52

Naturligtvis. Åtminstone om du snor patent i och med ihopsättandet. (Vilket du gör när du laddar hem Cubase 4 eller annat.)

Naturligtvis inte. Man får inte blanda korten här, vilket är lätt gjort. Det är inte stöld att bryta mot copy/patent lagen. Brottsligt enligt lagen men inte stöld enligt lagen. I dessa samanhang är det en viktig skillnad. / Mikke

Jag vet att jag lovade. Men... Enligt finsklagstiftning i alla fall, kollade med en bekant jurist, så är det stöld att ta någon annas egendom utan lov. Ingen skilnad om egendomen är materiell som en Volvo eller icke materiell som en idé, bara man kan påvisa att den är din. 

Att bryta en copyright är hellt riktigt ett annat brott MEN Mikke, de var ju du som i början av denna diskussion hävdade att det endast är omoraliskt att bryta copyrighten på en mjukvara genom attutan lov kopiera  den till sin dator från internet. Inte kan du väll ha ändrat dig lite?

Det enda jag hoppas att skulle komma ut av den här diskussionen är att människor verkligen skulle inse att programvaran du tar från internet faktiskt är någon annas egendom och lite spegla detta obestridiga (enligt lagen är saken entydig i allafall) faktum mot hur man beter sig annors i livet mot andras egendom.

Over and out

Hägge

Hägge

Ledsen Micke, men ditt resonemang håller inte. När du köper en Neumann så betalar du mest för IDEN och KUNNADET bakom mikrofonen. Den har Neumann kvar fast du stjäl en mikrofon. Du skulle inte köpa en Neumann om inte iden och kunnadet bakom mikrofonen vore bra. PRECIS SAMMA SAK GÄLLER MJUKAVARA. Du betalar för IDEN och KUNNANDET när du köper Cubase. De att priset på en Neumann också innhåller produktions kostnader är sant men en bisak i denna fråga. Ditt resonemang skull betyda att det vore stöld om du stjäl Cubase i paket från en butik men inte när du tar den från nätet gratis. Sorry, stämmer inte. Det ÄR stöld att använda cracks.

Hägge

Hur så? Det ÄR ingen skilnad.

Hägge

Jo jag förstod nog.

Rent teoretiskt kan man ju säga, som redan tidigare diskuterades till allas gränslösa glädje  , att om låten är av en viss längd så har den slutliga stereo mixdownen alltid X många 1or o 0or att dela ut. Destu mera spår so skall summeras destu mindre 1or o 0ollor per spår finns det i den slutliga stereo filen. Altså du har hellt rätt, det enskilda spåret låter sämre i helheten. Men summeringen i dagens program fungerar nog så bra att jag tror inte att 6 nya spår har någonsomhelst skillnad i helheten. I dag kör man ju mixar med över 500 spår i film världen och Britney hade över 140 spår stemmor i Toxic.

Viktigare är nog att du med hjäl av volym, EQ och rumskänsla får trumsettet att låta som en helhet.

Hägge 

Men kör det inte hellt samma sak om du har riden på ett skilt track o mixar den in i helheten på det viset? Då har du kvar möjligheten att ändra balanssen. Varför vill du ha dem på ett track? E de något jag missar nu?

Hägge

Äran var på min sida Johan (och herr STEVEHARRIS). Det var en trevlig mini I Riktigt Liv. Våra dörrar är öppna för alla bröder från KR som vill stiga in. Om någon vill komma o spela in något så står vi också till tjänst.

Johan, du har både Presonus Firepod och EMU nånting nånting på hyllan. Vilken kör du med?

Hägge

Vad heter du egentligen i FÖRNAMN? Stefan

Var bor du? Sjundeå, Finland

Varför valde du ditt nick på forumet? Hägge är en förkortning på mitt tidigare släktnamn. Alla kallar mig det förutom mina föräldrar. Clonework är min, big surprise, studio.

Hägge