Kontrollrummet
Kategorier => Studio, produktion och övrigt => Ämnet startat av: Hellhoff skrivet 24.08.2007, 15:53:12
-
Goddagens. Ett band har spelat in i vår studio, och materialet har mixats så att det låter helt okej. Nu skickade dom över en låt ifrån Green Days platta, och jag har klargjort för dem att det är omöjligt med våra resurser. Men när man lyssnar på låten kan man inte låta bli att undra hur fan dom bär sig åt?
Låten ligger många dB över vad vi har gjort med våran, och när vi försöker dra på volymen i närheten så låter det trasigt och distar, limitern gör en hel del skada också. Så min fråga är, vad gör dom där nissarna egentligen vid mastring, hur kan dom dra på så mycket utan att det låter illa?
Tips och sanningar vore intressant. :) Låten ifråga var "American Idiot".
-
Mixen är tekniskt sett bättre. Det kan vara att er mix låter bra, men att den är undermålig ur teknisk aspekt. Som exempel kan man ju säga att ni kan ha en hel del peaker och transienter som får limitern att bete sig illa. Eller så har ni peakar i vissa frekvensområden, som man inte egentligen hör, men som hämtar med sig energi.
Komprimera alla spår separat så de låter bra. Skär bort frekvenser du inte hör, men som innehåller onödig energi (oftast bas, men också mellanregister i distade gitarrer). Kör spårena ut via grupper (sång, gitarr, kör, bas, synth, ...). Komprimera grupperna med bra buskompressorer (bredbands), komprimera lätt så det inte hörs, men så du ser att det äter 1-3dB hela tiden. Kör ut bussarna till mastern. Lägg på en osynlig (ohörbar) kompressor, och låt den äta 1-3dB igen. Mixen låter lika som tidigare (bör låta), men nu har du uppfostrat signalen lite bättre än tidigare. Kör ut stereospår. Dra in ditt stereospår, och påbörja masteringen. Lägg på vad du nu än gillar att lägga på. Alltså, som alltid tidigare då du mastrat. Du bör kunna få en par dB högra RMS utan större problem. De ytterligare RMS:arna kommer til du du ersätter allt som heter bredband med multiband: komrepssorer och limiters. Problemet är du att de påverkar soundet betydligt mera. Priset du betalar för ytterligare RMS kan vara att slutprodukten låter skit.
Detta är egentligen bara en (filosofisk) metod att ta sig an problemet. Det finns säkert andra saker man kan göra. Framförallt det där med multiband och bredband, är verkliga olika folosofier. Nu är jag inte Bob. Jag är inte ens hans apprentice. Så min filosofi kan du förstås ta med en nypa salt. Det finns andra, säkert bättre.
Skillnaden mellan dina grejer som kostar 400€ och Green Days, som kostar 4000€ (t.ex kompressorer) ligger just i bland annat det att du kan ge an med buskompressorer, några flere dB utan att det pumpar eller blir fult. Varenda minskad dB (som du inte hör att har minskats), ger dig mera RMS i masteringen (utan att märkbart försämra soundet). Punkt slut.
Sen har de mixarna och mastrarna också erfarenhet på ett helt annat sätt. Inte att överse det heller.
Slutsats: de har pengar, och de har erfarenhet, alltså de är.
Det här blir en bra tråd har jag på känn! :)
-
TSM's förklaring är egentligen uttömmande. I mastringen så använder man en burk som delar upp låten i Frekvensband tex 0 - 1000 hz, 1001hz - 5500hz osv. ( säkert andra värden som är vanligare ) sen tar de varje "band" och eq justerar, komprimmerar, limiterar osv. sen kan man justera volymen "banden" emellan. Mycket generaliserat. / Mikke
-
Komprimera grupperna med bra buskompressorer (bredbands), komprimera lätt så det inte hörs, men så du ser att det äter 1-3dB hela tiden. Kör ut bussarna till mastern. Lägg på en osynlig (ohörbar) kompressor, och låt den äta 1-3dB igen.
Förtydliga gärna vad "äta" ett par dB betyder. Sänks och städas nivåer så att man kan höja mer sedan eller vad?
-
TSM's förklaring är egentligen uttömmande. I mastringen så använder man en burk som delar upp låten i Frekvensband tex 0 - 1000 hz, 1001hz - 5500hz osv. ( säkert andra värden som är vanligare ) sen tar de varje "band" och eq justerar, komprimmerar, limiterar osv. sen kan man justera volymen "banden" emellan. Mycket generaliserat. / Mikke
De flesta som mastrar professionellt använder inte multibandskompressorer, även om det är väldigt poppis i mjukvaruvärlden och det är en massa snack om att det är bra verktyg för mastering så är det inte speciellt vanligt. Dock är det väl många som "hemmamastrar" med multiband, har man fått en bild av.
Erfarenhet är allt, om man vet hur verktygen funkar och har gjort ett antal hundra mixar och masters så är det lite lättare att få till ett bra ljud :)
-
Tackar för förklaringarna TSM!
Bruka ofta skita i att komprimera vissa instrument och vissa bruka jag hoppa över att skära bort de frekvenser som ändå inte hörs!
Skall vara nogrannare hädanefter :)
Tråkiga är att behöver jag mixa om alla mina låtar nu? :unsure:
-
Skär bort frekvenser du inte hör, --- mellanregister i distade gitarrer
där kan jag inte hålla med.
nu är iofs mellaregister ett ganska brett begrepp, så du kan väl isf tala om vilket område du menar. risken med att skära bort mellanregister ur elgitarrer är att du får ett väldigt tunt klent ljud kvar, ev med alldeles för mycket lågbas kvar oxå.
O som påminnelse: http://www.kontrollrummet.com/forum/index.php?topic=2499.0 ;)
-
Dock är det väl många som "hemmamastrar" med multiband, har man fått en bild av.
jo precis så tror jag oxo att det är. Det var som hemma pulare jag uttalade mej :) / Mikke
-
Jag tror att ett billigt och ganska bra sätt är att handkomprimera vågformerna typ platta till korvarna där man ser att det peakar onödigt mycket. Obs inte ta bort dynamiken utan med förnuft så det är bäst att göra en kopia på filen först som man kan träna på. Sen när det är klart så kan man gå på med mjukvarorna eller hårdvarorna för den delen. Har man inte råd att hålla dom bästa mjukvarorna i studion så har man nog heller inte råd med bra hårdvaror som kompressorer av toppklass och sånt. En bra signal är ju bättre att processa än en kass med en massa peakar i som man tvingar genom kompressorer och limiters så fram med hammaren och städet och smid den jämnstark i volym. Men givetvis i förhållande till hur starkt partiet låter just där du ändrar så du behåller dynamiken. Dom flesta program har ju nån form av editor för Wavfiler där man kan se peakarna och även nån form av change gain för att jämna ut dom. Man får träna lite så man förstår hur stora områden man kan påverka utan att det blir kasst men är man riktigt jävlig så går man igenom den i ganska hög upplösning och meckar till den peak för peak så man får ett bra genomsnitt men det är nog överdrivet.
Göran
-
De flesta som mastrar professionellt använder inte multibandskompressorer, även om det är väldigt poppis i mjukvaruvärlden och det är en massa snack om att det är bra verktyg för mastering så är det inte speciellt vanligt. Dock är det väl många som "hemmamastrar" med multiband, har man fått en bild av.
Jag tror att det där kommer att förändras mer och mer. Det är ett helt annat sätt att arbeta när man använder sig av multibandskompressor. Attack och releasevärden blir helt andra. Ratio kan vara olika för olika band etc.
Jag har arbetat med flera etablerade mastringsstudios (Cosmos, Masters of Audio & Taiolor Maid) och de använder multibandsteknik i olika utsträckning. På Tailor Maid gick mixen genom en 4-bands multibandskompressor i datorn. Henrik på Masters of Audio kör mixen genom en 2-bands rörkompressor och jag vet att Waves C4 har använts på Cosmos för att pressa mixen några dB extra.
Personligen börjar jag känna mig tillräckligt hemma med Voxengo Soniformer (en 32-bands dynamik-, nivå-, balans- och m/s-preocessor) för att kunna använda den i mastringssituationer, om det skulle behövas. :)
-
en sak jag märkt är att när jag referenslyssnar på material, så är det inte riktigt så mkt djupbas i låtarna som man får för sig när man sitter och lyssnar på sin egen mix....!
säg att man sitter och fnular med någon Klubbdänga alá pop/rnb.....då krämar man fan på ordentligt......sen referenslyssnar man på tex Destinys Child eller Pussycat Dolls eller 50cent....eller whatever....det är inte alls lika mkt djup dundrande bas som slår i de låtarna, utan precis lagom, den finns där och slår på ett fint sätt, men inte dundrande........och det är där man har den mest volymen att tjäna. Basfrekvenser (100Hz och neråt) tar STOR plats....så genom att se till att basen är kontrollerad och inte för hög (inte för låg heller självklart) så kan man pressa sina volymen flertalet dB.
sen som sagts tidigare....komprimera enskilda spår....kanske kör buskomprimering också.....sen någon eller ett par svaga kompressorer på masterbusen....och sen en stenhård brickwall limiter tills det låter som man vill. (man vill ju inte ha en ihopmosad sörja, så man får kanske hålla igen lite)
jag är ett stort fan av multibandskomprimering, men kör det på hårdvaruvägen....och tycker att man kan göra väldigt mkt på det sättet....kontrollera basen, kanske få fram lite transienter i mellanregistret och göra diskanten lite jämnare (t.ex)....men man får vara försiktig, då det är lätt att "overdo it" så att säga....
....ska tillägga att jag själv är på utforskarstadiet i detta ämne....så jag testar mig fram....
-
Finns kanske inte så mycket att lägga till, tsmalmbe sammanfattade det hela bra.
Jag kan bara vidarebefordra några ord från en mastringstekniker som jag haft som föreläsare för några år sen, minns tyvärr inte vad han heter men har jobbat med många svenska popproduktioner.
Vad han sa var att mastringen börjar i fingrarna på den som spelar. En platta som man tycker är bra mastrad är också bra arrangerad, bra spelad, bra förstärkarljud, bra rum, bra uppmickad, bra inspelad, bra mixad. Varenda steg är kritiskt för hur resultatet låter.
Jag skulle säga att det inte finns något egenvärde i att försöka uppnå något som andra har gjort, och det gäller varje steg i processen ovan. Gör man en sak annorlunda måste man anpassa de efterföljande delarna. Mastringen handlar om att göra ett så bra resultat som möjligt med det material och de verktyg man har.
Mastringsteknikern ovan sa att 90% av all mastring var lite kompression, nivåanpassning och en boost på 1-2dB på 2000Hz genom API-eq:n. Då och då lite felhantering, ta bort nåt brum eller nåt missljud.
Nya Green Day är ett bra exempel på brickwall-komprimering. Det ställer höga krav på varje steg i ovanstående kedja om man vill att det ska låta bra. Man ligger ofta på gränsen till distorsion och då funkar det inte att bara lägga en limiter på sista steget utan varje ljud måste vara komprimerat och limiterat för att passa in i sammanhanget. För att det i sin tur ska funka måste varje ljud ha sin naturliga plats i ljudbilden från början. Bastrumman, virveln, basen och gitarrerna måste ge plats till varandra, hihaten måste ligga rätt, sången och gitarrerna får inte störa varandra.
Det här handlar inte särskilt mycket om dyr utrustning (även om det kan hjälpa) utan om att lära sig göra på det sättet från första steget i inspelningen.
Jag kan det inte...
-
Läste inte så noga igenom tidigare 'talare', men min syn är att om man vill att det ska smacka på ordentligt på slutet så bör det göra det från början oxå. Mao, se till att hela mixen sitter som en smäck och att den är ganska hårt styrd/limiterad redan från början. Sen kan du smacka på någon skön kompressor som ger lite extra klister på masterbussen innan du lägger flera limiters efter varandra om det är det som krävs för att maxa utnivån.
Naturligtvis krävs bra råmaterial....
Och överkänsliga öron....
Och rutin som gud själv....
Och koll som Einstein....
Och inte minst Green Day =)
Sen är du nog där.
-
Finns kanske inte så mycket att lägga till, tsmalmbe sammanfattade det hela bra.
Jag kan bara vidarebefordra några ord från en mastringstekniker som jag haft som föreläsare för några år sen, minns tyvärr inte vad han heter men har jobbat med många svenska popproduktioner.
Vad han sa var att mastringen börjar i fingrarna på den som spelar. En platta som man tycker är bra mastrad är också bra arrangerad, bra spelad, bra förstärkarljud, bra rum, bra uppmickad, bra inspelad, bra mixad. Varenda steg är kritiskt för hur resultatet låter.
Jag skulle säga att det inte finns något egenvärde i att försöka uppnå något som andra har gjort, och det gäller varje steg i processen ovan. Gör man en sak annorlunda måste man anpassa de efterföljande delarna. Mastringen handlar om att göra ett så bra resultat som möjligt med det material och de verktyg man har.
Mastringsteknikern ovan sa att 90% av all mastring var lite kompression, nivåanpassning och en boost på 1-2dB på 2000Hz genom API-eq:n. Då och då lite felhantering, ta bort nåt brum eller nåt missljud.
Nya Green Day är ett bra exempel på brickwall-komprimering. Det ställer höga krav på varje steg i ovanstående kedja om man vill att det ska låta bra. Man ligger ofta på gränsen till distorsion och då funkar det inte att bara lägga en limiter på sista steget utan varje ljud måste vara komprimerat och limiterat för att passa in i sammanhanget. För att det i sin tur ska funka måste varje ljud ha sin naturliga plats i ljudbilden från början. Bastrumman, virveln, basen och gitarrerna måste ge plats till varandra, hihaten måste ligga rätt, sången och gitarrerna får inte störa varandra.
Det här handlar inte särskilt mycket om dyr utrustning (även om det kan hjälpa) utan om att lära sig göra på det sättet från första steget i inspelningen.
Jag kan det inte...
Instämmer i mycket av det du tar upp. Att slutresultatet till stor del styrs av arrangemanget. Nerifrån och upp-perspektiv.
Som nybörjare av musikproduktion trodde jag att kompressorn gjorde allt fett. Bara slänga på kompressor så ordnade sig allt. Det hjälper tyvärr föga om arret är en enda stor gröt och nästa bara rör sig i bas- och mellanregistret!
Med ett smart arr där instrumenten är väl spridda i registret (Använd gärna en grafisk analysator av varje ljuds frekvensband) har mycket god potential att med lätta medel bli en fullt ljudande låt. Som någon meriterad sade: Ju mer man vet, desto mindre efterarbete. Det är bara allt för sant. Välj fel ljud från början och skruva ihjäl dig och det blir ändå inte bra. Välj rätt och vägen mot det önskade slutresultatet blir tydligt, även om det kan kräva en del jobb.
En viktig lärdom som tagit mig några år... Trycket kommer inte så mkt från att bara ha en djup bas, som att täcka in och balansera mellan bas och diskant och mellanregister.
-
Fan, jag tycker det är skumt att ljudidealet har kommit till att maxa ut så mycket som möjligt. på en lp-vinyl får det plats max 75 dB dynamik, som man visste att utnyttja.
I CD-eran gäller det att krama ut varje tiondel ur de max 110 dB som går att få .
Jag vet inte , jag har lite äldre öron , men jag kan inte längre lyssna på söndermastrad gröt längre.
Back to basics. Volym är bara att jämföra pittar . så meningslöst.
-
Med ett smart arr där instrumenten är väl spridda i registret (Använd gärna en grafisk analysator av varje ljuds frekvensband) har mycket god potential att med lätta medel bli en fullt ljudande låt. Som någon meriterad sade: Ju mer man vet, desto mindre efterarbete. Det är bara allt för sant. Välj fel ljud från början och skruva ihjäl dig och det blir ändå inte bra. Välj rätt och vägen mot det önskade slutresultatet blir tydligt, även om det kan kräva en del jobb.
Detta är ju "en del" av västerländsk harmonilära sedan ganska många hundra år ;), att täcka ett stort område "jämnt" med noter s a s. Intressant att det har en motsvarighet inom mastring då.
-
Jag tycker nästan det är tvärt om(med risk för att låta lite oödmjuk :P), Vad är det egentligen för speciellt med masterings studiosen? Jag håller på och mixar en platta här hemma med ganska medelmåttig utrustning, och lyckas kräma ut samma ljudkvalitet per dB som många andra plattor inspelade i miljonstudios. Men sen har jag suttit och finlirat i ganska många timmar också...
En annan sak jag funderar över, varför mastrar och mixar man inte i samma projekt? ifall man ska lämna över ett färdigt projekt, utan mastring till en mastrare så måste man ju kolla varenda jävla peak så att den inte distar digitalt, eller lägger man på en väldigt generös limiter för att snabba upp arbetet, men utan att trycka upp volymen? Jag brukar iallafall mastra/mixa i samma projekt, finns det några nackdelar med detta/fördelar med separata projekt?
-
Bra tankar...hoppas denna tråd får spinn igen.
Lite "Loudness war" är alltid interessant.
-
Osse:
Hade ju tänkt gå och sova men...
1. En mastring är mer än ljudet. Det handlar om att göra alla förberedelser för att det ska ligga på en platta. PQ-koder och sånt där magiskt.
2. En mastring är mer än ljudet på en enskild låt. I alla fall på den gamla onda tiden när det fortfarande såldes musik i form av plast. Alla låtar ska funka tillsammans och kännas som en helhet. Precis som allt annat i mastringen är det oftast en process som börjar redan i replokalen men det är ju inte alltid så genomtänkt.
3. Datorjäkeln laggar av alla pluggar i mixen... Fetkompressorn, faslinjära eq:n, SIR-reverbet och superlimitern får inte plats på CPU-mätaren. Kör man outboards kan det vara samma sak med att spela in två spår till utan lagg när man har allt det där igång.
4. Fräscha sinnen. En grej med mastringen är att, om man då inte skickar iväg den till nån annan, att man i alla fall känner en nystart när man börjar med den. Projektet som man jobbat på i en vecka har man sett jäkligt mycket av. När man trackar och mixar låter man gärna ögonen jobba lika mycket som öronen. Kan vara bra att stänga av det när man mastrar. Inte se det där feta gitarrblocket som visar att refrängen kommer. Mastring är till stor del en second opinion och gör man det själv är det ännu viktigare att byta sinnesstämning när man gör det. Om projektbyte är det bästa miljöombyte man kan göra så ska man nog i alla fall göra det.
Men vad fan, gör man en slaskmix är det ju bara att köra och hur som helst: funkar det så funkar det.
-
Uppenbarligen slukar inte mina pluggar så mycket kraft från datorn, för jag har säkert 30-35 pluggar igång i mitt projekt(mix+master i samma) och den går på 50% ungefär.
Det där med fräsha sinnen kan jag förstå, trots att jag personligen inte har några problem att tänka mastring i mixläge(jag brukar organisera upp allt väldigt väl i mappar som jag bara sluter så att jag slipper se alla ljudspår, närmaste motsvarighet borde väl vara snöblind?).
Hur brukar ni göra när ni mixar/mastrar, jag har alla låtar i samma projekt, för att slippa öppna/stänga massa projekt för att byta låtar osv. Tycker det fungerar smidigast.
Tack för en intressant diskussion B)
-
Hur brukar ni göra när ni mixar/mastrar, jag har alla låtar i samma projekt, för att slippa öppna/stänga massa projekt för att byta låtar osv. Tycker det fungerar smidigast.
Förstod jag dig rätt nu... Du mixar och mastrar i samma veva och du har alla låtar i samma session?! Så om du spelar in ett album har du 10 låtar i samma projekt..?
-
Hur brukar ni göra när ni mixar/mastrar, jag har alla låtar i samma projekt, för att slippa öppna/stänga massa projekt för att byta låtar osv. Tycker det fungerar smidigast.
Förstod jag dig rätt nu... Du mixar och mastrar i samma veva och du har alla låtar i samma session?! Så om du spelar in ett album har du 10 låtar i samma projekt..?
Får man gissa?
Drar han kanske in alla tio nermixade wavefilerna i ett och samma projekt?
-
Hur brukar ni göra när ni mixar/mastrar, jag har alla låtar i samma projekt, för att slippa öppna/stänga massa projekt för att byta låtar osv. Tycker det fungerar smidigast.
Förstod jag dig rätt nu... Du mixar och mastrar i samma veva och du har alla låtar i samma session?! Så om du spelar in ett album har du 10 låtar i samma projekt..?
Får man gissa?
Drar han kanske in alla tio nermixade wavefilerna i ett och samma projekt?
Grejen var ju att han sa att han gör allt i samma projekt !
-
Hur brukar ni göra när ni mixar/mastrar, jag har alla låtar i samma projekt, för att slippa öppna/stänga massa projekt för att byta låtar osv. Tycker det fungerar smidigast.
Förstod jag dig rätt nu... Du mixar och mastrar i samma veva och du har alla låtar i samma session?! Så om du spelar in ett album har du 10 låtar i samma projekt..?
Får man gissa?
Drar han kanske in alla tio nermixade wavefilerna i ett och samma projekt?
Grejen var ju att han sa att han gör allt i samma projekt !
Ja??
-
Jag mixar ALLTID utan mastring. Om man mixar med mastring så måste du ju ta upp mixen igen för att mastra om materialet. Jag bränner en CD med det omastrade materialet. spelar upp CD'n och kör igenom TC finalizer. Spelar in på datorn. Hela kedjan digitalt. Sen gör jag en slutlig kontroll lyssning och justering i Toast innan jag bränner Master CD'n.
/ Mikke
-
inspelning sker inte i samma projekt, dock mixar jag ner allt och slänger in i samma projekt vid mixning, ja.
jag tycker detta är smidigast, så att, om jag drar upp 1 db i diskanten på baskaggen så slipper jag göra det samma 8 gånger i 8 olika projekt. Har ni något annat sätt att gå tillväga? arbetsmetoder är intressant ;)
-
Jag mixar ALLTID utan mastring. Om man mixar med mastring så måste du ju ta upp mixen igen för att mastra om materialet. Jag bränner en CD med det omastrade materialet. spelar upp CD'n och kör igenom TC finalizer. Spelar in på datorn. Hela kedjan digitalt. Sen gör jag en slutlig kontroll lyssning och justering i Toast innan jag bränner Master CD'n.
/ Mikke
Intressant, hur gör du för att få kontroll på nivåerna innan mixdown av mixningen, för att se till att inget peakar? drar du på en snäll limiter som tar bort de värsta peakarna, och lämnar mycket headroom eller sitter du och jobbar dig igenom utan någon dynamikprocessor på mastern?
-
Det sista. Sen jobbar jag faktiskt en del med nivå reglering genom att rita volymkurvor. En klart underanvänd metod :D i DAW sammanhang / Mikke
-
Japp, jag använder mig utav den metoden lite jag med. Men tar det inte jävligt lång tid att ligga med relativt bra signal/brus förhållande, och ändå se till att det inte peakar, eller ligger du med en bra marginal emot 0an?
-
inspelning sker inte i samma projekt, dock mixar jag ner allt och slänger in i samma projekt vid mixning, ja.
jag tycker detta är smidigast, så att, om jag drar upp 1 db i diskanten på baskaggen så slipper jag göra det samma 8 gånger i 8 olika projekt. Har ni något annat sätt att gå tillväga? arbetsmetoder är intressant ;)
Ok. Det där färstod inte jag alls, skulle aldrig jobba så i ProTools men Cubase kanske funkar annorlunda
-
inspelning sker inte i samma projekt, dock mixar jag ner allt och slänger in i samma projekt vid mixning, ja.
jag tycker detta är smidigast, så att, om jag drar upp 1 db i diskanten på baskaggen så slipper jag göra det samma 8 gånger i 8 olika projekt. Har ni något annat sätt att gå tillväga? arbetsmetoder är intressant ;)
Ok. Det där färstod inte jag alls, skulle aldrig jobba så i ProTools men Cubase kanske funkar annorlunda
Jag jobbar i Cubase och förstår inte heller.
Till Osse: Vad är mixning för dig? Vad är mastring för dig?
-
:lol:
egentligen är väl allt som inte involverar master bussen mixning, och det som man gör med master bussen är mastring enligt mig.
jag kan faktiskt inte förstå något annat sätt att jobba, iochmed att jag tycker allt annat känns väldigt omständigt och onödigt tidskrävande att ha allt i olika projekt att switcha mellan, hur gör ni om ni vill ha samma inställning på allting, men ändrar om 100 gånger under tidens gång för att bli nöjda? måste bli ett jävla rattande :blink:
-
Menar du ändra i mixen eller på masterbussen?
-
:lol:
egentligen är väl allt som inte involverar master bussen mixning, och det som man gör med master bussen är mastring enligt mig.
jag kan faktiskt inte förstå något annat sätt att jobba, iochmed att jag tycker allt annat känns väldigt omständigt och onödigt tidskrävande att ha allt i olika projekt att switcha mellan, hur gör ni om ni vill ha samma inställning på allting, men ändrar om 100 gånger under tidens gång för att bli nöjda? måste bli ett jävla rattande :blink:
:blink:
Har du exakt samma instrumentering och arr på alla låtar? :unsure:
-
:lol:
egentligen är väl allt som inte involverar master bussen mixning, och det som man gör med master bussen är mastring enligt mig.
jag kan faktiskt inte förstå något annat sätt att jobba, iochmed att jag tycker allt annat känns väldigt omständigt och onödigt tidskrävande att ha allt i olika projekt att switcha mellan, hur gör ni om ni vill ha samma inställning på allting, men ändrar om 100 gånger under tidens gång för att bli nöjda? måste bli ett jävla rattande :blink:
:blink:
Har du exakt samma instrumentering och arr på alla låtar? :unsure:
Just den platta jag mixar nu så är det samma, i väldigt stor utsträckning.
Men även om det är olika så hindrar väl inte det att man har allting i samma projekt? Ofta så finns det ju några gemensamma instrument som bas, gitarr, trummor iallafall.
-
du verkas göra det krångligt för dig själv. Mixa färdigt först! Bränn en skiva, testlyssna en vecka . Skriv ner bristerna. Mixa om. Har du perfekt mix, så är det enda som behövs sneare högre nivå (bob säger också så). Detta är ju alltid så om man gör allt själv, efterom an ju tycker att mixen är perf, så ska ju inte ljudbilden ändra. När mixen är färdig tar du dina verktyg som du kan använda, och fixar så nivån höjs (dödar dynamiken), utan att soundet ändrar. Om du gör allt i samma veva, blir du aldrig överens med din mix och lär dig aldrig mixa klart.
mix och 0-nivå? Umnderlig fråga draner mastern så det inte peakaer. Lägg på en limiter då du mixar ner, och kolla att den INTE tuggar mer än halv dB. Då är det klart. Stressa inte över sn-ratio bara du inte mixar med peak under -5dB! Kompressor på mastern vid mix? Why noy. Singleband , transparent brukar jag ibland då det låter tunt. Aphex compellor i mitt fall.
-
Jag mixar ALLTID utan mastring. Om man mixar med mastring så måste du ju ta upp mixen igen för att mastra om materialet. Jag bränner en CD med det omastrade materialet. spelar upp CD'n och kör igenom TC finalizer. Spelar in på datorn. Hela kedjan digitalt. Sen gör jag en slutlig kontroll lyssning och justering i Toast innan jag bränner Master CD'n.
/ Mikke
Bränner du ut mixen på CD innan mastring? Vågar man fråga varför? Och inte som audio-CD hoppas jag?
-
Jag mixar ALLTID utan mastring. Om man mixar med mastring så måste du ju ta upp mixen igen för att mastra om materialet. Jag bränner en CD med det omastrade materialet. spelar upp CD'n och kör igenom TC finalizer. Spelar in på datorn. Hela kedjan digitalt. Sen gör jag en slutlig kontroll lyssning och justering i Toast innan jag bränner Master CD'n.
/ Mikke
Bränner du ut mixen på CD innan mastring? Vågar man fråga varför? Och inte som audio-CD hoppas jag?
jo vaffo skulle jag inte göra det? Normliserad CD > Finalizer > Dator ( peak ) klippa , fadea o hålla på > Toast . / Mikke
-
Jag mixar ALLTID utan mastring. Om man mixar med mastring så måste du ju ta upp mixen igen för att mastra om materialet. Jag bränner en CD med det omastrade materialet. spelar upp CD'n och kör igenom TC finalizer. Spelar in på datorn. Hela kedjan digitalt. Sen gör jag en slutlig kontroll lyssning och justering i Toast innan jag bränner Master CD'n.
/ Mikke
Bränner du ut mixen på CD innan mastring? Vågar man fråga varför? Och inte som audio-CD hoppas jag?
jo vaffo skulle jag inte göra det? Normliserad CD > Finalizer > Dator ( peak ) klippa , fadea o hålla på > Toast . / Mikke
Din kedja innebär alltså 24 bits material, trunkerat och dithrat till 16 bit, för att köras in i TC:n, öppnas där till 24 bit, och dithras ner (igen) till 16 bit. I mina ögon (och öron) låter det som en väldigt ogenomtänkt process.
Min kedja: 24 bits material -> S/PDIF till TC:n, tillbaka via S/PDIF till DAWen, limiter på och så dither till 16 bit.
-
Hur tycker ni Finalizern låter? är det en bra all-in-all mastrings lösning? känns lite som mastringens motsvarighet till Podden för gitarr. Men jag kanske har fel :P
-
Jag mixar ALLTID utan mastring. Om man mixar med mastring så måste du ju ta upp mixen igen för att mastra om materialet. Jag bränner en CD med det omastrade materialet. spelar upp CD'n och kör igenom TC finalizer. Spelar in på datorn. Hela kedjan digitalt. Sen gör jag en slutlig kontroll lyssning och justering i Toast innan jag bränner Master CD'n.
/ Mikke
Bränner du ut mixen på CD innan mastring? Vågar man fråga varför? Och inte som audio-CD hoppas jag?
jo vaffo skulle jag inte göra det? Normliserad CD > Finalizer > Dator ( peak ) klippa , fadea o hålla på > Toast . / Mikke
Din kedja innebär alltså 24 bits material, trunkerat och dithrat till 16 bit, för att köras in i TC:n, öppnas där till 24 bit, och dithras ner (igen) till 16 bit. I mina ögon (och öron) låter det som en väldigt ogenomtänkt process.
Min kedja: 24 bits material -> S/PDIF till TC:n, tillbaka via S/PDIF till DAWen, limiter på och så dither till 16 bit.
Jag jobbar inte världsseriöst längre med inspelning. På den tiden jag gjorde det så fanns inte ens 24 bitar på dawen. Idag gör jag bara eget o då har inte detta sån betydelse. Folk som lyssnar bryr sej inte om det låter bra eller jättebra. Ursäkta att jag säger det men jag spelar inte in för inspelnings nördar som vi här är ;) . På den nivån jag befinner mej så är mitt sätt att mastra mer än tillfredställande. De som hör mina låtar tycker det låter bra. Thats enough for me :) . Jag kan faktiskt idag ställa upp 2 datorer o köra 24 bitar fram till bränningen av finalmaster. Ska prova det nästa gång. / Mikke B)
-
:lol:
egentligen är väl allt som inte involverar master bussen mixning, och det som man gör med master bussen är mastring enligt mig.
jag kan faktiskt inte förstå något annat sätt att jobba, iochmed att jag tycker allt annat känns väldigt omständigt och onödigt tidskrävande att ha allt i olika projekt att switcha mellan, hur gör ni om ni vill ha samma inställning på allting, men ändrar om 100 gånger under tidens gång för att bli nöjda? måste bli ett jävla rattande :blink:
Jävla rattande känns det som det blir oavsett...
Men vad jag tycker är att man väldigt sällan vill ha exakt lika ljud på låtarna. Ungefär samma trumljud kanske man har när man spelar in ett band men ofta lite olika eq och reverb och sådant för att passa låten och arrangemanget i övrigt. Jag brukar starta med att göra lite slaskmixar på lämpliga spår och sen kopiera spårinställningarna för att spara tid. Den där 1dB i diskanten på baskaggen som du pratade om brukar jag sällan vara nitisk med. På vissa låtar kanske det behövs, på andra inte. Behövs det på alla för man väl skruva det så... Jag har till och med mixat olika låtar på samma skiva i olika miljöer för att hålla deadline. Det har funkat bra det också. Jag tycker inte man behöver satsa så stenhårt på att mixarna ska vara lika mellan låtar. Tvärtom kan det vara sjysst med lite omväxling. Saker och ting brukar passa bra ihop ändå och om inte annat kan man finpilla i mastringen.
Sen om man mastrar drar jag in alla utmixade spår och lägger in i programmet på olika spår så att man kan behandla dem olika.
-
Jag mixar ALLTID utan mastring. Om man mixar med mastring så måste du ju ta upp mixen igen för att mastra om materialet. Jag bränner en CD med det omastrade materialet. spelar upp CD'n och kör igenom TC finalizer. Spelar in på datorn. Hela kedjan digitalt. Sen gör jag en slutlig kontroll lyssning och justering i Toast innan jag bränner Master CD'n.
/ Mikke
Bränner du ut mixen på CD innan mastring? Vågar man fråga varför? Och inte som audio-CD hoppas jag?
jo vaffo skulle jag inte göra det? Normliserad CD > Finalizer > Dator ( peak ) klippa , fadea o hålla på > Toast . / Mikke
Jag tyckte mest det lät omständligt (vid sidan om det tekniska som tsmalmbe drog). Funkar inte Dator -> Finalizer -> Dator?
-
Jag tyckte mest det lät omständligt (vid sidan om det tekniska som tsmalmbe drog). Funkar inte Dator -> Finalizer -> Dator?
Jovisst gör det säkert. Ska prova det nästa gång. ^_^ / Mikke
-
:lol:
egentligen är väl allt som inte involverar master bussen mixning, och det som man gör med master bussen är mastring enligt mig.
jag kan faktiskt inte förstå något annat sätt att jobba, iochmed att jag tycker allt annat känns väldigt omständigt och onödigt tidskrävande att ha allt i olika projekt att switcha mellan, hur gör ni om ni vill ha samma inställning på allting, men ändrar om 100 gånger under tidens gång för att bli nöjda? måste bli ett jävla rattande :blink:
Jävla rattande känns det som det blir oavsett...
Men vad jag tycker är att man väldigt sällan vill ha exakt lika ljud på låtarna. Ungefär samma trumljud kanske man har när man spelar in ett band men ofta lite olika eq och reverb och sådant för att passa låten och arrangemanget i övrigt. Jag brukar starta med att göra lite slaskmixar på lämpliga spår och sen kopiera spårinställningarna för att spara tid. Den där 1dB i diskanten på baskaggen som du pratade om brukar jag sällan vara nitisk med. På vissa låtar kanske det behövs, på andra inte. Behövs det på alla för man väl skruva det så... Jag har till och med mixat olika låtar på samma skiva i olika miljöer för att hålla deadline. Det har funkat bra det också. Jag tycker inte man behöver satsa så stenhårt på att mixarna ska vara lika mellan låtar. Tvärtom kan det vara sjysst med lite omväxling. Saker och ting brukar passa bra ihop ändå och om inte annat kan man finpilla i mastringen.
Sen om man mastrar drar jag in alla utmixade spår och lägger in i programmet på olika spår så att man kan behandla dem olika.
Vi arbetar ganska olika med andra ord ;)
Jag är lite kluven till ifall jag vill att t.ex. trumljudet på en platta ska vara likadant på alla låtar eller om man kan variera lite, har inte riktigt bestämt mig än :lol:
Det jag kan säga är väl att jag tycker att det låter lite amatörmessigt om man bara har småskillnader, så att det inte känns planerat, men däremot om skillnaderna känns motiverade så kan det vara väldigt häftigt.
-
Hmm, jag vet inte, tror inte jag kan hålla med om att det låter amatörmässigt. Jag tror att man väldigt sällan tänker på det eller stör sig på det när man bara lyssnar. Då tycker jag det är viktigare att mixen passar låten och arrangemanget. Tar man trummor som exempel så brukar man ha lite olika ljud i en långsam låt mot en snabb. Beroende på hur basen spelar behöver baskaggen olika behandling osv. Lyssnar man igenom en hel platta med säg Queens of the Stoneage eller Muse, som jag tycker brukar vara rätt ballt proddade, så är det inte exakt samma ljud hela tiden men tillräckligt likt för att kännas som en helhet.
-
Har läst om nåt som kallas separation mastering, det verkar vara nåt som många mastering företag föredrar nu för tiden. Nån som har nån åsikt om det?
Det handlar tydligen om att teknikern får en större möjlighet (förmodligen för att slippa/kanske inkräkta för mycket på producenter och teknikers områden) att vrida till din master ännu lite bättre om han får tillgång till fler spår än bara ett stereospår för varje låt. Det sägs att tex. eq och kompressorer kan spöka till det och på ett oönskat sätt påverka dom olika individuella spåren om man inte delar upp mixen i ytterligar ett antal sterospår och sen i mastringen processar dessa grupperingar individuellt. Med passande grupperingar av instrumenten givetvis beroende på arrett.
Jag tror helt enkelt att man har fattat fel, den enda fördelen med det än att göra det direkt i din mix är att det blir lättar att processa mindre grupper av spår än alla på en gång. Givetvis så blir det ju oxå lättare som sagt för en mastering tekniker att kunna påverka slutresultatet ännu mer än med bara ett stereospår. Att bounca ut låt oss säga fem grupper av spår från en mix i stället för ett stereospår för att processa dom var för sig i stället för att göra det direkt via bussar blir ju lättare och mer överskådligt än att ha en jäkla massa spår att hålla koll på.
Jag tror även när det gäller traditionell mastering att det blir lättare rent psykologiskt att handskas med ett stereo spår och jag tror att även om det bästa masteringföretaget händelsevis oxå skulle spela in och mixa musik så skulle man ändå välja samma tillvägagångssätt. Man vill bara ha ett begränsad "mängd" att laborera med och man vill inte lägga sig i hela mixprocessen och dom mera kreativa delarna av skapandet.
Det är ju klart att det är möjligt om man har rätt utrustning och kompetens att göra hela processen mix och mastering i ett svep. Det kan ju iofs. vara praktiskt att ha alla låtarna i form av stereospår överskådligt på samma arr för att stämma av sound och ljudbild och volym på låtarna, jag menar så man får en överblick och en bättre chans till att få en röd tråd ett/samanhang på plattan.
-
Har läst om nåt som kallas separation mastering, det verkar vara nåt som många mastering företag föredrar nu för tiden. Nån som har nån åsikt om det?
Stem-mastering kallas det också. Används ibland så att man får vokalspåret (gruppen) skilt, och således kan garantera att rösten hörs "optimalt" i slutresultatet.
Att göra "mastering" av fler grupper än 2-3 kallar jag inte mastering, utan mixning, eftersom jag alltid mixar via 5-8 grupper, och till slut kör ut ett stereospår.
-
Nej det är tydligen mastering det handlar om även om det handlar om flera än tre, inte grupper bussar och sånt. Man gör en stor skillnad på det även om det precis som du säger i princip verkar vara mixning för en vanlig dödlig. Nej det är inte steam mastering man skiljer tydligen på det oxå.
Den enda riktigt stora fördelen med det som jag kan se det är just att man får det hela mera lätthanterligt. Det finns ju inte en chans på jorden att tex. en kompressor som ligger på en specifik buss ska kunna påverka kanalerna på en annan buss, då har man fel antingen i mjukvaran eller hårdvaran. Men det är just den här typen av vinst man pratar om dvs. att effekter inte ska få kunna "ställa till" det på fel kanaler det är därför man separerar lämpliga instrumentsamansättningar till separata sterospår och sen mastrar.
Testa gärna det skulle vara jäkla skoj om nån ville prova på, jag har ett projekt på G iofs. men det blir för få spår för att det ska bli ett bra test.
-
Den enda riktigt stora fördelen med det som jag kan se det är just att man får det hela mera lätthanterligt. Det finns ju inte en chans på jorden att tex. en kompressor som ligger på en specifik buss ska kunna påverka kanalerna på en annan buss, då har man fel antingen i mjukvaran eller hårdvaran. Men det är just den här typen av vinst man pratar om dvs. att effekter inte ska få kunna "ställa till" det på fel kanaler det är därför man separerar lämpliga instrumentsamansättningar till separata sterospår och sen mastrar.
Det du beskriver är ju i praktiken att man mixar olika subgrupper.
Måste ju vara knepigt att släppa ifrån sig en mix på det sättet utan att veta hur det sen kommer låta eftersom det egentligen mixas i samband med masteringen.
-
Den enda riktigt stora fördelen med det som jag kan se det är just att man får det hela mera lätthanterligt. Det finns ju inte en chans på jorden att tex. en kompressor som ligger på en specifik buss ska kunna påverka kanalerna på en annan buss, då har man fel antingen i mjukvaran eller hårdvaran. Men det är just den här typen av vinst man pratar om dvs. att effekter inte ska få kunna "ställa till" det på fel kanaler det är därför man separerar lämpliga instrumentsamansättningar till separata sterospår och sen mastrar.
Det du beskriver är ju i praktiken att man mixar olika subgrupper.
Måste ju vara knepigt att släppa ifrån sig en mix på det sättet utan att veta hur det sen kommer låta eftersom det egentligen mixas i samband med masteringen.
Ja jag tycker det oxå men det verkar vara nån slags skillnad ändå men beats me som dom säger. Googla och läs om det.
-
Den enda riktigt stora fördelen med det som jag kan se det är just att man får det hela mera lätthanterligt. Det finns ju inte en chans på jorden att tex. en kompressor som ligger på en specifik buss ska kunna påverka kanalerna på en annan buss, då har man fel antingen i mjukvaran eller hårdvaran. Men det är just den här typen av vinst man pratar om dvs. att effekter inte ska få kunna "ställa till" det på fel kanaler det är därför man separerar lämpliga instrumentsamansättningar till separata sterospår och sen mastrar.
Det du beskriver är ju i praktiken att man mixar olika subgrupper.
Måste ju vara knepigt att släppa ifrån sig en mix på det sättet utan att veta hur det sen kommer låta eftersom det egentligen mixas i samband med masteringen.
Ja jag tycker det oxå men det verkar vara nån slags skillnad ändå men beats me som dom säger. Googla och läs om det.
Jag kan tänka mig att detta också kan va ett utslag av att den som ger ut en skiva idag vill ta tillbaks lite mer kontroll över hur det mixas utan att behöva stå för inspelning o grundmix, men ändå kunna styra hur mycket sång, gitarrer, trummor etc ska komma fram. Man har kanske upptäckt att billig bra teknik inte alltid ersätter det rätta kunnandet. Eller bara att man inte gillade att inte kunna styra o ställa.
-
Ja det är en intressant tanke men jag tror idén som sådan kommer från masteringsidan av branschen. Men jag kan bara hålla med för herrejösses man har ju en bild av hur man vill att det ska låta när man mixar och när man är klar så har man ju förhoppningsvis i alla fall kommit i närheten av den.
Det enda jag sen i alla fall personligen förväntar mig av mastering det är att det fixas till så att det låter som jag tänkt mig oberoende av uppspelningsmedia. Dvs. att den extra utrustning (och kunnande ang. hanteringen av den) som jag inte har råd att hålla mig med ska bara användas till detta inte till att fixa till nåt slags "ljudfabriks" sound om jag inte uttryckligen säger att det är det jag eftersträvar. Dvs. vi är kunder vi bestämmer hur det ska va helt enkelt.
Det är trots allt ur ett konstnärligt perspektiv svårare att skriva, producera och mixa en låt på förmodligen ganska många spår än att mastra den. Vi ska nog akta oss för att förskjuta makten åt fel håll i det här fallet i alla fall vi amatörer och semiproffs. Konst mår bäst av en förhållandevis mycket stor stor dos independence och möjlighet till påverkan från själva skaparen.
Om man tänker sig en singersongwriter låt med bara gura och vox så måste jag nog i alla fall säga att det låter bäst om den återges någorlunda som det faktiskt låter när man sitter framför singersongwritern när han/hon framför låten live i ett normal rum. Så blir det sällan om man släpper loss ett masteringföretag på låten.
Som jag ser det så har det på något sätt blivit en förskjutning i normen för hur musik ska låta och det är ett ganska stort avsteg från hur musik faktiskt låter när den framförs live i rum som finns på riktigt. Men har man en konstnärlig idé som man inte kan uppnå med hjälp av att återge "vanliga" ljudmiljöer som finns i det offentliga rummet så är det en annan femma och fritt fram för "professorn" givetvis i samarbete med upphovsmannen/kvinnan.
-
Jag har med stor förundran och viss behållning läst alla inlägg som beskriver mysteriet Mastring.
Det är uppenbarligen förkortningarnas värld där man skickar låtar till TSIM eller BLURP för att kolla PLING och PLONG. Och så skär man 1 eller 2 DB eller om det var tvärtom.
Om man som jag en fullständigt amatörmusiker vill att slutproduktionen ska kunna låta lite bättre hur gör man då?
Jag har C4 och lägger EQ på all spår 8-12 st brukar det bli, och sedan slänger jag på eventuelt delay och något som kallas mastering (VSU 2012 eller nåt) på utstereospåren och gärna en plugg som kallas TLS Pocketlimiter.
Vad har jag gjort för fel? Är väl min fråga Om jag förstår rätt så drar vissa ner spåren till anaog stereospår först - sedan fixar dom med dem - sedan skickas dessa till mastring eller ....?
Vore kul att höra hur det ska gå till (väl medveten om att jag måste göra några fel)
Eko
-
Eko, nu använde du ju förkortningar själv:)
Så här... idiotmastring som jag har gjort det fram tills alldeles nyligen (innan jag började bry mig mer) Om man skall gå ifrån hela den där "gå efter hur det låter" som alla ljudnissar säger att man skall göra av den enkla anledningen att man kanske inte vet vad som låter bra. Du kanske inte kan bedömma om en kör skall upp eller ned i volym för du tycker det låtar lika bra vilket som, eller om en hi-hat är för vass för att du hör inte det i din budget högtalare så kan du göra som jag har gjort. Du skrev att du hade C4 så jag antar att du har resten av Waves joxarna också...
Lägg en C1 sist på varenda spår och ta pre-setten "Classic Compressor", justera det som behövs om det förstör ljudet. Om du inte får till det eller fattar hur C1 funkar, ta bort den igen. Vad detta gör är att ta ned onödiga toppar som slut limitern (se nästa paragraf) slipper ta hand om.
Sist på outputen slänger du på L2 med presetten Hi-Res CD master och drar upp Make Up gain så länge det inte distar. .
Vips så har du en demo som är fit for fight för att bli mp3a eller något hembränt, funkar i telefonen/Ipoden eller lurarna på jobbet.
Så och nu när alla riktiga mastringsnissar har muttrat "nähä du... " kan jag bara säga... nej det är nog helt galet hänsysnlöst mot musiken men det funkade bra att trycka upp volymen för elektronisk musik innan jag började fundera på vad man egentligen borde göra. Nu håller jag på att plöja "Mastering Audio: The Art and Science" av Bob Katz och får aha upplevelser hela tiden... men det hade jag inget intresse av förr´då ville jag bara ha upp att på 0 db utan att det lät illa.
-
Intressant tråd, jag är nybörjare på mastring, kör Logic Pro 8, har börjat mixa ner allt till en fet 24 bits aif stereofil som jag sen bounce:ar ut och läser in i ett nytt projekt där jag använder färdigt 'stereo mastering' projekt, dock om jag väljer presets så tycker jag oftast det låter alldeles för överstyrt och kass, dessutom har jag inte riktigt lärt mig multipressorn, men däremot insett att multimetern kan hjälpa till att visa på för mycket bas eller diskant när öronen tröttnat.
Dock är erfarenheten hittills att lägga på mastring för en "mupptrixare" förvandlar låten, vips låter sången för vasst eller bas, eller nåt annat..
Men är det inte så att en av de viktigaste sakerna är att se till att ha bra volym på från A, dvs då du spelar in, se till att det ligger och sniffar på överstyrning för att därefter ha bra utgångsläge för nermixning etc? Kanske självklart?
-
Intressant tråd, jag är nybörjare på mastring, kör Logic Pro 8, har börjat mixa ner allt till en fet 24 bits aif stereofil som jag sen bounce:ar ut och läser in i ett nytt projekt där jag använder färdigt 'stereo mastering' projekt, dock om jag väljer presets så tycker jag oftast det låter alldeles för överstyrt och kass, dessutom har jag inte riktigt lärt mig multipressorn, men däremot insett att multimetern kan hjälpa till att visa på för mycket bas eller diskant när öronen tröttnat.
Dock är erfarenheten hittills att lägga på mastring för en "mupptrixare" förvandlar låten, vips låter sången för vasst eller bas, eller nåt annat..
Men är det inte så att en av de viktigaste sakerna är att se till att ha bra volym på från A, dvs då du spelar in, se till att det ligger och sniffar på överstyrning för att därefter ha bra utgångsläge för nermixning etc? Kanske självklart?
Det spelar absolut ingen roll för mastern om du ligger och sniffar på nollan när du spelar in, det har ingenting med varandra att göra.
Ha bra nivåer i mixen, gör en jämn mix, då är det inga som helst problem att få till en pressad master utan att det låter skit.
-
Det jag har kommit fram till vad gäller mastering, förutom att det är förbannat svårt om man inte har bra öron och monitorer/akustik, är att det är bäst att skita i allt vad mastering heter tills man har fått till en mix som man tycker låter bra..
-
Intressant tråd, jag är nybörjare på mastring, kör Logic Pro 8, har börjat mixa ner allt till en fet 24 bits aif stereofil som jag sen bounce:ar ut och läser in i ett nytt projekt där jag använder färdigt 'stereo mastering' projekt, dock om jag väljer presets så tycker jag oftast det låter alldeles för överstyrt och kass, dessutom har jag inte riktigt lärt mig multipressorn, men däremot insett att multimetern kan hjälpa till att visa på för mycket bas eller diskant när öronen tröttnat.
Dock är erfarenheten hittills att lägga på mastring för en "mupptrixare" förvandlar låten, vips låter sången för vasst eller bas, eller nåt annat..
Men är det inte så att en av de viktigaste sakerna är att se till att ha bra volym på från A, dvs då du spelar in, se till att det ligger och sniffar på överstyrning för att därefter ha bra utgångsläge för nermixning etc? Kanske självklart?
Det spelar absolut ingen roll för mastern om du ligger och sniffar på nollan när du spelar in, det har ingenting med varandra att göra.
Ha bra nivåer i mixen, gör en jämn mix, då är det inga som helst problem att få till en pressad master utan att det låter skit.
Okej,
fast om man måste dra upp för mycket så ökar man ju också brus, det var det jag tänkte på.
Fast du använder väl Logic?, vad är din åsikt om presets'ena, är det SBS här kanske? :)
-
Intressant tråd, jag är nybörjare på mastring, kör Logic Pro 8, har börjat mixa ner allt till en fet 24 bits aif stereofil som jag sen bounce:ar ut och läser in i ett nytt projekt där jag använder färdigt 'stereo mastering' projekt, dock om jag väljer presets så tycker jag oftast det låter alldeles för överstyrt och kass, dessutom har jag inte riktigt lärt mig multipressorn, men däremot insett att multimetern kan hjälpa till att visa på för mycket bas eller diskant när öronen tröttnat.
Dock är erfarenheten hittills att lägga på mastring för en "mupptrixare" förvandlar låten, vips låter sången för vasst eller bas, eller nåt annat..
Men är det inte så att en av de viktigaste sakerna är att se till att ha bra volym på från A, dvs då du spelar in, se till att det ligger och sniffar på överstyrning för att därefter ha bra utgångsläge för nermixning etc? Kanske självklart?
Det spelar absolut ingen roll för mastern om du ligger och sniffar på nollan när du spelar in, det har ingenting med varandra att göra.
Ha bra nivåer i mixen, gör en jämn mix, då är det inga som helst problem att få till en pressad master utan att det låter skit.
Okej,
fast om man måste dra upp för mycket så ökar man ju också brus, det var det jag tänkte på.
Fast du använder väl Logic?, vad är din åsikt om presets'ena, är det SBS här kanske? :)
Brus? Jag spelar in så det peakar på högst runt -10 db, ofta mycket svagare. Jag har aldrig hört en tillstymmelse till brus, inte ens när jag spelade in med en phonicmixer, m-audiokort och sm57or.
Det finns inget brus att tala om när man spelar in på normala nivåer. Normala nivåer är dessutom ofta betydligt lägre än de flesta tror, man behöver inte gå i närheten av nollan. Jag tror att om man får brus, så kan det bero på att man just försöker ligga nära nollan och då driver de analoga grejjerna för hårt, så det börjar brusa om preamps. Det beror förstås på vad man spelar in och vilken mick och preamp man har.
Jag kör Logic ja. Har inte använt några presets sedan logic 4, så jag vet inte. Men jag har en känsla av att de gör alldeles för mycket och är alldeles för hårt inställda. Det bästa är att lära sig hur grejjerna jobbar, sedan ställa in det som är bäst för låten.
Min masterkedja är ofta bara en eq, en kompressor och en limiter. Inget multiband någonstans. Volym går att få, om mixen är jämn. Så om det är svårt att få hög volym så är det nog inte just masterkunskaperna det är fel på. Det är betydligt svårare att göra en mix är jämn och tål limitering, än att dra på en kompressor och en limiter på masterkanalen.
En generell regel är också att det är betydligt mindre basfrekvenser i en mastrad låt som låter fett och starkt än man gärna tror. Håll koll på basfrekvenser och skär den INNAN kompression och limitering, den äter stor plats och gör att man inte kan få samma volym.
-
Intressant tråd, jag är nybörjare på mastring, kör Logic Pro 8, har börjat mixa ner allt till en fet 24 bits aif stereofil som jag sen bounce:ar ut och läser in i ett nytt projekt där jag använder färdigt 'stereo mastering' projekt, dock om jag väljer presets så tycker jag oftast det låter alldeles för överstyrt och kass, dessutom har jag inte riktigt lärt mig multipressorn, men däremot insett att multimetern kan hjälpa till att visa på för mycket bas eller diskant när öronen tröttnat.
Dock är erfarenheten hittills att lägga på mastring för en "mupptrixare" förvandlar låten, vips låter sången för vasst eller bas, eller nåt annat..
Men är det inte så att en av de viktigaste sakerna är att se till att ha bra volym på från A, dvs då du spelar in, se till att det ligger och sniffar på överstyrning för att därefter ha bra utgångsläge för nermixning etc? Kanske självklart?
Det spelar absolut ingen roll för mastern om du ligger och sniffar på nollan när du spelar in, det har ingenting med varandra att göra.
Ha bra nivåer i mixen, gör en jämn mix, då är det inga som helst problem att få till en pressad master utan att det låter skit.
Okej,
fast om man måste dra upp för mycket så ökar man ju också brus, det var det jag tänkte på.
Fast du använder väl Logic?, vad är din åsikt om presets'ena, är det SBS här kanske? :)
Brus? Jag spelar in så det peakar på högst runt -10 db, ofta mycket svagare. Jag har aldrig hört en tillstymmelse till brus, inte ens när jag spelade in med en phonicmixer, m-audiokort och sm57or.
Det finns inget brus att tala om när man spelar in på normala nivåer. Normala nivåer är dessutom ofta betydligt lägre än de flesta tror, man behöver inte gå i närheten av nollan. Jag tror att om man får brus, så kan det bero på att man just försöker ligga nära nollan och då driver de analoga grejjerna för hårt, så det börjar brusa om preamps. Det beror förstås på vad man spelar in och vilken mick och preamp man har.
Jag kör Logic ja. Har inte använt några presets sedan logic 4, så jag vet inte. Men jag har en känsla av att de gör alldeles för mycket och är alldeles för hårt inställda. Det bästa är att lära sig hur grejjerna jobbar, sedan ställa in det som är bäst för låten.
Min masterkedja är ofta bara en eq, en kompressor och en limiter. Inget multiband någonstans. Volym går att få, om mixen är jämn. Så om det är svårt att få hög volym så är det nog inte just masterkunskaperna det är fel på. Det är betydligt svårare att göra en mix är jämn och tål limitering, än att dra på en kompressor och en limiter på masterkanalen.
En generell regel är också att det är betydligt mindre basfrekvenser i en mastrad låt som låter fett och starkt än man gärna tror. Håll koll på basfrekvenser och skär den INNAN kompression och limitering, den äter stor plats och gör att man inte kan få samma volym.
Välformulerat och övergripande.
Min erfarenhet säger att en mix måste vara "beredd" på vad kompressorn/limitern gör när de pressar upp volymerna, för att man inte ska få konstiga effekter som sällan är välljudande.
Det är svårt att mastra en spretig mix, det är här erfarenheten, kunskaperna och prylarna behövs för att försöka tämja den.
Däremot en välgjord mix är ofta bara att trycka upp till en behaglig nivå.
Personligen brukar jag ofta mastra och mixa i samma projekt, tycker det är mycket smidigare att slippa leta efter digitala peakar, bounca ner för att sen lägga in materialet och göra precis samma sak som man kunde gjort i förra projektet. Hur brukar ni göra här?
-
Personligen brukar jag ofta mastra och mixa i samma projekt, tycker det är mycket smidigare att slippa leta efter digitala peakar, bounca ner för att sen lägga in materialet och göra precis samma sak som man kunde gjort i förra projektet. Hur brukar ni göra här?
Brukar mixa så mixen låter bra i sig, kollar så det finns lite utrymme kvar upp till nollan o att inga peakar slår över.
Sen blir masteringen den sista finpoleringen av helhetssoundet. Inget som ändrar karaktären för mycket, kanske bara lite mer skjuts i botten o toppen, lite mer energi. Ibland bara kompressor o limiter.
Men grundkaraktären på produktionen sätts i mixen.
-
Jag har inte så mycket erfarenhet av mixning och inspelning. Spelat in ungefär 10-15 band och lite andra saker som telefonsvarare, poesi och dylikt. Men man hittar ju sina egna tekniker och man får ju tips av andra hela tiden och man lär sig alltid mer och mer, mixning och inspelning är nått man konstant kan bli bättre på. Även om man är bäst så kan man ändå lära sig något nytt. Det är en av anledningarna varför jag tycker att det är så fascinerande.
Jag tycker att det viktigaste för att få en bra inselning är att musikerna kan sina instrument, skit in är skit ut. Och att alla förstärkare är inställda bra. Mickningen spelar mycket roll och val av mickar.
Men detta handlar ju inte om hur man spelar in utan om hur man mixar och mastar. Man kan ju börja med att säga att mixa och masta är olika stadier av en slutmix. Att mixa handlar om att få volym och ljudkontroll på din mix, skär bort frekvenser som inte hörs för att spara plats, panorerar, ser till att inget peakar, komprimera det som behövs men helst inte så att det hörs. (Kan åxå tillägga att man kan lägga en kompressor på ingången när man spelar in, men se då till att vara försiktig med den, se hur mycket den tar för det ska inte höras, då har du komprimerat för hårt.) Givetvis är detta också en smaksak, en del gillar en sönderkomprimerad kagge eller virvel just för ljudet, och det är absolut inget fel med det. Försök att inte lägga för mycket pluggar och kompressorer på utkanalerna innan du mastrar, det är enkelt att du dödar dynamiken och får en tråkig tonlös mix, även rätt enkelt att få till att det pumpar och det är väldigt tråkigt att lyssna på.
Att mastra handlar mer om att på ut allt ifrån din mix. Få soundet till just det du eller bandet vill ha, kanske kör en exiter på hela mixen för att bredda lite. Du ser till att fylla ut frekvenserna och skära det som inte hörs, ofta lågbas och väldigt hög diskant 20000+ och om du så vill höjer mixen i ljudvolym. Just vid volymen så skiljer sig åsikterna väldigt mycket hos folk. Sen nittiotalet så har volymkriget hållt på, eller egentligen så kom detta redan på jukebox tiden då dom fattade att skivan som hörs mest på jukeboxen säljer också mest. Men på sistone så har detta ballat ut rätt rejält och allt handlar om att fylla skivan fullt ut och att låtarna ska höras mest, även på bekostnad av ljudet. Om du har mixat och mastrat mycket innan så borde du vara väl bekant med dist på skivor och själv märk av detta. Ett par exempel är, Serj Tankians solo platta, Korn - Take a look in the mirror, Red hot chili peppers. Detta är skivor där du distinkt kan höra dist och det är enligt mig inte en lyckad och snygg mix. Åsikterna delar ju sig här och det e inget fel att tycka om det, det är ju helt klart en smaksak.
Detta är inte skrivet som en guide efter absoluta formler för en mix utan mest bara för att dela med mig av vad jag har snappat upp av mixandet. Som jag sa innan, folk mixar olika och det är inget fel med det.
-
Holger på Onlinemaststering http://www.onlinemastering.dk/index-us.html (http://www.onlinemastering.dk/index-us.html)
har gjort en bra guide om vad man ska tänka på innan man skickar mixen till mastring.
http://www.onlinemastering.dk/pdf/mixdown-for-mastering-tips.pdf (http://www.onlinemastering.dk/pdf/mixdown-for-mastering-tips.pdf)
Ulf