Kontrollrummet
Kategorier => Studio, produktion och övrigt => Ämnet startat av: egghuvud skrivet 04.05.2010, 12:01:31
-
Okej så vad sägs. Skall vi debattera den här frågan nu. Var det bättre förr?
Jag kan börja. Jag tillhör själv gubbarna och ibland känner jag att jag fastnar lite i mina rötter. Det är inte lika lätt att ta till sig nya saker, t e x så är jag hemskt oinsatt i hiphopscenen.
Varför säger man att musiken var bättre förr? Jag har ett par olika tankar:
1. Förmodligen så når man en gräns där förmågan att bearbeta nya intryck eller att ta in nya företeelser når ett tak. Man har fyllt sin kvot av saker som är möjliga att förhålla sig till. ens identitet (kulturellt och personligt) är färdigutvecklad och innehåller de pusselbitar som behövs för att kunna känna sig vuxen/medelålders. "Jag vet vem jag är och vad jag gillar" typ.
2. Musik är en företeelse som skapar identitet och när identiteten är färdigbyggd (någon gång runt 25 års ålder ungefär) så har man inte samma behov av att bygga identitet genom musik eller kulturell tillhörighet.
3. Allting går i cykler. När en viss typ av musik återskapas så finns det kulturella markörer som gör att man lättare identifierar sig med det, men på grund av avsaknaden av tidigare nämnt intresse och identitetsbyggande, så går man inte in i det och missar således det som gör det revolutionerande för yngre människor. Ta Grunge som exempel. Många av mina hårdrockskompisar såg grungen som en förlängning av hårdrock och fattade inte vad det ”nya” var med grunge. Det var ju bara lite skitigare hårdrock typ.
4. När något är väletablerat så blir det mainstream och tappar sin ursprungliga revolutionära prägel. Efter att det blivit mainstream så kommer det, efter ett par år, oundvikligen att försvinna i kölvattnet av nya saker som den nyhetskrävande mainstreampubliken vill ha. Den som då skapat sin identitet kring en viss musik känner sig ratad, utanför och gammal och måste försvara sig genom att säga att det var bättre förr. Speciellt om det blir som i punkt tre att det kommer något nytt som liknar det gamla.
5. Eftersom musik förmedlar känslor så har vi starka känslomässiga kopplingar till vissa låta som triggar vissa minnen hos oss. Musik går ju på ett sätt in i en annan neurologisk kanal (se t e x musikterapi: http://www.fmt-metoden.se/terapi.htm) och gör att den musik vi förknippat till viktiga tidigare händelser i vårt liv (jmfr också punkt två) är mer betydlsefull för oss.
6. Musik som är "ny" är också revolutionär på ett sätt som gör att vi känner oss delaktiga i en kuturell yttring, när denna yttring går i graven så förlorar vi en del av vår revolutionära känsla d v s känner oss gamla och måste försvara oss genom att säga att saker var bättre förr snarare än att säga: jag är gammal och passé och hänger inte med längre i vad som är dagens kulturella yttringar.
7. När andra som vi träffar på har samma kulturella markörer som vi själva så är det lät att vi gaddar oss samman i ett slags igenkänning och kulturell gemenskap
8. Musiken var fan bättre förr.
:)
Ja vad säger ni? :) :)
eggs
-
En fundering där. Punken kom i mitten/slutet av 70-talet och sågs som något förfärligt av den "äldre" generationen. Nu kommer det nya punkband men är punken av idag sämre eller bättre än på 70-talet. Eller har det helt enkelt blivit mainstream?
För varje ny musikstil, verkar det som den "äldre" generation har sett det som ett hot och något förfärligt, kanske någon slags "naturlag"?
Att en person med ett musikintresse, -kunnande och en dator kan släppa en skiva idag, inspelad i sovrummet, är inte det bättre än att behöva gå igenom ett stort multinationellt bolag?
Jag nöjer mig att konstatera att saker och ting var annorlunda förr, inte nödvändigtvis bättre eller sämre. (om vi nu håller oss till tider efter 1950-tal)
-
JO men visst så har det väl alltid varit på något sätt. När jag var liten så var det serietidningar som var fördummande och gjorde att man inte kunde tänka själv, sedan blev det teven och nu är det väl datorerna och spelen som är fördummande... eller nåt. :)
-
Om jag utgår ifrån mig själv stämmer punkt två inte särskilt väl.
Jag kan hålla med om att man vid en punkt i livet, inte knuten
till ålder, ganska bra vet vad man tycker om och vill ha när det
gäller musik.
Hos mig har intresset för nyare musik stagnerat på grund av olika
saker. I tonåren kunde man utan problem köpa 1 LP i veckan men
idag finns det annat att lägga pengarna på. Mycket av all musik
jag samlat på mig under åren kan jag ärligt säga är fortfarande
olyssnad. Diskofillivet är blott ett minne i dag :)
Det som jag upplever problematiskt är att många vill vara
nyskapande vilket inte är särskilt lätt. Vad är det för mening med så
här många olika stilar bara inom elektronisk musik?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_electronic_music_genres (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_electronic_music_genres)
Inom metalmusiken finns det också en hel uppsjö av undergenrer.
Vet inte om det var bättre förr men kan inte minnas att allt skulle
etiketteras så detaljerat. Det jag kan för min egen del konstatera är
att överflödet av information dödat nyfikenheten. Spänningen att
upptäcka har försvunnit. Dessutom ser tillgängligheten till musik
i dag helt annorlunda ut än förr. Fler får möjlighet att höras och synas
och det blir lätt att man dränks av mediabruset vilket leder till att man
inte orkar ta del av nåt alls.
-
En fundering där. Punken kom i mitten/slutet av 70-talet och sågs som något förfärligt av den "äldre" generationen. Nu kommer det nya punkband men är punken av idag sämre eller bättre än på 70-talet. Eller har det helt enkelt blivit mainstream?
Jag växte upp under 70-talet men upptäckte punken först tidigt på 80-talet. Så trots att jag inte var med då det begav sig är
70-tals punken den bästa i min bok. Smakfråga eller något annat det får var och en avgöra.
-
Fast det är väl ändå intressant att du inte känner samma hunger efter nya skivor längre. Vad beror det på?
Vad gäller punken så känner jag lite att den blivit mer mainstream och att den spelat ut lite av sin revolutionära roll. Det är liksom inte revolutionärt att vara revolutionär längre... om ni fattar hur jag menar. Någon gång försökte jag likna datoriserad musik och hela den här revolutionen som dagens punkrörelse. Typ alla kan göra musik bara de har en pc och internet... fast det känns kanske lite kvasi.. :)
-
överflödet av information dödat nyfikenheten.
Info killed deathmetal.. Glen Benton FTW! ;) Long live the king, och kungen sköt en mullvad med bössan och blev stenad av norska veganer under turnén. Underbart om man är tonåring och så galen som man gärna är som tonis..
Jag kommer alltid att vara tonåring oavsett hur många år som går, när det gäller musik. Orkade inte läsa eggets genomgång så noga, tror det handlar om något annat! När man blir äldre "väljer" man att anpassa sig (orsak outredd) till en viss typ av tänkande (som "funkar" och gör att man lever längre typ förr, idag handlar det om attityder, hur många är extremvänster/höger efter 40-50?), det gäller mig med och det är nåt jag kämpar emot som satans!
Därför är igenkänningsfaktorn viktig när det gäller musik, för folk i allmänhet.
Eller nåt ;)
-
Fast det är väl ändå intressant att du inte känner samma hunger efter nya skivor längre. Vad beror det på?
Två saker.
Tiden är den första.
I dag har man inte längre tid att ligga halva nätterna med hörlurar och lyssna på samma LP om och om igen.
Exklusiviteten är den andra.
Magin som byggdes upp kring plattan man höll i handen. Den var inte tillgänglig för miljoner och miljarder som
nu fallet är. Fåfängt eller inte men den existerade på ett annat fysiskt plan än musiken gör i dag.
-
Är inne på samma linje som kruSHka69. När man var ung tyckte man att man hade någorlunda bra koll på ny spännande musik, men nu finns det inte skuggan av en chans att ha koll på ens en bråkdel av allt som görs och sålla ut det som är bra och intressant! Man drunknar i utbudet. På senare år har också möjligheten att göra egen musik gjort att jag helt enkelt hellre gör det än sitter och lyssnar på plattor. Spotify har väl iofs ökat mitt musiklyssnande en del den sista tiden, tack vare lättillgängligheten och sökmöjligheterna. En stor fördel nuförtiden är utbudet på livemusik! Det vimlar ju av festivaler för de flesta musikstilar. När jag var ung var inte möjligheterna att kolla in stora band i närheten mot var de är idag. Hade man tur kunde man få se Hoola Bandoola Band på Katedralskolan i Växjö! :)
Så jag tycker inte det går att säga att det var bättre förr. Det var enklare att ha koll på det som var bra förr, men kvalitetsmässigt tycker jag inte det var bättre. Det är nog mest ren nostalgi och att man var så mottaglig i den åldern som gör att det kan kännas så.
Tror jag...... :unsure:
-
Fler festivaler är det. Men förr kunde vilket band som helst dyka upp i ens stad.
Nu är det bara de stora städerna som gäller tyvärr.
-
Men vad är i så fall Nostalgi? OM inte en känsla av att man var närvarande i något smo danade eller påverkade ens livsriktning? :)
-
Men vad är i så fall Nostalgi? OM inte en känsla av att man var närvarande i något smo danade eller påverkade ens livsriktning? :)
Nostalgi = läran om hur man petar upp talgbollar i nosen på sina husdjur. Är jag nästan säker på.... :unsure:
-
Men vad är i så fall Nostalgi? OM inte en känsla av att man var närvarande i något smo danade eller påverkade ens livsriktning? :)
Nostalgi = läran om hur man petar upp talgbollar i nosen på sina husdjur. Är jag nästan säker på.... :unsure:
:lol:
[offtopic]
Underbar studentikos humor där Asti. Du smyger väl inte omkring i korridorerna på högskolan och "smittas"? ;-)
[/offtopic]
-
Men vad är i så fall Nostalgi? OM inte en känsla av att man var närvarande i något smo danade eller påverkade ens livsriktning? :)
Nostalgi = läran om hur man petar upp talgbollar i nosen på sina husdjur. Är jag nästan säker på.... :unsure:
Nä.. tror det har med nån allergi att göra..talgbollar har jag aldrig hört talas om -_-
-
Det är några saker som jag inte tycker riktigt stämmer här. Utveckling är väl inte alltid linjär, så att subjektet alltid blir bättre i samma takt, år efter år, vilket gör att ny musik alltid är bäst? Det tycks som att det är huvudtesten här, och vi försöker hitta mekanismer som förklarar varför vi tycker musiken var bättre förr, fast den i själva verket inte var det.
Nostalgi verkar vara starkaste kraften. Jag gillar 60-talsmusik, och det gör jag således av nostalgiska skäl. Men jag hade knappt lämnat barnvagnen när 60-talet ersattes av 70-tal, och jag började inte lyssna på musik på allvar förrän på 80-talet. Så då borde väl jag gilla 80-talsmusik då? Men det gör jag verkligen inte (generellt), hellre då 90-tal eller 70-tal, men helst 60-tal. 50-tal och 00-tal är jag måttligt intresserad av.
Jag har en uppfattning om klassisk musik också. Jag var varken född på 16, 17 eller 1800-talet, men ändå har jag klara preferenser om de århundradena. Hur kan det komma sig? Knappast nostalgi.
Jag hatar 60-70-80-talets svenska arkitektur, men tycker den stod som högst under sekelskiftet. Tror inte jag är ensam om den uppfattningen.
Jag har uppfattning om måleri och skulptur också, och jag hävdar att ingen idag kan måla naturen lika vackert som man gjorde på 1890-talet, måla porträtt som under renässansen, och att ingen idag kan hugga en marmorstaty lika fulländat som de romerska stenhuggarna. Ingen kan repetera filigrantekniken eller damaskera en svärdsklinga som de gamla mästarna, ingen kan bygga en fiol som Stradivarius. De flesta håller väl med om ovanstående, men om jag påstår att ingen kan göra lika bra poplåtar idag som mellan åren 64-68 så får jag mothåll. Men varför skulle det vara omöjligt att även popmusiken har sina guldåldrar som kanske aldrig kommer tillbaka? Saker föds, utvecklas, kulminerar och degenererar.
-
Men varför skulle det vara omöjligt att även popmusiken har sina guldåldrar som kanske aldrig kommer tillbaka? Saker föds, utvecklas, kulminerar och degenererar.
Det kanske inte är omöjligt, men tycker du jämför lite orättvist. Popmusikens guldålder kanske är 1960-2030. Sen händer nåt annat? Popmusiken har ju alldeles nyss uppfunnits.
-
Det var bättre förr. För -jag- var bättre förr... tragiskt nog... :( :D
Men musiken? Näh, det tycker nog inte den här farbrorn i alla fall :lol:
-
Lee, du är bra.
Just nu.
Finns inget som hindrar att man gör bra saker nu, oavsett om det finns ett abstrakt förgånget eller en ännu mer abstrakt framtid. Det görs storverk hela tiden...
F ö tror jag popens guldålder börjar typ 2060. Så lång tid krävdes innan barocken övergick i klassicismen..
-
Men varför skulle det vara omöjligt att även popmusiken har sina guldåldrar som kanske aldrig kommer tillbaka? Saker föds, utvecklas, kulminerar och degenererar.
Det kanske inte är omöjligt, men tycker du jämför lite orättvist. Popmusikens guldålder kanske är 1960-2030. Sen händer nåt annat? Popmusiken har ju alldeles nyss uppfunnits.
Nja, popmusiken har väl funnits några generationer. I egentlig mening, som ungdomsmusik, sedan början av 50-talet. Tittar man på musikens utveckling under den tiden så ser åtminstone jag en kulmen och efterföljande degenering. Visst, vissa år har även efter 1967 varit stora, det hände mycket vissa år på 70, 80 och 90-talet också. Men den utveckling som skedde på några år under mitten 60-tal saknar motstycke. Man pinpointar oftast utan svårighet en låt man inte hört förut till rätt år.
Vissa år innan 60-talet får man väl även ta med, såsom 1956. Men åren 1959-62 var ju riktiga bottennapp med väldigt slätstruken musik. Jag vet ingen som hävdar att popmusiken var som bäst då.
-
Hmm intressanta tankar. Jag utgick ifrån att hitta något slags något förklaringsmodell med det kanske var fel sätt att betrakta det.
Funderar dock fortfarande på Nostalgi och vad det egentligen betyder.
Tittar man snabbt på Wikipedia: http://sv.wikipedia.org/wiki/Nostalgi
Citat: "Immanuel Kant var den förste som hävdade att nostalgin är en längtan efter ett då snarare än ett där"
Är vi inte tillbaka till huvudpunkten då? Varför minns vi saker och ting? Min förklaring är att vi minns det som är känslomässgit kopplat till oss på något sätt. Som t e x Prousts berömda madeleinekaka. Nostalgi vill ta oss tillbaka till en känsla som vi upplevt tidigare och som haft betydelse för oss. I min tankevärld är det kopplat till något slags personlighetsutveckling. Varför minns jag inte mer än i stora drag vad som hände förra tisdagen eller ännu mindre vad som hände t e x den 24 april 2008, om jag inte hade födelsedag just då. Men jag minns tydligt signaturmelodin till barnprogrammet "Rabalder" från 1973. :)
-
Hmmm... nostalgi förknippar jag med musik jag var med och upplevde när den kom.
Då skulle jag isf mest känna nostalgi för musik från 70- och 80-talet.
Men jag tycker trots den eventuella nostalgin att den bästa musiken inte gjordes då.
Den bästa musiken gjordes på 60-talet. Både när det gäller kvalitet på låtar och
nyskaparanda tycker jag att de kommande årtionden inte ens är i närheten av 60-talet.
Rörigt blev det :)
-
Det kanske inte är omöjligt, men tycker du jämför lite orättvist. Popmusikens guldålder kanske är 1960-2030. Sen händer nåt annat? Popmusiken har ju alldeles nyss uppfunnits.
Popmusik ... är det bara jag som fått för mig att det är förkortning för populärmusik?
Är det så har väl popmusiken funnits längre...
-
Ja, så är det.
Rock är ingen ny företeelse, användandet har mer med instrumentval och attityder (som retar föräldrar) att göra. Popen hade inte en höjdpunkt i mina öron på 60-talet. Det är trångsynt att tänka så, även om jag har favoriter där med också.
Nog fan, retade folkmusiker ("spelemän") upp föräldrar på 1600-talet också. Jazz var dock det värsta, omoraliska texter, och så var det det här nya att de var svarta också!
Mozart införlivade sin tids folkmusik i sin barocka skolningoch skapade wienklassicismen. Mozart finns bevarad, men ännu intressantare vore att få lyssna på den folkmusik som finns bevarad, och även den som itne finns bevarad, om det var möjligt. (Popmusik, musica populare, populärmusik, kommer av latinets ord för folk. Populär = folklig.)
-
Ja, så är det.
Rock är ingen ny företeelse, användandet har mer med instrumentval och attityder (som retar föräldrar) att göra. Popen hade inte en höjdpunkt i mina öron på 60-talet. Det är trångsynt att tänka så, även om jag har favoriter där med också.
Nog fan, retade folkmusiker ("spelemän") upp föräldrar på 1600-talet också. Jazz var dock det värsta, omoraliska texter, och så var det det här nya att de var svarta också!
Mozart införlivade sin tids folkmusik i sin barocka skolningoch skapade wienklassicismen. Mozart finns bevarad, men ännu intressantare vore att få lyssna på den folkmusik som finns bevarad, och även den som itne finns bevarad, om det var möjligt. (Popmusik, musica populare, populärmusik, kommer av latinets ord för folk. Populär = folklig.)
Nä, nu måste jag protestera! Jazz var inte vanligt på 1600-talet, Mozart var inte svart och vad jag vet finns han inte bevarad - vare sig uppstoppad eller balsamerad!
Däremot har jag fått veta att punken uppstod ur popmusiken när man började använda sig av popnitar! (Taget ur Weirdopedia)
Vän av ordning.
-
Okej, då ger jag mig ;)
-
Bästa popmusiken gjorde på 60-talet?????!!!! :blink: :wacko:......skrattretande om man frågar mig. Den mesta musiken som gjordes på 60-talet tycker jag är väldigt banal och innehållslös både text och musikmässigt, med några få undantag förstås. Däremot så såddes fröet till den musik som sedan utvecklats och fortfarande utvecklas. 60-70-talets experiment lusta att vilja tänja på gränserna har ju lixom fortsatt och fortsatt.....det är ju därför vi ser så många subgenres inom t.ex metal och elektromusik (som någon undrade över tidigare). Det är ju just den här viljan att experimentera, tänja gränser, implementera nya element i redan beprövade saker som ger dessa olika subgenres.
60-talet startade något fint....men det var bara stapplande babysteg.....och långt ifrån bra. Vi har väl idag kommit upp till tidig tonår kanske och har långt kvar till mogen och vuxen ålder.......metaforiskt talat då alltså.
Så kontentan av detta är att den mesta 60-tals musiken är skit med några undantag.
Och med detta sagt så vill jag säga att jag älskar 60-tals musik i alla former.....men det handlar nog mycket om nostalgi, då min pappa växte upp på 60-talet och som musiker har han ju gett mig denna musik-era i ren vällingform.
Så var det sagt, så var det menat!!!
Micke
-
Så kontentan av detta är att den mesta 60-tals musiken är skit med några undantag.
Och med detta sagt så vill jag säga att jag älskar 60-tals musik i alla former.
:)
-
Bra poäng där Krushka, sammanhanget är allt ;)
-
Jag har på senare tid lyssnat på hundratals indieband där åldern ligger väl på ca 25 och av 90% hör jag influenser från 60-talet.
Lustigt va?
Vad gäller jonnerstones märkliga påpekande att det mesta under 60-talet är banalt (texter kan jag hålla med om) är ju verkligen underligt. Undrar vad herr j har lyssnat på egentligen? Svensk popmusik på 60-talet? för den är väl inte så mycket att hurra för?
What about: The Zombies, The Beatles (ja dom tillhör nog de få undantagen), Small Faces, The Who, Beach Boys, The Kinks, The Animals, Procul Harum, The Byrds, Simon & Garfunkel, The Mamas & The Papas, The Doors, för inte att tala om alla Motown låtarna med The Supremes, Four Tops osv
listan kan bli lång min herre... Snacka om snacka skit!
Tror inte att t.ex Springsteen skulle säga att det mesta på 60-talet var skit, men han är kanske också skit?...
-
What about: The Zombies, The Beatles (ja dom tillhör nog de få undantagen), Small Faces, The Who, Beach Boys, The Kinks, The Animals, Procul Harum, The Byrds, Simon & Garfunkel, The Mamas & The Papas, The Doors, för inte att tala om alla Motown låtarna med The Supremes, Four Tops osv
Gäääsp. (Beatles och Doors är lite bra)
-
What about: The Zombies, The Beatles (ja dom tillhör nog de få undantagen), Small Faces, The Who, Beach Boys, The Kinks, The Animals, Procul Harum, The Byrds, Simon & Garfunkel, The Mamas & The Papas, The Doors, för inte att tala om alla Motown låtarna med The Supremes, Four Tops osv
Gäääsp. (Beatles och Doors är lite bra)
Ok jag jag stryka The Mamas & The Papas men vill lägga till Lovin´ Spoonful och the Rascals
-
What about: The Zombies, The Beatles (ja dom tillhör nog de få undantagen), Small Faces, The Who, Beach Boys, The Kinks, The Animals, Procul Harum, The Byrds, Simon & Garfunkel, The Mamas & The Papas, The Doors, för inte att tala om alla Motown låtarna med The Supremes, Four Tops osv
Gäääsp. (Beatles och Doors är lite bra)
Ok jag jag stryka The Mamas & The Papas men vill lägga till Lovin´ Spoonful och the Rascals
Äsch. Ta med Sly Stone, Deep purple och Led zeppelin istället :lol:
-
What about: The Zombies, The Beatles (ja dom tillhör nog de få undantagen), Small Faces, The Who, Beach Boys, The Kinks, The Animals, Procul Harum, The Byrds, Simon & Garfunkel, The Mamas & The Papas, The Doors, för inte att tala om alla Motown låtarna med The Supremes, Four Tops osv
Gäääsp. (Beatles och Doors är lite bra)
Ok jag jag stryka The Mamas & The Papas men vill lägga till Lovin´ Spoonful och the Rascals
Äsch. Ta med Sly Stone, Deep purple och Led zeppelin istället :lol:
Visst men är det inte 70-tal?
Sly Stone kanske platsar, James Brown också. Svart musik glöms ofta när man snackar 60-tal.
-
jag var bättre förr räknas det
-
What about: The Zombies, The Beatles (ja dom tillhör nog de få undantagen), Small Faces, The Who, Beach Boys, The Kinks, The Animals, Procul Harum, The Byrds, Simon & Garfunkel, The Mamas & The Papas, The Doors, för inte att tala om alla Motown låtarna med The Supremes, Four Tops osv
Gäääsp. (Beatles och Doors är lite bra)
Ok jag jag stryka The Mamas & The Papas men vill lägga till Lovin´ Spoonful och the Rascals
Äsch. Ta med Sly Stone, Deep purple och Led zeppelin istället :lol:
Visst men är det inte 70-tal?
Sly Stone kanske platsar, James Brown också. Svart musik glöms ofta när man snackar 60-tal.
What about: The Zombies, The Beatles (ja dom tillhör nog de få undantagen), Small Faces, The Who, Beach Boys, The Kinks, The Animals, Procul Harum, The Byrds, Simon & Garfunkel, The Mamas & The Papas, The Doors, för inte att tala om alla Motown låtarna med The Supremes, Four Tops osv
Gäääsp. (Beatles och Doors är lite bra)
Ok jag jag stryka The Mamas & The Papas men vill lägga till Lovin´ Spoonful och the Rascals
Äsch. Ta med Sly Stone, Deep purple och Led zeppelin istället :lol:
Visst men är det inte 70-tal?
Sly Stone kanske platsar, James Brown också. Svart musik glöms ofta när man snackar 60-tal.
Dom bildades 1968 både Purple och Zeppelin och släppte plattor då.
-
Detta inlägg är tillägnat en kvinna som gick ur tiden igår:
Brita Borg
-
Jag har på senare tid lyssnat på hundratals indieband där åldern ligger väl på ca 25 och av 90% hör jag influenser från 60-talet.
Lustigt va?
Vad gäller jonnerstones märkliga påpekande att det mesta under 60-talet är banalt (texter kan jag hålla med om) är ju verkligen underligt. Undrar vad herr j har lyssnat på egentligen? Svensk popmusik på 60-talet? för den är väl inte så mycket att hurra för?
What about: The Zombies, The Beatles (ja dom tillhör nog de få undantagen), Small Faces, The Who, Beach Boys, The Kinks, The Animals, Procul Harum, The Byrds, Simon & Garfunkel, The Mamas & The Papas, The Doors, för inte att tala om alla Motown låtarna med The Supremes, Four Tops osv
listan kan bli lång min herre... Snacka om snacka skit!
Tror inte att t.ex Springsteen skulle säga att det mesta på 60-talet var skit, men han är kanske också skit?...
Finns väl ett par guldkorn bland dom du nämner. Beatles givetvis, The Kinks i viss mån, Doors hade väl en och annan bra låt. The Who var lite häftiga och "Tommy" e bra.
The Byrds va ju lite nyskapande och experimentella när det begav sig, men det står sig slätt med dagens mått mätt. Beach Boys hade ett eget sound, visst.....men jämfört med dagens musik så är det bagateller.
The Animals....don't get med started....dom skrev ju fan knappt sina egna låtar....den tidens Backstreet Boys. Dom flesta av deras stora hits e ju covers och "House of the rising sun" e ju en gammal trad. (fy fan vilken banal och tråkig låt det är).
Procul Harum....nej tack!!! Simon & Garfunkel...lite fingerpicking och tvåstämmigt.....gud va spännande!!
Motown vad e de...går det att äta??....och ja Springsteen suger!!!
Jag tänker inte avluta detta inlägg med att på ett nedsättande sätt kalla dig min herre, inte heller tänker jag säga att du snackar skit....för du får tycka precis vad du vill, huvudsaken är att du är lycklig och trivs med dina val. Jag tycker att den mesta 60-tals musiken är banal och t.o.m ibland pinsam i förhållande till dagens kvalitétsmusik, men ändå så älskar jag den.....får jag tycka så???? :unsure:
-
Jag tycker att den mesta 60-tals musiken är banal och t.o.m ibland pinsam i förhållande till dagens kvalitétsmusik, men ändå så älskar jag den.....får jag tycka så???? :unsure:
Det skulle vara intressant att få några exempel på dagens kvalitetsmusik. Det skall väl ligga på listorna om det skall var jämförbart.
-
Jag tycker att den mesta 60-tals musiken är banal och t.o.m ibland pinsam i förhållande till dagens kvalitétsmusik, men ändå så älskar jag den.....får jag tycka så???? :unsure:
Det skulle vara intressant att få några exempel på dagens kvalitetsmusik. Det skall väl ligga på listorna om det skall var jämförbart.
Nu förstår jag inte? Ska jag nämna musik från idag som ligger på listorna för att det ska vara jämförbart med 60-tals musik eller?
Jag har ingen som helst koll på listor....har aldrig haft....känns helt ointressant....men jag kan nämna en jäkla massa nutida musik som JAG tycker är vida bättre än 60-tals musik!!
-
Jag tycker att den mesta 60-tals musiken är banal och t.o.m ibland pinsam i förhållande till dagens kvalitétsmusik, men ändå så älskar jag den.....får jag tycka så???? :unsure:
Det skulle vara intressant att få några exempel på dagens kvalitetsmusik. Det skall väl ligga på listorna om det skall var jämförbart.
Nu förstår jag inte? Ska jag nämna musik från idag som ligger på listorna för att det ska vara jämförbart med 60-tals musik eller?
Jag har ingen som helst koll på listor....har aldrig haft....känns helt ointressant....men jag kan nämna en jäkla massa nutida musik som JAG tycker är vida bättre än 60-tals musik!!
Ja, eftersom 60-talsmusiken vi pratar om låg på listorna då. Men nämn några exempel på dagens kvalitetsmusik.
-
Medan Jonnerstone funderar kan jag passa på att berätta om en undersökning som gjordes 2003, då ett gäng kritiker, musiker och branschfolk (totalt 172 personer) fick rösta fram de bästa låtarna någonsin. Statistiken visar att 7% av låtarna var från 50-talet, 40% från 60-talet, 35% från 70-talet, 11% från 80-talet, 5% från 90-talet. 00-talet fick bara ihop 0,6%, lite bättre än 40-talet.
http://sv.wikipedia.org/wiki/The_500_Greatest_Songs_of_All_Time (http://sv.wikipedia.org/wiki/The_500_Greatest_Songs_of_All_Time)
-
Jag tycker att den mesta 60-tals musiken är banal och t.o.m ibland pinsam i förhållande till dagens kvalitétsmusik, men ändå så älskar jag den.....får jag tycka så???? :unsure:
Det skulle vara intressant att få några exempel på dagens kvalitetsmusik. Det skall väl ligga på listorna om det skall var jämförbart.
Nu förstår jag inte? Ska jag nämna musik från idag som ligger på listorna för att det ska vara jämförbart med 60-tals musik eller?
Jag har ingen som helst koll på listor....har aldrig haft....känns helt ointressant....men jag kan nämna en jäkla massa nutida musik som JAG tycker är vida bättre än 60-tals musik!!
Ja, eftersom 60-talsmusiken vi pratar om låg på listorna då. Men nämn några exempel på dagens kvalitetsmusik.
ok...jag trodde ämnet var "det var bättre förr eller inte". Visste inte att det handlade om listmusik. Vilka listor pratar vi om?
Ett av mina stösta favvoband som slår ALLA 60-tals band är Depeche Mode...dom har nog legat på nån lista.
Radiohead , Carpark North, Kashmir, Saybia, Dizzy Mizz Lizzy (en Beatles titel jag vet ...eller ja...en cover e de ju egentligen)
Kent, A perfect Circle, Katatonia dom två senaste plattorna bara). Foo Fighters, Queen of the stoneage, Sigur Ros, Mew, Muse, Björk, Imogen Heap, Emiliana Torrini, Peter Gabriel, Recoil, Aha, Tim Christensen, Jellyfish, Del Amitri, Polly Scattergood, Howard Jones, Electric Banana Band, Them Crooked Vultures, en del Red Hot Chili Peppers, Nine inch Nails, Sting..........ja en del av det som jag tycker är exempel på dagens kvalitéts musik.....och varenda en av dom här piskar 60-tals stjärt så den blir röd....i mitt tycke.....inte ditt!!! :D :wub:
ps. tror att många av dom här banden har legat på nån lista
-
Rattle - Snygga skinnbrallor! :)
-
Rattle - Snygga skinnbrallor! :)
FAAN VA BRA..... Fast jag tycker nog att han borde ha klappat till den där ynglingen, som inte hade vett nog att vara med på 60-talet :lol:
-
Jag har på senare tid lyssnat på hundratals indieband där åldern ligger väl på ca 25 och av 90% hör jag influenser från 60-talet.
Lustigt va?
Vad gäller jonnerstones märkliga påpekande att det mesta under 60-talet är banalt (texter kan jag hålla med om) är ju verkligen underligt. Undrar vad herr j har lyssnat på egentligen? Svensk popmusik på 60-talet? för den är väl inte så mycket att hurra för?
What about: The Zombies, The Beatles (ja dom tillhör nog de få undantagen), Small Faces, The Who, Beach Boys, The Kinks, The Animals, Procul Harum, The Byrds, Simon & Garfunkel, The Mamas & The Papas, The Doors, för inte att tala om alla Motown låtarna med The Supremes, Four Tops osv
listan kan bli lång min herre... Snacka om snacka skit!
Tror inte att t.ex Springsteen skulle säga att det mesta på 60-talet var skit, men han är kanske också skit?...
Finns väl ett par guldkorn bland dom du nämner. Beatles givetvis, The Kinks i viss mån, Doors hade väl en och annan bra låt. The Who var lite häftiga och "Tommy" e bra.
The Byrds va ju lite nyskapande och experimentella när det begav sig, men det står sig slätt med dagens mått mätt. Beach Boys hade ett eget sound, visst.....men jämfört med dagens musik så är det bagateller.
The Animals....don't get med started....dom skrev ju fan knappt sina egna låtar....den tidens Backstreet Boys. Dom flesta av deras stora hits e ju covers och "House of the rising sun" e ju en gammal trad. (fy fan vilken banal och tråkig låt det är).
Procul Harum....nej tack!!! Simon & Garfunkel...lite fingerpicking och tvåstämmigt.....gud va spännande!!
Motown vad e de...går det att äta??....och ja Springsteen suger!!!
Jag tänker inte avluta detta inlägg med att på ett nedsättande sätt kalla dig min herre, inte heller tänker jag säga att du snackar skit....för du får tycka precis vad du vill, huvudsaken är att du är lycklig och trivs med dina val. Jag tycker att den mesta 60-tals musiken är banal och t.o.m ibland pinsam i förhållande till dagens kvalitétsmusik, men ändå så älskar jag den.....får jag tycka så???? :unsure:
Bra att du höll med om vissa artister så det kanske inte bli ett fåtal som du säger
Vad gäller the Who tänker jag inte närmast på popoperan eller vad är, "Tommy", utan mer deras tidigare prylar som "I can´t explain", men jag undrar om du har nån riktig koll där?
The Animals - "den tidens Backstreet Boys". Vet inte vad jag säga. Löjligt rent ut sagt. Du väljer "House of the..." som ett exempel. Uttjatad låt visst, gammal Dylan låt. Lyssna på "We gotta get out of this place" istället. Visst, inget eget men vaddå? Är det bra eller?
Nej man kan inte äta Motown däremot kan man dansa tills man stupar.
Sprinsgsteen var en chansning, men gick inte hem.
Ordet "skit" förekommer ofta i din ursprungliga text, därav ordet "skit" i mitt svar.
Att samtidigt ogilla och på samma gång älska 60-tals musik kan förefalla underlig men jag förstår tanken.
Tror att många unga idag kanske tycker 60-tal låter dåligt ljudtekniskt men att det finns mycket att lära musikaliskt. Hoppas det. Dom nya indiebanden verkar ju fatta det.
-
Medan Jonnerstone funderar kan jag passa på att berätta om en undersökning som gjordes 2003, då ett gäng kritiker, musiker och branschfolk (totalt 172 personer) fick rösta fram de bästa låtarna någonsin. Statistiken visar att 7% av låtarna var från 50-talet, 40% från 60-talet, 35% från 70-talet, 11% från 80-talet, 5% från 90-talet. 00-talet fick bara ihop 0,6%, lite bättre än 40-talet.
http://sv.wikipedia.org/wiki/The_500_Greatest_Songs_of_All_Time (http://sv.wikipedia.org/wiki/The_500_Greatest_Songs_of_All_Time)
Helt ointressant, visar enbart vilka generationer folket som gjorde undersökningen tillhör.
Kollar jag topp tio så är det snudd på skrattretande, vilket skit. ;) Nostalgi-röster, kvalité handlar det inte om.
-
Jag har inte läst alla inlägg i den här tråden, har inte den tiden, men vill passa på att inflika följande: jag börjar närma mig gubbe också.. Ja, jag vet att det är svårt att tro eftersom jag är så snygg som jag är, men ändå...
Jag tycker att det gjordes bra musik förr.. Inte för att jag är någon älskare av 50/60-tals musik, men med förr kan jag också relatera till U2:s första fem plattor.. Thin Lizzy, The Sweet etc...
MEN jag tycker också att det görs väldigt bra musik precis nu, as we speak... Jag fattar egentligen inte varför det ena måste utesluta det andra??
Kanske har jag missuppfattat diskussionen, och isåfall får Ni ursäkta, men av de inlägg som jag läst så verkar diskussionen handla om att vissa gillar 60-talsmusik och andra inte.. Vem avgör vad som är bäst? Ligger inte sanningen i betraktarens ögon?
-
Jag har på senare tid lyssnat på hundratals indieband där åldern ligger väl på ca 25 och av 90% hör jag influenser från 60-talet.
Lustigt va?
Vad gäller jonnerstones märkliga påpekande att det mesta under 60-talet är banalt (texter kan jag hålla med om) är ju verkligen underligt. Undrar vad herr j har lyssnat på egentligen? Svensk popmusik på 60-talet? för den är väl inte så mycket att hurra för?
What about: The Zombies, The Beatles (ja dom tillhör nog de få undantagen), Small Faces, The Who, Beach Boys, The Kinks, The Animals, Procul Harum, The Byrds, Simon & Garfunkel, The Mamas & The Papas, The Doors, för inte att tala om alla Motown låtarna med The Supremes, Four Tops osv
listan kan bli lång min herre... Snacka om snacka skit!
Tror inte att t.ex Springsteen skulle säga att det mesta på 60-talet var skit, men han är kanske också skit?...
Finns väl ett par guldkorn bland dom du nämner. Beatles givetvis, The Kinks i viss mån, Doors hade väl en och annan bra låt. The Who var lite häftiga och "Tommy" e bra.
The Byrds va ju lite nyskapande och experimentella när det begav sig, men det står sig slätt med dagens mått mätt. Beach Boys hade ett eget sound, visst.....men jämfört med dagens musik så är det bagateller.
The Animals....don't get med started....dom skrev ju fan knappt sina egna låtar....den tidens Backstreet Boys. Dom flesta av deras stora hits e ju covers och "House of the rising sun" e ju en gammal trad. (fy fan vilken banal och tråkig låt det är).
Procul Harum....nej tack!!! Simon & Garfunkel...lite fingerpicking och tvåstämmigt.....gud va spännande!!
Motown vad e de...går det att äta??....och ja Springsteen suger!!!
Jag tänker inte avluta detta inlägg med att på ett nedsättande sätt kalla dig min herre, inte heller tänker jag säga att du snackar skit....för du får tycka precis vad du vill, huvudsaken är att du är lycklig och trivs med dina val. Jag tycker att den mesta 60-tals musiken är banal och t.o.m ibland pinsam i förhållande till dagens kvalitétsmusik, men ändå så älskar jag den.....får jag tycka så???? :unsure:
Bra att du höll med om vissa artister så det kanske inte bli ett fåtal som du säger
Vad gäller the Who tänker jag inte närmast på popoperan eller vad är, "Tommy", utan mer deras tidigare prylar som "I can´t explain", men jag undrar om du har nån riktig koll där?
The Animals - "den tidens Backstreet Boys". Vet inte vad jag säga. Löjligt rent ut sagt. Du väljer "House of the..." som ett exempel. Uttjatad låt visst, gammal Dylan låt. Lyssna på "We gotta get out of this place" istället. Visst, inget eget men vaddå? Är det bra eller?
Nej man kan inte äta Motown däremot kan man dansa tills man stupar.
Sprinsgsteen var en chansning, men gick inte hem.
Ordet "skit" förekommer ofta i din ursprungliga text, därav ordet "skit" i mitt svar.
Att samtidigt ogilla och på samma gång älska 60-tals musik kan förefalla underlig men jag förstår tanken.
Tror att många unga idag kanske tycker 60-tal låter dåligt ljudtekniskt men att det finns mycket att lära musikaliskt. Hoppas det. Dom nya indiebanden verkar ju fatta det.
Jag nämde skit i samband med musiken från den eran och riktade inte ordet mot någon här på forumet.......skillnad!!
Ja det är väl kul att indiebanden inspireras av 60-talet.......det skrev jag ju också i mitt urspungliga inlägg att 60-talet startade något fint.......klart som korvspad att man ska låta sig inspireras....men förhopningsvis även utveckla annars blir det ju bara en karbonkopia.
Den ljudtekniska biten är en annan historia...klart att det "låter" bättre idag....vi har bättre prylar. Jag snackar enbart om den musikaliska biten.
-
Medan Jonnerstone funderar kan jag passa på att berätta om en undersökning som gjordes 2003, då ett gäng kritiker, musiker och branschfolk (totalt 172 personer) fick rösta fram de bästa låtarna någonsin. Statistiken visar att 7% av låtarna var från 50-talet, 40% från 60-talet, 35% från 70-talet, 11% från 80-talet, 5% från 90-talet. 00-talet fick bara ihop 0,6%, lite bättre än 40-talet.
http://sv.wikipedia.org/wiki/The_500_Greatest_Songs_of_All_Time (http://sv.wikipedia.org/wiki/The_500_Greatest_Songs_of_All_Time)
Klart medhåll, de bästa melodierna gjordes på 60-talet, då pop-epoken var ny, sen har man utvecklat genren med hjälp av digitala hjälpmedel såsom syntar; utveckling inom rock, soul mm.Som jag gillar stort, men inget avgörande har hänt :D
Väntar på ett paradigm-skifte....
-
Om alla bara lade till "Jag tycker" alternativt "Tycker jag" till sina inlägg så skulle vi slippa alla arga inlägg inbillar jag mig :P
-
Om alla bara lade till "Jag tycker" alternativt "Tycker jag" till sina inlägg så skulle vi slippa alla arga inlägg inbillar jag mig :P
Jag tycker nog diskussionen har hållit sig på en ganska vänlig nivå trots allt. Man måste ju inse att det inte finns några rätt eller fel i sådana här sammanhang, utan allt handlar ju om ens egen smak och erfarenheter....men det är kul att "tjaffsa" om.....Tycker jag :lol:
-
Vad gäller the Who tänker jag inte närmast på popoperan eller vad är, "Tommy", utan mer deras tidigare prylar som "I can´t explain", men jag undrar om du har nån riktig koll där?
.
.
.
. Du väljer "House of the..." som ett exempel. Uttjatad låt visst, gammal Dylan låt.
Visst har jag koll......men det är inget jag går igång på.....men gillar "Tommy" som sagt
Nej det är inte en gammal Dylan låt......men även han har gjort en tolkning av den.....fast jag undrar om du har nån riktig koll där ;)
-
"House.." ingen Dylanlåt, vet, men han tog upp den och Animals gjorde den känd. Så lite koll har jag nog för vi snackar väl fortfarande 60-tal väl?
Jag vill stryka under att det är viktigt att ha respekt för vad som gjordes på 60-talet. Visst låter mycket skit, men om man inte fattar den musikaliska rikedomen som finns där är det trist. Som jag ser det handlar musiken från den tiden inte så mycket om att digga utan mer om att lära. Har sagt det förut, men popens grammatik lades där.
-
"House.." ingen Dylanlåt, vet, men han tog upp den och Animals gjorde den känd. Så lite koll har jag nog för vi snackar väl fortfarande 60-tal väl?
Jag vill stryka under att det är viktigt att ha respekt för vad som gjordes på 60-talet. Visst låter mycket skit, men om man inte fattar den musikaliska rikedomen som finns där är det trist. Som jag ser det handlar musiken från den tiden inte så mycket om att digga utan mer om att lära. Har sagt det förut, men popens grammatik lades där.
60-talet har min fulla respekt och framförallt Beatles. Jag håller fullständigt med om att 60-talet startade allt och lade grunden till det vi har idag, vilket jag ju också säger i mitt första inlägg. Men att vara först innebär inte per automatik att man är bäst.
Så tycker jag att det var bättre förr........NEJ!! Det är bättre nu än då (tycker jag) Nu kan man låta sig inspireras av både 60-70-80-90 och 00 talen. Paletten e så mycket rikare nu.....och om 40 år från nu......wow!!!!
-
Dagens musik precis som det mesta som tillverkas nu för tiden har en kortare livslängd.
Kanske har det med kvalitet att göra? Vad nu kvalitet är.
En apparat i dag är gjord att hålla till nästa modell kommer (jag behöver inte skriva hur
tätt de uppdateras).
Jag tycker mig ha följt med och haft bra koll på musik framtill för ungefär 5 år sen.
I mitt fall kan jag konstatera att lusten att upptäcka band också har sjunkit med tiden då
jag upptäckt gamla band. Sett och hört likheter och insett vilka influenser de nya
banden har från de gamla. Det de nya tagit in i sin musik, från de gamla, har inte varit
lika kvalitativt och det nya de tillfört har varit obetydligt för att behålla ett längre intresse.
Självklart finns det undantag. Det finns det alltid.
För att inte stirra mig blind på 60-talet... Dagens elektroniska musik är för mig på intet sätt
mer intressant än 70-talets. Dagens metal likaså. Bara för att möjligheterna blivit fler betyder
det knappast att saker och ting per automatik blivit bättre. Hållbarhet och kvalitet har för mig
oftast en grund i ett arbete som kommer från hjärtat. Ytlighet och jagandet efter förnyelse har
för mig oftast en grund i ett arbete som kommer från hjärnan.
I dag är kanske de som gör musik mer medvetna om vad de kommer att ha för status och vilka
de ekonomiska vinsterna är om de slår genom. Hur man än vänder och vrider på det hela
tror jag att megastarsen från 60-70-talet inte var i närheten av de siffror som är i rullning för
de stora artisterna i dag. Hur detta påverkar musiken... nån som har funderingar på det? :)
-
Rattle - Snygga skinnbrallor! :)
Lyteskomik... <_<
Klädstilen går jag inte igång på, men snubben hade iaf vettig musiksmak. Hans liv verkar inte vara något vidare av det yttre att döma, men det tragiska är väl inte hans musikaliska övertygelse? (Apropå klippets titel).
Hur är det Freddy, är du rädd för att bli gubbe? Du verkar ha en viss åldersfixering. :)
-
apropå 'ligga på listor'....när jag växte upp (70-talet)så hette LISTAN 'Tio I Topp' och ALLA som var det minsta musikintresserade visste precis vilken låt och vilken grupp som 'gällde' för dagen ...
om man dessutom var RIKTIG musiknörd, som jag, så låg man vaken ett par timmar efter midnatt med radion inställd på 'Radio Luxemburg' - 208 Mhz på mellanvågsbandet och lyssnade på jättekrappig ljudkvalitet på det 'senaste' från London, via Luxemburgs jättelika radioantenn.
sen tog det TIIID innan favoritlåtarna presenterades av Ulf Elfwing i svensk radio på topplistan - flera veckor ibland, och dessutom fick man vänta ytterliggare nån månad innan det gick att få tag på skivan i skivaffärn...jösses vad man kunde gå och längta efter Sweets senaste...
http://www.youtube.com/watch?v=ZrBDivsSe3k (http://www.youtube.com/watch?v=ZrBDivsSe3k)
det märkliga är att man kunde digga en låt hur mycket som helst, trots att det som kom ut ur högtalaren de där nätterna varken hade diskant eller bas, och dessutom bitvis drunknade i atmosfäriska störningar.....vilket ju tydligt bevisar att 'ljudkvalitet' som några här tjatar om är av sekundär betydelse - det som räknas i en musikupplevelse är MELODIN !
-tänk på alla soldater runt om i europa 1939 som hörde Lili Marlene för första gången ur nån knastrig kristallmottagare, liggande i en fuktig skyttegrav, - de kommer ihåg känslan än idag när de lyssnar på MELODIN... B)
http://www.youtube.com/watch?v=bUsePoATbrU (http://www.youtube.com/watch?v=bUsePoATbrU)
vilken av alla tusentals jävla listor är det som 'gäller' idag ????
mediabruset dödar på ett sätt gemenskapen runt musikutbudet, och
kategoriseringen av musikstilar som kruschka nämnde i början av tråden är ju helt jävla absurd... :angry: - behöver man kalla det för mer än 'elektronisk musik' ???? :rolleyes:
-
Jag tycker att den mesta 60-tals musiken är banal och t.o.m ibland pinsam i förhållande till dagens kvalitétsmusik, men ändå så älskar jag den.....får jag tycka så???? :unsure:
Det skulle vara intressant att få några exempel på dagens kvalitetsmusik. Det skall väl ligga på listorna om det skall var jämförbart.
Nu förstår jag inte? Ska jag nämna musik från idag som ligger på listorna för att det ska vara jämförbart med 60-tals musik eller?
Jag har ingen som helst koll på listor....har aldrig haft....känns helt ointressant....men jag kan nämna en jäkla massa nutida musik som JAG tycker är vida bättre än 60-tals musik!!
Ja, eftersom 60-talsmusiken vi pratar om låg på listorna då. Men nämn några exempel på dagens kvalitetsmusik.
ok...jag trodde ämnet var "det var bättre förr eller inte". Visste inte att det handlade om listmusik. Vilka listor pratar vi om?
Ett av mina stösta favvoband som slår ALLA 60-tals band är Depeche Mode...dom har nog legat på nån lista.
Jag menar så här, om man tycker att dagens musik är kvalitetsmusik och att 60-talsmusiken var skit för att den var så banal, och nämner exempel på den tidens populäraste artister, då tycker jag att man skall jämföra med dagens populära artister om det skall vara en rättvis jämförelse.
Ett av mina stösta favvoband som slår ALLA 60-tals band är Depeche Mode...dom har nog legat på nån lista.
Radiohead , Carpark North, Kashmir, Saybia, Dizzy Mizz Lizzy (en Beatles titel jag vet ...eller ja...en cover e de ju egentligen)
Kent, A perfect Circle, Katatonia dom två senaste plattorna bara). Foo Fighters, Queen of the stoneage, Sigur Ros, Mew, Muse, Björk, Imogen Heap, Emiliana Torrini, Peter Gabriel, Recoil, Aha, Tim Christensen, Jellyfish, Del Amitri, Polly Scattergood, Howard Jones, Electric Banana Band, Them Crooked Vultures, en del Red Hot Chili Peppers, Nine inch Nails, Sting..........ja en del av det som jag tycker är exempel på dagens kvalitéts musik.....och varenda en av dom här piskar 60-tals stjärt så den blir röd....i mitt tycke.....inte ditt!!! :D :wub:
Vi får nog definiera vad som menas med dagens musik. Påfallande många på din lista är 80-90-talsfenomen. Jag pratar om en tidsrymd på fem år: 1965 - 1969. Då kan jag tycka att "dagens musik" i detta fall är den mellan 2005 och 2010, men okej jag kan sträcka mig till att säga de senaste 10 åren.
Och var du verkligen seriös när du nämner Electric banana band, Aha och Howard Jones...? ;) Kul att du gillar Jellyfish förresten, ett av 90-talets bästa 60-talspopband. ;)
-
det som räknas i en musikupplevelse är MELODIN !
absolut!
-
Jag tycker att den mesta 60-tals musiken är banal och t.o.m ibland pinsam i förhållande till dagens kvalitétsmusik, men ändå så älskar jag den.....får jag tycka så???? :unsure:
Det skulle vara intressant att få några exempel på dagens kvalitetsmusik. Det skall väl ligga på listorna om det skall var jämförbart.
Nu förstår jag inte? Ska jag nämna musik från idag som ligger på listorna för att det ska vara jämförbart med 60-tals musik eller?
Jag har ingen som helst koll på listor....har aldrig haft....känns helt ointressant....men jag kan nämna en jäkla massa nutida musik som JAG tycker är vida bättre än 60-tals musik!!
Ja, eftersom 60-talsmusiken vi pratar om låg på listorna då. Men nämn några exempel på dagens kvalitetsmusik.
ok...jag trodde ämnet var "det var bättre förr eller inte". Visste inte att det handlade om listmusik. Vilka listor pratar vi om?
Ett av mina stösta favvoband som slår ALLA 60-tals band är Depeche Mode...dom har nog legat på nån lista.
Jag menar så här, om man tycker att dagens musik är kvalitetsmusik och att 60-talsmusiken var skit för att den var så banal, och nämner exempel på den tidens populäraste artister, då tycker jag att man skall jämföra med dagens populära artister om det skall vara en rättvis jämförelse.
Ett av mina stösta favvoband som slår ALLA 60-tals band är Depeche Mode...dom har nog legat på nån lista.
Radiohead , Carpark North, Kashmir, Saybia, Dizzy Mizz Lizzy (en Beatles titel jag vet ...eller ja...en cover e de ju egentligen)
Kent, A perfect Circle, Katatonia dom två senaste plattorna bara). Foo Fighters, Queen of the stoneage, Sigur Ros, Mew, Muse, Björk, Imogen Heap, Emiliana Torrini, Peter Gabriel, Recoil, Aha, Tim Christensen, Jellyfish, Del Amitri, Polly Scattergood, Howard Jones, Electric Banana Band, Them Crooked Vultures, en del Red Hot Chili Peppers, Nine inch Nails, Sting..........ja en del av det som jag tycker är exempel på dagens kvalitéts musik.....och varenda en av dom här piskar 60-tals stjärt så den blir röd....i mitt tycke.....inte ditt!!! :D :wub:
Vi får nog definiera vad som menas med dagens musik. Påfallande många på din lista är 80-90-talsfenomen. Jag pratar om en tidsrymd på fem år: 1965 - 1969. Då kan jag tycka att "dagens musik" i detta fall är den mellan 2005 och 2010, men okej jag kan sträcka mig till att säga de senaste 10 åren.
Och var du verkligen seriös när du nämner Electric banana band, Aha och Howard Jones...? ;) Kul att du gillar Jellyfish förresten, ett av 90-talets bästa 60-talspopband. ;)
Jodå, jag är medveten om att dom flesta av dom banden startade upp på 80-90 talet. Men dom gör fortfarande idag kvalitétsmusik och har följt med sin tid och utvecklats.
Och Aha och Howard Jones är jag verkligen seriös med. Howard Jones släppte nyligen en helt underbar platta.....(ingen synthplatta denna gånegen utan mer med traditionell sättning) Aha gör tyvärr sin avskedsturné nu, men deras två senaste och framförallt förra "Analouge" e jäkligt bra!!
Electric Banana Band Gör ju grymma låtar, visst riktat till barn men med grymma musikinsatser.
Ja Jelly Fish var riktigt bra...synd att det bara blev två plattor, och visst var det väldigt mycket 60-tals inspirerat blandat med Queen men med en egen touch som gjorde det unikt. Har ju aldrig sagt att det är fel att inspireras.
-
Radiohead , Carpark North, Kashmir, Saybia, Dizzy Mizz Lizzy (en Beatles titel jag vet ...eller ja...en cover e de ju egentligen)
Kent, A perfect Circle, Katatonia dom två senaste plattorna bara). Foo Fighters, Queen of the stoneage, Sigur Ros, Mew, Muse, Björk, Imogen Heap, Emiliana Torrini, Peter Gabriel, Recoil, Aha, Tim Christensen, Jellyfish, Del Amitri, Polly Scattergood, Howard Jones, Electric Banana Band, Them Crooked Vultures, en del Red Hot Chili Peppers, Nine inch Nails, Sting..........ja en del av det som jag tycker är exempel på dagens kvalitéts musik.....
För att plocka en ur högen, fast fler av dem existerar knappt idag, Peter Gabriel...
Hans artistiskt kvalitativa peak var ju mellan 1977-1982. Nu för tiden släpper han ju
knappt några skivor.
Några av de andra du nämner har ju grottat ner sig enormt i 60- och 70-talet,
t ex Radiohead, QOTSA och RHCP.
-
Radiohead , Carpark North, Kashmir, Saybia, Dizzy Mizz Lizzy (en Beatles titel jag vet ...eller ja...en cover e de ju egentligen)
Kent, A perfect Circle, Katatonia dom två senaste plattorna bara). Foo Fighters, Queen of the stoneage, Sigur Ros, Mew, Muse, Björk, Imogen Heap, Emiliana Torrini, Peter Gabriel, Recoil, Aha, Tim Christensen, Jellyfish, Del Amitri, Polly Scattergood, Howard Jones, Electric Banana Band, Them Crooked Vultures, en del Red Hot Chili Peppers, Nine inch Nails, Sting..........ja en del av det som jag tycker är exempel på dagens kvalitéts musik.....
För att plocka en ur högen, fast fler av dem existerar knappt idag, Peter Gabriel...
Hans artistiskt kvalitativa peak var ju mellan 1977-1982. Nu för tiden släpper han ju
knappt några skivor.
Några av de andra du nämner har ju grottat ner sig enormt i 60- och 70-talet,
t ex Radiohead, QOTSA och RHCP.
Alla utom Jellyfish existerar än idag och släpper plattor. Aha lägger dock av efter denna turnén. A perfect circle vet man väl inte om dom finns fortfarande eller inte.....men Maynard lever ju i allra högsta grad och släpper plattor. Dizzy mizz lizzy kör en återföreningsturné i Europa och Japan i sommar....släpper kanske ingen nytt...men det gör sångaren Tim Christensen.
Peter.g kanske inte släpper så mycket idag...men är ju dock väldigt aktiv i branchen på andra sätt och håller sig väldigt uppdaterad. Jag håller inte med om hans peak dock...tycker den är från skivan Us(1992) och framåt.
Radiohead 60-70-tal??????? Vardå???
EDIT: Upptäckte precis att Deftones släppt en ny....gjorde en snabblyssning på Spotify...den verkar lovande.
http://open.spotify.com/album/1GjjBpY2iDwSQs5bykQI5e (http://open.spotify.com/album/1GjjBpY2iDwSQs5bykQI5e)
-
Medan Jonnerstone funderar kan jag passa på att berätta om en undersökning som gjordes 2003, då ett gäng kritiker, musiker och branschfolk (totalt 172 personer) fick rösta fram de bästa låtarna någonsin. Statistiken visar att 7% av låtarna var från 50-talet, 40% från 60-talet, 35% från 70-talet, 11% från 80-talet, 5% från 90-talet. 00-talet fick bara ihop 0,6%, lite bättre än 40-talet.
http://sv.wikipedia.org/wiki/The_500_Greatest_Songs_of_All_Time (http://sv.wikipedia.org/wiki/The_500_Greatest_Songs_of_All_Time)
Helt ointressant, visar enbart vilka generationer folket som gjorde undersökningen tillhör.
Kollar jag topp tio så är det snudd på skrattretande, vilket skit. ;) Nostalgi-röster, kvalité handlar det inte om.
Du är väldigt kategorisk, men du gör några misstag i dina slutledningar. För det första, var ser du åldersfördelningen i underlaget? Du förutsätter att den ser ut på ett visst vis för att passa din tes.
För det andra, skilj på korrelation och kasualitet. Om vi antar att du har rätt, att åldern på de som röstat har en korrelation med åldern på musiken, så bevisar inte det någonting. Jag skulle snarare tro, att det inte är så utpräglat i detta fallet. Hade man frågat vanliga musikkonsumenter hade nog nostalgi varit en stark faktor, men här frågade man människor som håller på med musik i någon form och inte bara stelnat i sin ungdoms musik.
-
På sextiotalet fanns inget underground eller någon alternativ popscen att tala om. Alla lyssnade mer eller mindre på samma populärmusik. Därför tycker jag inte det är relevant att jämföra 60-talslistan med senaste trackslistan om huruvida någon av de båda skulle hålla högst kvalitet.
-
Jodå, jag är medveten om att dom flesta av dom banden startade upp på 80-90 talet. Men dom gör fortfarande idag kvalitétsmusik och har följt med sin tid och utvecklats.
Sting har haft en intressant utveckling på sistone, men han har lämnat populärmusiken imo.
Trodde nog att du skulle ta upp fler exempel på ny(skapande) musik och inte sådana som slog igenom för 25 år sedan sedan och "följt med sin tid". Som analogi kan man ju ta två andra band: är Rolling Stones och AC/DC exempel på ny musik? De håller ju fortfarande på, och det finns säkert de som tycker att de utvecklar sin musik.
Men begreppet "kvalitetsmusik" kan ju förstås diskuteras. Menar man musik som fyller ens förväntningar utan att överraska så är det ju OK.
-
Jodå, jag är medveten om att dom flesta av dom banden startade upp på 80-90 talet. Men dom gör fortfarande idag kvalitétsmusik och har följt med sin tid och utvecklats.
Sting har haft en intressant utveckling på sistone, men han har lämnat populärmusiken imo.
Trodde nog att du skulle ta upp fler exempel på ny(skapande) musik och inte sådana som slog igenom för 25 år sedan sedan och "följt med sin tid". Som analogi kan man ju ta två andra band: är Rolling Stones och AC/DC exempel på ny musik? De håller ju fortfarande på, och det finns säkert de som tycker att de utvecklar sin musik.
Men begreppet "kvalitetsmusik" kan ju förstås diskuteras. Menar man musik som fyller ens förväntningar utan att överraska så är det ju OK.
Ja visst kan du ta med RS och AC/DC om du vill. Det handlar ju om den musik som skapas idag kontra den som gjordes på 60-talet. När sen datumet för genombrottet för den specifika artisten var är ju ointressant i detta fallet....då vi snackar om musiken som görs idag och inte artisten i sig.
Dom flesta av dom jag räknade upp gör fortfarande musik som i mina ögon håller hög kvalité och vågar titta både på sin samtid, blicka framåt och hålla en fot kvar i sina rötter....och inte bara vara bakåtsträvande och säga att det var bättre för. Med den inställningen så kan man ju lika gärna lägga ner som band/artist. Det är det som jag tycker är kvalitét och det har inget med förväntningar att göra.
-
På sextiotalet fanns inget underground eller någon alternativ popscen att tala om. Alla lyssnade mer eller mindre på samma populärmusik. Därför tycker jag inte det är relevant att jämföra 60-talslistan med senaste trackslistan om huruvida någon av de båda skulle hålla högst kvalitet.
Åjo, nog fanns väl det. Inte lika många inriktningar som idag, medgives, men det fanns många band som levde i en obskyr musikkrets. Har du verkligen utforskat 60-talets garagegenres...? :huh: Men kanske har du rätt, att fler lyssnade på samma populärmusik. Men det vet bara de som var med.
Jag tycker det är relevant att jämföra listmusiken, varför skulle man inte kunna jämföra Lady Gagas storhet med Simon&Garfunkels, om man hävdar att musiken är bättre nu? Timbaland vs Beatles?
-
Radiohead 60-70-tal??????? Vardå???
Nu tror jag inte att du har missat alla deras plattor från Ok Computer och framåt men...
du har kanske inte lagt märke till att de ändrat sound från och med den plattan?
Förändringen från att ha varit ett ganska ordinärt rockband till att mer ha gemensamt
med krautscenen och med den elektroniska scenen som hade sin början i slutet
av 60-talet och fortsatte sen på 70-talet osv.
Kanske fel på mina öron... vad vet jag :)
-
Radiohead 60-70-tal??????? Vardå???
Nu tror jag inte att du har missat alla deras plattor från Ok Computer och framåt men...
du har kanske inte lagt märke till att de ändrat sound från och med den plattan?
Förändringen från att ha varit ett ganska ordinärt rockband till att mer ha gemensamt
med krautscenen och med den elektroniska scenen som hade sin början i slutet
av 60-talet och fortsatte sen på 70-talet osv.
Kanske fel på mina öron... vad vet jag :)
Nä, det är nog inget fel på dina öron...finns säkert några likheter....men grottat ner sig???
Radiohead är mitt absoluta favoritband alla kategorier....jag har följt dom sen Pablo Honey fram till In Rainbows och jag kan varenda ackord, ton och textfras utantill. (ja lite nördvarning kanske :D) och det är väl det bandet som vågat och haft viljan att förändra sig mest av alla band någonsin....jämte Beatles ( ja...tycker jag iaf). Har ett utklipp nånstans från dec 1999 där skivbranchen tillsammans med Billboard listade 1900-talets 100 bästa plattor. Beatles låg 1 och 2 och 4. Radiohead låg 3 och 5 :D
-
Hmm intressant att diksussionen faktiskt kom att handla mer om huruvida musiken var "bättre förr" än om feneomenet som sådant, vilket var mitt ineldningsförsök. Skulle vara kul att titta tillbaka på tråden om trettio år och se hur folk resonerade då. Skulle den musiken som betraktas idag vara föremål för nostalgi och minnas som framåtskridande och allt det där? Förmodligen. Allting rör väl sig framåt på n¨got sätt. Panta rei och allt det där.
Frågan kvarstår väl. Varför var det "bättre förr". Feneomenet som sådant har ju egentligen inte med musiken i sig att göra. Det finns väl musik som har varit dålig och bra i alla tider? Eller? :)
-
Hmm intressant att diksussionen faktiskt kom att handla mer om huruvida musiken var "bättre förr" än om feneomenet som sådant, vilket var mitt ineldningsförsök. Skulle vara kul att titta tillbaka på tråden om trettio år och se hur folk resonerade då. Skulle den musiken som betraktas idag vara föremål för nostalgi och minnas som framåtskridande och allt det där? Förmodligen. Allting rör väl sig framåt på n¨got sätt. Panta rei och allt det där.
Frågan kvarstår väl. Varför var det "bättre förr". Feneomenet som sådant har ju egentligen inte med musiken i sig att göra. Det finns väl musik som har varit dålig och bra i alla tider? Eller? :)
Visst e de kul när forumtrådar irrar bort sig från huvudämnet :lol:
"Det finns väl musik som har varit dålig och bra i alla tider? Eller? :)"
Visst e de så.....och eftersom utbudet e större nu än då så finns det antagligen mer dålig musik idag också än vad som ansågs dåligt då.
-
Nä, det är nog inget fel på dina öron...finns säkert några likheter....men grottat ner sig???
Det jag menar med grotta ner sig i deras fall är att de bytte stil radikalt, Pablo Honey har absolut
inga beröringspunkter med det de håller på med i dag (tycker jag :)
Själv tycker jag att det inte hjälpte de till att bli bättre. Ok Computer är i mitt tycke den sista
plattan där fokusen låg på melodier. Efter det blev det för mycket försök till att förvalta arvet
efter de stilarna jag tidigare nämnt. Och likheterna med de är allt annat än små. Thom Yorke är
inte för intet ett stort fan av bland andra Neu!
-
På sextiotalet fanns inget underground eller någon alternativ popscen att tala om. Alla lyssnade mer eller mindre på samma populärmusik. Därför tycker jag inte det är relevant att jämföra 60-talslistan med senaste trackslistan om huruvida någon av de båda skulle hålla högst kvalitet.
Visst e de så.....och eftersom utbudet e större nu än då så finns det antagligen mer dålig musik idag också än vad som ansågs dåligt då.
En till viktig parameter Jonnerstone.
-
Nä, det är nog inget fel på dina öron...finns säkert några likheter....men grottat ner sig???
Det jag menar med grotta ner sig i deras fall är att de bytte stil radikalt, Pablo Honey har absolut
inga beröringspunkter med det de håller på med i dag (tycker jag :)
Själv tycker jag att det inte hjälpte de till att bli bättre. Ok Computer är i mitt tycke den sista
plattan där fokusen låg på melodier. Efter det blev det för mycket försök till att förvalta arvet
efter de stilarna jag tidigare nämnt. Och likheterna med de är allt annat än små. Thom Yorke är
inte för intet ett stort fan av bland andra Neu!
Får man revidera???
Hade aldrig hört Neu innan..(kollade på spotify nu.......leve Spotify :lol:)..och visst hör jag stora influenser....iaf i just det elektroniska lull lullet. Men detta gör mig bara ännu mer övertygad. Radiohead har låtit influera sig av en elektroniska 70-tals scenen men samtidigt behållit sitt rockarv med gitarrer trummor bas och MELODIER. och gjort nåt helt nytt Jag tycker nämligen du har helt fel ang melodierna. Från Pablo Honey till OK Computer var det rena enkla popmelodier och jävligt bra sådanda. (Bland dom tre så är The Bends min favorit platta). Men sen på Kid A och Amnesiac så blev melodierna än mer i fokus.....låtarna byggs runt Thoms melodier och röst.
Jag kan sitta och lyssna på dessa två plattor på repeat i timmar och bara förundras av vilka starka melodier det är. På vissa låtar är det ibland bara en melodi som moduleras lite. För att det ska hålla en hel låt så måste det vara en jäkligt bra melodi.
Denna är fantastisk http://open.spotify.com/track/31DVVa40JpTudyGDNC1ROW (http://open.spotify.com/track/31DVVa40JpTudyGDNC1ROW)
-
http://open.spotify.com/track/7aGwIP7Cb18xSWl6N2Y6WI
då tycker jag du ska lyssna genom den här samlingen B)
-
http://open.spotify.com/track/7aGwIP7Cb18xSWl6N2Y6WI
då tycker jag du ska lyssna genom den här samlingen B)
Lyssnar lite nu medan jag äter.......en del goa grejor. Musik som jag missat faktiskt.....tackar för det :)
Visste ju att den fanns en elektronisk scen på 60-70 talet, men har aldrig bemödat mig med att leta upp den. För mig är Kraftwerk pionjärerna till dagens elektronika.
Ska helt klart lyssna mer på det här.
Vet inte om du ville att jag kulle höra likheter med Radiohead....för dom likheterna tycker jag känns rätt små. Detta saknar Radioheads rocknerv och melodier, men det spelar ju mindre roll...för det är intressant musik i vilket fall!!! :)
-
Hmm intressant att diksussionen faktiskt kom att handla mer om huruvida musiken var "bättre förr" än om feneomenet som sådant, vilket var mitt ineldningsförsök. Skulle vara kul att titta tillbaka på tråden om trettio år och se hur folk resonerade då. Skulle den musiken som betraktas idag vara föremål för nostalgi och minnas som framåtskridande och allt det där? Förmodligen. Allting rör väl sig framåt på n¨got sätt. Panta rei och allt det där.
Frågan kvarstår väl. Varför var det "bättre förr". Feneomenet som sådant har ju egentligen inte med musiken i sig att göra. Det finns väl musik som har varit dålig och bra i alla tider? Eller? :)
Visst e de kul när forumtrådar irrar bort sig från huvudämnet :lol:
"Det finns väl musik som har varit dålig och bra i alla tider? Eller? :)"
Visst e de så.....och eftersom utbudet e större nu än då så finns det antagligen mer dålig musik idag också än vad som ansågs dåligt då.
Tycker väl att denna tråd håller sig ganska bra till ämnet jämfört med andra... Fast den har ju potential att bli lika urspårad förstås, om vi ska fortsätta snacka om Radioheads utveckling! ;)
-
Hmm intressant att diksussionen faktiskt kom att handla mer om huruvida musiken var "bättre förr" än om feneomenet som sådant, vilket var mitt ineldningsförsök. Skulle vara kul att titta tillbaka på tråden om trettio år och se hur folk resonerade då. Skulle den musiken som betraktas idag vara föremål för nostalgi och minnas som framåtskridande och allt det där? Förmodligen. Allting rör väl sig framåt på n¨got sätt. Panta rei och allt det där.
Frågan kvarstår väl. Varför var det "bättre förr". Feneomenet som sådant har ju egentligen inte med musiken i sig att göra. Det finns väl musik som har varit dålig och bra i alla tider? Eller? :)
Visst e de kul när forumtrådar irrar bort sig från huvudämnet :lol:
"Det finns väl musik som har varit dålig och bra i alla tider? Eller? :)"
Visst e de så.....och eftersom utbudet e större nu än då så finns det antagligen mer dålig musik idag också än vad som ansågs dåligt då.
Tycker väl att denna tråd håller sig ganska bra till ämnet jämfört med andra... Fast den har ju potential att bli lika urspårad förstås, om vi ska fortsätta snacka om Radioheads utveckling! ;)
Aouch!!! :lol:
-
"Det finns väl musik som har varit dålig och bra i alla tider? Eller? :)"
Visst e de så.....och eftersom utbudet e större nu än då så finns det antagligen mer dålig musik idag också än vad som ansågs dåligt då.
Nu tycker jag du glider lite. Du har hävdat att musiken är bättre idag, men det gäller tydligen bara ett (snävt) urval? Vad anser du Lady Gaga höra hemma i sammanghanget? (Hon är den som har flest låtar på listorna just nu, därför tar vi henne som exempel.)
-
"Det finns väl musik som har varit dålig och bra i alla tider? Eller? :)"
Visst e de så.....och eftersom utbudet e större nu än då så finns det antagligen mer dålig musik idag också än vad som ansågs dåligt då.
Nu tycker jag du glider lite. Du har hävdat att musiken är bättre idag, men det gäller tydligen bara ett (snävt) urval? Vad anser du Lady Gaga höra hemma i sammanghanget? (Hon är den som har flest låtar på listorna just nu, därför tar vi henne som exempel.)
Nähä...jag glider inte. För att förtydliga mig!! Jag har aldrig sagt att det gäller all musik som görs idag....jag uttrycker mig endast om den musik som jag tycker om som görs idag.......och den musiken tycker jag e bättre än all 60-tals musik. (Jag lämnar Beatles utanför den här diskusionen). Alltså tycker jag att det görs bättre musik idag än på 60-talet....hur svårt ska det vara att förstå. Men beakta att detta är MIN och endast MIN åsikt. Lady Gaga hit och Lady Gaga hit....jag lyssnar inte så mycket på henne. Dock vet jag att hon är en grym musiker, så ja, hon piskar nog också det mesta som gjordes på 60-talet
Denna t.ex är riktigt trevlig
-
Vad anser du Lady Gaga höra hemma i sammanghanget? (Hon är den som har flest låtar på listorna just nu, därför tar vi henne som exempel.)
Om jag får svara tycker jag att det finns sämre musik än Lady Gagas. Hon har urusla verser men hitiga refränger som fastnar :)
-
Två dokumentärer som kanske visar varför jag tycker att musiken var bättre förr.
Om inte annat kan man lättare relatera till varför dagens musik låter som den gör
och hur egen och nyskapande den är.
&feature=related
-
Youtube ja! Kanske antalet tittningar kan vara en faktor att bedöma kvalitet? Eller är populäritet och kvalitet helt olika saker...?
Vi pratar förresten väldigt lite om svensk musik här. Jag råkade snubbla över en text från ett stort skivbolag, skriven för 8 månader sedan. Kan ni gissa vilken artist som avses?
"*snip* är Sveriges just nu starkast lysande stjärna på den internationella musikhimlen, och *snip*. ...har häpnadsväckande siffror på YouTube och anses vara en av de absolut största artisterna streamingmässigt på hela YouTube-nätverket. *snip*s videor snittar mellan mellan 10 och 60 miljoner tittningar och över 288 miljoner streams totalt."
Kanske lite väl enkel? :unsure:
Och vad fan har det här med diskussionen att göra? Jo, jag vill bara lyfta fram ett annat exempel på ny musik som alla har hört men ingen har nämnt, och som få vill kännas vid.
Tar man bara den klick musik från idag som man själv gillar, och inte bakar in den stora massan blir bilden av dagens musik väl skev. Speciellt när man påstår att något var sämre förut.
-
Tar man bara den klick musik från idag som man själv gillar, och inte bakar in den stora massan blir bilden av dagens musik väl skev. Speciellt när man påstår att något var sämre förut.
Nä.....om jag tar den klick av musik från idag som jag gillar och sen tar jag den klick av musik från förr som jag gillar och sätter dessa under min lupp (obersvera under MIN lupp) så ger det mig att den musiken som jag gillar från idag är hästlängder bättre än den musiken som jag gillar från då.....kan jag göra det klarare......tycker inte bilden blir skev på nåt sätt. Jag pratar inte om statistik eller annat utan om min personliga smak och min personliga syn på saken. Jag försöker inte överbevisa för någon 60-tals vurmare att han har fel. Jag kommer inte med en massa statistik och siffror som säger noll och inget. Jag pratar enbart utifrån mitt perspektiv och min personliga smak. Och enligt min personliga smak så räcker det att jag tar t.ex Radiohead och Depeche Mode så piskar dom två tillsammans lätt hela 60-talet och allt vad det innebär.
Sen vad kvalité är??....inom nåt så subjektivt som musik så är det väl högst individuellt vad man anser vara kvalitativt
-
Herregud!
-
Herregud!
Ja usch...jag blir trött på mig själv :lol:
-
Nu lämnar jag tråden med ett litet roligt citat.
Sagt av en person som stod mig mycket mycket nära men tyvärr inte finns hos mig längre. Född 1949 och verksam som livemusiker från 12 års ålder och en stooor 60-tals fantast, framförallt Beatles och The Hollies.
"Fan Micke (alltså jag då), det var mycket lättare på 60-talet. Tre ackord och lite halvtaskig stämsång och brudarna stod och skrek och kastade sina trosor på en. Hade man varit ung och skulle göra samma sak idag så hade man inte haft en chans"
:wub:
-
Nu lämnar jag tråden med ett litet roligt citat.
Sagt av en person som stod mig mycket mycket nära men tyvärr inte finns hos mig längre. Född 1949 och verksam som livemusiker från 12 års ålder och en stooor 60-tals fantast, framförallt Beatles och The Hollies.
"Fan Micke (alltså jag då), det var mycket lättare på 60-talet. Tre ackord och lite halvtaskig stämsång och brudarna stod och skrek och kastade sina trosor på en. Hade man varit ung och skulle göra samma sak idag så hade man inte haft en chans"
:lol:
Har en liknande:
Jag hade en arbetskamrat en gång som också var ute och spelade lite på den tiden och han menade att om publiken bara kände igen vilken låt dom spelade som var dom "bäst i världen". :D
-
Youtube ja! Kanske antalet tittningar kan vara en faktor att bedöma kvalitet? Eller är populäritet och kvalitet helt olika saker...?
Antal unika tittningar visar på popularitet knappast på kvalitet.
-
När min far började lyssna på jazz på 50-talet sa min farfar till honom att det här är väl inte någon riktig musik - du kommer att växa ifrån det...
När jag började lyssna på Metal sa min far till mig att det här är väl inte någon riktig musik - du kommer att växa ifrån det...
Häromdan hörde jag mig själv säga till min dotter när hon lyssnade på Rap att det här är väl inte någon riktig musik - du kommer att växa ifrån det...
Min far lyssnar fortfarande på jazz och jag fortfarande på Metal. Undra sa flundra när min dotter skall sluta lyssna på Rap och förstå storheten i Metal :wacko:
-
Radiohead och Depeche Mode....
tocket modernt vet jag inte hur det låter... :unsure:
-
Radiohead och Depeche Mode....
tocket modernt vet jag inte hur det låter... :unsure:
Vi lider med dig.
-
"Fan Micke (alltså jag då), det var mycket lättare på 60-talet. Tre ackord och lite halvtaskig stämsång och brudarna stod och skrek och kastade sina trosor på en. Hade man varit ung och skulle göra samma sak idag så hade man inte haft en chans"
:wub:
men det är ju det jag säger !! - det var bätte förr ! :lol:
-
Jag tror musiken är bäst utanför tid-rum-axeln, i en annan dimension ;)
Flumdiskussion.. Börja med att bestämma er för VAD som utgör bra musik, sen kan man pricka in saker och ting.. Men kul läsning i vilket fall :)
-
Jag tror musiken är bäst utanför tid-rum-axeln, i en annan dimension ;)
Flumdiskussion.. Börja med att bestämma er för VAD som utgör bra musik, sen kan man pricka in saker och ting.. Men kul läsning i vilket fall :)
Bra musik är väl sådan som gjordes på 60-talet......eller? :unsure:
-
Bra musik är väl sådan som gjordes på 60-talet......eller? :unsure:
:D
-
Jag tror musiken är bäst utanför tid-rum-axeln, i en annan dimension ;)
Flumdiskussion.. Börja med att bestämma er för VAD som utgör bra musik, sen kan man pricka in saker och ting.. Men kul läsning i vilket fall :)
Bra musik är väl sådan som gjordes på 60-talet......eller? :unsure:
Inte hela årtiondet... ;)
Bra musik för mig är sådan som man får en rysning, tunnelseende och kallsvettning av när man hör den för första gången, när man känner att nästa ton är lika genialisk som den förra, och när låten är slut - att man tänker: fan om man hade gjort den låten.
Det är inte bara 60-talsmusik det gäller, kan vara vad som helst. T ex senaste Toyotareklamens låt.
-
[Bra musik är väl sådan som gjordes på 60-talet......eller? :unsure:
[/quote]
Inte hela årtiondet... ;)
Bra musik för mig är sådan som man får en rysning, tunnelseende och kallsvettning av när man hör den för första gången, när man känner att nästa ton är lika genialisk som den förra, och när låten är slut - att man tänker: fan om man hade gjort den låten.
Det är inte bara 60-talsmusik det gäller, kan vara vad som helst. T ex senaste Toyotareklamens låt.
[/quote]
Mitt inlägg var mest på skämt för att röra till det ytterligare! :)
Din egen beskrivning av bra musik instämmer jag till fullo på!
-
Ja, jag håller med R. också!
Men problemet (om ni hänger med) är ju att om R. får rysningar av The Who eller nåt annat från tiden så kan jag berätta, att jag fick det första gången av Jarre 1986! (När han släppte Rendez vous och min kompis spelade 4:an för mig, nere i sitt rum i en källare där hans föräldrar förpassat honom). Jävlar vilken musik! tänkte jag!. Nu hatar jag låten, men vilken ljudbild i samklang med de (enkla) melodierna och harmonierna! Helt olikt allt som päronen lyssnade på! (För att inte tala om Metallicas riffande på For Whom the bell tolls, men det är en annan historia, något halvår senare)
Grymma musiker (på sitt sätt) tycker jag ;) Men det intressanta här är hur mycket det sammanhang man befinner sig i spelar en roll? (Ålder, popularitet på listan(orna), o dyl spelar in?)
-
Jag tror man alltid får rysningar av musik som man inte upplevt tidigare, vare sig det gäller 60- 70 - 80 tal osv. Pat Boone, Little Gerhard (Den siste mohikanen och sånt skit) och alla Bobbys spelades på radio tidigt 60-tal och man gillade ju det för det fanns inte så mycket annat. (så gammal är jag). Sen plötsligt kom The Rollings Stones "I wanne be your man". Åh shit! Riktigt skitig musik och Bill Wyman såg hotfull ut med den erekterade basen.
Idag är det ju inte alls så. Jag gillar att lyssna på 60-tal men får inga rysningar direkt (Finns dock några undantag) utan jag lyssnar mer analytiskt, ackorduppbyggnad osv
Tror det är viktigt att hålla isär grundupplevelsen med hur man tycker idag - om det nu går, för det följer nog med en hela livet. Om man tycker att det var bättre musik förr kanske man blandar ihop den här kicken man fick med hur man tycker idag. Jag personligen har mer ett pophistoriskt intresse av det gamla, jag gillar att lyssna på Motownlåtar för dom är så bra skriva men det är inte mitt första val när vill lyssna på musik, då blir det hellre nåt nytt.
Det stora problemet uppstår när man själv ska göra musik. Plötsligt är man tillbaka i det förflutna. Mitt sätt att lyssna och göra musik stämmer inte överens. Det finns ingen koppling mellan dåtid och nutid. När jag hör unga nya band kan jag höra att det låter gammalt men ändå nytt. Har det med åldern att göra, troligtvis. Jag har mina musikaliska referensramar i t.ex The Beatles, The Kinks osv., andra har kanske i nåt 70-tals band eller nåt syntband från 80-talet, men det är samma sak. Det var mina tankar för den här gången.
-
Visst är jag uppfödd på Beatles, Rolling Stones, David Bowie, Frank Zappa, TenYears After, Genesis, Deep Purple, Black Sabbath, Uriah Heep plus en massa fler historiska band men det är inget som hindrar att jag just nu tycker den här är bland det bästa som gjorts:
-
Snygg brud. Riktigt jäkla snygg, och produktionen oklanderlig!
Fattar att den går hem. Sånt här fanns minsann inte på 60-talet! Fan nästan så jag tror Jonnerstone vinner diskussionen ;)
Eller, JO, Marylin hon gick fan inte av för hackor! :lol: Hon slår ju typ alla brudar efter! (Fast jag är född efter att hon och Lennon dog typ, nästan)...
-
Och det här är inte heller kattskit precis:
-
Däremot säger det här mig absolut ingenting:
(https://www.kontrollrummet.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2F&hash=1f5066234207bddfd0780b5476350b52)
-
Låter lite som Tim Hardings klassiska låt If I were a carpenter, och den är betydligt bättre än detta :rolleyes:
-
Det går inte att citera Asti av någon anledning - det framgår inte heller någon video av ditt försök att tillföra kulturen en osannolik sanning videolänken är kaputt, disordered, dålig - helt slut - het enkelt försök att editera på nåt sätt!
Med vänliga hälsningar Eko
-
Däremot säger det här mig absolut ingenting:
(https://www.kontrollrummet.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2F&hash=1f5066234207bddfd0780b5476350b52)
Inte mig heller?... :unsure:
-
Låter lite som Tim Hardings klassiska låt If I were a carpenter, och den är betydligt bättre än detta :rolleyes:
Tim Harding ja, som AMS anlitade som konsult i projektet "Om jag vore arbetslös" hösten -68.
Han har faktiskt också en liten biroll i "Arga snickaren" om ni är uppmärksamma!
Darins bror Bobby Darin är en liknande figur, om än i annorlunda tappning.
-
Nu jag måste fundera lite asti, "den arge snickaren" är det en video/film? - och du har den - eller minns du bara den? "uppmärksamma" - När hur och vardå? Eller skojar du bara? Man kan aldrig veta vad gäller herrr asti. Kanske för att jag är för seriös ang den är perioden i pophistorien att jag saknar humor
Bobby Darin, den ende Bobbys från 60-talet som är värd respekt. Nutidens Darin är en flugskit i jämförelse.
-
Nu jag måste fundera lite asti, "den arge snickaren" är det en video/film? - och du har den - eller minns du bara den? "uppmärksamma" - När hur och vardå? Eller skojar du bara? Man kan aldrig veta vad gäller herrr asti. Kanske för att jag är för seriös ang den är perioden i pophistorien att jag saknar humor
Bobby Darin, den ende Bobbys från 60-talet som är värd respekt. Nutidens Darin är en flugskit i jämförelse.
"Arga snickaren" är ett aktuellt TV-program om jag inte är helt ute och cyklar!
Nä, jag bara tramsar på så här på fredagkvällen! :)
Gillade också Bobby Darin, t.ex "The Lady came from Baltimore". Har för mig att han också gjorde en version av "If I were a carpenter"....?
-
Lugnt att tramsa Asti. Jag känner att jag är på g att tramsa så Tokai m fl får spel på allvar :P
(Nej, men om vi tittar på vad vi diskuterar om så är det ju inte särskilt allvarliga saker. Trots allt. ALLA vet att 60-talet (musiken) har ett utrymme i hjärtat på alla människor som fötts eller levde då. (Och som sysslar med musik.) T o m Jonnerstone själv ärver en del material därifrån.... Vare sig han erkänner det eller inte...
Men det utesluter ju inte att det gjorts bra musik efter det. Vi som pysslar här gör ju bra musik hela tiden, grundat på olika erfarenheter (Jag får erkänna att jag gillar mycket från 60-talet också)...
-
Så 8 sidors offtopic senare läser jag en tre fyra saker som hade med ursprungsfunderingen att göra. :D
Jag ger upp.....
[off-topic](en fundering som väcktes var dock att om det startas trådar om saker som engagerar folk så blir det plötsligt mer liv i luckan här på KR angående den andra diskussionen om att det står stilla och sådär. )[/off-topic]
-
:lol:
-
Så 8 sidors offtopic senare läser jag en tre fyra saker som hade med ursprungsfunderingen att göra. :D
Jag ger upp.....
[off-topic](en fundering som väcktes var dock att om det startas trådar om saker som engagerar folk så blir det plötsligt mer liv i luckan här på KR angående den andra diskussionen om att det står stilla och sådär. )[/off-topic]
Jag ger lättare upp nu än förr!