Vad är egentligen en AD/DA-omvandlare?

[Aettan]

Men själva ad omvandlingen/aren är ju en specifik process/manick som funkar lika oavsett märke på lådan det är väl bara kringkomponenterna som skiljer mellan tillverkarna?

[Claes]

Men själva ad omvandlingen/aren är ju en specifik process/manick som funkar lika oavsett märke på lådan det är väl bara kringkomponenterna som skiljer mellan tillverkarna?

Budgetfabrikat skryter gärna med att de har samma omvandlare som dyrare märken, men "glömmer" nämna att det bara är själva omvandlarchipet som är samma, medan kringkomponenterna och konstruktionen som helhet kan göra stor skillnad på ljudkvaliteten. Själva chipet är bara halva sanningen...

[Aettan]

Jo men det är ju det jag säger dvs. man förväxlar det hela och tror att hela "burken" är ad omvandlaren.

[Claes]

Jo men det är ju det jag säger dvs. man förväxlar det hela och tror att hela "burken" är ad omvandlaren.

Det ÄR ju hela burken som är omvandlaren. Omvandlarchipet fungerar inte utan kringkomponenter, så man kan inte separera det från den övriga konstruktionen om man pratar om omvandlare.

[Aettan]

Och tvärt om eller hur.

[HomoNeophilus]

Och tvärt om eller hur.

Hur menar du nu...?

[Aettan]

Omvandlaren är alltså själva chippet resten är kringutrustning, det råder ett missförstånd där. Det handlar alltså om olika apparater billiga eller dyra som givetvis fixar bättre eller sämre ljudkvalité men chippet eller teknologin som gör det möjligt är det samma.

[Claes]

Omvandlaren är alltså själva chippet resten är kringutrustning, det råder ett missförstånd där. Det handlar alltså om olika apparater billiga eller dyra som givetvis fixar bättre eller sämre ljudkvalité men chippet eller teknologin som gör det möjligt är det samma.

Inget missförstånd alls. Omvandlaren är hela konstruktionen. Chipet som används är en del av konstruktionen och det som gör skillnaden om olika tillverkare använder samma chip, är kringkomponenterna. Det handlar inte om "kringutrustning" (ett uttryck som jag tolkar som "saker som egentligen inte behövs för att det ska fungera", typ), utan vitala delar som omvandlarchipet inte fungerar utan. Det går alltså inte att bryta loss chipet ur konstruktionen och betrakta det som det enda betydelsefulla.

Det är ungefär som om du skulle titta på en nätdel och säga att transformatorn är det enda viktiga eftersom det är den som transformerar ner nätspänningen till en användbar nivå. Trafon lämnar dock ut en växelspänning och utan att ha likriktare, spänningsregulator och glättningskondensatorer, så blir det inte mycket till funktion om du ska driva någonting som ska ha likspänning... Den kompletta nätdelen där alla delarna behövs, är hela konstruktionen där - precis som omvandlaren är hela konstruktionen i fallet med omvandlaren.

[Aettan]

Nej konstruktionen bygger på själva omvandlaren utan den så skulle inte processen vara möjlig dessvärre. Det är ingen bil det här för en bil utan motor kan man förflytta ändå men så är inte fallet med en i folkmun så kallad AD omvandlare för den funkar inte dvs. den kan inte AD omvandla nåt överhuvudtaget utan det där chippet hur gärna vi än vill. En nätdel däremot är lite som en bil för där kan du ta bort eller lägga till komponenter utan att slå ut hela funktionen, kort sagt inget bra exempel  . Påt igen

[Claes]

Faktum kvarstår att omvandlarchipet inte fungerar utan kringkomponenterna - och kringkomponenterna utan omvandlarchip fungerar inte heller, så hur du än försöker vrida till det så är det omöjligt att skilja chipet och kringkomponenterna. Det är inget annat än den kompletta konstruktionen som är omvandlaren.

[Aettan]

Jo dom funkar iom. att in och ut funkar men det blir ingen omvandling gjord utan chippet . Och själva omvandlingen görs då som sagt i det här chippet vilket ger att det här bara är en slags apparater med samma syfte som lyckas mer eller mindre bra att ge ifrån sig en signal som vi gillar. Och den gemensamma nämnaren är att i dom sitter en AD omvandlare. Det är inte jag som vrider för så här är det.

Du säger ju själv att du blir irriterad på tillverkare som anger att deras produkt har samma omvandlare som i en mycket dyrare från en annan tillverkare och därmed låter påskina att den skulle vara lika bra. Det här är ju vilseledande tycker ju både du och jag vilket gör att jag då i min tur tycker att det måste fram att det blir lite skisamma med chippet för den delen kanske inte är den avgörande om vi "gillar" signalen eller ej.

Nåväl peace jag tror vi faktiskt i grunden är av samma åsikt på nåt vis ändå, dvs. juste info om dom produkter vi funderar på att lägga våra surt förvärvade pengar på.
Ha det bra
A1an

[Claes]

Bland kringkomponenterna hittar man sådant som klocka (som omvandlarchipet inte fungerar alls utan), analoga filter (som det låter fruktansvärt illa utan) och nätdel (ja - vad fungerar utan nätdel när det handlar om aktiv elektronik...?). Alla dessa delar måste vara stabila och välkonstruerade för att omvandlaren ska ge önskad funktion.
Jag förstår inte riktigt vart du vill komma med ditt resonemang, men omvandlaren är inte bara omvandlarchipet - utan man kan inte säga något annat än att omvandlaren är hela konstruktionen, inklusive omvandlarchip, klockkrets och analoga filter.

[Aettan]

Läste du överhuvudtaget vad jag skrev? Men strunt samma du får ha din åsikt så har jag min det kan jag leva med utan problem och min är då som du kanske förstår att ad omvandlingen sker i själva chippet alltså kan det bli missvisande för den oinvigde att kalla hela apparaten för det. Som jag också skriver så är det viktigt med bra kring komponenter för att nå en bra funktion. Det går sällan att fuska när det gäller bra komponenter i snart sagt någon konstruktion över huvud taget.

Tror man i grunden som många faktiskt gör att det är vanligt att dom tillverkare som gör dyrare high end musikutrustning bara har ett känt namn och en snygg logga och att det är den enda anledningen till att deras produkter är dyrare så kan det ju bli lite fel.

Därför tror jag att det är viktigt att man vet att i en bra dvs. ofta ganska dyr produkt som omvandlar analogt ljud till digitalt så sitter det visserligen samma chip som i en billig men det är ändå en jäkla skillnad på apparaterna.

Det är det är dit jag vill komma dvs. som jag uppfattar det ungefär samma som du säger. Men som sagt du får mer än gärna ha en annan åsikt om det här om jag har missuppfattat dig på något sätt.

Nu tycker jag att vi har kapat tråden lite väl mycket eller jag om man vill se det så.
Ha det bra

[Claes]

Visst sker omvandlingen i chipet - men utan allting runt omkring, så händer det som sagt inte ett dugg.
Jag förstår hur du menar, men resonemanget haltar eftersom det inte blir någon omvandling alls utan vare sig omvandlarchipet eller kringkomponenterna - och därför måste man betrakta hela konstruktionen som omvandlare och inte bara chipet.

[tsmalmbe]

vilken meningslös diskussion detta ledde till? Den ena talar om en teknisk omvandling av elektrisk analog signal till digitala nollor och ettor, och den andra talar om ett audioverktyg.  för en ingenjör är en omvandlare ett chip, för en studiomänniska en implementation. I bådas vardagsspråk kallas det 'omvandlare'. En bil kan skuffas, och utsignalen från ett chip kan spelas in som wav. Ingetdera är meningsfullt i sammanhanget.

[Aettan]

Nej jag talar om att det är viktigt att känna till att det är orimligt att förvänta sig att tex. ett billigt ljudkort ska fungera lika bra som ett dyrt och om jag har förstått Claes rätt så anser han oxå det och att det finns det tillverkare som till viss del kör med lite vilseledande information.

Det här med vilseledande info tror jag då personligen kan ställa till det lite för en som inte har så stor erfarenhet att välja rätt grejor till musikinspelning (dvs. förmodligen en jäkla massa inspelningsintresserade människor runt om i världen). Speciellt när man ska börja byta upp sig till "nästa steg" för då kan det börja bli ganska mycket dyrare.

Sen har vi olika syn på det här med AD omvandlare men vi är båda på det klara med att hela konstruktionen är värdelös utan alla komponenterna.

[tsmalmbe]

ADMINISTRATIV NOTIS:
Jag delade upp ämnet, eftersom diskussionen inte mera handlade om "vare sig eller inte uppsampling".

Carry on.

[Hellhoff]

Claes. Du skriver att: "Bland kringkomponenterna hittar man sådant som klocka (som omvandlarchipet inte fungerar alls utan), analoga filter (som det låter fruktansvärt illa utan) och nätdel"

Men denna text står att läsa om Alesis AI3:

"The AI3 has no internal clock of its own, and simply uses the master unit for a clock."

Hur kan AI3 sakna klocka om ditt resonemang om att omvandlarchipet inte fungerar alls utan den?

[tsmalmbe]

Hur kan AI3 sakna klocka om ditt resonemang om att omvandlarchipet inte fungerar alls utan den?

För att den kräver wordclock eller någon anna extern klocka. Alltså fungerar inte den utan en klocka.

[Aettan]

OK helt rätt vi kapade den tråden lite väl to much. Vill bara klargöra kärnan av det som jag tycker är viktigt och det är att jag tror det är viktigt att vi förtstår att det finns ganska mycket folk På G in i det här med musikinspelning som har noll koll på funktion och teknisk terminologi. Det vore olyckligt om dom "dessinformerades" att köpa fel grejor.
Detta är speciellt lätt sedan ett par år tillbaka. Att snåla och lägga nån tusing för lite och strunta i att vänta till man har råd med rätt grej iom. all billig ganska bra och prisvärd utrustning som svämmat över marknaden kan ju istället bli dyrt i slutänden. Behringer och liknande tillverkare typ made in China är ofta riktigt OK för priset men kanske på sikt helt fel för vissa av oss för dom räcker helt enkelt inte till när det blir "skarpt läge".

Jag har Behringer prylar som har tjänat mig minst sagt mycket bra under åren men då ska man ju veta att jag bara leker musik, det är bara en hobby för mig. Är lite för gammal oxå för att det ska vara realistiskt med några orimliga drömmar. Men en yngre person (som förhoppningsvis har ett bätre utgångsläge) har förmodligen alltför ofta sämre ekonomi och då blir det ju rena vansinnet att lägga ut pengar på "fel" grejor.

Kort sagt mina inlägg i förra tråden handlar faktiskt inte om teknisk hårklyveri utan i första hand om att vi måste göra det lättare för våra mer oerfarna "olycksbröder och systrar " att välja rätt utifrån det som dom har tänkt sig. 

[Claes]

Håller med.
Behringer/Alto/Phonic/whatever är skitbra eftersom de är så billiga, att alla kan ha råd med att börja pilla med världens roligaste och mest givande hobby - men med tiden höjer man ribban och vill bort från budgetträsket.
Själv har jag tidigare haft ett 24-kanaligt mixerbord från Behringer, som faktiskt lät bättre än ett gammalt Soundcraft-bord, och ett 24HE-rack nästan fullsmockat med Behringerprylar - och jag tyckte att det lät kanonbra då. Vändpunkten kom när jag skaffade bättre monitorer och började höra alla brister ordentligt - och det enda jag i dag har kvar av Behringer, är en hörlursförstärkare som har riktigt bra funktioner för ett vettigt pris - och så har jag en Behringer-preamp som bara tjänstgör som talkback-preamp eftersom det är onödigt med någon hög kvalitet till sådant.

I dag kör jag (som bara gör musik för att det är kul och kanske därför får erkänna att jag nog är lite galen... ) med RME HDSP9652 ljudkort, RME ADI-8 DS, RME ADI-96 Pro, Benchmark ADC1, Benchmark DAC1, True Systems P-Solo, Aphex 207D, ADAM P33A, ADAM Sub-10, Ultrasone PRoline 750 och Proline 2500 - och huvudsaklig akustikbehandling utgörs av Ghost-paneler, Auralex skumpaneler och Vicoustic diffusorer. Micarna är bl a BLUE Babybottle, sE z5600a och Crowley and Tripp Naked Eye.
En liknande setup skulle jag aldrig rekommendera till annat än erfaret folk, eftersom det kostar alldeles för mycket för någon som ändå inte skulle kunna uppskatta den högre ljudkvaliteten...

Vad vill jag då få sagt med detta? JO - att det inte är fel att börja med budgetprylar, eftersom man kommer igång till relativt små kostnader (visserligen har prylarna ett nästan obefintligt andrahandsvärde, men ändå... ). När man senare känner att det är dags att byta upp sig, så är det däremot lämpligast att hoppa över slöseri på överflödiga mellansteg som gör en minimal skillnad för ljudkvaliteten - och i stället gå upp ett par klasser. Problemet som då uppträder, är att man upptäcker att man behöver byta fler saker eftersom det man har kvar är för dåligt... Det är en eeeevighetsmaskiiin...

[Aettan]

Yep så är det, det är risk för att det går varmt däruppe i tratten som herr Tretov sa  . I min tratt står det på riktigt rött, försöker nämligen för tillfället förstå mig på hur Reason funkar. Har faktiskt fått det att lira upp master stereo ut i Logic Pro 8 men det räcker ju inte . Nåväl hittade 3.0 för en riktigt bra peng, 1 tusenlapp i en konkursutförsäljning och det gick att uppgradera till 3.5 så jag är nöjd ändå. Lyxade på och plockade på mig ett Adictive Drums för en 500 dring oxå.

När det gäller Reason så hade jag ingen aning om hur jäkla flexibelt det är och hur bra det kan låta. Herrejösses fan va bra vi kan va vi Svenskar ibland. EZ Drummer, Adictive Drums och Reason och dessa företags övriga programvaror finns det några som är mer prisvärda i den här svängen, tvivlar på det faktiskt.

[bace]

Chipet är inte en atom, så man bör naturligvis fråga sig om var omvandligen sker på chipet om man nu är av de
åsikten att chipet är allt. När man nu har hittat var det är så kan man naturligvis fundera på varför resten av chipet
finns där.

[Aettan]

Ja faktiskt du har rätt 

[1up]

Vad härligt. Lite som en twist i en film. Nu kan hela diskussionen börja om igen.

[Aettan]

Jag har aldrig riktigt trott på att det går att omvandla analogt till digitalt det låter för mycket trolleri tycker jag . Herrejösses men tänk bara det låter ju inte klokt, återge riktigt vanligt oldtime gött bonnaljud med hjälp av ettor och nollor? nä nä dra den om ..... oxå 

[Eddi]

Jag tror inte att jag har någon AD/DA omvandarde måste man det?
Eko

[Osse]

Det beror på om du vill få in ljudet digitalt eller inte.

Egentligen handlar det endast om en portal för ljudet att kunna lagras digitalt, och denna "portal" bör vara så bra som möjligt för att inte förstöra signalen.

Så om du kan spela in dina saker till datorn så måste det sitta en A/D omvandlare där, iochmed att datorn är digital och inte läser analoga signaler.

[Larsson]

men..
ett ljudkort isig är väl en AD/DA-omvandlare??
jag menar jag får ju in analoga signaler i datorn via det..

om jag skulle skaffa en AD/DA-omvandlare av typ dyrare märke
skulle jag märka av någonförbättring i ljudet ,från mitt m-audio 1814 kort??

om "Ja"
vart i kedjan sitter AD/DA-omvandlare?
är det mick,preamp,AD/DA-omvandlare,ljudkort i ordningen??

det känns som att jag klarar mig bra idag ändå, men det kanske bara är för att jag inte vet hur bra det kan bli typ!

[Osse]

Ett ljudkort i sig kan vara vad som heldst, beroende på vad som sitter inkluderat i ljudkortet.

Det som skiljer en vanlig AD/DA omvandlare mot ett ljudkort, är att ljudkortet har mjukvara för att kortet skall kunna kommunicera med datorn.

Det finns många olika kort som har möjlighet till olika sorts interface, dels helt självständiga AD/DA omvandlare, med t.ex. ADAT, S/PDIF eller AES/EBU utgångar, men även med firewire/usb/pci interface.

signalkedjan brukar oftast se ut såhär:

ljudkälla > mikrofon > mikrofonförstärkare > AD omvandlare/Ljudkort

Men även detta är lite historia i dagsläget, iochmed att det finns mikrofoner med USB interface i sig själva, som fungerar som allt i sig självt... Det finns väldiga många olika möjligheter.

Du får inte in analoga signaler i datorn.

Analoga signaler = analog spänning/ström.
Digitala signaler = 0101010101010101