Uppsampling, säger de vise, ger i princip bara effekt (positivt) i icke-linjära pluggar (ex kompressorer). Och som tsm säger gör de flesta duktiga pluggar sånt redan internt.
Jag misstänker, utan att alltså ha läst hans lilla bibel, att vad herr Katz gör är att köra ut ljudet från sina fina DA-omvandlare till sina fina kompressorer och ekvaliserare (utombordare) och sen spelar in det genom sina fina AD-omvandlare, antagligen till samma dator som uppspelning görs på. För att inte filtrena innan AD-omvandlingen ska ta bort så mycket under ca 30kHz vill han ta in ljudet i 88.2kHz eftersom man då har möjlighet till flackare filter (och här kommer Nyquist in). Eftersom AD och DA måste vara synkade måste han alltså trycka ut ljudet i 88.2kHz, därav uppsamplingen.
Dvs, om du mastrar eller mixar in 'da box finns ingen mening med uppsampling. Det fixar redan pluggarna vid behov och det du eventuellt vinner på det förlorar du troligen på att det ställer större krav på datorn. Använder du mycket outboards kanske det kan ge någonting på exempelvis en hihat, men jag tvivlar på att problemen som kommer med högre samplingsfrekvens gör det värt det. Det får man avgöra från fall till fall.
Annars är enda tillfället man har nytta av höga samplingsfrekvenser (upp till 96kHz) när man trackar. Vill man spara på resurser när man mixar vore snarare NERsampling att föredra. En nersampling från 96kHz till 48kHz gör, med en hyfsad algoritm, ingen märkbar skillnad på ljudet. Faktum är att om man är kräsen ger det bättre kvalitet än att spela in i 48kHz från början, detta alltså på grund av filtrena innan AD-omvandlingen.