Det är väldigt lätt att tolka varje förändring - bra som dålig - som en förbättring. Det är sådant som håller liv i den helt sanslösa "audiofil"-marknaden, med astronomiska summor för overksamma "esoteriska" prylar.
Det lustiga är att det har förekommit flera tester (exempelvis i Sound On Sound) där man har kommit fram till att skillnaden mellan att summera analogt och att summera digitalt, är mer eller mindre obefintlig - och att summeringen gav i princip identiskt resultat jämfört som att köra en digitalt summerad signal genom samma burk för att få färgningen enbart på hela stereopaketet.
Även den svenska tidningen Studio gjorde för en tid sedan en jämförelse och kom fram till att det var en liten skillnad och att det gick att höra skillnaden - men samtidigt var det ingen som kunde säga vilket som lät odiskutabelt bäst, utan det var hugget som stucket när man inte visste vilken mix man lyssnade på.
Sådana resultat gör att min övertygelse (tills någon kan överbevisa mig om motsatsen eller tills jag har möjlighet att testa själv), är att det enda som är av vikt vid analog summering, är just färgningen och inte själva summeringen, som görs utmärkt i den digitala världen. Tills jag har kunnat överbevisas om motsatsen, så utgår jag därför från att snacket om analog summering mest är årets modeord (i stil med "rör", "värme", "bandmic" och "vintage", som används som buzzwords även om dåliga budgetprylar som inte låter det minsta "varmt"...).
Själv har jag bara märkt förbättringar i ljudkvalitet med tiden, när jag har gått från analog mixer+rullbandare, till analog mixer och hårddiskinspelning, till digital mixer och hårddiskinspelning och sist men inte minst, nuvarande rigg som är mixerfri och består av preampar och omvandlare av hög kvalisort.
Florian; hur går det? Du skulle ju göra något sådant summeringstest när tiden räcker till... Jag ser verkligen fram emot resultatet med spänning.
Räknar också med att så småningom få tid att göra något sådant själv och se (höra...
) vad som händer.
