Men Dividend har ju också en poäng i att (om jag får tolka Per lite fritt...) oavsett om det, tekniskt sett, är stöld eller inte är det brottsligt. Om det är moraliskt försvarbart eller inte kan man ju ha sitt tycke om men om det är brottsligt eller inte finns liksom ingenting att tycka, det finns rätt så tydligt beskrivet i mycket officiella skrifter att det är brottsligt...
Det jag tycker är intressant är inte om det är moraliskt eller om det ska vara brottsligt, utan vad det har för egentlig verkan på till exempel försäljning, på konkurrens, på prissättning osv, hur populariteten för independent- och open source-programvara påverkas, vad DRM har för påverkan i jämförelse med nedladdning. Hur programvaru-, spel-, film-, musikbranschen, samt andra inte lika självklara branscher (läkemedel-, porr-, elektronik-) kan jämföras, vilka strategier man har för att tackla liknande problem osv.
Problemet är att vi bara kan spekulera. Propagandan är från båda läger alldeles för överväldigande. Datan som finns är alldeles för färgad av tolkningar. Det är kanske inte förrän om 50 år vi kan titta tillbaka på den här perioden med någorlunda ofärgade glasögon och analysera vad fan som hände. Om ens då... Precis som i krig är det väl "vinnaren" som får skriva historien.
Så just nu handlar det bara om vad man TROR.
Och ang. att stjäla/låna/kopiera idéer... Det gör alla och det är vad som driver utvecklingen framåt. Allt som skapas är byggt på idéer som andra har kommit med, ingen idé är unik. Det unika ligger i bästa fall i hur man blandar sina influenser men det mesta är bara plagiat. Varför är det värre att göra en exakt kopia (så att säga bit för bit) än att göra ett plagiat och säga att man gjort det själv? (om vi nu bortser från den delen som handlar om lagen men inte från den som handlar om moralen)