Stränga om nylonsträngad / Stämma gitarrer

[Wernborg]

Hade inte sett denna metod tidigare och testade igår. Idag stämmer gitarren efter nån timmas spel. Brukar ta mycket längre tid med en nylonakke.
Blir ju minimalt med varv som strängen lindas med denna metod.

Well, well. Ifall det var nyheter för fler än mig.

http://www.guyguitars.com/sv/handbok/strangar.html

[Wernborg]

Väldigt mycket annat bra i handboken också. Bla. där han föklarar varför man inte kan stämma en gitarr med den välkända flagolettmetoden.

Jag har genom åren utvecklat egna metoder som fungerar, men hans unisonmetod och förklaringen varför var också lysande.

Kul att man efter 30 års spelande fortfarande lär sig om något som basic som att stränga gitarrer och att stämma dom!

 

[MaxB]

Jag gör så där även på elguran men fegar på båda håll och lindar massor av varv. Är det alltså en massa varv som gör att den stämmer ur sig så länge, då det är nya strängar? Jag har tolkat det du skrivit tidigare, om denna ädla konst, på det sättet.

[Wernborg]

Japp. Rätt uppfattat.

[equality]

Varför går det inte att stämma med flagioletter? Brukar ofta använda det och tycker mig inte höra att det blir fel.

[Wernborg]

Rekommenderar läsning av Paul Guys artikel. Inte särskilt lång. Och garanterat korrekt

[Wernborg]

Men kortfattat för att de enda rena intervaller som finns är oktaver.

[jonnerstone]

Tack för den handboken Wernis. Jag sitter ofta och ströspelar med min stålsträngade i soffan. Där har jag inte tillgång till nån stämapparat eller liknande. Det har oftast blivit flageolettmetoden eller ackordmetoden man stämt efter. Vilket ju också alltid resulterat i att guran stämmer bra i vissa tonarter men ger obehagsrysningar i andra. Nu vet jag varför, en perfekt gitarrstämming är såldes en gyllene kompromiss där alla tonarter och ackord är lika "ostämda" relativt till varandra.

Man lär sig nåt nytt varje dag, och idag lärde jag mig nåt nytt och fick en aha-upplevelse samtigt. 

[Skägglossning]

Många tror ju att tex G# och Ab är samma ton men det stämmer ju inte riktigt, det är pga att vi är vana med tempererade stämningar och instrument som är kompromisser så som gitarr och piano. Spelar man violin eller trombon så intonerar man lite olika pga vilken tonart man spelar i. Om man tex ber hälften av violinerna i en symfoniorkester att spela G# och andra halvan Ab så kommer det att låta dissonant. Därför är det extra viktigt att skriva rätt förtecken när man arrangerar för instrument som är helt kromatiska.

[equality]

Konstigt att örat inte är mer matematiskt konstruerat.  Att en matematisk ters, kvint, oktav, etc inte är det melodiskt måste verkligen tillhöra exemplen på den biologiska ofullkomligheten.  . Tempererat hit och dit, usch vad tråkigt. Måste ses som ett hinder för digitaliseringen av samhället.  Man kan undra varför matematiskt perfekt konstruerade intervall inte funkar musikaliskt. Om våra tonskalor utgår från naturen och om göken representerar en ters kanske den trots sitt absoluta gehör ligger några cents "fel" som därmed implemenerats i våra arma stenåldershjärnor. Sen kan man undra varför skalorna är annorlunda i exempelvis Indien. Kanske ligger den indiska honungsgöken mer i kvartstonsintervallet när den ropar ko-ko om nu ö h t våra kulturbundna tonskalor kan härledas från att naturen. En natur som låter annorlunda beroende på var vi bor på planeten.
Kanske skulle man långsamt kunna ställa om vår hörsel så att den blir mer matematisk? Att vi gemensamt gradvis, mer eller mindre omärkligt, ändrar den västerländska tonskalan så att den passar bättre till datorer, matematiskt uppmätta gitarrhalsar och säkert en massa andra fördelar detta kan innebära. Efter möjligen endast några generationer skulle då de matematiska intervallen vara de som uppfattas som naturliga förhoppningsvis. Kanske skulle hybrid-DNA-teknik kunna snabba på det hela. Jag föreslår därför en långsam glidning i stämningen av gitarren, alltså mot de mer korrekta matematiska intervallen.

[MaxB]

Jag hade hoppats att det fanns en matematisk absolut sanning inbyggd i naturen men ack så fel man kan ha.

[Skägglossning]

Det är väl snarare att gitarren är en kompromiss intoneringsmässigt, tur att man inte är förbannad med ett perfekt gehör

[Wernborg]

Det är väl snarare att gitarren är en kompromiss intoneringsmässigt, tur att man inte är förbannad med ett perfekt gehör

Ett perfekt gehör är nog också tempererat. 

[jonnerstone]

Konstigt att örat inte är mer matematiskt konstruerat.  Att en matematisk ters, kvint, oktav, etc inte är det melodiskt måste verkligen tillhöra exemplen på den biologiska ofullkomligheten.  . Tempererat hit och dit, usch vad tråkigt. Måste ses som ett hinder för digitaliseringen av samhället.  Man kan undra varför matematiskt perfekt konstruerade intervall inte funkar musikaliskt. Om våra tonskalor utgår från naturen och om göken representerar en ters kanske den trots sitt absoluta gehör ligger några cents "fel" som därmed implemenerats i våra arma stenåldershjärnor. Sen kan man undra varför skalorna är annorlunda i exempelvis Indien. Kanske ligger den indiska honungsgöken mer i kvartstonsintervallet när den ropar ko-ko om nu ö h t våra kulturbundna tonskalor kan härledas från att naturen. En natur som låter annorlunda beroende på var vi bor på planeten.
Kanske skulle man långsamt kunna ställa om vår hörsel så att den blir mer matematisk? Att vi gemensamt gradvis, mer eller mindre omärkligt, ändrar den västerländska tonskalan så att den passar bättre till datorer, matematiskt uppmätta gitarrhalsar och säkert en massa andra fördelar detta kan innebära. Efter möjligen endast några generationer skulle då de matematiska intervallen vara de som uppfattas som naturliga förhoppningsvis. Kanske skulle hybrid-DNA-teknik kunna snabba på det hela. Jag föreslår därför en långsam glidning i stämningen av gitarren, alltså mot de mer korrekta matematiska intervallen.

Fast det handlade väl inte om att örat inte kan uppfatta exakta intervaller, för det tror jag inte är några problem. Det handlade om att gitarren som konstruktion inte kan återskapa dessa exakta intervaller och därför är en perfekt stämning av gitarren omöjlig. En "perfekt" stämming av gitarren är istället en gyllene kompromiss där alla ackord i alla tonarter är lika "ostämda" relativt till varandra. Det tyckte jag iaf var nyttig information som jag inte visste innan. Hur många gånger har jag inte svurit när jag stämt gitarren perfekt efter ett ackord t.ex öppet G för att märka att den låter apa i ett öppet C. Nu vet jag varför och ska lära mig att stämma gitarren i en metod som funkar (när man inte har tillgång till en stämapparat för med en sådan är det ju inga problem.)

[Wernborg]

... mer i kvartstonsintervallet när den ropar ko-ko om nu ö h t våra kulturbundna tonskalor kan härledas från att naturen...

Det är betydligt mindre skillnader än kvartstoner i en tempererad stämning. Handlar om enskilda cent man kompenserar.


Absolut gehör ja.... Det anses väl vara att kunna peka ut en ton utan att ha en referens. Men vad är det som säger att 440 är ett A. Det har ju varit olika i olika kulturer, och även olika i samma kulturer. Då borde ju ett absolut gehör vara delvis inlärt.

Sen har vi relativt gehör, där man kan peka ut toner med hjälp av en referens.

[Clemens]

Vad hände med den här då? var ju ett tag sedan....

http://www.dn.se/kultur-noje/ny-ide-gav-gitarr-med-rent-ljud

[equality]

Fast det handlade väl inte om att örat inte kan uppfatta exakta intervaller, för det tror jag inte är några problem. Det handlade om att gitarren som konstruktion inte kan återskapa dessa exakta intervaller och därför är en perfekt stämning av gitarren omöjlig. En "perfekt" stämming av gitarren är istället en gyllene kompromiss där alla ackord i alla tonarter är lika "ostämda" relativt till varandra. Det tyckte jag iaf var nyttig information som jag inte visste innan. Hur många gånger har jag inte svurit när jag stämt gitarren perfekt efter ett ackord t.ex öppet G för att märka att den låter apa i ett öppet C. Nu vet jag varför och ska lära mig att stämma gitarren i en metod som funkar (när man inte har tillgång till en stämapparat för med en sådan är det ju inga problem.)

Jo, det jag skrev var mycket OT och försök till humor. Förstår att gitarren är en enda kompromiss för att låta någorlunda samstämt längst upp och längst ner på halsen. Det gäller att hitta en konstruktion och stämning som utjämnar dessa skillnader så mycket som möjligt.
Mitt inlägg var av det oseriösare slaget med helt lösa, ogrundade tankar om varför vi inte gillar perfekta intervall och varför det skiljer sig åt i olika kultutrer. Jag har ingen aning om hur det funkar.  

[jonnerstone]

Fast det handlade väl inte om att örat inte kan uppfatta exakta intervaller, för det tror jag inte är några problem. Det handlade om att gitarren som konstruktion inte kan återskapa dessa exakta intervaller och därför är en perfekt stämning av gitarren omöjlig. En "perfekt" stämming av gitarren är istället en gyllene kompromiss där alla ackord i alla tonarter är lika "ostämda" relativt till varandra. Det tyckte jag iaf var nyttig information som jag inte visste innan. Hur många gånger har jag inte svurit när jag stämt gitarren perfekt efter ett ackord t.ex öppet G för att märka att den låter apa i ett öppet C. Nu vet jag varför och ska lära mig att stämma gitarren i en metod som funkar (när man inte har tillgång till en stämapparat för med en sådan är det ju inga problem.)

Jo, det jag skrev var mycket OT och försök till humor. Förstår att gitarren är en enda kompromiss för att låta någorlunda samstämt längst upp och längst ner på halsen. Det gäller att hitta en konstruktion och stämning som utjämnar dessa skillnader så mycket som möjligt.
Mitt inlägg var av det oseriösare slaget med helt lösa, ogrundade tankar om varför vi inte gillar perfekta intervall och varför det skiljer sig åt i olika kultutrer. Jag har ingen aning om hur det funkar.  

 

Jag anade nästan att det var skrivet på skämt, men bristen på smileys gjorde mig lite osäker     

[Skägglossning]

Fast det handlade väl inte om att örat inte kan uppfatta exakta intervaller, för det tror jag inte är några problem. Det handlade om att gitarren som konstruktion inte kan återskapa dessa exakta intervaller och därför är en perfekt stämning av gitarren omöjlig. En "perfekt" stämming av gitarren är istället en gyllene kompromiss där alla ackord i alla tonarter är lika "ostämda" relativt till varandra. Det tyckte jag iaf var nyttig information som jag inte visste innan. Hur många gånger har jag inte svurit när jag stämt gitarren perfekt efter ett ackord t.ex öppet G för att märka att den låter apa i ett öppet C. Nu vet jag varför och ska lära mig att stämma gitarren i en metod som funkar (när man inte har tillgång till en stämapparat för med en sådan är det ju inga problem.)

Jo, det jag skrev var mycket OT och försök till humor. Förstår att gitarren är en enda kompromiss för att låta någorlunda samstämt längst upp och längst ner på halsen. Det gäller att hitta en konstruktion och stämning som utjämnar dessa skillnader så mycket som möjligt.
Mitt inlägg var av det oseriösare slaget med helt lösa, ogrundade tankar om varför vi inte gillar perfekta intervall och varför det skiljer sig åt i olika kultutrer. Jag har ingen aning om hur det funkar.  

Pianot har ju samma uppbyggnad tonmässigt som en gitarr stort sett och det finns ju mer eller mindre dissonanta tonarter på ett piano. Man brukar väl dock oftast inte ge sig på att stämma ett piano själv och springer inte på problematiken på samma sätt där.
Tror inte heller att vissa öron har problem att höra småskillnader. Testa att ta ett ackord på piano och flytta upp det kromatiskt så ska ni se att det blir mer disonant i vissa tonarter.

[equality]

Jag anade nästan att det var skrivet på skämt, men bristen på smileys gjorde mig lite osäker     

'


Skall försöka tänka på det. 

[jonnerstone]

Jag anade nästan att det var skrivet på skämt, men bristen på smileys gjorde mig lite osäker     

'


Skall försöka tänka på det. 

Hmmm svårtolkat 

[Wernborg]

Jo, det jag skrev var mycket OT och försök till humor.

Morr 
  

[Burnin Sven]

Jo det där sättet att knyta fast strängarna är det bästa, man gör lika med elgura då behövs det ett minimalt antal varv då metoden låser sig själv så att säga. För övrigt så är jag ganska säker på att samma gäller för piano etc etc dvs att det ofta stäms mitt emellan så att det funkar i alla tonarter. Ska det tex spelas ett klassikt stycke i G dur eller moll etc så stämmer man pianot så det stämmer i den tonarten sen åker man stämma om det inför nästa konsert  så är det.

[Wernborg]

Det lär man inte göra. Pianot är ju precis som du själv sa också tempererat.

[ChromaWoods]

det jag skrev var mycket OT och försök till humor.

[off-topic]Det finns en knapp för sånt.
EDIT: Alltså den näst längst till höger, på nedre raden av knappar.[/off-topic]

[Jay Thomas]

[off-topic]Om det låter illa, kontakta advokat. De kan stämma instrumentet...[/off-topic]

[Wernborg]

[off-topic]Om det låter illa, kontakta advokat. De kan stämma instrumentet...[/off-topic]

Raggadish 

[Burnin Sven]

Jo det lär man nog göre om det sa bli bra 

[Wernborg]

Jo det lär man nog göre om det sa bli bra 

Stämma för en tonart? Om G-durkonserten innehåller ett Eb-dur då?

Icke.

Läste nån pianostämmares artikel att om man skulle ha ett perfekt stämt instrument så krävs det ca 50 toner per oktav. Något svårspelad och skrymmande en flygel skulle bli. 

[equality]

det jag skrev var mycket OT och försök till humor.

[off-topic]Det finns en knapp för sånt.
EDIT: Alltså den näst längst till höger, på nedre raden av knappar.[/off-topic]

Jag vet CW men det ser så himla tråkigt ut och allt jag skrev var inte OT.