Att skydda sin musik - strategi/metod?

[ChristianAndersson]

Hejsan!

Jag har nyligen lagt till en enkel form av content-protection på min sajt genom att lägga till "water marks" i låtarna, dvs jag har bakat in samplingar i musiken av typen "Demo Song" och "This is a sample". Det är förstås lite trist eftersom det inte längre funkar för nyfikna besökare att lyssna på en låt utan dessa små störningar.

Men det finns ett par anledningar:
- Vissa sajter länkar in min musik direkt med en flash-player knapp eller direktlänk, vilket betyder att jag inte längre har kontroll på var min musik dyker upp (oskyddad).
- Min musik finns på professionella sajts för direktförsäljning där den är skyddad på olika sätt, men potentiella köpare kan "backtracka" musiken till min hemsida och ladda ner den illegalt därifrån istället för att köpa på säljsajten.
- Det finns en psykologisk effekt: en potentiell köpare som hittar skyddat material på min hemsida kan luras att tro att min musik betingar ett värde, och därför bestämma sig för att köpa något. 

Tänkte jag skulle bidra med min metod ifall fler ser samma behov. Så här gjorde jag som en enkel content-protection:
1. Skapade ett antal "wantermark"-filer av varierande längd (00:30, 1:00, 1:30, ...  upp till 5:00) innehållande watermark-samples var 30:e sekund.
2. Öppnade sedan mina 128-kbit encodade låtar i favorit-Wav-programmet.
3. Mixade låten + watermark-fil med rätt längd.
4. Ctrl+S, done!

Fördelar:
- Enkelt och väldigt snabbt. Märkte upp ca 100 filer < 40 minuter.
- Mp3-tags som jag har satt tidigare på de här 128-encodade filerna stannar kvar och man behöver inte tagga om dem (vilket man måste ifall man t ex skulle göra ny fil-export från en mer avancerad metod som involverar en Cubase session vilket jag började laborera med).

Någon som har en bättre metod som löser det här problemet snabbare och/eller mer elegant? 
Vänligen ingen diskussion om anledningen till att skydda musik eller huruvida man bör skydda sin musik, utan endast seriösa och konkreta tips. 

Hälsar
/Christian

[Wernborg]

Om du har kontroll över webbservern eller kan få webbhotellet att hjälpa dig tycker jag du ska stoppa möjligheten till hotlinking istället. Då går det inte att länka så som din musik utsätts för.

[ChristianAndersson]

Tack för det, Wernblom. Det kan jag göra som en av åtgärderna.
Dock återstår problem nummer 2 i listan, vilket är den största anledningen till watermarking.
Dessutom kör jag lite Google Adwords ibland + manuell promoting på diverse sajter för att öka trafiken till min hemsida vilket också genererar ett stadigt flöde av nya unika besökare.
För den som gör "View Source" kan man då se en direkt länk till content från mina embedded flash players.
Det kan man väl inte enkelt stoppa?

/Christian

[Wernborg]

En väg: Skaffa ett konto på Ubetoo och sälj den vägen. Då får du den på Spotify samt på ett gäng webbutiker.

[ChristianAndersson]

Ditt förslag tolkar jag som att bästa sättet att skydda sig är att ta bort all content från sin sajt...  vilket iofs är ett sätt... om än brutalt.. 
Jag har min musik ute via en motsvarande site så att den aggregeras ut på ett tio-tal web-butiker, Amazon, iTunes, etc, och även på väg ut till Spotify.

Det jag efterfrågar är konkreta tips på hur man skyddar sin content på sin hemsida på ungefär samma sätt som de professionella sajterna gör (iTunes, etc).

Typ...
- Någon som brukar använda en smartare "tool chain" än den jag beskrev?
- Någon som vet en mjukvara som gör detta ännu mer elegant och automatiserat?
- Känner någon till hur man kan göra någon smart content protection mha flash-spelare så att man inte exponerar source-länken (det går iofs att play-rippa låten från flash-spelaren, men det är bättre än inget).


Hälsar
/Christian

[jonnerstone]

Ett alternativ är ju att endast erbjuda 45sek samples på din hemsida (vers+ ref t.ex) och sedan därifrån länka till dom proffesionella betalsajterna.

[Emulator]

Jag utgår från att min musik är så kass att inen vill ha den, då finns det bara positiva överaskningar

[ChristianAndersson]

>Ett alternativ är ju att endast erbjuda 45sek samples på din hemsida (vers+ ref t.ex) och sedan därifrån länka till dom proffesionella betalsajterna.
Ja... det är en variant.

>Jag utgår från att min musik är så kass att inen vill ha den, då finns det bara positiva överaskningar
Så kan man också göra.   

[MaxB]

Troligen lite mer jobb men kom att tänka på att man borde kunna lägga upp en version på egna hemsidan där bara första delen av varje mp3:a är renderad med bra kvalité och info som förklarar detta med länk till betalsite. Då kan lyssnaren höra hela låten och även få en uppfattning om hur bra det kan låta. Då är det inte heller lönt för någon att rippa genom att spela in "what you hear" för att få en gratisversion av din musik. Men din watermark-idé är troligen en bättre lösning, då jag tänker efter.

[Assar]

På min hemsida har jag
- stoppat hotlinking
- lagt in en spelare som skyddar url:en till musikfilen
- bara lagt upp ett smakprov för de låtar som finns på Spotify m fl

Det funkar rätt bra tycker jag.
Åtminstone tror jag det ...

[ChristianAndersson]

MaxB: det är helt klart ett alternativ, men kan vara ganska jobbigt att realisera för ca 100 låtar. Nåväl... det kanske tar 2-3 timmar istället för 40 minuter, så inte så farligt.

Assar: Det låter utmärkt! Jag kollade lite på den flashplayern, men den verkar bara ha en stor play-list-player och en ganska stor single-player. Jag vill gärna ha en "mini-player" variant. Fast det borde väl gå att hitta en annan flash-player som har det och ändå på något sätt dölja source-filerna.  På något sätt...  Kanske man först måste lära sig PHP för att få till det där?
Jag ser att du använder PHP på din sida.

Hälsar
/Christian

[ChromaWoods]

På min hemsida har jag
- lagt in en spelare som skyddar url:en till musikfilen

Den skyddar inte ett smack om du frågar mig. Visst, en vanlig användare ser inte URL:arna med blotta ögat, men vem som helst som är lite tekniskt lagd kan ta reda på dem på en (1) minut.

Krypterade HTTP-request skulle inte skada.


EDIT: Alltså det var inte meningen att låta dryg eller så! Jag ville bara klargöra att Flamplayer kanske inte är det bästa alternativet om ens främsta anledning att skaffa den är att skydda sina MP3-filer.

[Angrod]

Watermarks är ju en idé eller som MaxB säger. Bra kvalitet i början av låten för att sedan sänka kvaliteten.
Själv praktiserar jag att lägga ut låtar i kass kvalitet. Då vill ingen spela dem i officiella sammanhang!!! 

[MaxB]

ChromaWoods, kan du utveckla ditt resonemang lite. Man kan bli nyfiken på "krypterade http requests".

Själv praktiserar jag att lägga ut låtar i kass kvalitet. Då vill ingen spela dem i officiella sammanhang!!! 

Lite självironi skadar aldrig. Jag är lagd åt samma håll som du och Emulator

Jag utgår från att min musik är så kass att inen vill ha den, då finns det bara positiva överaskningar

Så jag är bara positivt överraskad om jag hör min musik i officiella sammanhang. Det har hänt en gång! Var på Stampen i Gamla stan vid garderoben, då jag hörde mellotronslingor jag kände igen. Sen hörde jag sången och visste vad det var för låt.

[Hägge@Clonework]

Samtliga audio-streams kan lätt lagras på mottagarens dator och därmed delas, detta gäller också Spotify. Så jag tror inte det finnsnågot annat bra sätt att skydda sin musik förutom att endast lira live med bodyscanners vid dörren.... 

Hägge

[MaxB]

Samtliga audio-streams kan lätt lagras på mottagarens dator och därmed delas, detta gäller också Spotify. Så jag tror inte det finnsnågot annat bra sätt att skydda sin musik förutom att endast lira live med bodyscanners vid dörren.... 
Hägge

Då är det informerande/störande watermarks eller bitvis sämre kvalité, som kan få kopieringsintresserad att tröttna och välja att köpa.

[Hägge@Clonework]

Samtliga audio-streams kan lätt lagras på mottagarens dator och därmed delas, detta gäller också Spotify. Så jag tror inte det finnsnågot annat bra sätt att skydda sin musik förutom att endast lira live med bodyscanners vid dörren.... 
Hägge

Då är det informerande/störande watermarks eller bitvis sämre kvalité, som kan få kopieringsintresserad att tröttna och välja att köpa.

Gällande Spotify så kan jag tänka mig att det inte riktigt lönar sig... annars nog.

Hägge

[Assar]

På min hemsida har jag
- lagt in en spelare som skyddar url:en till musikfilen

Den skyddar inte ett smack om du frågar mig. Visst, en vanlig användare ser inte URL:arna med blotta ögat, men vem som helst som är lite tekniskt lagd kan ta reda på dem på en (1) minut.

Krypterade HTTP-request skulle inte skada.


EDIT: Alltså det var inte meningen att låta dryg eller så! Jag ville bara klargöra att Flamplayer kanske inte är det bästa alternativet om ens främsta anledning att skaffa den är att skydda sina MP3-filer.

Visst, alla lösningar kan ju folk med tillräcklig kompetens kringgå.
Så är det ju.
Det viktigaste delen handlade nog ändå om att stoppa hotlinking, vilken tidigare var rätt omfattande från siter i t ex japan.

[ChristianAndersson]

Tack för alla synpunkter.

Så alltså... för den som VILL skydda sin musik på en befintlig hemsida:
Det verkar som min enkla steg-för-steg variant är en bra metod eftersom ingen ännu har föreslagit någon enklare och bättre metod och ingen känner till någon mjukvara eller ett mer elegant sätt att göra det. Att endast exponera en del av stycket är väl likvärdigt och iofs lite enklare. Det är en smaksak om man verkligen vill att hela stycket ska visas upp (vilket kan vara vettigt i fall man har mood-changes och stora övergångar som man vill visa) ... eller om man nöjer sig med en del av det.

Hälsar
/Christian