Spela in allt "live" eller göra pålägg?

[oweson]

Har funderat på hur vanligt det är att spela in hela bandet på en gång jämfört med att göra det med hjälp av pålägg, dvs först trummor sen bas osv.. Känns som att det är en kamp mellan känsla och ljudkvalitet?
Hur gör ni?

/Oweson

[Osse]

För min del handlar det i mångt och mycket om vad bandet är vana vid och trygga med.

man bör definitivt behärska båda metoderna, och ha teknik för båda metoderna, om man skall köra en studio på allvar, iochmed att det varierar ganska mycket från gång till gång.

Det viktigaste i mina öron(ögon?:5) är att bandet/artisterna/artisten kan göra känslofulla/kreativa/bra tagningar utan att begränsas utav tekniken, sen är det upp till mig att försöka krana fram ett sån schysst sound som möjligt med dom förutsättningarna som råder.

[Hägge@Clonework]

Själv jobbar jag nästan alltid så att bandet spelar in grundspårena live på rullband. De blir i de flästa fall mera samspel och spårena sitter bätre samman. I vissa fall kan det vara nyttigt att spela allt skilt, överdrivet tekniskalåtar osv.

Och att spårena blandas lite är ju bara lim och inget att oroa sig om. Med måtta altså.

Hägge   

[tsmalmbe]

Läck och spill är överraskande lätt att undvika med mickpositioner och lite maddrasser eller flyttbara väggar. Spelar du in i källaren, är det en annan femma.

[Håkan Nilsson]

Så kallat läck och spill kan vara det som gör att ljudet blir som allra bäst.
Nästa tillbehör jag ska skaffa till min portabla studio är en lång skarv till hörlurarna så jag kan lyfta runt mickarna samtidigt som bandet repar, då måste lurarna förstås isolera bra. Tar man tid på sig med mickflyttning får man värsta supertrumljudet med bara tre mickar. Sen ser man till att tex gitarrstärkaren riktas så den läcker lite grann in i trummickarna. Då blir gitarren mickad med en närmick, sen funkar trummickarna som tre avståndsmickar till gitarren. Att helt separera allt tycker jag låter skit, men det är bara min åsikt.
Och att stå en i taget och spela för sig själv, det är rena idiotin tycker jag, fast jag gjort det hur mycket som helst själv. Det blir ingen bra musik av det.

[Emulator]

Så kallat läck och spill kan vara det som gör att ljudet blir som allra bäst.
Nästa tillbehör jag ska skaffa till min portabla studio är en lång skarv till hörlurarna så jag kan lyfta runt mickarna samtidigt som bandet repar, då måste lurarna förstås isolera bra. Tar man tid på sig med mickflyttning får man värsta supertrumljudet med bara tre mickar. Sen ser man till att tex gitarrstärkaren riktas så den läcker lite grann in i trummickarna. Då blir gitarren mickad med en närmick, sen funkar trummickarna som tre avståndsmickar till gitarren. Att helt separera allt tycker jag låter skit, men det är bara min åsikt.
Och att stå en i taget och spela för sig själv, det är rena idiotin tycker jag, fast jag gjort det hur mycket som helst själv. Det blir ingen bra musik av det.

...ändå har man hört så mycket bra som är inspelat separat 

[Rattlesnake]

Vet inte vad som är vanligast nu, men när jag lirade i band på 90-talet så gjordes alla spår som separata pålägg, var väl kutym då åtminstone inom pop/rock. Möjligen kunde bas och trummor spelas samtidigt ihop med kanske en gitarr, men bara trummorna behölls, resten blev slaskspår. Fick absolut inte vara läck.

Vi brukade alltid göra demos innan som livetagning 2-6 mickar eller live backingtrack med senare sångpålägg.  Dessa inspelningar blev alltid mest nerv i. Bara en sån sak som sejarmattans rassel av vissa bastoner. I studion blev det kliniskt, även fast vi jobbade analogt med tape på 16 alt 24 kanaler tycker jag inspelningarna låter skit idag.

Jag håller på livegrunder med sångpålägg efteråt. Och läck - yes!

[Emulator]

jag håller på det som låter bra 

[Dr Müller]

Jag anpassar inspelningssättet efter kundens önskemål, sen kan jag förstås lägga mig i och lirka lite, men jag tycker inte att det ena sättet är bättre än det andra. Helt olika situationer. Däremot föredrar jag personligen att lira in live, det är framför allt, otroligt jävla kul!

[Håkan Nilsson]

Vet inte vad som är vanligast nu, men när jag lirade i band på 90-talet så gjordes alla spår som separata pålägg, var väl kutym då åtminstone inom pop/rock. Möjligen kunde bas och trummor spelas samtidigt ihop med kanske en gitarr, men bara trummorna behölls, resten blev slaskspår. Fick absolut inte vara läck.

Vi brukade alltid göra demos innan som livetagning 2-6 mickar eller live backingtrack med senare sångpålägg.  Dessa inspelningar blev alltid mest nerv i. Bara en sån sak som sejarmattans rassel av vissa bastoner. I studion blev det kliniskt, även fast vi jobbade analogt med tape på 16 alt 24 kanaler tycker jag inspelningarna låter skit idag.

Jag håller på livegrunder med sångpålägg efteråt. Och läck - yes!

Håller med om att sången kan få läggas efteråt. Jag ska ändå göra både leadgitarr och sången samtidigt har jag tänkt. I alla fall när det gäller blues. Att spela improviserat efteråt med lurar på skallen, det går inte, jag spelar typ 1000 gr bättre om jag spelar samtidigt som mina polare öser på. Det är egentligen konstigt. Vi spelar alla tre grejer i bland som ingen av oss gjort förr under 30 år. Står jag och harvar solon i 14 dar till det som redan är inspelat blir det typ skapligt, men det blir aldrig det där extra. När jag hör basen och 24-tumskaggen hamnar jag i koma, sen spelar fingrarna själv. Basisten är lika, dreglet rinner runt käften pån, och ögonen snurrar som i en enarmad bandit. Så ska man spela för fan. Vansinnet ska vibrera i hela huset.

[perrra]

Det är väl oftast bara om man just ska GÖRA LIVEskivor man jobbar på detta sättet?

Vanligast är Bas + Trummor samtidigt, sen guror, sen sång osvosv.

Men är man übertight så skulle man ju spara sjuk tid om man kunde lira in allt live 

[henrikland]

Sen är det ju inte riktigt så enkelt att man bara kan välja om man vill köra live eller inte. Att spela in allting live kräver ju att man har tillgång till rejält mycket mer utrustning, och en studiolokal som överhuvudtaget tillåter en att göra det rent praktiskt. Men om jag hade en stor studio med stort mixerbord, obegränsat med mikrofoner och kablage, och flera isolerade inspelningsrum så hade jag spelat in så mycket som möjligt live!

[Wille]

Skall man spela in live i en studio behöver man separata rum till musiker som skall mickas upp för att slippa lekarge mellan mickarna för bästa resultat.

Annars kör bas och trummor ihop, ackord instr ihop t.ex sen sång,kör osv.
Handlar ju om hur många kanaler man har också att tillgå.............

[oweson]

Jag föredrar helt klart att spela in allt live, dels på grund av att det går så mycket fortare och för att man får en bättre känsla när man spelar tillsammans.

[Håkan Nilsson]

Skall man spela in live i en studio behöver man separata rum till musiker som skall mickas upp för att slippa lekarge mellan mickarna för bästa resultat.

Annars kör bas och trummor ihop, ackord instr ihop t.ex sen sång,kör osv.
Handlar ju om hur många kanaler man har också att tillgå.............

Lekarge? Det där är en väldigt vanlig och fullständigt felaktig uppfattning. Jag blir nästan förbannad nu när jag tänker på alla dumskallar till ljudtekniker jag träffat genom åren.
Många kända band spelar aldrig in på nåt annat sätt än samtidigt alla på en gång, i samma rum, även sången. Inte ett pålägg efteråt. Bob Dylan är en.
Likt förbannat talar ljudtekniker om för mig att det inte går, det vet de eftersom de hållit på i typ 20 år. De vet inte ett skit är min uppfattning, de borde lägga av som ljudtekniker eftersom de är värdelösa som sådana. Det finns även ljudtekniker som fattar att det går hur bra som helst, men de är nog i minoritet.

[flintan]

Det ena utesluter ju inte det andra. Jag tycker inte man behöver vara purist på någon av metoderna. Jag kan hålla med om att många verkar vara mer "rädda" för läck än man bör vara men samtidigt är det rätt knepigt att t.ex. spela in en akustisk gitarr i samma rum som ett fullt trumset, hur mycket man än krånglar med skärmar och mickpositioner.

[flintan]

Det är väl oftast bara om man just ska GÖRA LIVEskivor man jobbar på detta sättet?

En liveskiva är en upptagning av ett liveframträdande inför publik.

[Håkan Nilsson]

Det är väl oftast bara om man just ska GÖRA LIVEskivor man jobbar på detta sättet?

En liveskiva är en upptagning av ett liveframträdande inför publik.

Man kan även göra en liveskiva utan publik i studio! Har sett bilder på hur Bruce Springsteen och E-street band gör så.

[Håkan Nilsson]

Jag föredrar helt klart att spela in allt live, dels på grund av att det går så mycket fortare och för att man får en bättre känsla när man spelar tillsammans.

Huvet på spiken!
Man kan visserligen spela in otroliga grejer med pålägg eller helt ensam, ljudet kan ju också bli hur bra som helst. Men hur bra det än är så blir den musik som är hopbyggd bit för bit ganska ointressant. Jag har alltid gillat Stones, deras liveskivor är alltid bäst, lika med alla andra artister. Samspelet mellan musiker är nåt man aldrig kan förklara, men finns där, bara när man spelar samtidigt. En basist som spelar ett "billigt" entonspump tillför hur mycket som helst, han/hon gör så att de andra spelar bättre, och vice versa.

[olofd]

Att det på något sätt skulle låta smäre för att man spelade i det separat håller jag inte alls med om..
I de absolut fetaste mixarna inom modern rock/pop görs inspelningarna alltid med separata pålägg.
Självklart tar det längre tid, men du får ett grymt mkt bättre resultat.

När man spelar in trummor idag inom pop/rocken så går man alltid in efteråt och klipper upp spåret, kvantiserar och
tajtar till. Ingen vill väl ha ett otajt spår..
Dom som förespråkar att det "kan vara lite otajt" och att "Svänget försvinner om allt ligger på slaget"
är kassa ljudtekniker som inte jobbar på proffisionell nivå.

Det dock en annan sak om man är ute efter ett "gammalt sound" eller ett "Rått-live-sound" då
strävar man dock efter en annan sak, men jobbar man med modern pop/rock så rekommenderar jag VERKLIGEN påläggmetoden.

[olofd]

"Samspelet mellan musiker är nåt man aldrig kan förklara, men finns där, bara när man spelar samtidigt."

Det är det störrst BS inom denna branch.

Det är därför det finns metronom, spelar man tajt till den, så spelar alla tajt tillsammans.
Det finns inget "Magiskt" ang. det.
Några av de svängigaste låtarna i världshistorien har gjorts med pålägg.
Lyssna på Erica Badu, Robben ford etc.

Om du tycker stones lirar bra tillsammans live är det för att dom är duktiga musiker.

[Hägge@Clonework]

När man spelar in trummor idag inom pop/rocken så går man alltid in efteråt och klipper upp spåret, kvantiserar och
tajtar till. Ingen vill väl ha ett otajt spår..
Dom som förespråkar att det "kan vara lite otajt" och att "Svänget försvinner om allt ligger på slaget"
är kassa ljudtekniker som inte jobbar på proffisionell nivå.

Hm, kan tänka mig hemskt få saker i inspelnings- och mixsituationer som man gör "alltid" eller "aldrig". Jag rekomenderar lite mångsidigare läsning än Future Music. Övereditering och mera organisk aproach är bara trender som kommer och går, sedan ett par år tillbaka har vi gått mot mera organiska lösningar. Ingendera är bullshit.

Men om du inte hör eller kan urskilja när ett vältränat band lever och andas som en helhet så kan nog ingen förklara det för dig. Precis som en kammarorkester så kan bra band dirigeras och leva, både tempomässigt och musikaliskt, inom ramarna för verket. BS är det nog inte trots det.

Dessutom finns det ju miljoner varianter mellan live och enbart pålägg. De flästa jobbar någontans där i mellan. Live basictracks som sedan bearbetas, man gör pålägg, byter ut element ur den ursprungliga spåret osv.

Hägge

[henrikland]

När man spelar in trummor idag inom pop/rocken så går man alltid in efteråt och klipper upp spåret, kvantiserar och
tajtar till. Ingen vill väl ha ett otajt spår..
Dom som förespråkar att det "kan vara lite otajt" och att "Svänget försvinner om allt ligger på slaget"
är kassa ljudtekniker som inte jobbar på proffisionell nivå.

Är du allvarlig? Menar du att en ljudteknikers främsta uppgift är att korrigera det som naturligt framförs av människor så att det passar in i ett rutnät som vi själva konstruerat? Är det inte så att musik består av (oftast) en grupp människor som trakterar instrument för att tillsammans skapa något njutbart? Rent vetenskapligt så handlar det om att få luften att vibrera på ett sätt som väcker känslor och minnen hos lyssnaren, och jag anser att om man prioriterar det perfekta framför det spontana så har man helt missat det vackra med vad musik faktiskt är.

[Håkan Nilsson]

Håller med där. Hopklippt musik där alla trumslag rättats till är fullständigt ointressant för mig. Jag tycker det är kass om en låts tempo inte ökar en aning. Mina backtrax har jag gjort så att tempona ändras lite. Tempona i klassisk musik ändras ju ofta, det är ju en del i musiken lika väl som tonerna i melodin. Att ta bort det är väl som att ta bort även melodin?
Jag skulle tro att sånt där är nåt man lessnar på med åren. Levande musik är överlägset, det är det enda. Att flytta runt baskaggetrampen verkar totalt sjukt i min värld. Då kan man väl lika gärna låta en slumpgenarator klippa ihop lite färdiga datasjok med ljud så slipper man böka med en massa mickar, åbäken till trumset och musiker.
Fast jag förstår ju att smaken är olika. Blir man lycklig av tillrättalagda trummor blir man det. Fast då måste ju trummaskin väl vara ännu bättre?

[Emulator]

Jag tycker verkligen inte det äverhuduvtaget går att generalisera alls. Som olofd säger "ingen vill väl ha ett otajt.." är ju rätt. INGEN gillar när man upplever något i otakt. OCh, argumentet att man ändrar tempo fattar jag inte heller egentligen? jag tycker det är fänglsande när något kan ligga i maskinell precision, hypnotiska rytmet. Likaså kan tempoändringar funka också.

Dessutom har det faktum att man editerar enskillda trumslag inget att göra med att man faktiskt dirigerar en orkester eller ett band i varierande tempo. Under en dirigents ledning, eller ett band av erfarna gubbar/gummor, så sker ändringarna synkront -dvs. i takt.

man korrigerar ju när något låter/är i otakt.


Varför upplever man att den något äldre generationen så ofta måste generalisera, och tycka att "my way is the only way" etc.

Hägge tycker jag skriver mycket kloka inlägg, fast det där med future music kändes lite som en dylik plattityd som att det bara är livemusik där tempot ändras som är något att ha.




Öppenhet is the shit free your minds

[henrikland]

Jag håller med Emulator här (dock tror jag att det finns människor som uppskattar otajt musik), självklart är det inte så att musik med temposvängningar är mer eller mindre värd än snortajt musik rent generellt, men på olofd lät det som att man är inkompetent som ljudtekniker om man inte "klipper upp spåret, kvantiserar och tajtar till". Om man tvingas jobba på det sättet så måste man ha att göra med riktigt kassa musiker och då undrar jag vad det är för professionell nivå det handlar om egentligen.

Någon som har koll på när man började spela in till klick förresten? Multitracking har ju funnits länge men det finns ändå många inspelningar från 60-70-talet där man byter tempo ungefär fyra gånger per taktslag, trots att de säkerligen hade möjlighet att spela in allting till klick.

[freddy]

Jag tror ni missar lite i att Olof nog syftade på kommersiell pop/rock endast.

I övrigt håller jag med Emu och Hägge i stora drag. Det är inte antingen eller, utan vad som passar situationen och bandet i fråga.

Om någon är en kass ljudtekniker är det den person som utesluter en av dessa metoder och inte ser fördelarna med dom båda. 

[Hägge@Clonework]

Har haft möjlighet att ett par gånger jobba med riktigt elit studiotrummisar. De gör dessa personer så bra är deras förmåga att leva inom klicken. Ligga lite bakom när det behövs, lite fram i refrängerna. De varierar på var de lägger tex. bastrumman, lite efter eller före för att skapa olika "feels". Om man går o klipper i deras spår så får man på nosen. De finns variationer av taight.

Jag vet att vissa tekniket alltid klipper upp spåren och kör beatdetective på allt. De finns tom. de som flyttar på spåren eftersom den naturliga fördröjningen mella tex. lillatommen och bastrumman bidrar till fasfel och det kan ingen heller leva med tydligen. Sen måste man ju absolut dela på hihat spåren så att du har hihatfast, halvöppen, öppen osv. eftersom det entydligt behövs hellt olika korrigeringar på dessa tre. (Själv har jag nästan aldrig en mick på hihatten efetrsom jag känner mitt rum och kan lägga oh:s men det är en annan sak.) Såna grejer är ju roliga (för endel) att experimentera med men nog rätt onödiga i slut ändan. Själv kan jag bra editera grova fel i takes som i övrigt har bra feel. Men att gå in och editera bort människan så gör jag aldrig. Band som inte kan spela är en annan sak, då måste man ibland editera grovare för att hålla kunden nöjd.

De som jag personligen har mest svårt med är att man inte vill vara ärlig med sig själv. Alla, oberoende hur bra/dåliga de är på sitt instrument tycker att de skall låta perfekt. För mig så finns det bara tre lösningar om man inte kan sin sak: öva mera, aksepetera sin bristfällighet eller hålla på med någonting annat. Men för mig så får man gärna fortsätta editera i hop barnband i demostadiet (eller bara skit band) till perfekta skivor. Det har ingen betydelse för mig, jag får inget ut av det och vill inte delta i det men om det finns de som vill ha det så e de fritt fram.

Hägge

 

[olofd]

Gott folk.
Jag talar inte om Jazz och kammarmusik som någon nämnde.
Självklart förstår jag att man kan göra tempoväxlingar för att skapa en viss sorts känsla i musik
och givetvis finns det någonting levande i det.

Men i POP/ROCKENS värld så skall tajtheten vara ett faktum enligt mig
och nej det handlar ABSOLUT inte om att man spelar in dåliga musiker, det finns ingen trummis
i världen som är tajtare än ett klick. Tillexempel är det väldigt väldigt vanligt att
Trummisar och basister ligger lite, lite "PÅ" slaget om man då går in och "fixar" detta
så att alla slag flyttas tillbaka en aningens (Trummspåret behålls i sin helhet, men istället för att ligga på
så ligger trummisen exakt till klicket) detta gör att spåret senare kan svänga bättre till t.e.x. programmerade synthar
som alltid ligger exakt. Det gör också processen att spela in gitarr/bas mkt mkt enklare då det helt enkelt klistrar bättre.

För er som håller på med JAZZ, BLUES, ORKESTERMUSIK, SINGER SONGWRITER så kan ni skita i det jag skriver.
Men för er som använder traditionella trummor och gör vanlig pop/rock/hårdrock/funk/soul så kan jag
informera er att iaf 80% av alla moderna produktioner "Fixas" på detta vis.

Det finns något i alla musiker där ute som skriker när man säger KVANTISERING, AUTO-TUNE os.v.
Men det är viktigt att detta bara är verktyg till att spara tid i proffs situationer.
Varför ta om en tagning med trummorna för att några slag var off? när man bara kan fixa det istället?

hope you get what i mean

Här har ni en You-Tube film som visar hur man brukar göra i logic:
(Kvantisering av Multi-track-Trummor)
http://www.youtube.com/watch?v=WHUuWZ4xE7w

[Hägge@Clonework]

Men för er som använder traditionella trummor och gör vanlig pop/rock/hårdrock/funk/soul så kan jag
informera er att iaf 80% av alla moderna produktioner "Fixas" på detta vis.

Just så, nu vet vi det. Trevligt att du håller oss oproffsiga pulare ajour på hur profsen abetar. Lika trevligt som att använda ord som "svenga" och "exakt" i samma mening. If you know what I mean men antagligen int. ;-)

Hägge

[Hellpig]

Spela in live är ok om man har riktigt bra utrustning OCH ett riktigt snortight band annars är spår för spår det som gäller, tror jag i alla fall. Jag skulle hjälpa några tjejer att lira in en gång (ja, att de var tjejer har egentligen inget med saken att göra - vill bara påpeka det) och dom var riktigt dåliga. Det hjälpte inte vad man gjorde så lät det skit, de lät skit live och de lät skit när jag lirade in dem spår för spår. Jag har för övrigt aldrig varit i en studio där de ens erbjuder möjligheten att lira in allt live... 

[Håkan Nilsson]

Spela in live är ok om man har riktigt bra utrustning OCH ett riktigt snortight band annars är spår för spår det som gäller, tror jag i alla fall. Jag skulle hjälpa några tjejer att lira in en gång (ja, att de var tjejer har egentligen inget med saken att göra - vill bara påpeka det) och dom var riktigt dåliga. Det hjälpte inte vad man gjorde så lät det skit, de lät skit live och de lät skit när jag lirade in dem spår för spår. Jag har för övrigt aldrig varit i en studio där de ens erbjuder möjligheten att lira in allt live... 

Hehe, gammal god tråd!
Kom till mig så ska jag spela in allt live!

[Wille]

 Många studio musiker vägrar nästan och spela in om dom inte får spela live för att få rätt känsla i MFS-studio.
Live är inte fel om det går att genomföra i er studio

[IKEN]

 
Faan,när man läser inläggen här blir man ju mörkrädd....
Rock'n roll(all musik faktiskt) skall väl för tusan liras live i studion?Först backingtracket,sedan sång,solon,e v n t u e l l a,om tagningar på skilljda håll...Att kvantisera,klippa och klistra för att få till det......   Ursäkta en upprörd gubbe,men var hålla på med musik om den inte är live?
Undra på att det låter skit om de flesta live,Sväng,groove,feelings..inte faan kan man kvantetisera dem!!! 
Ursäkta min ton,men rätt många inlägg här har gjort mej förbannad.

Tack,och adjö på ett tag....

[ydderF]

Basisten är lika, dreglet rinner runt käften pån, och ögonen snurrar som i en enarmad bandit.

Honom hyrar inte jag....

Du har många bra poeng, Håkan.
Jag tycker folk ska få gjöra precis som dom vil, om dom har en tanke bak det.
Det är det viktigaste innanför all musik. Substans.. Live ller icke..