Tråden som är positiv till nedladdning

[Emulator]

HAHA! ja

Visst går det att uppträda med all musik på olika sätt, men jag ser det lixom inte som nån nödvändighet. Finns ju gott om bra studioband etc, och musik som upplevs bäst i en bra stereo


Bo Kaspers är dock bättre live än på skiva. Ett dött skivmaterial blir plötsligt mänskligt på scenen    <-- personlig reflektion bara









ON topic:

Satt igår och hade lits småfyllenostalgi över msn med en medsjuttiotalist. Spotify fungerade verkligen klockrent här. Skicka länkar kors o tvärs o fram och tillbaka. Snabbt och enkelt.


Som sagt, kompletteras spotify med funktioner för köp av downloads och fysiska skivor på något vis, så  skulle man aldrig behöva något annat

[wonderboy]

Artister ska ut och lira, end of story. Det finns inga tekniska hinder för att ge sig ut och lira sina verk i daxläget, iofs kanske man får rådbråka sin fantasi och träna lite.

Jag förstår att Du inte lyssnar på denna typ av musik. För många av dessa artister finns ingen teknisk eller ekonomisk möjlighet att spela live. Det finns inte heller någon vits annan än den att dra in pengar. Detta tycker inte jag är skäl nog. Spelningarna skulle också gå back pga antalet avlönade musiker, teknik mm.

Jag skall hjälpa Er: Se dem som ett slags kompositörer. Istället för att sälja/ ge bort sina alster till andra artister framför de själva sin musik. Ofta komponeras musiken i studion med hjälp av den teknik som finns där. Att framställa musiken "live" skulle bli lite som att sätta på en cd-skiva. Här är musiken i högsätet, ofta förekommer ingen sång eller text. Det visuella är man inte heller intresserad av, det skulle bara ta bort från musikupplevelsen. Helt ok att tycka annorlunda, det är väl därför Ni inte verkar förstå. Dock är jag fortfarande intresserad av ett betalsystem där även artister som dessa får betalt och kan fortsätta sitt arbete.

[Mr Artrock]

Helt ok att tycka annorlunda, det är väl därför Ni inte verkar förstå.

??? säger man sådär ??? vad vet om vad jag/vi/vem/dom förstår ???
 

OK, för att förklara lite för dig istället:

Jag, och de flesta andra tycker att det mest ärliga och samtidigt äkta/levande, vad du vill, sättet att framföra musik är live, tror de flesta har den insikten oavsett smak osv.
Det betyder inte att jag inte lyssnar på sånt som du drar upp, jag kanske gillar s.k. studiomusik mer än vad du tror, jag har lyssnat på och älskat musik sedan jag var 3 år 1967 då jag har mina första minnen av tex Beatleslåtarna som kärleksfullt rullade på vinylen i hemmet vilket betyder att jag haft tid på mig att gilla väldigt många olika saker under resans gång, ett liveband är inte en reducerad upplevelse om dom är kompetenta nog att framföra sin vision, finns massor av exempel på typiska studioband som lyckats live, även om det låter CD.
Det visuella gör sig bäst på dvd eller enormt påkostade Pink Floyd gig och kan anses som separata lyxföreteelser, det mesta som är njutbart live behöver absolut inte någon visuell supershow, tvärtom, ett mysigt place eller lokal kan vara det ultimata för vissa medans arenarockarna behöver större forum, det finns inte bara en aspekt på live.
Studioakter har det funnits förr så det är ingen nyhet...ELO var ett sådant band som lät piss live men jävligt bra på skiva när man var 12-13.
Steely Dan likaså, typiskt studioband men lyckades live vid få tillfällen, Zappa är det stora undantaget, gjorde sånt som ingen förr eller efter har klarat-LIVE, Mika Oldfield osv osv osv.
Orkar inte skriva mer...

[Lee]

Helt ok att tycka annorlunda, det är väl därför Ni inte verkar förstå.

??? säger man sådär ??? vad vet du eller anser dig förmäten nog att säga om vad vem förstår ???
 

Den var inte svår Arty. (Tyckandets problematik är det som kommer efter kommatecknet.) Det är OK att tycka annorlunda. Det är därför han inte kan förstå varför ni inte kan förstå hans argument. Lika lite som du inte kan förstå varför han inte förstår dina argument. Klockren och rätt. Men jävligt frustrerande när man sitter på varsin sida om bordet.

[slaptap]

1. Bredbandsavgift.

Ja, va f@n, det är kanske svaret. I dag pröjsar man för internet-abbonemanget i sin helhet och har tillgång till "hela webben"...men paketlösningar som Viasat och Canal Digital (som exempel) har skulle kanske vara modellen.

*I "grundpaketet" skulle surf, mail och banktjänster etc ingå (typ trafik över port 80, 110 och 443 etc...ha överseende över mina något bristfälliga teknikkunskaper) för den alldaglige användaren.

* "Tilläggspaket 1" (låt oss kalla det "chat och spel") öppnar upp för FTP, Msn Messenger (och andra chatklienter) samt de specificerade spelportarna för onlinespel (port 21, 1863 plus alla andra som jag inte kan specificera just nu).

* "Tilläggspaket 2" (vi kan kalla det "media") öppnar upp IP-adresserna och portarna för trackers och/eller hubbar samt P2P-klienter.

"Grundpaketet" skulle troligtvis bli billigare än dagens "helhetstaxa" för internetabbonemangen då denna trafik i dagsläget troligen är den minsta delen.

"Tilläggspaketet Media" skulle innebära att alla trackers fick möjligheten att "bolagiseras" och skriva avtal med dels internetleverantörerna samt leverantörer av media (musik, film, programvara, e-böcker etc etc). Helt plötsligt skulle en illegal hantering av "ettor och nollor" (som har diskuterats i en annan tråd) ha blivit legal samt under kontroll.

"Under kontroll" behöver inte innebära något negativt...tvärtom. Det hade inneburit ett definitivt stopp för fulcrackade OS med inbyggda trojaner, dåligt eller bristfälligt rippad musik och film, barnporr, virus etc. Kvaliteten på utbudet skulle kunna höjas betydligt.

För fildelaren skulle det inte innebära någon större förändring...förutom att fildelningen skulle vara legal i o m att fildelaren betalar en avgift för sitt "mediapaket".

För internetleverantörerna innebär det såklart ett merarbete i o m att det måste specificeras olika "paket" och inte enbart hastighet som det är idag...men hur svårt skulle det vara egentligen?

För leverantörerna av media skulle en ny marknad öppna sig med nya möjligheter för alla verksamma inom branschen.

Jaja, lite funderingar från min sida...

[Zyan]

1. Bredbandsavgift.

Ja, va f@n, det är kanske svaret. I dag pröjsar man för internet-abbonemanget i sin helhet och har tillgång till "hela webben"...men paketlösningar som Viasat och Canal Digital (som exempel) har skulle kanske vara modellen.

*I "grundpaketet" skulle surf, mail och banktjänster etc ingå (typ trafik över port 80, 110 och 443 etc...ha överseende över mina något bristfälliga teknikkunskaper) för den alldaglige användaren.

* "Tilläggspaket 1" (låt oss kalla det "chat och spel") öppnar upp för FTP, Msn Messenger (och andra chatklienter) samt de specificerade spelportarna för onlinespel (port 21, 1863 plus alla andra som jag inte kan specificera just nu).

* "Tilläggspaket 2" (vi kan kalla det "media") öppnar upp IP-adresserna och portarna för trackers och/eller hubbar samt P2P-klienter.

"Grundpaketet" skulle troligtvis bli billigare än dagens "helhetstaxa" för internetabbonemangen då denna trafik i dagsläget troligen är den minsta delen.

"Tilläggspaketet Media" skulle innebära att alla trackers fick möjligheten att "bolagiseras" och skriva avtal med dels internetleverantörerna samt leverantörer av media (musik, film, programvara, e-böcker etc etc). Helt plötsligt skulle en illegal hantering av "ettor och nollor" (som har diskuterats i en annan tråd) ha blivit legal samt under kontroll.

"Under kontroll" behöver inte innebära något negativt...tvärtom. Det hade inneburit ett definitivt stopp för fulcrackade OS med inbyggda trojaner, dåligt eller bristfälligt rippad musik och film, barnporr, virus etc. Kvaliteten på utbudet skulle kunna höjas betydligt.

För fildelaren skulle det inte innebära någon större förändring...förutom att fildelningen skulle vara legal i o m att fildelaren betalar en avgift för sitt "mediapaket".

För internetleverantörerna innebär det såklart ett merarbete i o m att det måste specificeras olika "paket" och inte enbart hastighet som det är idag...men hur svårt skulle det vara egentligen?

För leverantörerna av media skulle en ny marknad öppna sig med nya möjligheter för alla verksamma inom branschen.

Jaja, lite funderingar från min sida...

Skulle inte fungera i verkligheten för många har incitament att komma undan att betala.

[Emulator]

jag är verkligen inte för bredbandsavgift. Tycker det är helt fel att lösa det på den vägen.

Men, går inget annat kanske det kan vara något?  Känns dock som att det måste införas globalt för att fungera någelunda rättvist?

[Mikke]

Bredbandsavgift är det enda sättet som man kan tvinga människor att betala. Däremot så löser det inget upphovsrättsproblem. / Mikke

[Emulator]

den enda sättet NU ja kanske dyker upp ett annat?


Men det blir LITE fånigt om vi bara har det i sverige faktiskt... ?

[wonderboy]

Jag skulle vilja att vi hade ett sätt att se på musik som gjorde att alla var med och såg till att förse dem som ger oss sådana fantastiska upplevelser försörjning. De som snyltar skulle inse att det de gör är fel. Ett sådant system skulle leda till positiva konsekvenser på andra områden inom samhället också. Jag skulle slippa sitta och höra på hantverkarna som sitter på fiket och öppet skryter om hur de är sjukskrivna och ändå jobbar. Jag tror det är samma typ av människor som, i alla andra sammanhang, roffar åt sig.

[MrPhil]

det mest ärliga och samtidigt äkta/levande, vad du vill, sättet att framföra musik är live, tror de flesta har den insikten oavsett smak osv.

Jag kan möjligen dela åsikten, men tycker knappast den kan upphöjas till insikt, då det är en ren smaksak och inget annat. Live kan ju också vara riktigt platt fall.

Dessutom löser detta inget för de upphovsmän som inte spelar musik.
Alla kompositörer är inte artister, och vice versa.
Alla upphovsmän är inte kompositörer.

1. Bredbandsavgift.

Åtminstone ett försök till konkret lösning
Blir alltid förvånad över att man i ena änden har övertro till teknikens framfart och landvinningar, men i andra änden helt saknar tilltro till att det ska gå att lösa rent tekniskt.

[MrPhil]

Bredbandsavgift är det enda sättet som man kan tvinga människor att betala. Däremot så löser det inget upphovsrättsproblem. / Mikke

Har du läst vad jag skrev som inlägg nr2?
På vilket sätt löser det inte upphovsrättsproblem tycker du?

Men det blir LITE fånigt om vi bara har det i sverige faktiskt... ?

Japp, där har vi ett problem. Men om EU och USA kan börja så har vi täckt in en stor del av bredbandsvärlden som det gäller.

[Mikke]

Jag håller i stort med dej även om detta är en dåres önskan. Precis som jag sagt tidigare så kommer utvecklingen att föra med sej att vi kommer att kunna bära med oss hela den mänskliga kulturskatten ( nåväl, den digitala då ) i ett fickminne inom ett par 5 - 10 år. Fildelningen som i dag sker på nätet kommer att ske via kommunikatörer typ mobiltelephoner eller minipc's på små öppna nätverk eller vad det nu blir. Det innebär att rapporteringen kommer inte att fungera eller åtminstone inte fungera bra. Sen gillar inte jag restriktionen du hade med ( min mail där ). Information ( om vi kan kalla verken så ) vill vara fri.

Sympatisk ide men jag tror den är orealistisk. / Mikke

[Mikke]

Men det blir LITE fånigt om vi bara har det i sverige faktiskt... ?

Japp, där har vi ett problem. Men om EU och USA kan börja så har vi täckt in en stor del av bredbandsvärlden som det gäller.

Våra bibliotek ersätter bara svenska författare när böcker lånas ut. Utländska författare får alltså ingen ersättning av svenska bibliotek om deras bok lånas ut. / Mikke

[MrPhil]

Våra bibliotek ersätter bara svenska författare när böcker lånas ut. Utländska författare får alltså ingen ersättning av svenska bibliotek om deras bok lånas ut. / Mikke

Låter inte som nåt vi ska försöka efterlikna va? 

[Mr Artrock]

Låter snedvridet och rent diskriminerande faktiskt...

[MrPhil]

Information ( om vi kan kalla verken så ) vill vara fri.

Information vill ingenting.
Människor vill olika saker om information och olika om olika information.  

[Mikke]

Uttrycket att informationen vill vara fri kommer från att alla människor ( med ett par undantag här på forumet ) vill dela med sej av den informationen, kulturen som de är i besittning av.

Jag vet att det är olagligt att "dela med sej" av USM, den diskussionen har vi haft. Jag bara påpekar att alla har en vilja att dela med sej av det man har. Därav det lite generaliserande "ordspråket" informationen vill vara fri. / Mikke