Ber redan nu om ursäkt för ett jävligt långt inlägg från min sida igen, men jag kan inte låta bli att litegrann sabba tråden... F'låt!
Egentligen så skall det väl inte in här eftersom det handlar om vinyl eller inte, men jag kan inte hjälpa att de som hellre lyssnar på mp3 och CD faktiskt belyser en aspekt till problemet till varför nedladdning har blivit ett problem. Equality's svar visar i all fall lite åt det hållet som jag vill hävda här.
Jag hävdar att musikbranchens stora har skjutit sig själv i foten fast på ett rätt sofistikerat sätt. Jag tror nämligen att det delvis har att göra med "loudness war". Tidigare om man samplade in signalen från en vinyl så såg man dynamiken i vågformen rent visuellt. Idag har man kramat in så mycket energi som möjligt att om man tar en vanlig pop-CD så är det bara en långt jämntjockt band utan minsta variation/dynamik. För de flesta av oss blir det väldigt tröttande att lyssna på detta i längden. (Är fortfarande ledsen över Rush näst senaste album. Det var det första album som jag faktiskt inte kunde sätta på "repeat" i ett par timmar. Orkade knappt en genomlyssning...)
Vad har det med nedladdning att göra? Jo, när man gör om CD till mp3 så, inte nog med att man tar bort relevant information, man komprimererar dessutom skiten ur musiken också. I en vanlig mp3-spelare i bilen, på joggingturen eller som bakgrundsskval så gör det inte så mycket, man lyssnar ändå inte aktivt. Problemet är bara att skillnaden mellan CD och mp3 är idag väldigt lite, pga ett CD redan innehåller ett totalt sönderpressat material. Så varför skall jag köpa en CD när mp3n lämnar lika "bra" ljud? Branchen har valt att köra på kraft(energi) istället för kvalitet(dynamik) och har därmed bäddat för att nedladdningen skall bli framgångsrik.
Jag tycker branschen har valt fel väg, inte bara ur rent ljudmässigt perspektiv, utan rent marknadsmässigt också. Man borde ha satsat lite mer på teknik än att vara teknikfientlig. Istället för att säga att mp3 är dåligt (= "våra komprimerade alster suger också") så borde man köra en alternativ del som bara har med marknadsföring att göra:
"Visst kan ni ladda ner mp3 hos oss för att lyssna på i bilen, på joggingturen eller när ni dammsuger, och det får ni kostnadsfritt, men det vet ju varenda människa att ljudet faktiskt är rätt undermåligt! Skall ni verkligen lyssna på musiken så bör ni minst kör SACD formatet eller i Sony eller Philips SSBG-spelare (Super Special Best Grunka) för att kunna få ut mesta möjliga av ljudet." Varför skulle det fungara? Av samma anledning som en del av oss hade Cervin Vega högtalare i pojkrummet på 80-talet: vi skall ha det värsta. Att vi sedan knappt kunde utnyttja något av kvaliteterna av högtalarna pga litet rum, taskig akustik, skrikande föräldrar, var av mindre vikt.
Och om 3 år uppdaterar de till ytterligare ett format. Lite som programvaror och datorer fungerar idag. Hårdvarutillverkarna får vara med och bekosta lite av CD/DVD/SACD/etc utvecklingen men de får å andra sidan folk som uppgraderar sin anläggning oftare. (I slutändan är det ändå konsumenten som betalar...)
Vad har det med vinyl att göra? Jo, jag lyssnar ofta på vinyl för att det har en bättre dynamik än CD/mp3. Och hjärnan är rätt så skojig eftersom den rätt snabbt ställer om sig så att den inte hör alla pops/crackle som är nästa oundvikligt på en LP. Man hör bara musik..
Jag väljer alltså inte vinyl av nostalgiska skäl, eller att tekniken är bättre, jag väljer den för att dynamiken är bättre. Och jag skulle lätt välja CD om någon kunde sluta komprimera så förbaskat. SKRUVA NER PRODUKTIONEN, jag har en egen volymratt, tack!
