nja, du kliver ingen på foten men du nedvärderar rätt många. För mig är slutprodukten viktigast, och givetvis är det då roligare med en rå tagning. Men att värdera en låt efter hur den är gjorde känns bara snobbism. Det är ju lite så dom att säga att musik var ett snäpp bättre innan flerkanalsbandspelare, när alla fick spela in på en gång.
Gör det verkligen musiken bättre? hur skulle tex recoil (nån slags experimentell triphop) låta utan DAW ? det skulle inte gå alls. spelar ingen roll alls hur länge nån gnider på nån tuba eler viftar med stråkar runt fioler. det GÅR inte. är den musiken då alltså lite sämre?
Sen, om man nu skall väga in uppmickningar, hur lång tid det tar att lära sig etc, så kan du väl väva in utvecklingskostnader för mjukvara, synthar, effekter och liknande?
Då kanske man ser att det är ett större hantverk att använda melodyne än att använda trummor
Nå skämt åsido: jag tycker inte riktigt om attityden att det per definition skulle vara sämre med vst. det beror väl för bövelen vad det är är för musik ?! Jag vet elektronisk musik som förmodligen bara ett fåtal människor i världen skulle kunna efterapa. Det är för mig lika beundransvärt som någon känd skicklig instrumentalist.
Nu tycker jag också om prestationer som du säger....det blir lite roligare när man vet att Steely Dan inte kunde kvantisera tex.
För mig är musik den magi som bildas när vissa kombinationer av ljud, frekvenser, känsla och röster säter igång något som berör på ett djupt plan.
Det spelar nog egentligen, för den rena känslans skull, ingen roll hur det är gjort. Bara intellektuellt kan man uppskatta något mer/mindre för att det är äkta eller så.
