Kontrollrummet
Kategorier => Studio, produktion och övrigt => Ämnet startat av: Lådan skrivet 03.03.2007, 12:58:50
-
Nu sitter jag här och är otroligt iriterad över det där med 64bitars windows XP.
Jag kör med AMD 64 och vill givetvis nyttja mina 64bitar istället för enbart 32.
Så jag ordnade mig ett windows med 64bitar. Fint. Fan va snabbt det går nu då. Det är ju som om datorn tagit amfetamin eller en hel hage med kaffebönor.
Ut på nätet o leta drivrutiner till 64bitars OS.
Nämen. Nästan allt fins.
Till datorn ja.
Men till mina musikprylar såsom ljudkort,klaviatur och kontrollenhet fins det inte ett jota för 64bitar.
Förjävligt.
Så nu fick jag återgå till 32bitar. Det posetiva är ju att jag kan andvända mina prylar igen men det negativa är ju att datorn går på sin halva fart nästintill.
Vad är problemet?
64bitar kommer jue snart att bli standard nu när Vista börjar bli standard och många kommer köra på det det.
Men 64bitars OS är inte direkt något nytt, men ändå så vägrar musikprylartillverkarna att göra drivrutiner anpassade för 64bitar.
Nej, nu tar jag min hatt och äteruppden!
-
64bitars OS för slutanvändare är nånting väldigt nytt. Det är ju i praktiken först Vista som basunerar om det. En hel del tillverkare har nog redan 64-bitars drivrutiner. Kvalitetstillverkarna som RME t.ex. Också här får man vad man betalar för - allt som oftast i varje fall!
-
Okey.
64bitars tekniken är ju inte direkt ny, men XP64 är som jag fattar det ett överångs OS mellan Vista och XP.
Tycks vara som du säger. Betala mindre - få mindre bitar i dina drivrutiner.
Nu har jag mest M-audio och bhringer prylar så jag får väl skylla mig själv.
Till mitt ljudkort har jag lyckats luskafram att det troligen kommer drivisar i sommar.
Men min poäng med detta var att peka lite på hur dåligt förberd på övergången till 64bitar många tillverkare är/var.
-
Jag tror ju att det räcker med 32 eftersom de flesta mjuk och hårdvaror redan normalt ligger på 24, skall man byta ut allt man har köpt för redan dyra pengar i någon sorts vansinnesjakt på det senaste ultimata (och oprövade) formatet etc så blir man nog galen, jag nöjer mig med nuvarande plattform i många år till, det går inte att köpa allt hela tiden, kör på det som funkar-det är tillräckligt bra jag lovar!!!
B)
-
Jag tror ju att det räcker med 32 eftersom de flesta mjuk och hårdvaror redan normalt ligger på 24, skall man byta ut allt man har köpt för redan dyra pengar i någon sorts vansinnesjakt på det senaste ultimata (och oprövade) formatet etc så blir man nog galen, jag nöjer mig med nuvarande plattform i många år till, det går inte att köpa allt hela tiden, kör på det som funkar-det är tillräckligt bra jag lovar!!!
B)
Jag förstår vad du menar.
Fast det är jue lite lureri när jag har en processor med 64bitar och ett os som enbart klarar 32.
När jag jämnförde 32bitar och 64bitar var det som att jämnföra en ABC80 med en pentium3. Ungefär.
Givetvis behöver man inte alltid det senaste toppofftheline, men ändå så vill jag har det som får mina prylar att prestera så bra det går.
Men som sagt så är 64bitar liteväl bökigt justnu med kompatibleiteten(stavas det så?).
Jag får glatt nöjja mig med 32bitar tills om några månader när det börjar ploppaupp litemer drivrutiner till 64!
-
Ja, och sedan är ju Vista ett krävande och icke alls dedikerat-optimerat för musik, stay where you are man!
-
Ja, och sedan är ju Vista ett krävande och icke alls dedikerat-optimerat för musik, stay where you are man!
Har ju iofs inte testa Vista.
Utan 64bitars versionen av Xp, och den var STABIL som fan kan jag säga.
Bara så ni vet:P
-
Jag tror ju att det räcker med 32 eftersom de flesta mjuk och hårdvaror redan normalt ligger på 24, skall man byta ut allt man har köpt för redan dyra pengar i någon sorts vansinnesjakt på det senaste ultimata (och oprövade) formatet etc så blir man nog galen, jag nöjer mig med nuvarande plattform i många år till, det går inte att köpa allt hela tiden, kör på det som funkar-det är tillräckligt bra jag lovar!!!
B)
Du blandar ihop gröt och velling. Att filformaten är 24-bit har inget att göra med processorns interna processeringskapabilitet. Att processorn är 64-bitar betyder bara att den kan behandla längre helheter på en gång, och således vara snabbare (i teorin, detta gäller absolut inte alla programvara!).
Man skall heller inte förvänta sig att nånting blir dubblet snabbare från 32bitar -> 64 bitar.
-
Man skall heller inte förvänta sig att nånting blir dubblet snabbare från 32bitar -> 64 bitar.
Kanske inte, men en märkbara skillnad är det garanterat om din processor har stöd för 64bitar och du är van med att köra med 32bitar.
Nu är jag ingen expert på Mac, men har diskuterat lite med en självutnämd Macexpert som talar om något att redan när pc kom med 32bitar så körde macen redan på runt 128.
Samanfattning av 64bitar lyder (av mina erfarnheter):
+
Snabbt(snabbare)
Stabilt
-
Svårt att hitta drivrutiner (med det bröjar dykaupp endel.)
Få program som stödjer 64bitar (men det börjar dykaupp endel.)
-
Nu är jag ingen expert på Mac, men har diskuterat lite med en självutnämd Macexpert som talar om något att redan när pc kom med 32bitar så körde macen redan på runt 128.
Mac använde PowerPC. Dom gick på 32 och 64 bitar. PowerPC är en RISC-chip, x86 är en ytterst CISC-chip. En RISC-chip och en CISC-chip kan man ladrig jämföra på annat sätt än med mätningar. Att jämföra direkta prestandaspec som megahertz och bitar är totalt missvisande.
http://en.wikipedia.org/wiki/PowerPC
http://en.wikipedia.org/wiki/RISC
http://en.wikipedia.org/wiki/CISC
-
Såg att Steinberg jobbar på en 64-bitarsversion av Cubase4, det kommer bli spännande att se. :)
Har förresten själv samma problem, M-Audio är inte bra på det där med drivrutiner till "nya" OS.
-
Såg att Steinberg jobbar på en 64-bitarsversion av Cubase4, det kommer bli spännande att se. :)
Late again... Sonar har kört med 64-bitarsmotor ända sedan förra versionen (Sonar 5) som släpptes för över ett år sedan! :P
-
M-Audio har ju 64-bitarsdrivers (dock i beta)
http://www.m-audio.com/index.php?do=support.drivers&k=driver&b=1 (http://www.m-audio.com/index.php?do=support.drivers&k=driver&b=1&s=1&p=25a8eb75ad625b157c03ca63d4eb5c72)
-
M-Audio har ju 64-bitarsdrivers (dock i beta)
http://www.m-audio.com/index.php?do=support.drivers&k=driver&b=1 (http://www.m-audio.com/index.php?do=support.drivers&k=driver&b=1&s=1&p=25a8eb75ad625b157c03ca63d4eb5c72)
Jo men tyvärr bara till ett fåtal av deras produkter.
-
Såg att Steinberg jobbar på en 64-bitarsversion av Cubase4, det kommer bli spännande att se. :)
Late again... Sonar har kört med 64-bitarsmotor ända sedan förra versionen (Sonar 5) som släpptes för över ett år sedan! :P
Den ena av er talar om den interna precisionen som programmet hanterar audio med och den andra talar om hur programmet är kompilerat?
-
Hm... Jag kanske borde göra lite research på vad som finns att tillgå för mig i 64 bitar...
Digidesign lär ju inte haka på trenden förrän om några år, eller vad tror ni? Kanske har jag fel?
-
Såg att Steinberg jobbar på en 64-bitarsversion av Cubase4, det kommer bli spännande att se. :)
Late again... Sonar har kört med 64-bitarsmotor ända sedan förra versionen (Sonar 5) som släpptes för över ett år sedan! :P
Den ena av er talar om den interna precisionen som programmet hanterar audio med och den andra talar om hur programmet är kompilerat?
Gör vi? Sonar har vad jag förstått intern audioprecision på 64 bitar och går att köra på 64bitars-OS som XP64 och Vista.
-
Visst, bara alla parter håller sina bitar på rätt spår så förstår vi varandra. Men i era inlägg lät det som om ni skulle ha talat i kors. Men nu är det klart!
http://www.cakewalk.com/x64/
-
Usch va jobbigit det är att ha ett könsorgan som är 64 cm långt medans all chiks har en liten mus som inte klarar mer än max, typ 32 cm.. Känner mig otillfreställd ju.. :( :ph34r:
-
Prestanda?? Klart det har... allt över 32 bitar behöver inte interlay(sas) ;) Om det stöder 32 bitar.. J..vla skillnad i prestanda ju.. :P
32 eller 64 bitar har inget med prestanda på processorn att göra.
Det är utökad adressrymd.
En effekt av detta är att man kan adressera mer minne i datorerna.
-
Men vadå, minneshanteringen borde bli effektivare med längre ord? Jag är väl ute och cyklar på hal is antar jag.
-
jag har som du 64-bitars cpu,samt 4gb minne & M-Audio ljud kort..och testade 64bitars xp i sommras
och jag skriver under på att det gick f-a så mycket snabbare & stabilare på den versionen..
men i sommras fanns det ännu mycket mindre drivrutiner en nu
så jag fick gå tillbaka till 32 bitars,vilket innebär att 700mb minne går bort för 32bitars klarar inte mer en 3,3 gb minne
och jag hade ingen aning om när jag köpte mitt m-audio ljudkort att de skulle vara så här värdelösa på drivrutins updatering
jag tänker hoppa över till vista så snart M-audio kan erbjuda drivisar..det står & faller på dem!
tom mitt gammla darla ljudkort från echo hade bättre drivrutins support en m-audio..och då är det verkligen illa
för de var inte alls bra!
surt att sitta på en strypt dator :(
-
Nej det går inte fortare för att det är 64 bitar.
Du får mer minne och därmed går det fortare om du behöver mer minne än vad som är adressbart under 32 bitar.
I fall du upplevde at det gick fasen så mycket fortare skulle det innebära att Windows är bättre skrivet för 64 än 32 bitar i praktiken. Det skulle inte jag betta på.
Men att en processor är 32 eller 64 bitar har inget, inget med faktisk prestanda att göra.
jag har som du 64-bitars cpu,samt 4gb minne & M-Audio ljud kort..och testade 64bitars xp i sommras
och jag skriver under på att det gick f-a så mycket snabbare & stabilare på den versionen..
men i sommras fanns det ännu mycket mindre drivrutiner en nu
så jag fick gå tillbaka till 32 bitars,vilket innebär att 700mb minne går bort för 32bitars klarar inte mer en 3,3 gb minne
och jag hade ingen aning om när jag köpte mitt m-audio ljudkort att de skulle vara så här värdelösa på drivrutins updatering
jag tänker hoppa över till vista så snart M-audio kan erbjuda drivisar..det står & faller på dem!
tom mitt gammla darla ljudkort från echo hade bättre drivrutins support en m-audio..och då är det verkligen illa
för de var inte alls bra!
surt att sitta på en strypt dator :(
Du må ha rätt i viss mån.
Men, när en processor på 64bitar träffar en kompis som i detta fall är ett operativsystem skrivet för 64bitar, så kan jag garantera dig att det blir bra mkt mer drag under sulan när du stampar på gasen än om samma processor träffar en kompis på 32bitar!
-
Nån som har koll på vad 64 resp 32 möjliggör för skillnad i latency?
-
Nån som har koll på vad 64 resp 32 möjliggör för skillnad i latency?
Ingen eller försumbar utom i det fall när du kör med mer primärminne än vad 32 bitar tillåter.
Så det öppnar inte för bättre drivrutiner för att få ner latencyn?
-
Ska du flytta en viss mängd data i internminnet så går det givetvis snabbare med en 64-bitars-processor. En instruktion gör det som på en 32-bitars processor krävdes två.
I musikprogramssammanhang där det interna bitdjupet är 64 bitar (vilket väl är standard nuförtiden?) hanterar processorn detta ofantligt mycket smidigare om den direkt kan räkna med 64bitarstal.
Nej det går inte fortare för att det är 64 bitar.
Du får mer minne och därmed går det fortare om du behöver mer minne än vad som är adressbart under 32 bitar.
I fall du upplevde at det gick fasen så mycket fortare skulle det innebära att Windows är bättre skrivet för 64 än 32 bitar i praktiken. Det skulle inte jag betta på.
Men att en processor är 32 eller 64 bitar har inget, inget med faktisk prestanda att göra.
jag har som du 64-bitars cpu,samt 4gb minne & M-Audio ljud kort..och testade 64bitars xp i sommras
och jag skriver under på att det gick f-a så mycket snabbare & stabilare på den versionen..
men i sommras fanns det ännu mycket mindre drivrutiner en nu
så jag fick gå tillbaka till 32 bitars,vilket innebär att 700mb minne går bort för 32bitars klarar inte mer en 3,3 gb minne
och jag hade ingen aning om när jag köpte mitt m-audio ljudkort att de skulle vara så här värdelösa på drivrutins updatering
jag tänker hoppa över till vista så snart M-audio kan erbjuda drivisar..det står & faller på dem!
tom mitt gammla darla ljudkort från echo hade bättre drivrutins support en m-audio..och då är det verkligen illa
för de var inte alls bra!
surt att sitta på en strypt dator :(
-
Jag tror ju att det räcker med 32 eftersom de flesta mjuk och hårdvaror redan normalt ligger på 24, skall man byta ut allt man har köpt för redan dyra pengar i någon sorts vansinnesjakt på det senaste ultimata (och oprövade) formatet etc så blir man nog galen, jag nöjer mig med nuvarande plattform i många år till, det går inte att köpa allt hela tiden, kör på det som funkar-det är tillräckligt bra jag lovar!!!
B)
Håller med. MEn pluggarna (vissa orkesterpluggar som EWQL platinum ligger på 10 DVD eller mer (?)) kräver mer och mer. Jag har 2Gb (max för en maskin som går på XP), och kan knappt ladda 16 instrument, utan att cubase klagar...
MEn det är enda undantaget kanske, i övrigt har du nog helt rätt. ;-/
-
Men ajg kan köpa en ny 64-bitarsprocessor men fortfarande använda mitt vanliga XP för 32? Och kommer programmen flyta på som vanligt (fast smidigare?) eller kommer jag få problem?
-
Det kommer att flyta på.. Men när alla drivisar och din mjukvara stöder 64 bitar blir det ännu bättre.. Då är det dags att uppgradera ;) Eller tänk så här... Varför hålla kvar i gammla diagonldäck på bilen när både vägen är asfalterad och chassit mer är modernt. :D
Men ajg kan köpa en ny 64-bitarsprocessor men fortfarande använda mitt vanliga XP för 32? Och kommer programmen flyta på som vanligt (fast smidigare?) eller kommer jag få problem?