Kontrollrummet
Kategorier => Studio, produktion och övrigt => Ämnet startat av: Dan Ö skrivet 11.07.2009, 11:15:09
-
Sitter och funderar på hur mycket samplingsfrekvensen gör. Är det ingen som gjort något ljudtest?
-
Du behöver inte fundera över det, utan Dan Lavry har total koll på det och reder ut begreppen här: http://www.lavryengineering.com/documents/Sampling_Theory.pdf :)
-
olika grejer fungerar olika bra på olika frekvenser, att testa är ganska omöjligt för dina egna d/a-vandklare kommer att spela lika stor roll som de som testas.
som regel är en välbyggd 44.1 bättre än en billighets-192. Men ymmv.
-
sådär helt matematiskt så flyttas ju nyquist och filterfrekvensen.
-
Du behöver inte fundera över det, utan Dan Lavry har total koll på det och reder ut begreppen här: http://www.lavryengineering.com/documents/Sampling_Theory.pdf :)
Bra länk. Det börjar klarna. Tack!
-
olika grejer fungerar olika bra på olika frekvenser, att testa är ganska omöjligt för dina egna d/a-vandklare kommer att spela lika stor roll som de som testas.
som regel är en välbyggd 44.1 bättre än en billighets-192. Men ymmv.
Malmberg kom med sanningen. De flesta "budget" omvandlare har sämre prestanda när det gäller frekvensomfång, dist osv vid 96kHz än vid 48kHz. Om du inte kör med Apogee, Lavry osv. så e HD bara marknadsföring. Dessutom så har de mesta i din signalkedja mycket större inverkan på ljudet. En enda 5 cents OP amp på fel ställe...
Hägge
-
Tack för alla svar!
Svaren har dock kommit lite från det jag var ute efter. Om man till exempel köper ett MOTU HD192 - märker man då stor skillnad på att köra det i 192 jämfört med 96 khz? Alltså ett kort som kan hantera 192 på ett bra sätt (om nu HD 192 ens räknas till ett sådant)
(Det som ligger bakom frågan är egentligen om jag ska satsa på ett motu 24 I/O eller köpa ett HD 192.)
-
Tack för alla svar!
Svaren har dock kommit lite från det jag var ute efter. Om man till exempel köper ett MOTU HD192 - märker man då stor skillnad på att köra det i 192 jämfört med 96 khz? Alltså ett kort som kan hantera 192 på ett bra sätt (om nu HD 192 ens räknas till ett sådant)
(Det som ligger bakom frågan är egentligen om jag ska satsa på ett motu 24 I/O eller köpa ett HD 192.)
Största skillnaden är att det tar dubbelt så mycket hårddiskutrymme och belastar datorn hårdare i 192Khz, jämfört med 96kHz.
-
Bara för att det kan vara intressant. Gör en fullmix och "mastra" den hemma helt snabbt med multibandskompressorer och limiters och allt skit. Sätt på en bitdjupsreducerare till sist, och lyssna på skillnaden då du går ner från 24-20-16-12-10-8-6 och funmdera på när du på riktigt hör skillnad och hur stor skillnaden egentligen är.
(detta är inget argument för att börja spela in med mindre bitdjup, i inspelning är det ju viktigt med bitdjup, men efter dödslimitering finns det ju bara ettor kvar..)
-
...men efter dödslimitering finns det ju bara ettor kvar..
Hihi, kanske inte helt sant men nära! :lol:
-
Skillnaden är 96 khz! (192 - 96)
Ursäkta min tråkiga humor, kunde inte låta bli! :rolleyes:
-
Men ASTI, du har ju rätt!! Det är ju kul bara det... höhö
-
Men ASTI, du har ju rätt!! Det är ju kul bara det... höhö
Du menar att jag har rätt angående min tråkiga humor? :)
-
jag använde sök & hammnade på denna tråd.. hoppas det är ok att jag lånar den lite
iaf.. testade igår att jobba i 96khz för första gången
har bara jobbat i 44.1 tills nu..konstigt nog så gick min latency från 13 till 5
jag trodde den skulle bli högre ju..vad är det som pågår här egentligen?
tycker jag att ljudet blir större & man får lite högre till tak
jag har TC-Konnekt 24d tror ni att det håller måttet för att köra på 96khz?
:)
-
jag använde sök & hammnade på denna tråd.. hoppas det är ok att jag lånar den lite
iaf.. testade igår att jobba i 96khz för första gången
har bara jobbat i 44.1 tills nu..konstigt nog så gick min latency från 13 till 5
jag trodde den skulle bli högre ju..vad är det som pågår här egentligen?
tycker jag att ljudet blir större & man får lite högre till tak
jag har TC-Konnekt 24d tror ni att det håller måttet för att köra på 96khz?
:)
Latency blir lägre med högre samplingsfrekvens, eftersom allt ju rinner igenom dubbelt så snabbt - MEN det blir samtidigt högre belastning på datorn, så du får latencyproblem som knaster, knäpp och dropouts vid mycket färre spår+pluggar, än om du kör med 44.1kHz.
Om ljudet blir markant förändrat, så beror det på att omvandlaren eller analogdelen inte är av bästa kvalisort, helt enkelt. Bättre (dyrare...) omvandlare är jämnare och lämnar ifrån sig i princip samma resultat oavsett samplingsfrekvens, medan sämre (billigare) kan ge ganska stor skillnad.
Problemet är att när man testar sådant, så är det lätt att bli lurad, eftersom man har en tendens att uppfatta alla förändringar som "bättre", men i själva verket kanske det blir en onaturlig diskanthöjning, som gör att du uppleve det som "luftigare" - och alltså egentligen sämre ljud eftersom det inte längre är lika naturtroget.
-
ok claes tack för ditt svar
jag tror att jag upplever precis vad du beskriver..alltså en rätt drastisk förändring
och mer diskant, som jag har svårt att avgöra om det är till det bättre
eller om det bara är så att brister i mixar kommer fram bättre i den här upplösningen
får googla runt & kolla ifall mitt ljudkort är bra eller dåligt i 96khz
jag har iaf inte haft några dropouts..alltid något! :)