Hejssan!Bara kort:
Skriv ner lite tankar om MIDI,
h. mahan
Hejssan!
Hittar int ordentlig midi-diskusion nånstans så sätter upp en MIDI-tråd nu.
Alldeles tydligt att användandet av midi delar åsikterna i två läger. De som jobbar med riktiga instrument o de som jobbar med dom virtuella sådana.
Man kan läsa inlägg typ "detta är ännu 100% midi men ..." vilket tyder på att låten e baserad på midi o virtuella instrument. Nånting negativt lyser igenom sättet att framföra saken, liksom lite ursäktande. Varför?
Dröjer ännu en stund innan tekniken för det virtuella instrumenten e så färdig att det är omöjligt att urskilja från de riktiga
Men är jag en bättre musiker o person om jag använder bara 52% midi i min produktion, och blir jag bättre ju mindre midi-procenten är.?
Vi tar nån som jobbar med låtar innehållande symfoniska inslag o andra exotiska instrument. Han/hon sitter i timmar om ej dagar och plockar dessa små midi-fyrkanter på plats i sina editorer, söker passande Vst, skruvar sounden på plats och voilá, produkten e klar för upplyftning till KR.
Sen kommer nån och kommenterar:
"Höduduu, riktigt fin komposition, låter lit midi" :ph34r:
Det att man använder midi betyder ju inte att det är bara att klämma på knappen så e allt färdigt me en gång. Alla har int ens tillgång till riktiga o många gånger oxo dyra intrument, goda kompositörer e helt enkelt tvungna att ty sig till den virtuella världen.... som i ochför sig ger större möjligheter för variationer.
Skriv ner lite tankar om MIDI,
can´t live with it, can´t live without it :D
h. mahan
Ja mahan,om inte jag skulle ha midi möjligheterna så skulle det inte bli så mycket gjort.Kunde knappt ha sagt det bättre själv - men midi är ju inte bara till för någon sorts "förhandsgranskning", utan används numera i de flesta skivproduktioner också - i de flesta genre, så midi är ett verktyg bland många andra, som får musiken att låta som man vill.
Då blev det ackegura munspel och sång på mina proddar.Jag ser det hela som en källa av möjligheter,till att skriva musik.Både du och jag har ju harvat runt en del på scener så det där med band är inte så viktigt för oss.Förstår om det känns viktigt för ungdomarna som inte har så stor erfarenhet av det livet.
Grejen är ju - om man vill ha riktiga instrument så är det bra om man vet hur låten ska låta innan det är dags för studion.Studio musiker kostar stora pengar,och skall man sitta där och förklara hur ett visst parti bör spelas för att det skall passa in i helheten,då bör man ha en mycket stor plånbok.
Så för mig är midit en billigare och en mer utvecklande väg att gå mot den färdiga prodden.Ett utmärkt redskap för alla låtskrivare helt enkelt.Mer än en gång har jag förklarat detta för midi sound belackarna,men dom verkar inte ge sig - men nu kanske? :D
Mvh
Micael
Vill ännu hämta in en viktig aspekt som försvarar MIDI användning. Bland våra musikervänner finns också såna som av fysiska skäl inte kan använda riktiga instrument pga sjukdom, nån form av invalidisering etc. För dem kan det vara enda sättet att få sig hörda vara att använda sig av MIDI 100% :) Tummen upp för dem :D
Visst, hellre midistyrda trummor än grannens otajta 13-åring. Det går inte att generalisera. Finns det däremot tillgång till "riktiga" musiker med "riktiga" instrument så är det alltid, alltid mitt förstahandsalternativ. Det är trist när man kan höra vilka VSTi:s som varit framme, typ Virtual Guitarist, EZ Drummer osv. Dussinmusik uppstår så lätt nuförtiden. Kan man däremot kamouflera dessa låtskrivarverktyg, eller väva in dom i en mix med andra, mer unika element, så har jag inget emot att dom används; tvärtom. Någon nämnde symfoniorkester... där har ju "MIDI" öppnat en dörr som förut varit rätt så stängd. Att det sällan låter autentiskt är en annan femma.
Det där med att ge kritik diskuterades vitt och brett här: http://www.kontrollrummet.com/forum/index.php?topic=154.0 och jag förnimmer mig att koncensus var att kritiken skall vara ärlig. Det är det enda som hjälper en framåt. Låter det EZ kan man och bör man säga det. Det hur mottagaren tolkar budskapet, och agerar därefter är en helt annan sak. Man kan vara nöjd med EZ, fine, man kanske inte har tänkt på det, och är nöjd att bågon påpekade. Att man fick höra det nu, och inte senare.
Ryggklapp och tumme upp för allt och alla var inte så eftertraktat (refererar till diskussionen igen). Man klappar där man skall, och påpekar där man skall. Själv hör jag till den påpekande kategorin, men dom som känner mig här så vet det redan. Kritiserar jag såna jag inte hört material så mycket av (eller alls) förut, försöker jag alltid ta mig tid att skriva ner både påpekningarna och lite ryggdunk.
I slutändan skaffar sig alla sin egen stil. En del lyssnar, andra inte. Det är bra så. Jag är nöjd att veta att jag inte riktigt kan sjunga, det betyder att den där danska boken jag beställde som julklapp åt mig kanske nåndag måste öppnas :) :)
OCh till Tsmalmbe måste jag säga att din kommentar här om din egen sångröst förundrar mig storeligen, har visserligen kollat KR:s historia och där har du nog klämts ner vad sången gäller. JAg har däremot alltid i din musik strongeligen beundrat just din sång. En verkligt personlig och fin touch! :)
OCh till Tsmalmbe måste jag säga att din kommentar här om din egen sångröst förundrar mig storeligen, har visserligen kollat KR:s historia och där har du nog klämts ner vad sången gäller. JAg har däremot alltid i din musik strongeligen beundrat just din sång. En verkligt personlig och fin touch! :)
Ja, det är ett synnerligen bra exempel på hur olika vi ser saker och hur man måste filtrera den kritik man får och ta den till sig - eller låta bli.
Att inte bespotta amatörer genom att pissa på deras ez-sound, för det kan exempelvis nog ibland verka just så, är en bra poäng. Man får kasta sten fast man bor i ett glashus, men man bör tänka att den andre kanske värdesätter sitt glashus på ett helt annat sätt än man själv gör.
Att tillägga "jag vet/har på känn att du nog kan bättre" kan redan lätta till.
Visst, hellre midistyrda trummor än grannens otajta 13-åring. Det går inte att generalisera. Finns det däremot tillgång till "riktiga" musiker med "riktiga" instrument så är det alltid, alltid mitt förstahandsalternativ. Det är trist när man kan höra vilka VSTi:s som varit framme, typ Virtual Guitarist, EZ Drummer osv. Dussinmusik uppstår så lätt nuförtiden. Kan man däremot kamouflera dessa låtskrivarverktyg, eller väva in dom i en mix med andra, mer unika element, så har jag inget emot att dom används; tvärtom. Någon nämnde symfoniorkester... där har ju "MIDI" öppnat en dörr som förut varit rätt så stängd. Att det sällan låter autentiskt är en annan femma.Jag använder både GrooveAgent och Virtual Guitarist medan låten blir till. GrooveAgent gör att jag får ett inspirerande trumkomp omedelbart - utan att behöva börja knacka ihop ett halvtrist trumkomp själv innan jag kan börja med harmonierna. När jag har kommit längre i skapandet, så byter jag dock ut automatkompet mot självknackat trumkomp där Scarbee's Imperial Drums XL får stå för ljudet. Jag kvantiserar hårt, men spelar alltid dynamiskt - och det låter både svängigt och blir kanonbra ljud. Virtual Guitarist får däremot ofta finnas kvar i slutet också i de låtar som jag vill ha gitarrkomp i, eftersom jag inte kan spela gitarr själv och eftersom gitarrkompet aldrig har någon framträdande roll i min musik, men trots det fyller en funktion i vissa. När det inte är framträdande, så är det ingen som funderar på om det är Virtual Guitarist eller om det är "äkta". ;)
Visst, hellre midistyrda trummor än grannens otajta 13-åring. Det går inte att generalisera. Finns det däremot tillgång till "riktiga" musiker med "riktiga" instrument så är det alltid, alltid mitt förstahandsalternativ. Det är trist när man kan höra vilka VSTi:s som varit framme, typ Virtual Guitarist, EZ Drummer osv. Dussinmusik uppstår så lätt nuförtiden. Kan man däremot kamouflera dessa låtskrivarverktyg, eller väva in dom i en mix med andra, mer unika element, så har jag inget emot att dom används; tvärtom. Någon nämnde symfoniorkester... där har ju "MIDI" öppnat en dörr som förut varit rätt så stängd. Att det sällan låter autentiskt är en annan femma.Jag använder både GrooveAgent och Virtual Guitarist medan låten blir till. GrooveAgent gör att jag får ett inspirerande trumkomp omedelbart - utan att behöva börja knacka ihop ett halvtrist trumkomp själv innan jag kan börja med harmonierna. När jag har kommit längre i skapandet, så byter jag dock ut automatkompet mot självknackat trumkomp där Scarbee's Imperial Drums XL får stå för ljudet. Jag kvantiserar hårt, men spelar alltid dynamiskt - och det låter både svängigt och blir kanonbra ljud. Virtual Guitarist får däremot ofta finnas kvar i slutet också i de låtar som jag vill ha gitarrkomp i, eftersom jag inte kan spela gitarr själv och eftersom gitarrkompet aldrig har någon framträdande roll i min musik, men trots det fyller en funktion i vissa. När det inte är framträdande, så är det ingen som funderar på om det är Virtual Guitarist eller om det är "äkta". ;)
Musiken i sig blir ju inte heller bättre eller sämre beroende på om man använder "äkta" instrument eller midi...
Vill ännu hämta in en viktig aspekt som försvarar MIDI användning. h. mahanFörstår inte varför du ser ett behov att försvara midi... pågår det nån hetsjakt som jag missat?
Det är trist när man kan höra vilka VSTi:s som varit framme, typ Virtual Guitarist, EZ Drummer osv. Dussinmusik uppstår så lätt nuförtiden. Kan man däremot kamouflera dessa låtskrivarverktyg, eller väva in dom i en mix med andra, mer unika element, så har jag inget emot att dom används; tvärtom. Någon nämnde symfoniorkester... där har ju "MIDI" öppnat en dörr som förut varit rätt så stängd. Att det sällan låter autentiskt är en annan femma.Att man känner igen olika instrument o verktyg är inget nytt, o har inget med midi att göra, utan snarare en likriktning o nybörjaranvändning som bara använder samma presets.
Vill ännu hämta in en viktig aspekt som försvarar MIDI användning. h. mahanFörstår inte varför du ser ett behov att försvara midi... pågår det nån hetsjakt som jag missat?
Kanske ämnets rubrik e lite fel, borde kanske vara:Hm. :) MIDI är inte en del av den virtuella instrumenteringen heller. MIDI är ett styrmedel man kan använda till allt möjligt - o givetvis tvärtom: registrera det man spelar genom olika typer av midi-instrument pads, klaviaturer etc. Både virtuella o 'riktiga' instrument för att inte tala om effektenheter o annan utrustning kan svara resp sända midi-info som man kan använda på olika sätt. Men det tror jag egentligen du vet.
RIKTIGA eller VIRTUELLA instrument.
Midi är ju trots allt bara en del av den virtuella instrumenteringen.... :D
med vänlig hälsning :)
mahan
Finns väl ett väldigt egenvärde i att alla kan göra musik... Med ditt resonomang skulle ju alla glada amatörer, golfspelare, tennisspelare eller vad man nu tycker är roligt försvinna. Egenvärdet ligger ju hos den som utövar, inte den som betraktar..Kanske ämnets rubrik e lite fel, borde kanske vara:Hm. :) MIDI är inte en del av den virtuella instrumenteringen heller. MIDI är ett styrmedel man kan använda till allt möjligt - o givetvis tvärtom: registrera det man spelar genom olika typer av midi-instrument pads, klaviaturer etc. Både virtuella o 'riktiga' instrument för att inte tala om effektenheter o annan utrustning kan svara resp sända midi-info som man kan använda på olika sätt. Men det tror jag egentligen du vet.
RIKTIGA eller VIRTUELLA instrument.
Midi är ju trots allt bara en del av den virtuella instrumenteringen.... :D
med vänlig hälsning :)
mahan
Virtuella kontra 'riktiga' instrument har föregåtts av diskussioner om synthar kontra 'riktiga' instrument, o dessförinnan elektriska kontra 'riktiga' (akustiska) instrument...
Det viktiga är inte vad man använder utan hur man använder det.
Sen håller jag helt med egghuvud ovan.
Det finns inget som helst egenvärde i att alla kan göra musik med hjälp av ny teknik. Inte om resultatet blir en stor mängd skit. O det finns ingen anledning att lyfta skit till något det inte är, även om motivet skulle vara att 'inte vara taskig'. Att inte ge ärlig kritik är långt mer taskigt anser jag.
Det känns som denna tråden handlar om flera olika saker samtidigt?
Punkt 1: "Musik" (allt som spelas på instrument, inkl MIDI och en dators ljudkort + högtalare) består av ljud.
Punkt 2: Musik måste vara innovativ (MrPhil, hoppas du minns de 10 trumpetsektionerna) för att vara konstnärlig
punkt 3: Musik är roligt att göra.
Givet detta kan ni avsluta diskussionen nu!!!! :D (Det finns en syllogism här ;)
Tror snarare på en Ogiltig syllogism
Premiss: Alla A är B
Premiss: Alla A är C
Slutsats: Alla B är C
:blink:
CiteraTror snarare på en Ogiltig syllogism
Premiss: Alla A är B
Premiss: Alla A är C
Slutsats: Alla B är C
:blink:
Du har rätt...
Vad kallas 3 premisser och en slutsats
Grymt vad ordet Midi är felanmält i hela tråden. Midi är ffs ett Kommunikationsgränsnitt. Finns specar på hur midiprotokollet är uppbyggt. Att nånting låter Midi är som att titta på ett papper och säga att det ser postscriptaktigt ut. Eller ännu värre att det ser ut som ett Word dokument. :rolleyes:
De flesta här på forumet som har en DAW i sin dator med virtuella synthar och trumpluggar använder överhuvudtaget inte Midi längre.
Finns faktiskt en anledning till att amatörtävlingar i golf INTE visas på eurosport, utan att det är eliten. Kvalitén på det som visas är helt enekelt för låg.
Finns väl ett väldigt egenvärde i att alla kan göra musik... Med ditt resonomang skulle ju alla glada amatörer, golfspelare, tennisspelare eller vad man nu tycker är roligt försvinna. Egenvärdet ligger ju hos den som utövar, inte den som betraktar..
Punkt 1: "Musik" (allt som spelas på instrument, inkl MIDI och en dators ljudkort + högtalare) består av ljud.12 faktiskt. ;) O jag tycker fortfarande att det ären skitdålig idé, även om det GÅR att genomföra. Det viktiga är inte om det går, utan om det är önskvärt. Hade det varit önskvärt hade det nog redan gjorts. ^_^
Punkt 2: Musik måste vara innovativ (MrPhil, hoppas du minns de 10 trumpetsektionerna) för att vara konstnärlig
punkt 3: Musik är roligt att göra.
Givet detta kan ni avsluta diskussionen nu!!!! :D (Det finns en syllogism här ;)
Punkt 1: "Musik" (allt som spelas på instrument, inkl MIDI och en dators ljudkort + högtalare) består av ljud.12 faktiskt. ;) O jag tycker fortfarande att det ären skitdålig idé, även om det GÅR att genomföra. Det viktiga är inte om det går, utan om det är önskvärt. Hade det varit önskvärt hade det nog redan gjorts. ^_^
Punkt 2: Musik måste vara innovativ (MrPhil, hoppas du minns de 10 trumpetsektionerna) för att vara konstnärlig
punkt 3: Musik är roligt att göra.
Givet detta kan ni avsluta diskussionen nu!!!! :D (Det finns en syllogism här ;)
Vet inte om musik MÅSTE vara innovativ. Att den är rolig att genomföra tror jag isf hörs, o det är en fördel.
Musik måste förmedla något till lyssnaren.
OK
Vi spinner vidare på denna tråd. Ämnet handlar ju om principiella tankar (och känslor) runt MIDI-användandet o användarna, inte så mycket hur man använder den. Kolla första inlägget i tråden.
JAg tycker herrarna egghuvud o MrPhil e ute rör sig på aningen svag is.
Så det borde finnas en skylt vid KR:s ingång som tydligt meddelar att glada amatörer med FruityLoop är icke välkomna? JAg kanske driver det till spetsen, men tanken e väl denna eller...
Citat, MrPhil
Sen håller jag helt med egghuvud ovan.
Det finns inget som helst egenvärde i att alla kan göra musik med hjälp av ny teknik. Inte om resultatet blir en stor mängd skit.
Kan alla faktiskt göra musik med hjälp av ny teknik? Tror nog inte det. Detta med "ny teknik" lutar också oroväckande mot MIDI.
Utifrån ditt resonemang tillhör alltså kontrollrummet "eliten"...eller är det så trots tillkortakommanden frånFinns faktiskt en anledning till att amatörtävlingar i golf INTE visas på eurosport, utan att det är eliten. Kvalitén på det som visas är helt enekelt för låg.
Finns väl ett väldigt egenvärde i att alla kan göra musik... Med ditt resonomang skulle ju alla glada amatörer, golfspelare, tennisspelare eller vad man nu tycker är roligt försvinna. Egenvärdet ligger ju hos den som utövar, inte den som betraktar..
Det har inget med den glädje en glad amatör kan finna i att gå en runda.
Lika lite förväntar jag med att den innebandytimme jag själv deltar i varje tisdag ska sändas i TV. Det hindrar däremot inte att vi har kul när vi spelar. En TV-publik skulle nog inte tycka det var värt att se på däremot.
Detsamma gäller musik. Att någon tycker det är kul att spela betyder inte per automatik att det är kul för andra att lyssna på.
Hade det varit önskvärt hade det nog redan gjorts.
Jag har under mina år aldrig hört uttrycket att något "låter midi". Stelt, onyanserat, kallt eller odynamiskt visst men aldrig att något "låter midi".Jodå, 128 steg räcker alldeles utmärkt om du gör rätt.
De allra flesta av dagen klaviaturer kommer med en USB-anslutning. Jag har inte kollat kommunikationen följer midiprotokollet men det bör det väl kanske göra.
När det gäller "timingen" eller "känslan" i ett stycke så är det beroende på "upplösningen per 1/4" ( om jag minns rätt ) i programmet som man använder. I dagens Dawar borde upplösningen ( alltså minsta delen man kan editera i noteditorn ) vara så pass hög i dag att "stelheten" i tempo bord vara ett minne blott. Om däremot de andra parametrarna såsom anslagsstyrkan, aftertouchen m.m. fortfarande bara är uppdelat i 128 delar ( enligt midiprotokollet ) så kan man tänka sej att det är svårt att få trummor t.ex att låta levande. eftersom det rimligtvis torde vara mer än 128 olika slag skillnader på en simple rocklåt på t.ex virvelkaggen. OSV.
Men att säga att nåt låter midi protesterar jag vilt, frenetiskt och servoaktigt på.
;) / Mikke
Nej! MIDI eller inte eller lite eller mycket. Skit samma. Backa-Hans eller Bromstick du tar vad du har.Du är medveten om att det bara är din åsikt va?
Det finns inget bekymmer med vad som är "riktigast" eller vad som är fusk. Ingen djävel skulle väl komma på tanken att fråga en tonsättare om han verkligen kan bemästra alla instrument han använder i sitt nya verk. Det handlar inte om det. Det handlar bara om att försöka förvärkliga en musikalisk vision, en idé. Gör det på det sätt som passar dig bäst. Endast resultatet avgör om du nådde fram. Sen kan vägen i sig vara intressant. Men den säger inget definitivt om värdet på ditt verk.
Jobba som man vill och har möjlighet till. Slutligen finns inget annat än det som når lyssnaren.
Jag har under mina år aldrig hört uttrycket att något "låter midi". Stelt, onyanserat, kallt eller odynamiskt visst men aldrig att något "låter midi".Jodå, 128 steg räcker alldeles utmärkt om du gör rätt.
De allra flesta av dagen klaviaturer kommer med en USB-anslutning. Jag har inte kollat kommunikationen följer midiprotokollet men det bör det väl kanske göra.
När det gäller "timingen" eller "känslan" i ett stycke så är det beroende på "upplösningen per 1/4" ( om jag minns rätt ) i programmet som man använder. I dagens Dawar borde upplösningen ( alltså minsta delen man kan editera i noteditorn ) vara så pass hög i dag att "stelheten" i tempo bord vara ett minne blott. Om däremot de andra parametrarna såsom anslagsstyrkan, aftertouchen m.m. fortfarande bara är uppdelat i 128 delar ( enligt midiprotokollet ) så kan man tänka sej att det är svårt att få trummor t.ex att låta levande. eftersom det rimligtvis torde vara mer än 128 olika slag skillnader på en simple rocklåt på t.ex virvelkaggen. OSV.
Men att säga att nåt låter midi protesterar jag vilt, frenetiskt och servoaktigt på.
;) / Mikke
Stelheten uppstår när du kvantiserar - vilket de flesta gör.
De allra flesta som hållt på ett tag med musik förstår vad uttrycket 'låter midi' innebär, utanb att för den del tro att midi låter. Det är ofta så med uttryck att de betyder något lite annat än vad de bokstavligen säger.
Det låter skit, t ex.
Ursäkta om jag svamlar men det är väl inte så att nån tycker här att det finns musik som vi inte ska ha i demorummet?
Självklart och med stor ödmjukhet tycker jag att ALL musik, måså vara gjord på en speldosa eller med protools, är välkommet att förgylla vår tid.
Det finns låtar som jag gjorde i min ungdom som inte på långt när håller samma "kvalitet" som de låtar jag gjort på äldre dar. Ändå ger de mej en känsla av "lycka" när jag hör de äldre låtarna som de nyare inte ger mej.
Vad jag vill ha sagt är att jag tycker ALL, verkligen all, musik är välkommet i demoforumet.
/ Mikke
Genom att inte sänka något, så sänker du allt.Punkt 1: "Musik" (allt som spelas på instrument, inkl MIDI och en dators ljudkort + högtalare) består av ljud.12 faktiskt. ;) O jag tycker fortfarande att det ären skitdålig idé, även om det GÅR att genomföra. Det viktiga är inte om det går, utan om det är önskvärt. Hade det varit önskvärt hade det nog redan gjorts. ^_^
Punkt 2: Musik måste vara innovativ (MrPhil, hoppas du minns de 10 trumpetsektionerna) för att vara konstnärlig
punkt 3: Musik är roligt att göra.
Givet detta kan ni avsluta diskussionen nu!!!! :D (Det finns en syllogism här ;)
Vet inte om musik MÅSTE vara innovativ. Att den är rolig att genomföra tror jag isf hörs, o det är en fördel.
Musik måste förmedla något till lyssnaren.
NEJ, musik måste framförallt förmedla något till kompositören! Det är han som skapar verket, och egentligen bara han/hon som vet om det är BRA eller INTE. Dina elitistiska funderingar hör hemma i nazityskland eller liknande platser (allvar).
Klart att folk är olika begåvade, det som är önskvärt för mig är att alla som är begåvade hamnar där de skall vara. Därför ärlighet i kommentarer. Även på ett så harmlöst forum som detta är för livet på planeten jorden!
Jag tycker att man kan få väldigt mycket sväng även om man dödkvantiserar det mesta - så länge man jobbar med anslaget i stället. Jag tycker bättre om när timingen är riktigt bra - men om det saknas dynamik, så blir det fullständigt livlöst medebums...Håller fullständigt med. Att Kvanta brukar funka men om dynamikspektrat blir för smalt så uppleves en maskinkänsla.
Att det "låter midi", har varit ett etablerat uttryck bland musiker ungefär så länge som Midi har funnits, så det låter verkligen underligt att någon aldrig har hört det...Inte underligt på Öland där jag regerat :D / Mikke
Konstiga slutsatser du drar.Utifrån ditt resonemang tillhör alltså kontrollrummet "eliten"...eller är det så trots tillkortakommanden frånFinns faktiskt en anledning till att amatörtävlingar i golf INTE visas på eurosport, utan att det är eliten. Kvalitén på det som visas är helt enekelt för låg.
Finns väl ett väldigt egenvärde i att alla kan göra musik... Med ditt resonomang skulle ju alla glada amatörer, golfspelare, tennisspelare eller vad man nu tycker är roligt försvinna. Egenvärdet ligger ju hos den som utövar, inte den som betraktar..
Det har inget med den glädje en glad amatör kan finna i att gå en runda.
Lika lite förväntar jag med att den innebandytimme jag själv deltar i varje tisdag ska sändas i TV. Det hindrar däremot inte att vi har kul när vi spelar. En TV-publik skulle nog inte tycka det var värt att se på däremot.
Detsamma gäller musik. Att någon tycker det är kul att spela betyder inte per automatik att det är kul för andra att lyssna på.
"amatörer" som lägger upp sin musik här och får en feedback från mer erfarna, ändå tillför forumet en substans för båda parter..
Det du inte greppar är, att Du sällan är den som är först med en idé.CiteraHade det varit önskvärt hade det nog redan gjorts.
DETTA är en inställning som jag spyr kinesiskt renat ner i toaletten på.. Fy fann...
Vad är önskvärt? Det är önskvärt att ha glödlampa! Eller transistorn, som gör att du kan skriva ditt jävla svammel på forum som detta. Men varken glödlampa eller datorer hade existerat om man tänkt som dig
tala om motsägelsefull mentalitet!
Nä, nu får jag lugna ner mig.... Puh ...
Puss och kram Per
Ursäkta om jag svamlar men det är väl inte så att nån tycker här att det finns musik som vi inte ska ha i demorummet?Kan bara prata för mig själv: jag diskuterar öht inte demoforumets innehåll.
Självklart och med stor ödmjukhet tycker jag att ALL musik, måså vara gjord på en speldosa eller med protools, är välkommet att förgylla vår tid.
Det finns låtar som jag gjorde i min ungdom som inte på långt när håller samma "kvalitet" som de låtar jag gjort på äldre dar. Ändå ger de mej en känsla av "lycka" när jag hör de äldre låtarna som de nyare inte ger mej.
Vad jag vill ha sagt är att jag tycker ALL, verkligen all, musik är välkommet i demoforumet.
En intressant fråga som touchar detta och som kommer att bli mer och mer aktuellt. Hur långt bör man få gå med pitchcorrection program såsom "autotuner" respektive " Melodyne "? Vet inte om det var många förutom jag som hörde att sången på "Hearts of Fire" faktiskt var pitchcorrektad på sina ställen. Hur "godkännt" är det?
/ Mikke
Ja, du har helt rätt i det! :)Jag har under mina år aldrig hört uttrycket att något "låter midi". Stelt, onyanserat, kallt eller odynamiskt visst men aldrig att något "låter midi".Jodå, 128 steg räcker alldeles utmärkt om du gör rätt.
De allra flesta av dagen klaviaturer kommer med en USB-anslutning. Jag har inte kollat kommunikationen följer midiprotokollet men det bör det väl kanske göra.
När det gäller "timingen" eller "känslan" i ett stycke så är det beroende på "upplösningen per 1/4" ( om jag minns rätt ) i programmet som man använder. I dagens Dawar borde upplösningen ( alltså minsta delen man kan editera i noteditorn ) vara så pass hög i dag att "stelheten" i tempo bord vara ett minne blott. Om däremot de andra parametrarna såsom anslagsstyrkan, aftertouchen m.m. fortfarande bara är uppdelat i 128 delar ( enligt midiprotokollet ) så kan man tänka sej att det är svårt att få trummor t.ex att låta levande. eftersom det rimligtvis torde vara mer än 128 olika slag skillnader på en simple rocklåt på t.ex virvelkaggen. OSV.
Men att säga att nåt låter midi protesterar jag vilt, frenetiskt och servoaktigt på.
;) / Mikke
Stelheten uppstår när du kvantiserar - vilket de flesta gör.
De allra flesta som hållt på ett tag med musik förstår vad uttrycket 'låter midi' innebär, utanb att för den del tro att midi låter. Det är ofta så med uttryck att de betyder något lite annat än vad de bokstavligen säger.
Det låter skit, t ex.
Jag tycker att man kan få väldigt mycket sväng även om man dödkvantiserar det mesta - så länge man jobbar med anslaget i stället. Jag tycker bättre om när timingen är riktigt bra - men om det saknas dynamik, så blir det fullständigt livlöst medebums...
Att det "låter midi", har varit ett etablerat uttryck bland musiker ungefär så länge som Midi har funnits, så det låter verkligen underligt att någon aldrig har hört det...
måste förmedla något till lyssnaren.
I all kommunikation finns en avsändare o en mottagare. Klickar inte detta så funkar inte ditt budskap, o då kan du sitta o idiotförklara hela världen.
Däremot kan man för att vara helt ärlig mot sig själv bara göra det som man tilltalas av själv.
Det har inget med elitism att göra att inte höja allt till skyarna, o din koppling till nazityskland lämnar jag utan kommentar denna gången. Upprepa den dock inte. Du är ute på väldigt svag is med såna klavertramp.
Vad människor uppfattar som bra eller dåligt är totalt subjektivt. Om jag anser att din musik suger, så är inte det ett dugg mer fel än att du anser den är guld. Det är bara två uppfattningar.
Däremot om man kan peka på att användandet av samplingar låter onaturligt o stelt, så är det något som mer eller mindre kan granskas till rätt eller fel.
Då förstår jag inte riktigt varför du tog upp liknelsen med att amatörtävlingar inte visas på Eurosport kontra det vi diskuterar...Konstiga slutsatser du drar.Utifrån ditt resonemang tillhör alltså kontrollrummet "eliten"...eller är det så trots tillkortakommanden frånFinns faktiskt en anledning till att amatörtävlingar i golf INTE visas på eurosport, utan att det är eliten. Kvalitén på det som visas är helt enekelt för låg.
Finns väl ett väldigt egenvärde i att alla kan göra musik... Med ditt resonomang skulle ju alla glada amatörer, golfspelare, tennisspelare eller vad man nu tycker är roligt försvinna. Egenvärdet ligger ju hos den som utövar, inte den som betraktar..
Det har inget med den glädje en glad amatör kan finna i att gå en runda.
Lika lite förväntar jag med att den innebandytimme jag själv deltar i varje tisdag ska sändas i TV. Det hindrar däremot inte att vi har kul när vi spelar. En TV-publik skulle nog inte tycka det var värt att se på däremot.
Detsamma gäller musik. Att någon tycker det är kul att spela betyder inte per automatik att det är kul för andra att lyssna på.
"amatörer" som lägger upp sin musik här och får en feedback från mer erfarna, ändå tillför forumet en substans för båda parter..
Nej, kontrollrummet är knappast eliten. Det finns en blandning av mer eller mindre glada amatörer, några helt gröna, o några som hållit på längre med mer kunskap, o som helt klart är väldigt duktiga.
Det du inte greppar är, att Du sällan är den som är först med en idé.
Det du inte heller greppar är att inte alla idéer är bra, bara för att de är nya.
Nej! MIDI eller inte eller lite eller mycket. Skit samma. Backa-Hans eller Bromstick du tar vad du har.Du är medveten om att det bara är din åsikt va?
Det finns inget bekymmer med vad som är "riktigast" eller vad som är fusk. Ingen djävel skulle väl komma på tanken att fråga en tonsättare om han verkligen kan bemästra alla instrument han använder i sitt nya verk. Det handlar inte om det. Det handlar bara om att försöka förvärkliga en musikalisk vision, en idé. Gör det på det sätt som passar dig bäst. Endast resultatet avgör om du nådde fram. Sen kan vägen i sig vara intressant. Men den säger inget definitivt om värdet på ditt verk.
Jobba som man vill och har möjlighet till. Slutligen finns inget annat än det som når lyssnaren.
Iofs håller jag med dig, men ändå.... ;)
Då förstår jag inte riktigt varför du tog upp liknelsen med att amatörtävlingar inte visas på Eurosport kontra det vi diskuterar...Därför att musik spelas i media precis som golf visas.
Det kändes ganska märkligt att jag plötsligt argumenterade för någon form av elitism, vilket ju inte alls stämmer med min grundsyn.Amen!
Jag tror dessutom att det är bra med någon form av självsanering. Att man kritiskt granskar saker som man sprider till andra. Sedan kan det naturligtvis tolkas som en rätt snobbig inställning.
Jag tror mest att jag gick igång på att man måste vara snäll mot alla amtörer/nybörjare mentaliteten. Om mitt barn skulle ge mig en teckning så inte tusan skulle jag analysera den och kritisera den utifrån ett konstperspektiv. "Lilla gumman.. din kolorism är naiv" typ.
Det är något helt annat när man lägger upp en låt och låter folk betrakta den på ett internetforum. Då får man räkna med att man kan få både bra och mindre bra kritska röster.
För övrigt så håller jag med Mr Phil. Jag tror vi menar ungefär samma sak. Att pusha för skräp gagnar ingen. hellre då att någon är ärlig och säger rent ut att man måste jobba på ett tag till innan man börjar lägga ut sina låtar. Jag kan tycka samma sak om bloggning. Alla bloggar och antalet bloggare överskrider nu drastiskt antalet läsare av bloggar. Inte många av de som bloggar är väl seriösa författare/skribenter. Finns det verkligen utrymme för allt det som produceras? Är allt verkligen värt att läsa? Skulle inte bloggarna må bra av lite självkritik?
:)
Jag är helt ny här och försöker få grepp om det här forumet.Det har blivit en ganska konstig tråd. Inte representativ för forumet direkt.
Är det här en ovanligt konstig tråd eller brukar det vara så här?
Jag diskuterar detta med kontrollrummet som utgångspunkt inte media i allmänhet... därav den konstiga dialogen antar jag.... Är nog lika bra att lägga ner denna tråd som inte leder någonstans..Då förstår jag inte riktigt varför du tog upp liknelsen med att amatörtävlingar inte visas på Eurosport kontra det vi diskuterar...Därför att musik spelas i media precis som golf visas.
Mmm... jag menar nog mer i stort, inte vad som läggs upp på detta eller andra demoforum.Jag diskuterar detta med kontrollrummet som utgångspunkt inte media i allmänhet... därav den konstiga dialogen antar jag....Då förstår jag inte riktigt varför du tog upp liknelsen med att amatörtävlingar inte visas på Eurosport kontra det vi diskuterar...Därför att musik spelas i media precis som golf visas.
Och till alla er, glada amatörer, med era MIDI-grunkor:
NI E FORTFARANDE HJÄRTLIGT VÄLKOMNA TILL KONTROLLRUMMET MED ERA ALSTER :)
H. mahan
OK. då är jag med...Mmm... jag menar nog mer i stort, inte vad som läggs upp på detta eller andra demoforum.Jag diskuterar detta med kontrollrummet som utgångspunkt inte media i allmänhet... därav den konstiga dialogen antar jag....Då förstår jag inte riktigt varför du tog upp liknelsen med att amatörtävlingar inte visas på Eurosport kontra det vi diskuterar...Därför att musik spelas i media precis som golf visas.
Den som vill utvecklas o få tips/råd/kritik på sina första stapplande steg ska ju kunna göra det här.
Jag menar mer att världen i stort inte behöver fler Boten Anna.... typ.... :mellow:
Ju mer automatiserade skaparprogram som kommer, desto mer dussinskräp kommer dyka upp. Återigen, utanför demoforum. I radion, i TV:n, överallt.
Precis nu börjar vi komma till concesus. Ahhhhh.... :)
Jag vill också bara tillägga att jag gärna lyssnar på nybörjargrejor men är de dåliga (med gmiiga ljud och dåligt producerade trummor) så säger jag det.
"Ju mer automatiserade skaparprogram som kommer, desto mer dussinskräp kommer dyka upp. Återigen, utanför demoforum. I radion, i TV:n, överallt."
Detta är en person som missförstått det mesta. Byt ut dussinskräp mot judar och automatiserade skaparprgram till negrer....
Precis nu börjar vi komma till concesus. Ahhhhh.... :)
Jag vill också bara tillägga att jag gärna lyssnar på nybörjargrejor men är de dåliga (med gmiiga ljud och dåligt producerade trummor) så säger jag det.
Ja, jag stannar upp här i alla fall och håller med dig. Det jag inte kan med är när folk betraktar det som ett hot att "alla" kan göra låtar....
Det är ju bara att INTE LYSSNA!! Eller säga vad man tycker...
"Ju mer automatiserade skaparprogram som kommer, desto mer dussinskräp kommer dyka upp. Återigen, utanför demoforum. I radion, i TV:n, överallt."
Detta är en person som missförstått det mesta. Byt ut dussinskräp mot judar och automatiserade skaparprgram till negrer....
Alla som vill välja åt andra (som mrPhil) är hycklare. efter Orwells citat:
"Alla professionella människovänner är hycklare"
[...]
Detta är en person som missförstått det mesta. Byt ut dussinskräp mot judar och automatiserade skaparprgram till negrer....
[...]
Precis nu börjar vi komma till concesus. Ahhhhh.... :)
Jag vill också bara tillägga att jag gärna lyssnar på nybörjargrejor men är de dåliga (med gmiiga ljud och dåligt producerade trummor) så säger jag det.
Ja, jag stannar upp här i alla fall och håller med dig. Det jag inte kan med är när folk betraktar det som ett hot att "alla" kan göra låtar....
Det är ju bara att INTE LYSSNA!! Eller säga vad man tycker...
"Ju mer automatiserade skaparprogram som kommer, desto mer dussinskräp kommer dyka upp. Återigen, utanför demoforum. I radion, i TV:n, överallt."
Detta är en person som missförstått det mesta. Byt ut dussinskräp mot judar och automatiserade skaparprgram till negrer....
Alla som vill välja åt andra (som mrPhil) är hycklare. efter Orwells citat:
"Alla professionella människovänner är hycklare"
Jag tycker du har rätt i sak att man ska ta emot allt skapande med öppet sinne. 400 takter paus är oxo ett musikstycke eller hur? Vad jag inte gillar är att du antyder att MrPhil skulle vara nazist/rasist för att han inte orkar med fler blondiner med stora bröst som sjunger nåt eurodiscoschlaffs. Att du då jämställer hans "censur" positiva inställning med en sjuk politisk inställning gör mej konfunderad med tanke på dina i övrigt mycket insiktsfulla inlägg. MrPhil måste ha träffat dej på en öm punkt i nåt inlägg. I vilket fall - lägg ner / Mikke :)
Jag tycker man (jag) blir väldigt självkritisk när jag gör musik, tror snarare att det vore bättre med lite mindre självkritik i vissa lägen.. men hon med tuttarna är ju bara en komersiell produkt av vår tid..Precis nu börjar vi komma till concesus. Ahhhhh.... :)
Jag vill också bara tillägga att jag gärna lyssnar på nybörjargrejor men är de dåliga (med gmiiga ljud och dåligt producerade trummor) så säger jag det.
Ja, jag stannar upp här i alla fall och håller med dig. Det jag inte kan med är när folk betraktar det som ett hot att "alla" kan göra låtar....
Det är ju bara att INTE LYSSNA!! Eller säga vad man tycker...
"Ju mer automatiserade skaparprogram som kommer, desto mer dussinskräp kommer dyka upp. Återigen, utanför demoforum. I radion, i TV:n, överallt."
Detta är en person som missförstått det mesta. Byt ut dussinskräp mot judar och automatiserade skaparprgram till negrer....
Alla som vill välja åt andra (som mrPhil) är hycklare. efter Orwells citat:
"Alla professionella människovänner är hycklare"
Jag tycker du har rätt i sak att man ska ta emot allt skapande med öppet sinne. 400 takter paus är oxo ett musikstycke eller hur? Vad jag inte gillar är att du antyder att MrPhil skulle vara nazist/rasist för att han inte orkar med fler blondiner med stora bröst som sjunger nåt eurodiscoschlaffs. Att du då jämställer hans "censur" positiva inställning med en sjuk politisk inställning gör mej konfunderad med tanke på dina i övrigt mycket insiktsfulla inlägg. MrPhil måste ha träffat dej på en öm punkt i nåt inlägg. I vilket fall - lägg ner / Mikke :)
och det är väl egentligen det vi pratar om. Fast det kan bli en låååång tråd då. Vad kan man räkna som skapande. Kräver inte skapande en viss självkritik eller en viss självreflektion? Är det skapande att pumpa upp tuttarna och sjunga "take me baby" i tre minuter eller är det bara konstigt? :)
Kräver inte skapande en viss självkritik eller en viss självreflektion? Är det skapande att pumpa upp tuttarna och sjunga "take me baby" i tre minuter eller är det bara konstigt? :)
Kräver inte skapande en viss självkritik eller en viss självreflektion? Är det skapande att pumpa upp tuttarna och sjunga "take me baby" i tre minuter eller är det bara konstigt? :)
Nej!
En av de mest omtyckta musikformerna vi har i landet är dansbandsmusiken. Otroligt ( i mina öron/ögon ) icketalangfullt men ändock så väldigt älskat av de flesta svenskar. Var är självkritiken hos dansbandsmusikern? Även om jag tycker att dansband is teh shit så inser och erkänner jag att det har precis som bröstLisa ett konstnärligt värde. Värdet är personligt för var och en. Kanske emulator Älskar Dansband meda jag hatar det. likväl berör dt oss båda såsom konst är ämnat.
Fyfasen vad flummigt det blev. Dax att minska ner på Alvedonen :lol:
/ Mikke
DG: japp :) allt är konst!
Jag antyder ju inte att MrPhil skulle vara nazist!
För hur skulle världen se ut om inte låtar som Boten Anna fanns???
Nej det gjorde du inte, men reaktionen till din dragning av paralleller påminner oss om att vi måste välja våra ord vist - också (eller framförallt?) på forum.
Kräver inte skapande en viss självkritik eller en viss självreflektion? Är det skapande att pumpa upp tuttarna och sjunga "take me baby" i tre minuter eller är det bara konstigt? :)
Nej!
En av de mest omtyckta musikformerna vi har i landet är dansbandsmusiken. Otroligt ( i mina öron/ögon ) icketalangfullt men ändock så väldigt älskat av de flesta svenskar. Var är självkritiken hos dansbandsmusikern? Även om jag tycker att dansband is teh shit så inser och erkänner jag att det har precis som bröstLisa ett konstnärligt värde. Värdet är personligt för var och en. Kanske emulator Älskar Dansband meda jag hatar det. likväl berör dt oss båda såsom konst är ämnat.
Fyfasen vad flummigt det blev. Dax att minska ner på Alvedonen :lol:
/ Mikke
Kräver inte skapande en viss självkritik eller en viss självreflektion? Är det skapande att pumpa upp tuttarna och sjunga "take me baby" i tre minuter eller är det bara konstigt? :)
Nej!
En av de mest omtyckta musikformerna vi har i landet är dansbandsmusiken. Otroligt ( i mina öron/ögon ) icketalangfullt men ändock så väldigt älskat av de flesta svenskar. Var är självkritiken hos dansbandsmusikern? Även om jag tycker att dansband is teh shit så inser och erkänner jag att det har precis som bröstLisa ett konstnärligt värde. Värdet är personligt för var och en. Kanske emulator Älskar Dansband meda jag hatar det. likväl berör dt oss båda såsom konst är ämnat.
Fyfasen vad flummigt det blev. Dax att minska ner på Alvedonen :lol:
/ Mikke
Hmm. "Allt är konst" tesen är jag nog inte så förtjust i längre. Jag tror den mer uppfanns för att chockera borgeligeheten. Det var populärt ända från början av seklet långt in på sjuttiotalet. Måla något hemskt så kan borgeligheten/medelklassen gå dit och förfasa sig. Tänk t e x Skriet av Edward Munch eller Stravinskijs Våroffer som orsakade rena rama upploppen på sin tid. Var det någon som såg Mapelthorpe på Lousianna t e x? Varför gick folk och såg den utställningen? För att det var chockerande och provocerande. Men nu känns det mest uttjatat. När Jeff Koons började sälja basketbollar i en bassäng så känndes det bara konstruerat. Ingen förfasar sig över slisk eller snusk längre det är liksom vardagsmat i och med internets spridning.
Vad gäller dansband så tror jag visst att det finns ett mått av självkritik hos en del av dansbanden. Men detta är fortfarande min subjektiva mening; allt är inte konst. Det är som att säga att Findus färdig lunchportioner, eller Big mac och Co är det samma som god lagad mat. Jag äter findus färdigportioner visst tusan gör jag det. En och annan Bmoc slinker också ner. Men jag skulle nog inte gå runt och hävda att det är samma sak som en vällagad måltid skapad av en utbildad kock. Jag fattar inte varför det är så kontroversiellt att säga att vissa saker är skit. Jag tycker inte alls att det handlar om elitism. Visst är det så att konst ligger i betraktarens öga, men skit är fortfarande skit om det så är en guldplätterad bajskorv. :)
Jag håller väl med dej i vad du skriver. Vad jag hävdar dock är att all konst har sitt berättigande och sitt värde. Jag hävdar oxo att värdet av "konsten" ligger i "betraktarens" sinnen. Det ena konstverket är inte "bättre" än det andra, bara annorlunda.
Florians skötebarn, Frank Zappa, är ett jättebra exempel. Ingen kan ta ifrån Zappa att hans musik är amazingly kompetent både teknist och musikaliskt. Han eftersträvar "Midifeelingen" så gott han kan. Jämför hans musik med Stings. Stings musik är oxo kompetent och musikaliskt krävande. Kan vi gradera deras konst? Nä, bara säga att den är annorlunda jämfört med varran.
För Florian är Zappa det ultimata målet för musikaliteten. För MÅNGA andra är det skit. Alltså kan man inte, enligt vad jag tycker iallafall, säga att skit alltid är skit. Det är helt beroende på vem som är betraktare. / Mikke
Hejssan!
Verkar som "stridsfältet" har lugnat sig så man våger sticka sig in. I detta skede av diskusionen hittar jag ett fint ord: KOMPETENS. Men åter igen hur mäts kompetensen. Ok, i nåt sammanhang kan t.om få papper på att man e kompetent. Häller med Mikke om hans exempel på Zappa o hans kompetens för sin musik, tekniskt och musikaliskt. Så tycker alltå en Zappa-fan. Och samma gäller AbbA, fanns det nåt mer kompetent då, säkert, men på andra genren, lite i skymundan. Alla har en viss kompetens på sitt eget område, om det sen är frågan om konst eller plain underhållning.
Men till min point!
Den som recenserar, kommenterar, nån annans alster eller verk, genom att påstå att det är skit, ja den mänskan hävdar ju verkligen sin INKOMPETENS att kunna recensera.
Om man inte diggar eller förstår sig på Zappa, låt helt enkelt bli att kommentera.
Om hatar dansbands musik, låt den ligga där, okommenterad
Det att nån måste komma fram med att berätta att han/hon tycker nånting e skit, det har ju ingenting med ärlighet göra. Personen i fråga har bara ett jätte ego som som kommer ut på detta någåt obildade sätt
Om du ser en ful mänska komma emot på gatan, går du då, ärlig som du är, fram och berättar det för personen. Knappast. Du noterar kanske fulheten men låter personen passera, okommenterat.
Have a nais day :)
h. mahan
Om du ser en ful mänska komma emot på gatan, går du då, ärlig som du är, fram och berättar det för personen. Knappast. Du noterar kanske fulheten men låter personen passera, okommenterat.
¨Om du ser en ful mänska komma emot på gatan, går du då, ärlig som du är, fram och berättar det för personen. Knappast. Du noterar kanske fulheten men låter personen passera, okommenterat.
Men om personen i fråga ställer ut sig på torget och håller i en skylt: kommentera mig - vad gör man då?
Hejssan!
Verkar som "stridsfältet" har lugnat sig så man våger sticka sig in. I detta skede av diskusionen hittar jag ett fint ord: KOMPETENS. Men åter igen hur mäts kompetensen. Ok, i nåt sammanhang kan t.om få papper på att man e kompetent. Häller med Mikke om hans exempel på Zappa o hans kompetens för sin musik, tekniskt och musikaliskt. Så tycker alltå en Zappa-fan. Och samma gäller AbbA, fanns det nåt mer kompetent då, säkert, men på andra genren, lite i skymundan. Alla har en viss kompetens på sitt eget område, om det sen är frågan om konst eller plain underhållning.
Men till min point!
Den som recenserar, kommenterar, nån annans alster eller verk, genom att påstå att det är skit, ja den mänskan hävdar ju verkligen sin INKOMPETENS att kunna recensera.
Om man inte diggar eller förstår sig på Zappa, låt helt enkelt bli att kommentera.
Om hatar dansbands musik, låt den ligga där, okommenterad
Det att nån måste komma fram med att berätta att han/hon tycker nånting e skit, det har ju ingenting med ärlighet göra. Personen i fråga har bara ett jätte ego som som kommer ut på detta någåt obildade sätt
Om du ser en ful mänska komma emot på gatan, går du då, ärlig som du är, fram och berättar det för personen. Knappast. Du noterar kanske fulheten men låter personen passera, okommenterat.
Have a nais day :)
h. mahan
Vilket inkompetent svar! ;)
Nä skämt åsido. Du resonerar lite märkligt tycker jag. Den fule människan går inte på stan för att bli recenserad eller? När det gäller musiken i vårat ( ojojojoj nu blev det plötsligt vårat, ujujujuj ) Demoforum så tycker jag visst att man kan recensera musik man inte gillar. Jag har själv fått kommentarer från forummedlemmar som inte diggar min musik men som ändå ger sin syn på vad man kan förbättra.
Jag tror att de flesta vill hellre ha ett svar om än kritiskt än inget svar alls. Det händer titt som tätt att nån lägger upp nåt som är ofärdigt och som får väldigt sparsamt med kommentarer om än någon. Jag är helt säker på att postaren hellre vill ha " låter inte bra där o där. Inte min musik men prova att tjocka till Baskaggen " än inget svar alls.
Jag tycker att det KRÄVS mer utav den som postar musik i demoforumet än de som kommenterar. Tycker man det är skit så ska man skriva att det är skit. I mina ögon gäller devisen " Ger man sig in i leken så får man leken tåla " / Mikke
Hummm. Det kan vara så att en person (t ex du eller jag) inte förstår sig på musiken som någon vill ha kommenterad? Då är det ganska respektlöst att ge gruppen Bajsmat - som spelar wienerwaltz-hardcore - en omgång.
Hejssan!
Verkar som "stridsfältet" har lugnat sig så man våger sticka sig in. I detta skede av diskusionen hittar jag ett fint ord: KOMPETENS. Men åter igen hur mäts kompetensen. Ok, i nåt sammanhang kan t.om få papper på att man e kompetent. Häller med Mikke om hans exempel på Zappa o hans kompetens för sin musik, tekniskt och musikaliskt. Så tycker alltå en Zappa-fan. Och samma gäller AbbA, fanns det nåt mer kompetent då, säkert, men på andra genren, lite i skymundan. Alla har en viss kompetens på sitt eget område, om det sen är frågan om konst eller plain underhållning.
Men till min point!
Den som recenserar, kommenterar, nån annans alster eller verk, genom att påstå att det är skit, ja den mänskan hävdar ju verkligen sin INKOMPETENS att kunna recensera.
Om man inte diggar eller förstår sig på Zappa, låt helt enkelt bli att kommentera.
Om hatar dansbands musik, låt den ligga där, okommenterad
Det att nån måste komma fram med att berätta att han/hon tycker nånting e skit, det har ju ingenting med ärlighet göra. Personen i fråga har bara ett jätte ego som som kommer ut på detta någåt obildade sätt
Om du ser en ful mänska komma emot på gatan, går du då, ärlig som du är, fram och berättar det för personen. Knappast. Du noterar kanske fulheten men låter personen passera, okommenterat.
Have a nais day :)
h. mahan
Vilket inkompetent svar! ;)
Nä skämt åsido. Du resonerar lite märkligt tycker jag. Den fule människan går inte på stan för att bli recenserad eller? När det gäller musiken i vårat ( ojojojoj nu blev det plötsligt vårat, ujujujuj ) Demoforum så tycker jag visst att man kan recensera musik man inte gillar. Jag har själv fått kommentarer från forummedlemmar som inte diggar min musik men som ändå ger sin syn på vad man kan förbättra.
Jag tror att de flesta vill hellre ha ett svar om än kritiskt än inget svar alls. Det händer titt som tätt att nån lägger upp nåt som är ofärdigt och som får väldigt sparsamt med kommentarer om än någon. Jag är helt säker på att postaren hellre vill ha " låter inte bra där o där. Inte min musik men prova att tjocka till Baskaggen " än inget svar alls.
Jag tycker att det KRÄVS mer utav den som postar musik i demoforumet än de som kommenterar. Tycker man det är skit så ska man skriva att det är skit. I mina ögon gäller devisen " Ger man sig in i leken så får man leken tåla " / Mikke
Ok Mikke,
Du har din åsikt, din filosofi i saken, jag har min. Respekt för det. Vi fortsätter vårt "liv" i KR, på våra egna sätt, bra eller dåligt, allt e tillåtet på KR. Great forum :)
h. mahan
Tror du inte att du gör Bajsmat en Otjänst? Är det inte bättre att de får höra vad världen tycker oberoende på vad kommenteraren har för kompetens. Naturligtvis tar jag avstånd från rena förolämpningar. Om man kritiserar så ska man kritisera på ett konstruktivt sätt. " Jag hatar sånt här " är ju ingen riktig kritik utav artisten utan snarare självkritik utav eget tillkortakommande.
En annan synvikel.. Måste man ha en "musikbegåvning" för att skriva musik? Är det det som är kärnan?
Utan begåvning= musik som känns ihållig, tunn,engagerar ej osv.. Begåvning= motsatsen då förstås... Borde ju i så fall gälla all musiksorter från dansband till.... Är det i så fall denna begåvning som avgör om det är skit eller inte.. I så fall borde det ju vara lättare att kommentera
musik..
En annan synvikel.. Måste man ha en "musikbegåvning" för att skriva musik? Är det det som är kärnan?
För att skriva musik, måste man väl först och främst tycka det är kul? Som barn t ex. Sen visar det väl sig om man har begåvning senare (dvs man lär sig mer och mer) Skall sätta mig och läsa lite kontrapunkt ikväll om jag hinner ;)CiteraUtan begåvning= musik som känns ihållig, tunn,engagerar ej osv.. Begåvning= motsatsen då förstås... Borde ju i så fall gälla all musiksorter från dansband till.... Är det i så fall denna begåvning som avgör om det är skit eller inte.. I så fall borde det ju vara lättare att kommentera
musik..
Du menar att man kommenterar utifrån en värdering av musikerns begåvning?
Utveckla gärna..
Ofta när jag lyssnar på musik jag gillar kan jag känna att det finns en ärlighet, begåvning i det jag lyssnar på, alltså inte "tillverkat" i syfte att tillfredställa just min musiksmak, gäller då förstås även musik jag inte gillar eller normalt inte lyssnar på. Denna genuina musik som är ärligt skriven borde ju gälla all slags musik vare sig man tycker om den eller inte, det finns alltså en slags värdegrund för all musik
så länge det finns en ärlighet i det man gör.. Hmm..
Jag fattar inte varför det är så kontroversiellt att säga att vissa saker är skit. Jag tycker inte alls att det handlar om elitism. Visst är det så att konst ligger i betraktarens öga, men skit är fortfarande skit om det så är en guldplätterad bajskorv. :)Precis. Men det är viktigt att vara politiskt korrekt för en del, samtidigt som man utan omsvep kan idiotförklara andras kritik o synpunkter med "de är bara för att de inte förstår". :rolleyes:
Hejssan!Fast det är väl en viss skillnad på att gå fram till nån på stan, o att kommentera något som någon vill få kommenterat. Skapar man något så får man räkna med att det blir kommenterat o man måste kunna ta både positivt o negativt. Sen får man välja vilket man tar till sig. vad kan man lära av, vad kan man utvecklas av, vill man ändra det som kritiseras eller kanske tvärtom. Men man kan inte hävda någon fredad zon där bara hyllningar är tillåtet. Blir det inte kommenterat alls har man väl ändå misslyckats helt.
Verkar som "stridsfältet" har lugnat sig så man våger sticka sig in. I detta skede av diskusionen hittar jag ett fint ord: KOMPETENS. Men åter igen hur mäts kompetensen. Ok, i nåt sammanhang kan t.om få papper på att man e kompetent. Häller med Mikke om hans exempel på Zappa o hans kompetens för sin musik, tekniskt och musikaliskt. Så tycker alltå en Zappa-fan. Och samma gäller AbbA, fanns det nåt mer kompetent då, säkert, men på andra genren, lite i skymundan. Alla har en viss kompetens på sitt eget område, om det sen är frågan om konst eller plain underhållning.
Men till min point!
Den som recenserar, kommenterar, nån annans alster eller verk, genom att påstå att det är skit, ja den mänskan hävdar ju verkligen sin INKOMPETENS att kunna recensera.
Om man inte diggar eller förstår sig på Zappa, låt helt enkelt bli att kommentera.
Om hatar dansbands musik, låt den ligga där, okommenterad
Det att nån måste komma fram med att berätta att han/hon tycker nånting e skit, det har ju ingenting med ärlighet göra. Personen i fråga har bara ett jätte ego som som kommer ut på detta någåt obildade sätt
Om du ser en ful mänska komma emot på gatan, går du då, ärlig som du är, fram och berättar det för personen. Knappast. Du noterar kanske fulheten men låter personen passera, okommenterat.
Have a nais day :)
h. mahan
En annan synvikel.. Måste man ha en "musikbegåvning" för att skriva musik? Är det det som är kärnan?
För att skriva musik, måste man väl först och främst tycka det är kul? Som barn t ex. Sen visar det väl sig om man har begåvning senare (dvs man lär sig mer och mer) Skall sätta mig och läsa lite kontrapunkt ikväll om jag hinner ;)CiteraUtan begåvning= musik som känns ihållig, tunn,engagerar ej osv.. Begåvning= motsatsen då förstås... Borde ju i så fall gälla all musiksorter från dansband till.... Är det i så fall denna begåvning som avgör om det är skit eller inte.. I så fall borde det ju vara lättare att kommentera
musik..
Du menar att man kommenterar utifrån en värdering av musikerns begåvning?
Utveckla gärna..
Ofta när jag lyssnar på musik jag gillar kan jag känna att det finns en ärlighet, begåvning i det jag lyssnar på, alltså inte "tillverkat" i syfte att tillfredställa just min musiksmak, gäller då förstås även musik jag inte gillar eller normalt inte lyssnar på. Denna genuina musik som är ärligt skriven borde ju gälla all slags musik vare sig man tycker om den eller inte, det finns alltså en slags värdegrund för all musik
så länge det finns en ärlighet i det man gör.. Hmm..
...
Är t e x Lill-babs bra? Tja om man tittar på hennes populäritet och skivförsäljbning så visst är hon väl bra. Det finns nog folk som skulle hävda att hon är en stor konstnär och artist också. Personligen tycker jag hon känns falsk och oäkta och jag tycker hennes musik är skit. Gör det mig elitistisk... nej det tycker jag faktiskt inte. (har hängt upp mig lite på det här märker jag) :)
Är t e x Lill-babs bra? Tja om man tittar på hennes populäritet och skivförsäljbning så visst är hon väl bra. Det finns nog folk som skulle hävda att hon är en stor konstnär och artist också. Personligen tycker jag hon känns falsk och oäkta och jag tycker hennes musik är skit.
Gör det mig elitistisk... nej det tycker jag faktiskt inte. (har hängt upp mig lite på det här märker jag)
CiteraÄr t e x Lill-babs bra? Tja om man tittar på hennes populäritet och skivförsäljbning så visst är hon väl bra. Det finns nog folk som skulle hävda att hon är en stor konstnär och artist också. Personligen tycker jag hon känns falsk och oäkta och jag tycker hennes musik är skit.
Elvis skrev, liksom Britney spears inte själv sina låtar. Lillbabs vet jag inte? :) Men objektivt går det inte att säga att hon är sämre, precis som du skriver. Vi får lita på att folk har förstånd att välja själva vad de tycker är bra. Det som stör mig är de som stör sig på folk som inte tycker som dem själva. ;) Ofta då kryddat med elitism. Låt Lill-babsfansen vara ifred för sjutton! Fria att köpa hennes skivor och hänga upp porträtt om de vill det.CiteraGör det mig elitistisk... nej det tycker jag faktiskt inte. (har hängt upp mig lite på det här märker jag)
Själv tycker jag inte det - det är mest om det går till överdrift! (vilket du inte har gjort)
.............. men likväl är det befriande och tycka att vissa saker är skit. :)
Har inte Britney Spears skrivit sina egna låtar? What! Sjunger inte Enrique Iglesias sin egna låtar heller då eller....
Killen som målade sin egna avföring med guldfärg och lade i tomma akvarium,, Det som är det största och mest otvetydliga bevis för att han INTE är konstnär är att han är omgiven med xxx-slickare och "ja"-sägare. Han's upplägg är att bli hyllad av alla de som tror att de är med om något stort bara för att de hyllar en människa som gör saker de aldrig skulle drömma om att själva göra.
Lill-babs är väl mer ett exempel på en person med utstrålning och karisma .. sen kommer låtarna lite i andra hand, medans en duktig låtskrivare främst rider på låtarna och mindre på utstrålning/karisma. Om Lill-babs är bra eller inte utstrålning har hon...( Hade hon? ) Sedan finns det ju dem som har allt= megastjärnaEn annan synvikel.. Måste man ha en "musikbegåvning" för att skriva musik? Är det det som är kärnan?
För att skriva musik, måste man väl först och främst tycka det är kul? Som barn t ex. Sen visar det väl sig om man har begåvning senare (dvs man lär sig mer och mer) Skall sätta mig och läsa lite kontrapunkt ikväll om jag hinner ;)CiteraUtan begåvning= musik som känns ihållig, tunn,engagerar ej osv.. Begåvning= motsatsen då förstås... Borde ju i så fall gälla all musiksorter från dansband till.... Är det i så fall denna begåvning som avgör om det är skit eller inte.. I så fall borde det ju vara lättare att kommentera
musik..
Du menar att man kommenterar utifrån en värdering av musikerns begåvning?
Utveckla gärna..
Ofta när jag lyssnar på musik jag gillar kan jag känna att det finns en ärlighet, begåvning i det jag lyssnar på, alltså inte "tillverkat" i syfte att tillfredställa just min musiksmak, gäller då förstås även musik jag inte gillar eller normalt inte lyssnar på. Denna genuina musik som är ärligt skriven borde ju gälla all slags musik vare sig man tycker om den eller inte, det finns alltså en slags värdegrund för all musik
så länge det finns en ärlighet i det man gör.. Hmm..
Du säger ärlighet och jag säger självkritik och jag tror vi menar lite samma sak. Många gånger hörde jag också låtar på studio som lät som om någon tappat ett par vantar på reason kontrollbiordet. Jag vet inte så mycket om house och damncemusik, men jag vet ju vad jag tycker om. Och om min subjektiva tolkning är att jag tycker det låter oinspirerarat och klumpigt producerat så säger jag nog det.
Kritik är subjektiv, det är omöjligt att komma ifrån. Det går inte att förhålla sig objektivt till konst, om vi fortsätter enligt värdefilosofiska principer. Eftersom konst är en förlängning av självet. ETt sätt att sträcka ut sin person i rummet mot ett betraktande öga eller öra o s v. Väljer man att bara sträcka ut sina bröst eller sträcka ut en näve skit så är det ju natuirligtvis upp till en själv. Sträcker man ut skit och förväntar sig respekt så blir jag mer tveksam.
Är t e x Lill-babs bra? Tja om man tittar på hennes populäritet och skivförsäljbning så visst är hon väl bra. Det finns nog folk som skulle hävda att hon är en stor konstnär och artist också. Personligen tycker jag hon känns falsk och oäkta och jag tycker hennes musik är skit. Gör det mig elitistisk... nej det tycker jag faktiskt inte. (har hängt upp mig lite på det här märker jag) :)
Vem räknas som konstnär i musiksamanhang? Exempel?den som påstår sig vara det!! :)
Så länge du inte gör det på spekulation kan jag hålla med dig.CiteraVem räknas som konstnär i musiksamanhang? Exempel?den som påstår sig vara det!! :)
jag tycker att det är en väldigt subjektiv fråga.. även att jag i många sammanhan producerar, skriver låtar, mixar osv. på löpande band tycker jag att det som kommer ut är konst.. eftersom jag inte vet ngt annat sätt att uttrycka mig lika bra på..!! :)
Så det räcker att man själv säger att "jag är konstnär" så är man det?
Så det räcker att man själv säger att "jag är konstnär" så är man det?
Hur kan man blanda ihop konst och hantverk?
Hantverk är något som serieproducerats och som saknar ambition annat än funktion?
Konst är något som tvingar betraktaren att ta ställning till syftet och tankegångarna bakom "konstverket"?
Hur kan man blanda ihop konst och hantverk?Jag tror han mer menar tekniken, kunskapen rent hantverksmässigt när man skapar konst. T ex hur man använder en pensel.
Hantverk är något som serieproducerats och som saknar ambition annat än funktion?
Konst är något som tvingar betraktaren att ta ställning till syftet och tankegångarna bakom "konstverket"?
lite hårklyveriaktigt blir det ju. Men jag antar att om man anser sig vara konstnät så är man väl det...även om konsten bara ses av en själv typ.
Nu är vi RIKTIGT långt från topic va? :)
Eller ren dumhet.lite hårklyveriaktigt blir det ju. Men jag antar att om man anser sig vara konstnät så är man väl det...även om konsten bara ses av en själv typ.
Nu är vi RIKTIGT långt från topic va? :)
Nu har JAG tagit mig en whisky (kl 18pm här) :D
Alla människor, homo sapiens (lat. den tänkade människan), kan skapa. Något.
Summa summarum: Vi är alla konstnärer!
Oj vad mycket vishet en liten whisky kan ge en..
Eller ren dumhet.
Allt man skapar är inte konst(närligt) bara för att det är skapat.
En lyktstolpe, eller en cykel blir inte konst bara för att någon vill det.
Det där är flummig gammal 70-talsretorik. Kvasikultur.
Skilling uttrycker det bra tycker jag. Ambitionen hos den som skapar är det som sätter fröet till det som skapas.
Men det krävs oxå en reaktion hos mottagare för att det ska lyckas. Verket ska förmedla något från skaparen till mottagaren. Om en cykel gör det, då är det konst. Om syftet från början varit mer än att tillverka o sälja förstås. Väcker det inget hos mottagaren, känslor, funderingar, frågeställningar - o syftet inte varit det, så är det bara ett fortskaffningsmedel.
Därför kan oxå musik vara allt ifrån djupaste konstnärlighet, till serieproducerat hantverk.
konst/icke konst ligger nog i bakgrund/syfte, tror du va inne på det Mr Phil?Ja, men som jag ser det är det bara första halvan. Ambitionen kan vara konst, men utan andra halvan, mottagaren som delar den uppfattningen, så misslyckas det.
Men då blir det väl rent logiskt att utövaren/skaparens syfte med verket är det som definierar?
intresant diskussion som sagt:)
konst/icke konst ligger nog i bakgrund/syfte, tror du va inne på det Mr Phil?Ja, men som jag ser det är det bara första halvan. Ambitionen kan vara konst, men utan andra halvan, mottagaren som delar den uppfattningen, så misslyckas det.
Men då blir det väl rent logiskt att utövaren/skaparens syfte med verket är det som definierar?
intresant diskussion som sagt:)
Lite grann som Aktion - Re-aktion.
Aktion utan reaktion når liksom inte fram.
För mig innebär all konstform nån form av kommunikation - antingen konkret intellektuellt, eller väldigt abstrakt känslomässigt.
Jo, intressant som sagt. Vänta bara tills vi börjar prata om BRA o DÅLIG konst! ;)
CiteraSkilling uttrycker det bra tycker jag. Ambitionen hos den som skapar är det som sätter fröet till det som skapas.
Men det krävs oxå en reaktion hos mottagare för att det ska lyckas. Verket ska förmedla något från skaparen till mottagaren. Om en cykel gör det, då är det konst. Om syftet från början varit mer än att tillverka o sälja förstås. Väcker det inget hos mottagaren, känslor, funderingar, frågeställningar - o syftet inte varit det, så är det bara ett fortskaffningsmedel.
Därför kan oxå musik vara allt ifrån djupaste konstnärlighet, till serieproducerat hantverk.
Jag förstår inte vad du vill. Så om någon håller sin konst (av djupaste konstnärlighet) inlåst och dör i en brand tillsammans med konsten? NAturligtvis har han ju själv varit betraktare (=) han är konstnär. (Det där var en ekvivalenspil)... Som jag sagt tidigare så för mig PERSONLIGEN är det roligaste att skapa, inte att visa det för andra. Det har med fåfänga att göra att vi/du/alla andra här vill det. Det har inget med konstnärlighet att göra.
Oj vad kul tankeexperiment är :)
Sen kan någon måla av en solnedgång utan nån vidare tanke och det kan vara bländande rent tekniskt.
Konst? Knappast, men ett lysande hantverk.
Där sa du något. Om man definierar konst som skapande med kommunikation via det man nu har gjort, så är det kanske enklare.Ja, avslutningsvis (innan jag tar mig en smörgås) kan jag väl tillägga att jag tycker att den mest lyckade konstnärligheten uppstår om du skapar något som inte tar några som helst andra hänsyn än att du själv som skapare blir helt nöjd, att din konst/musik/whatever berikar dig själv till fullo - o att du trots detta lite egocentrerade skapande ändå lyckas kommunicera med mottagaren.
ja, och bra dåligt...hehe "lets not go there"
:D
Nämen trevligt med en sån här diskussion som ändå lyckas hålla sig på en trevlig nivå..lit hetare tidigare, men på sistone lagom :)
Där sa du något. Om man definierar konst som skapande med kommunikation via det man nu har gjort, så är det kanske enklare.Ja, avslutningsvis (innan jag tar mig en smörgås) kan jag väl tillägga att jag tycker att den mest lyckade konstnärligheten uppstår om du skapar något som inte tar några som helst andra hänsyn än att du själv som skapare blir helt nöjd, att din konst/musik/whatever berikar dig själv till fullo - o att du trots detta lite egocentrerade skapande ändå lyckas kommunicera med mottagaren.
ja, och bra dåligt...hehe "lets not go there"
:D
Nämen trevligt med en sån här diskussion som ändå lyckas hålla sig på en trevlig nivå..lit hetare tidigare, men på sistone lagom :)
Eller som man lite axelryckande oxå kan säga:
- Jag gör det jag själv tycker är bra, o är det nån annan som gillar det så desto roligare!
Tror det kan ha o göra med att man känner att man har berikat andra på samma sätt som sig själv.
Hantverket i allt skapande kan man däremot alltid lära sig göra bättre.
O så var vi tillbaka till användandet av MIDI igen! :D
Jag kom på det! När jag läst flertalet inlägg kommer jag fram till att det hela avgörs av egna personliga intellektuella förutsättningarna!
Så viss konst är inte riktad till viss publik, utan de har inte andra förutsättningar än att uppskatta just den konsten. Och då människor faktiskt kan delas in i grupper (vare sig man vill det eller inte) så blir viss konst "finare" och annan blir bara "midi".
Hängde in me?
Säkert någon som fattar i alla fall?
Jag börjar fundera på om Mr Phil har snott Dividends brud eller nåt...
Nu är jag helt ny på det här forumet och ska väl hålla en låg profil (än så länge i alla fall). Hade jag hängt här längre hade jag nog mycket ödmjukt frågat om inte sånt går att ta via pm eller så. Nu har jag ju inte det som sagt, så jag håller inne med frågan.
Det är vår, sol och kärlek för filifanken! :wub:
Nu är jag helt ny på det här forumet och ska väl hålla en låg profil (än så länge i alla fall). Hade jag hängt här längre hade jag nog mycket ödmjukt frågat om inte sånt går att ta via pm eller så. Nu har jag ju inte det som sagt, så jag håller inne med frågan.
Det är vår, sol och kärlek för filifanken! :wub:
Nu är jag helt ny på det här forumet och ska väl hålla en låg profil (än så länge i alla fall). Hade jag hängt här längre hade jag nog mycket ödmjukt frågat om inte sånt går att ta via pm eller så. Nu har jag ju inte det som sagt, så jag håller inne med frågan.
Det är vår, sol och kärlek för filifanken! :wub:
Kom igen Skilling. Diskussionen är faktiskt intressant. Även om det går lite hett till när man har starka åsikter om saker. Jag tror att den berör de flesta av oss som sysslar med datormusik på ett eller annat sätt. Säg vad du tycker istället och berika samtalet. :)
Jaha ja,där ser man.Då går det alltså!
Tack för utbildningen,då tar jag tillbaka 4 av mina rader,men dom andra står jag för. :D
Mvh
Micael
Shit,då får jag sätta på radion och sluta sitta bakom midit.. :D
Ser ut som om jag har missat nåt väsentligt..ha ha
Mvh
Micael
Med att man blandar ihop konst och hantverk menar jag kommentarer som "fast en femåring hade kunnat rita det" (så därför ifrågasätter man om det är konst). Själva hantverket har inte direkt att göra med vad den konstnärliga ambitionen är. Däremot är hantverket ett språk att förmedla konsten med. Dock: ifall en streckgubbe uttrycker precis det man vill så kan det rentav vara det ultimata för just det konstverket. Sen kan någon måla av en solnedgång utan nån vidare tanke och det kan vara bländande rent tekniskt.
Konst? Knappast, men ett lysande hantverk.
Med att man blandar ihop konst och hantverk menar jag kommentarer som "fast en femåring hade kunnat rita det" (så därför ifrågasätter man om det är konst). Själva hantverket har inte direkt att göra med vad den konstnärliga ambitionen är. Däremot är hantverket ett språk att förmedla konsten med. Dock: ifall en streckgubbe uttrycker precis det man vill så kan det rentav vara det ultimata för just det konstverket. Sen kan någon måla av en solnedgång utan nån vidare tanke och det kan vara bländande rent tekniskt.
Konst? Knappast, men ett lysande hantverk.
Det var jag som inte tyckte att mina streckgubbar fyller kraven för att räknas som konst... ;)
Med ett sådant resonemang kan man ju påstå att Rembrandt var en "hantverkare", medan en hötorgs-"konstnär" är en konstnär på riktigt.
Den som tittar på tavlan i fråga, har ju inte den blekaste aning om vad "konstnären" eller "hantverkaren" ville förmedla med sitt måleri - och därför kan det aldrig sättas någon sorts gränser för vad som är konst eller vad som inte är konst. Rembrandt målade förmodligen mest beställningsverk - och var alltså kommersiell - så om man har sådant som kriterier, så är de flesta gamla fantastiska konstnärer alltså inte konstnärer, utan hantverkare i stället... :wacko: Samma sak med de flesta gamla kompositörer, som än i dag betraktas som genier. Deras verk var också oftast beställningsverk som de gjorde åt kungligheter och adel för att kunna överleva. Var de också "hantverkare" då - i stället för konstnärer...?
Själv tycker jag exempelvis att Picassos tavlor är fullständigt meningslöst skräp, som helt saknar värde - men det finns uppenbarligen många som tycker att det är fint med Picasso (eller så är de offer för den mass-psykos som har initierats av kritiker, som dissar allt som inte är fult eller extremt på olika sätt...).
Somliga tyckte att "gråtande barn"-tavlorna på 80-talet (eller när det nu var) var fantastiskt fin konst - men de massproducerades enbart för att det gick att tjäna pengar på dem. Är de då konst eller inte? Är det massproduktionen som gör att det inte är "konst", eller är det något annat? Kanske är det så att unika verk (alltså sådana som inte finns i mer än ett exemplar) ska betraktas som konstverk, oavsett hur dåliga de är - eller finns det någon sorts kvalitets-kriterium också...? Vem sätter egentligen dessa gränser...?
Jag vet inte hur kutymen är här, men personligen tycker jag att det är tråkigt att man dödar diskussioner som kommer ur en annan bara för att den inte följer trådens ursprungsämne.
Om jag ska skriva något om ursprungsämnet måste det nog bli:
Vad menas egentligen? Vaddå midi? Det känns som att prata om "tangenter eller riktiga instrument".
Jag börjar fundera på om Mr Phil har snott Dividends brud eller nåt...Njae, det är väl enklare än så, jag hyllade inte hans musik i demoforumet. Sen dess har han varit lite sur. Men nu är det mest komiskt även om jag störde mig lite på nassekopplingarna i början. :)
Kan vara kul med lite bakgrund, hämtat från WikipediaAVa bra! Tänkte precis föra in detta själv om ordets egentliga betydelse :)
Konst är ett begrepp som dels kan avse (1) kreativa aktiviteter i allmänhet, (a) dess utövande i sig eller (b) dess produkter, (2) men också kan syfta på de discipliner som kategoriserar sådana aktiviteter, som till exempel måleri och musik, eller (3) den generella disciplin som särskiljer ämnet från till exempel vetenskap. Begreppet används också i betydelsen (4) "vackert" eller (5) "som har ett egenvärde".
När en man kliver in på ett konstgalleri och utropar "Ska det här vara konst?" menar han inte samma sak med ordet som konstnären som svarar "Vad skulle det annars vara?". Man kan säga att den filosofiska diskussionen kring frågan "Vad är konst?", en diskussion av närmast teknisk art, tenderar till att glida över i frågan "Vad är god konst?". Alla människor brukar ha en åsikt om konst. Dock har betydligt färre fördjupat sig i ämnet varför begreppet lite slarvigt ges olika innehåll i olika sammanhang.
Konst kallas art (latin: förmåga, yrke) på engelska och franska men motsvarande term i antikens Grekland var techne (τεχνη), d.v.s. kunnande, teknik. Under antiken skilde man på praktiskt kunnande och teoretiska kunskaper. Konst var sådant som man lärde sig genom praktisk utövning eller utövandes produkter, teoretisk kunskap däremot krävde inget utövande - hade man förstått hade man vetandet.
I Sverige introducerades begreppet i denna klassiska betydelse först under medeltiden då allt kvalificerat hantverk betraktades som "konster", vilket också vanligen innebar att de importerades från Tyskland.
Källa WikipediaA
Jag vet inte hur kutymen är här, men personligen tycker jag att det är tråkigt att man dödar diskussioner som kommer ur en annan bara för att den inte följer trådens ursprungsämne.
Om jag ska skriva något om ursprungsämnet måste det nog bli:
Vad menas egentligen? Vaddå midi? Det känns som att prata om "tangenter eller riktiga instrument".
Meningen är definitivt INTE att avbryta nån diskusion. Var o en får väl slänga in nåt efter eget kunnande o behov :)
Och där har du ju själv nämnt saker som väldigt fint smälter i denna tråd :)
Den här trådens "anda" var kanske från början att:
diskutera varför nån som spelar och jobbar med riktiga instrument innehar en större status och respekt i musikerkretsar än nån som jobbar med MIDI. Bättre eller sämre.
Finns det nåt bakom ett sånt påstående?, Detta är det alltså i grunden fråga om.
Om detta verkar råddigt så läs trådens första inlägg :)
h. mahan
Den här trådens "anda" var kanske från början att:Frågeställningen känns en aning konstruerad eftersom det inte känns som att just midi är en sån skiljelinje mella de som kan spela o de som inte kan. De flesta som kan spela använder ändå midi nånstans i sin produktion. (nu märker jag att jag lite felaktigt främst tänker på musiker som klaviaturspelande... men häng med :) ) Midi innebär ju inte färdiga låtar eller färdiga byggstenar.
diskutera varför nån som spelar och jobbar med riktiga instrument innehar en större status och respekt i musikerkretsar än nån som jobbar med MIDI. Bättre eller sämre.
Finns det nåt bakom ett sånt påstående?, Detta är det alltså i grunden fråga om.
Om detta verkar råddigt så läs trådens första inlägg :)
h. mahan
Jag vet inte hur kutymen är här, men personligen tycker jag att det är tråkigt att man dödar diskussioner som kommer ur en annan bara för att den inte följer trådens ursprungsämne.
Om jag ska skriva något om ursprungsämnet måste det nog bli:
Vad menas egentligen? Vaddå midi? Det känns som att prata om "tangenter eller riktiga instrument".
Meningen är definitivt INTE att avbryta nån diskusion. Var o en får väl slänga in nåt efter eget kunnande o behov :)
Och där har du ju själv nämnt saker som väldigt fint smälter i denna tråd :)
Den här trådens "anda" var kanske från början att:
diskutera varför nån som spelar och jobbar med riktiga instrument innehar en större status och respekt i musikerkretsar än nån som jobbar med MIDI. Bättre eller sämre.
Finns det nåt bakom ett sånt påstående?, Detta är det alltså i grunden fråga om.
Om detta verkar råddigt så läs trådens första inlägg :)
h. mahan
Jamen... vaddå "riktiga instrument"? Finns väl ingen motsättning mellan midi och vad nu "riktiga instrument" är?
Menar du samplingar?
Eller mjukinstrument?
Eller självspelande spektakel? <--- Oj, en värdering! :)
Jag hävdar fortfarande att det är din egna personliga intellektuella nivå som avgör vad som är konst för just dig.Eftersom jag inte exakt vet vad du menar, så vet jag inte om jag kan hålla med dig.
Sedan finns det ju faktiskt någon form av "masspsykos", att man "måste" gilla något för att passa in i den grupp som man vill eller tror attt man måste tillhöra.
Frågeställningen känns en aning konstruerad eftersom det inte känns som att just midi är en sån skiljelinje mella de som kan spela o de som inte kan. De flesta som kan spela använder ändå midi nånstans i sin produktion. (nu märker jag att jag lite felaktigt främst tänker på musiker som klaviaturspelande... men häng med :) ) Midi innebär ju inte färdiga låtar eller färdiga byggstenar.
Att knacka in noter med musen, kan jag själv värdera lägre än att spela. Då menar jag själva musicerandet. Det som skapas kan ju bli bra ändå, det är andra kriterier som avgör det än själva tillvägagångssättet.
Öht tror jag de flesta uppskattar o värderar en duktig musikers skicklighet/kunskap att spela högre än någon som bara programmerar sin musik. Resultatet däremot kan det råda ett tvärtomförhållande till. Man kan tycka en låt suger, hur väl framförd den än är, o man kan tycka att en låt är riktigt bra även om den är programmerad från första till sista not. Det är värderingar av två olika saker. Så för att krångla till det, så sammansmälter dessa ibland: HUR någon spelar kan lyfta eller sänka en komposition.
Men återigen: just midi känns inte som gränslinjen mellan spelat o icke-spelat.
Den här trådens "anda" var kanske från början att:Frågeställningen känns en aning konstruerad eftersom det inte känns som att just midi är en sån skiljelinje mella de som kan spela o de som inte kan. De flesta som kan spela använder ändå midi nånstans i sin produktion. (nu märker jag att jag lite felaktigt främst tänker på musiker som klaviaturspelande... men häng med :) ) Midi innebär ju inte färdiga låtar eller färdiga byggstenar.
diskutera varför nån som spelar och jobbar med riktiga instrument innehar en större status och respekt i musikerkretsar än nån som jobbar med MIDI. Bättre eller sämre.
Finns det nåt bakom ett sånt påstående?, Detta är det alltså i grunden fråga om.
Om detta verkar råddigt så läs trådens första inlägg :)
h. mahan
Att knacka in noter med musen, kan jag själv värdera lägre än att spela. Då menar jag själva musicerandet. Det som skapas kan ju bli bra ändå, det är andra kriterier som avgör det än själva tillvägagångssättet.
Öht tror jag de flesta uppskattar o värderar en duktig musikers skicklighet/kunskap att spela högre än någon som bara programmerar sin musik. Resultatet däremot kan det råda ett tvärtomförhållande till. Man kan tycka en låt suger, hur väl framförd den än är, o man kan tycka att en låt är riktigt bra även om den är programmerad från första till sista not. Det är värderingar av två olika saker. Så för att krångla till det, så sammansmälter dessa ibland: HUR någon spelar kan lyfta eller sänka en komposition.
Men återigen: just midi känns inte som gränslinjen mellan spelat o icke-spelat.
Den här trådens "anda" var kanske från början att:Frågeställningen känns en aning konstruerad eftersom det inte känns som att just midi är en sån skiljelinje mella de som kan spela o de som inte kan. De flesta som kan spela använder ändå midi nånstans i sin produktion. (nu märker jag att jag lite felaktigt främst tänker på musiker som klaviaturspelande... men häng med :) ) Midi innebär ju inte färdiga låtar eller färdiga byggstenar.
diskutera varför nån som spelar och jobbar med riktiga instrument innehar en större status och respekt i musikerkretsar än nån som jobbar med MIDI. Bättre eller sämre.
Finns det nåt bakom ett sånt påstående?, Detta är det alltså i grunden fråga om.
Om detta verkar råddigt så läs trådens första inlägg :)
h. mahan
Att knacka in noter med musen, kan jag själv värdera lägre än att spela. Då menar jag själva musicerandet. Det som skapas kan ju bli bra ändå, det är andra kriterier som avgör det än själva tillvägagångssättet.
Öht tror jag de flesta uppskattar o värderar en duktig musikers skicklighet/kunskap att spela högre än någon som bara programmerar sin musik. Resultatet däremot kan det råda ett tvärtomförhållande till. Man kan tycka en låt suger, hur väl framförd den än är, o man kan tycka att en låt är riktigt bra även om den är programmerad från första till sista not. Det är värderingar av två olika saker. Så för att krångla till det, så sammansmälter dessa ibland: HUR någon spelar kan lyfta eller sänka en komposition.
Men återigen: just midi känns inte som gränslinjen mellan spelat o icke-spelat.
Så om jag nu förstår dig rätt så värderar du citat: "en duktig musikers skicklighet/kunskap att spela högre än någon som bara programmerar sin musik". Betyder alltså att "en duktig musiker" spelar själv, och sen finns det dom som "bara programmerar" sin musik. En klar klass indelning här alltså. (provoserande) :) eller...
h. mahan
Ja, JAG gör det, för egen del. Det är däremot inte samma sak som 'den objektiva sanningen'. Jag beundrar o uppskattar en spelande musiker mer än en endast programmerande. (o då pratar vi alltså endast om genomförandet, inte resultatet)Den här trådens "anda" var kanske från början att:Frågeställningen känns en aning konstruerad eftersom det inte känns som att just midi är en sån skiljelinje mella de som kan spela o de som inte kan. De flesta som kan spela använder ändå midi nånstans i sin produktion. (nu märker jag att jag lite felaktigt främst tänker på musiker som klaviaturspelande... men häng med :) ) Midi innebär ju inte färdiga låtar eller färdiga byggstenar.
diskutera varför nån som spelar och jobbar med riktiga instrument innehar en större status och respekt i musikerkretsar än nån som jobbar med MIDI. Bättre eller sämre.
Finns det nåt bakom ett sånt påstående?, Detta är det alltså i grunden fråga om.
Om detta verkar råddigt så läs trådens första inlägg :)
h. mahan
Att knacka in noter med musen, kan jag själv värdera lägre än att spela. Då menar jag själva musicerandet. Det som skapas kan ju bli bra ändå, det är andra kriterier som avgör det än själva tillvägagångssättet.
Öht tror jag de flesta uppskattar o värderar en duktig musikers skicklighet/kunskap att spela högre än någon som bara programmerar sin musik. Resultatet däremot kan det råda ett tvärtomförhållande till. Man kan tycka en låt suger, hur väl framförd den än är, o man kan tycka att en låt är riktigt bra även om den är programmerad från första till sista not. Det är värderingar av två olika saker. Så för att krångla till det, så sammansmälter dessa ibland: HUR någon spelar kan lyfta eller sänka en komposition.
Men återigen: just midi känns inte som gränslinjen mellan spelat o icke-spelat.
Så om jag nu förstår dig rätt så värderar du citat: "en duktig musikers skicklighet/kunskap att spela högre än någon som bara programmerar sin musik". Betyder alltså att "en duktig musiker" spelar själv, och sen finns det dom som "bara programmerar" sin musik. En klar klass indelning här alltså. (provoserande) :) eller...
h. mahan
Ett relativt dåligt exempel på "midi"-musik/konstnärlighet är väl Kraftwerk?! Hur konstnärliga är de? Deras musik är förmodligen helt tillrättlagd och programmerad, kvantiserad och optimerad. Den är stel och kantig, rätt förutsägbar och nästan en touch av matematisk perfektion.
Du har iofs rätt i det, hela mänsklighetens intellektuella nivå ökar ju sakta men säkert.
I vissa delar av världen snabbare än andra...
Bättre intellektuell förmåga medger att du kan "förstå" mer komplexa situationer och mönster. Det innebär oxo att man har svårare för sådant som man för länge sedna passerat. T.ex. den som är intellektuell hör hur lite konstnärlighet det finns i den musik som är tillverkad helt av loopar som någon annan gjort, och som används över allt.Betyder att man förstår något per automatik att man oxå gillar det?
Kul att du inte förstod mr Schilling... ;-)Kan hålla med om att de flesta man mött har utvecklats i den riktningen. Från programmerande/klipp-o-klistra till mer spelande.
Det där med looparna,, jag har märkt hur någon utvecklats som använder just dessa verktyg när de skapar musik. Det slår nästan aldrig fel. Först så är man supernöjd och övertygad om att man är ett musikaliskt geni då man fått till första loopen. En basgång och trummor... Fa-an vad bra det låter. Efter ett antal timmar, kanske år, så har musiken utvecklats så att det knappast är med några färdiga loopar alls.
Kul att du inte förstod mr Schilling... ;-)
Njae, det är väl enklare än så, jag hyllade inte hans musik i demoforumet. Sen dess har han varit lite sur.
har en känsla att dividends brudar är lite för unga för mig om de är i hans ålder... ;)¨
Håller med HM här. Dom som nödvändigtvis tycker om eller har ett behov av att puckla på varann personligt kan väl träffas på bakgården, eller sköta saken per PM :)
h. mahan
Jomen den här diskussionen har vi haft förr på annat forum, Claes. Du säger exakt samma saker som då och även denna gång avfärdar du oss som tycker om t ex Picasso som offer för en masspsykos. Jag tänker inte ens gå in i den diskussionen för det är så dumt. Snacka om att sätta sig själv på höga hästar.
Men i övrigt så vidhåller jag fortfarande att det är konst när den som skapar har ett konstnärligt syfte. Hur skulle det kunna vara på annat vis? Kort att man vill förmedla och säga något. Att väcka känslor och få människor att tänka. Att vilja sälja mycket är inte ett konstnärligt syfte, men självklart går det att kombinera de två motivatorerna.
Alltså: om någon skapat något med ett konstnärligt syfte har ingen annan rätt att påstå att det inte är konst. Man kan hävda att det är dålig konst, men det är en annan sak och en värderingsfråga.
Sorry för att jag drar fram konst-sidospåret igen, men jag har inte haft tid att kolla forumet i dag, förrän nu - men vill ändå bemöta det som har sagts...Jomen den här diskussionen har vi haft förr på annat forum, Claes. Du säger exakt samma saker som då och även denna gång avfärdar du oss som tycker om t ex Picasso som offer för en masspsykos. Jag tänker inte ens gå in i den diskussionen för det är så dumt. Snacka om att sätta sig själv på höga hästar.
Säger samma sak? Jamen det är ju bra, eftersom det visar att jag står för mina åsikter och inte viker mig för påtryckningar när folk vill att jag ska ändra åsikt. :)
Picasso var bara ett exempel på vad JAG PERSONLIGEN värderar som meningslöst skräp. Det finns många andra, men Picasso är ett klockrent exempel som jag dessutom vet att väldigt många känner till och därför kan relatera till. Det där med masspsykosen var en s.k. retorisk fråga - och inte ett påstående att jag tror att alla som tycker om Picasso är förledda av konstkritikerna - men det är förstås alltid lite svårt att se sådana nyanser i skrift... :rolleyes: Även en sådan dålig konstkännare som jag, vet ju att det trots allt finns folk som gillar Picasso - men JAG behöver inte se det som "konst" bara för att andra gör det... ;)CiteraMen i övrigt så vidhåller jag fortfarande att det är konst när den som skapar har ett konstnärligt syfte. Hur skulle det kunna vara på annat vis? Kort att man vill förmedla och säga något. Att väcka känslor och få människor att tänka. Att vilja sälja mycket är inte ett konstnärligt syfte, men självklart går det att kombinera de två motivatorerna.
Då kvarstår frågan: Vem avgör om det är konst eller inte? Är de massproducerade "gråtande barn"-tavlorna stora konstverk i likhet med Rembrandt och Da Vinci (eller som din omhuldade Picasso för del delen...) - eller är det att jämställas med hötorgskonst? Är hötorgskonst skräp eller är det riktig konst? Porträttet man får målat på ett par minuter av en gatukonstnär som säljer alla sina hastverk på detta sätt - är det konst eller inte? Vem vet vilken ambition konstnären har när han målar sitt verk? Hötorgskonstnären kanske har stora konstnärliga ambitioner och ser sig själv som konstnär, men hans tavlor kommer ändå aldrig att ses som annat än en färgklick att hänga upp på väggen oavsett vad konstnären själv tycker om sina verk.
Det kanske är så, att Rembrandt (jfr även Mozart m fl, som gjorde huvudsaligen beställningsverk för att klara uppehället) tyckte att det han gjorde var ett nödvändigt ont, eftersom han var tvungen att måla för att klara sitt uppehälle. Hur är det då med de konstärliga ambitionerna - och vem vet hur det egentligen ligger till, så att man kan avgöra om det är konst eller inte?CiteraAlltså: om någon skapat något med ett konstnärligt syfte har ingen annan rätt att påstå att det inte är konst. Man kan hävda att det är dålig konst, men det är en annan sak och en värderingsfråga.
Med andra ord, så är hötorgskonst och "gråtande barn"-tavlor precis lika stor konst som Picasso, Rembrandt etc (liksom femtielva låtar som är snarlika "Boten Anna") - så länge den som skapar tycker att det är konst han skapar? Vem vet vad konstnären/musikern tänker när han skapar sitt verk? Måste inte sådana bedömningar i själva verket i stället ligga hos betraktaren (eller lyssnaren om det gäller musikalisk "konst")...? Den som skapar en låt - även om det är nr 32768 i raden av snarlika kopior på "Boten Anna", har ju också ett konstnärligt syfte, eftersom skapandet ger utlopp för hans kreativitet i högre eller mindre grad - och han skapar något som tilltalar hans konstnärliga ådra. Då är det ju också "konst", eller...? Som sagt: "ingen annan har rätt att påstå att det inte är konst". Med den inställningen så måste du alltså hålla med om att denna 32768:e kopian av "Boten Anna" är konst, eftersom syftet är konstnärligt...?
Allvarligt talat, det går inte att definiera va som är konst...Det var ungefär det jag ville komma fram till - men det är också det alla självutnämnda experter påstår att de kan göra... <_< :rolleyes:
Vad som är konst eller inte kanske inte är universellt, utan en subjektiv och högst personlig bedömning? Om en expert tycker att något är konst, är det väl konst för honom/henne. Däremot förstår jag inte vad denna experts åsikter har för betydelse, då det ju är betraktaren som ska beröras.Allvarligt talat, det går inte att definiera va som är konst...Det var ungefär det jag ville komma fram till - men det är också det alla självutnämnda experter påstår att de kan göra... <_< :rolleyes:
Anledningen till att guldfärgad avföring inte är konst?! Kan du själv komma på någon anledning till att det är konst?
Det finns inget med det som kan påföras epitetet "konst". Det finns en hel hög med patetiska "ja"-sägare i killens närvaro som talar om för oss andra att det är konst!
JAg skulle vilja påstå att det är en samling svaga människor som inte har speciellt hög intellektuell kapacitet. De som försökte sig på att vara "konstkritiker" med den där apan som målade, "målade"!, är definitivt i samma kategori patetiska människor som inte har tillräckligt hög intellektuell kapacitet.
Skrämmande nog, är det så - och det som är vackert skuffas undan från "finrummet" och anses vara dåligt just för att ingen blir äcklad av det eller tycker att det är extremt på något sätt... Det är en mycket märklig tid vi lever i... :wacko:Anledningen till att guldfärgad avföring inte är konst?! Kan du själv komma på någon anledning till att det är konst?
Det finns inget med det som kan påföras epitetet "konst". Det finns en hel hög med patetiska "ja"-sägare i killens närvaro som talar om för oss andra att det är konst!
JAg skulle vilja påstå att det är en samling svaga människor som inte har speciellt hög intellektuell kapacitet. De som försökte sig på att vara "konstkritiker" med den där apan som målade, "målade"!, är definitivt i samma kategori patetiska människor som inte har tillräckligt hög intellektuell kapacitet.
Att chockera är tydligen ett kännetecken på "bättre" konst i vår tid...
Sorry för att jag drar fram konst-sidospåret igen, men jag har inte haft tid att kolla forumet i dag, förrän nu - men vill ändå bemöta det som har sagts...Jomen den här diskussionen har vi haft förr på annat forum, Claes. Du säger exakt samma saker som då och även denna gång avfärdar du oss som tycker om t ex Picasso som offer för en masspsykos. Jag tänker inte ens gå in i den diskussionen för det är så dumt. Snacka om att sätta sig själv på höga hästar.
Säger samma sak? Jamen det är ju bra, eftersom det visar att jag står för mina åsikter och inte viker mig för påtryckningar när folk vill att jag ska ändra åsikt. :)
Picasso var bara ett exempel på vad JAG PERSONLIGEN värderar som meningslöst skräp. Det finns många andra, men Picasso är ett klockrent exempel som jag dessutom vet att väldigt många känner till och därför kan relatera till. Det där med masspsykosen var en s.k. retorisk fråga - och inte ett påstående att jag tror att alla som tycker om Picasso är förledda av konstkritikerna - men det är förstås alltid lite svårt att se sådana nyanser i skrift... :rolleyes: Även en sådan dålig konstkännare som jag, vet ju att det trots allt finns folk som gillar Picasso - men JAG behöver inte se det som "konst" bara för att andra gör det... ;)CiteraMen i övrigt så vidhåller jag fortfarande att det är konst när den som skapar har ett konstnärligt syfte. Hur skulle det kunna vara på annat vis? Kort att man vill förmedla och säga något. Att väcka känslor och få människor att tänka. Att vilja sälja mycket är inte ett konstnärligt syfte, men självklart går det att kombinera de två motivatorerna.
Då kvarstår frågan: Vem avgör om det är konst eller inte? Är de massproducerade "gråtande barn"-tavlorna stora konstverk i likhet med Rembrandt och Da Vinci (eller som din omhuldade Picasso för del delen...) - eller är det att jämställas med hötorgskonst? Är hötorgskonst skräp eller är det riktig konst? Porträttet man får målat på ett par minuter av en gatukonstnär som säljer alla sina hastverk på detta sätt - är det konst eller inte? Vem vet vilken ambition konstnären har när han målar sitt verk? Hötorgskonstnären kanske har stora konstnärliga ambitioner och ser sig själv som konstnär, men hans tavlor kommer ändå aldrig att ses som annat än en färgklick att hänga upp på väggen oavsett vad konstnären själv tycker om sina verk.
Det kanske är så, att Rembrandt (jfr även Mozart m fl, som gjorde huvudsaligen beställningsverk för att klara uppehället) tyckte att det han gjorde var ett nödvändigt ont, eftersom han var tvungen att måla för att klara sitt uppehälle. Hur är det då med de konstärliga ambitionerna - och vem vet hur det egentligen ligger till, så att man kan avgöra om det är konst eller inte?CiteraAlltså: om någon skapat något med ett konstnärligt syfte har ingen annan rätt att påstå att det inte är konst. Man kan hävda att det är dålig konst, men det är en annan sak och en värderingsfråga.
Med andra ord, så är hötorgskonst och "gråtande barn"-tavlor precis lika stor konst som Picasso, Rembrandt etc (liksom femtielva låtar som är snarlika "Boten Anna") - så länge den som skapar tycker att det är konst han skapar? Vem vet vad konstnären/musikern tänker när han skapar sitt verk? Måste inte sådana bedömningar i själva verket i stället ligga hos betraktaren (eller lyssnaren om det gäller musikalisk "konst")...? Den som skapar en låt - även om det är nr 32768 i raden av snarlika kopior på "Boten Anna", har ju också ett konstnärligt syfte, eftersom skapandet ger utlopp för hans kreativitet i högre eller mindre grad - och han skapar något som tilltalar hans konstnärliga ådra. Då är det ju också "konst", eller...? Som sagt: "ingen annan har rätt att påstå att det inte är konst". Med den inställningen så måste du alltså hålla med om att denna 32768:e kopian av "Boten Anna" är konst, eftersom syftet är konstnärligt...?
Anledningen till att guldfärgad avföring inte är konst?! Kan du själv komma på någon anledning till att det är konst?
Det finns inget med det som kan påföras epitetet "konst". Det finns en hel hög med patetiska "ja"-sägare i killens närvaro som talar om för oss andra att det är konst!
JAg skulle vilja påstå att det är en samling svaga människor som inte har speciellt hög intellektuell kapacitet. De som försökte sig på att vara "konstkritiker" med den där apan som målade, "målade"!, är definitivt i samma kategori patetiska människor som inte har tillräckligt hög intellektuell kapacitet.
Vad som är konst eller inte kanske inte är universellt, utan en subjektiv och högst personlig bedömning? Om en expert tycker att något är konst, är det väl konst för honom/henne. Däremot förstår jag inte vad denna experts åsikter har för betydelse, då det ju är betraktaren som ska beröras.Allvarligt talat, det går inte att definiera va som är konst...Det var ungefär det jag ville komma fram till - men det är också det alla självutnämnda experter påstår att de kan göra... <_< :rolleyes:
Så jag håller nog med dig claes, för jag tror du sa ungefär samma sak... vet inte riktigt varför jag återupprepade det, beror nog mest på tristess.
edit: HJÄLP vad offtopic jag lurades in att skriva! Usch på er! :P
Vad som är konst eller inte kanske inte är universellt, utan en subjektiv och högst personlig bedömning? Om en expert tycker att något är konst, är det väl konst för honom/henne. Däremot förstår jag inte vad denna experts åsikter har för betydelse, då det ju är betraktaren som ska beröras.Allvarligt talat, det går inte att definiera va som är konst...Det var ungefär det jag ville komma fram till - men det är också det alla självutnämnda experter påstår att de kan göra... <_< :rolleyes:
Så jag håller nog med dig claes, för jag tror du sa ungefär samma sak... vet inte riktigt varför jag återupprepade det, beror nog mest på tristess.
edit: HJÄLP vad offtopic jag lurades in att skriva! Usch på er! :P
Men då är frågan om det är betraktaren eller konstnären som avgör OM det är konst. Jag kan inte förstå hur det skulle kunna vara någon annan än den som skapar.
En annan fråga skulle kunna vara vem som avgör om det är BRA konst. Jag kan inte förstå hur det skulle kunna vara någon annan än betraktaren. Var och en för sig.
Det låter som om ni behvöer starta en ny tråd om konst i OffTopic. Den här tråden har ju spårat ut deluxe. (<-OBS inget argt inlägg. Bara ett påpekande!)
Anledningen till att guldfärgad avföring inte är konst?! Kan du själv komma på någon anledning till att det är konst?
Det finns inget med det som kan påföras epitetet "konst". Det finns en hel hög med patetiska "ja"-sägare i killens närvaro som talar om för oss andra att det är konst!
JAg skulle vilja påstå att det är en samling svaga människor som inte har speciellt hög intellektuell kapacitet. De som försökte sig på att vara "konstkritiker" med den där apan som målade, "målade"!, är definitivt i samma kategori patetiska människor som inte har tillräckligt hög intellektuell kapacitet.
Har du något behov av att kalla människor för patetiska och babbla om intellektuell kapacitet? Tycker din retorik är lite halvt obehaglig.
jo, men det känns inte som om det är så bekvämt för andra att jag deltar.. Eftersom jag är emot våld så blir det komplicerat när jag retar upp någon, som inte har den intellektuella förmågan att hantera situationen... (hehe), vilket leder till bråk. Så vad skall man ta sig till? Fade away... like a shooting star. . . .
ultrarealism kan vara kul ibland, har ett par bra grejjor jag sett :)
Det är klart att alla har olika förutsättningar, inget fel med det alls. Vad som däremot är bättre o sämre och koppla ihop den förmågan med att uppskatta konst, det är lite känsligare för mig.
Vi är ense om att inte radera en människas värde bara fär att de inte skapar "annat än midimusik" ;)
Men det har jag framhållit hela tiden, var och ens rätt till att kalla sina grejjor för konst.
Finns en konstnär...en holländare tror jag, bosatt i götet som pysslar med sån målning du beskriver...blandat med surrealism, kalas. kommer inte på namnet bara.....
fejda inte ur, vi har ju en skitintressant debatt ;)
Jag har tagit fram popcornen...
hum. men alltså...jag kan ju tänka mig motiv för att plätera en korv...är jag dum i skallen då?
säger inte att jag gillar sån konst, men som installation funkar det ju?
Jag tycker debatten kring konsten är intressant.Då jag har målat en del,samt har fått det med i familjen via min kvinna.
Vi kan väl starta en konst(ruktiv) tråd,där debatten kan gå vidare samt att det vore intressant att utveckla om det finns någon besläktning mellan musik/konst/skådespeleri..Är det samma ådra men olika element för att uttrycka sig?
Kanske finns det fler konst(iga)närer än jag här, som har detta som intresse utöver musiken?
Mvh
Micael
Oj oj oj oj....
Om ni blott sku kunna komma tillbaka till en normaaaaal människas vetskap om konst och skapande så kunde denna tråd säkert gå vidare.
Men det att ni är, på allt sätt är bättre utrustade med konst och annan filosofiihistorisk vetskap än en vanlig MIDI-människa gör att denna tråd kommer att dö av sig själv.....tyvärr :angry:
Uppskattar verkligen er kunskap och vetskap gällande konsten och historien, men MIDI-världen lever sitt eget liv... :)
h. Johan
ynot ville ju ha en tråd där konst och musik tas upp. f'låt en avdelning/tavla. ingen respons då, men nu...hehe har vi ju några sidor med intresse bakom oss :)
kanske kan dela denna tråd och fixa nåt enligt herr ynots önskemål ändå?
"Det spelar ingen roll hur mycket man kan om man inte kan kommunicera" /nån pedagog, kvinna tror jagGäller det även konst/musik/skapande anser du?
Men om man ändå leker med tanken att man kan avgöra vad som är konst, då är frågan om det är betraktaren eller konstnären som avgör OM det är konst. Jag kan inte förstå hur det skulle kunna vara någon annan än den som skapar.Jag skulle vilja väcka frågan om det inte kräver åtminstone EN betraktare som håller med om att det är konst, för att det mer objektivt ska kunna kallas konst? Annars kan allt kvalificeras som konst, o då blir inget konst, o då förlorar ordet sin betydelse.
"Det spelar ingen roll hur mycket man kan om man inte kan kommunicera" /nån pedagog, kvinna tror jagGäller det även konst/musik/skapande anser du?
Jag skulle vilja väcka frågan om det inte kräver åtminstone EN betraktare som håller med om att det är konst, för att det mer objektivt ska kunna kallas konst? Annars kan allt kvalificeras som konst, o då blir inget konst, o då förlorar ordet sin betydelse.
Fast enl din egen def spelar det ingen roll vad folk tycker om Picasso - endast vad Picasso tyckte. Alla som anser något annat än Picasso har ju fel."Det spelar ingen roll hur mycket man kan om man inte kan kommunicera" /nån pedagog, kvinna tror jagGäller det även konst/musik/skapande anser du?
För skapande behöver man inte kommunicera med andra, precis som ingenjören som skapar en del av tv:n som inte är gränssnittet till användaren av tvn. Samma sak gäller konsten. Det är av fåfänga som folk vill dela med sig av sitt (onyttiga) skapande.CiteraJag skulle vilja väcka frågan om det inte kräver åtminstone EN betraktare som håller med om att det är konst, för att det mer objektivt ska kunna kallas konst? Annars kan allt kvalificeras som konst, o då blir inget konst, o då förlorar ordet sin betydelse.
"allt kan" är inte ekvivalent med "inget är", alltså förlorar inte ordet sin betydelse. Naturligtvis kommer folk fortsätta att tycka Picasso är konst eller icke-konst osv...
Jag hävdar fortfarande (även om det inte framgått med så stor tydlighet kanske) att konst bara är konst om det finns i rätt kontext.Din definition av konst tycker jag kräver en mottagare, alltså en kommunikation?
T e x så skiljer man ju ut konstmusik från vanlig musik. Jag var på några konserter med Ars Nova i Malmö (som f.ö drivs av förträfflige kompositören Kent Olofsson) där ambitionen vara att göra något mer av musiken än bara att göra musik. Bra musik? vet inte en hel del av det är obegripligt för mig.
Om en femåring målar en streckgubbe så kan man inte jämföra det med T e x Dubuffe´s kladdande. Meningen, syftet och kontexten är inte det samma. Dubbuffé gjorde det för att utmana ett konstetablisemang med en djupare konstnärlig mening, medans femåringen kladdade på ett papper.
Om det ligger hos betraktaren så finns det säkert någon som tycker att gludplätterade bajskorvar är stor konst. Frågan är om det skulle fungera i konstens kontext. Skulle ett större välrennomerat museum eller någon gallerist med självaktning t e x ställa ut det?
Det var en del sådan på åttiotalet/tidiga nittiotalet. Någon kille målade med Aidsblod någon i new york maffian ställde ut sina använda bindor, men den typen av lättchockerande konst tycker jag mycket har spelat ut sin roll. Jag tror fortfarande att det handlade om behovet av att skrämma borgarna och att de i sibn tur behövde något att förfasa sig över.
God konst skall ställa en fråga. Det tycker jag fortfarande. :)
Om en femåring målar en streckgubbe så kan man inte jämföra det med T e x Dubuffe´s kladdande. Meningen, syftet och kontexten är inte det samma. Dubbuffé gjorde det för att utmana ett konstetablisemang med en djupare konstnärlig mening, medans femåringen kladdade på ett papper.Vad händer om man inte vet vem som gjort vad, o man inte heller vet syftet?
God konst skall ställa en fråga. Det tycker jag fortfarande. :)
Precis min mening! Om man inte vet syftet och inte ser någon större skillnad. Vilket är då "kladd" och vilket är "konst"...? Enligt min bedömning, så är både "konstnärens" och 5-åringens kladd, inget annat än just kladd - men jag är ju ingen konstkännare som vet vad man "ska" tycka när "rätt" signatur finns... :rolleyes:CiteraOm en femåring målar en streckgubbe så kan man inte jämföra det med T e x Dubuffe´s kladdande. Meningen, syftet och kontexten är inte det samma. Dubbuffé gjorde det för att utmana ett konstetablisemang med en djupare konstnärlig mening, medans femåringen kladdade på ett papper.Vad händer om man inte vet vem som gjort vad, o man inte heller vet syftet?
hahaha, påminde mig om ett program på 3:an, där de tävlande fick gissa ifall en del av ett konstverk var gjort av Ernst Billgren, eller en chimpans..Precis min mening! Om man inte vet syftet och inte ser någon större skillnad. Vilket är då "kladd" och vilket är "konst"...? Enligt min bedömning, så är både "konstnärens" och 5-åringens kladd, inget annat än just kladd - men jag är ju ingen konstkännare som vet vad man "ska" tycka när "rätt" signatur finns... :rolleyes:CiteraOm en femåring målar en streckgubbe så kan man inte jämföra det med T e x Dubuffe´s kladdande. Meningen, syftet och kontexten är inte det samma. Dubbuffé gjorde det för att utmana ett konstetablisemang med en djupare konstnärlig mening, medans femåringen kladdade på ett papper.Vad händer om man inte vet vem som gjort vad, o man inte heller vet syftet?
Konstbegreppet MÅSTE ligga hos betraktaren och inte hos "konstnären"/5-åringen/apan eller vem som nu har kladdat på sitt papper/kanvasduk/whatever...
Det var ju för flera år sedan som en förståndshandikappad vann en konsttävling med sin "fantastiska" abstrakta konst. Så långt frid och fröjd - tills det framkom att vinnaren var förståndshandikappad och fråntogs priset till förmån för tvåan (kommer ihåg detta mycket tydligt eftersom min sambo har en vuxen autistisk son som också kan måla färggranna och "abstrakta" tavlor när han är på det humöret). Det var ett j-a rabalder om det - och det visar vilket gigantiskt hyckleri det är i konstvärlden. Om den konst som vinnaren presterade var så fantastisk innan juryn visste något om personen som hade målat, så borde ju konsten rimligtvis ha varit precis lika fantastisk efter att det blev känt vem han var, eller hur?
"Det spelar ingen roll hur mycket man kan om man inte kan kommunicera" /nån pedagog, kvinna tror jagGäller det även konst/musik/skapande anser du?
För skapande behöver man inte kommunicera med andra, precis som ingenjören som skapar en del av tv:n som inte är gränssnittet till användaren av tvn. Samma sak gäller konsten. Det är av fåfänga som folk vill dela med sig av sitt (onyttiga) skapande.CiteraJag skulle vilja väcka frågan om det inte kräver åtminstone EN betraktare som håller med om att det är konst, för att det mer objektivt ska kunna kallas konst? Annars kan allt kvalificeras som konst, o då blir inget konst, o då förlorar ordet sin betydelse.
"allt kan" är inte ekvivalent med "inget är", alltså förlorar inte ordet sin betydelse. Naturligtvis kommer folk fortsätta att tycka Picasso är konst eller icke-konst osv...
Fast enl din egen def spelar det ingen roll vad folk tycker om Picasso - endast vad Picasso tyckte. Alla som anser något annat än Picasso har ju fel.
Nej, för att skapa behöver man inte kommunicera. Men för att det ska vara 'konst' då?
För att kunna definiera konst måste man väl oxå kunna definiera icke-konst?
Sen tror jag inte du entydigt ska uttala dig om varför folk delar med sig av sitt skapande. Det kan gälla dig själv o säkert många med dig att fåfänga är del eller hela drivkraften, men för andra kan det vara helt andra saker.
Om den konst som vinnaren presterade var så fantastisk innan juryn visste något om personen som hade målat, så borde ju konsten rimligtvis ha varit precis lika fantastisk efter att det blev känt vem han var, eller hur?Precis. Eller t o m än mer fantastisk.
Jag menar att diskutera åsikter om åsikter inte leder någon vart. Jag menar också att ditt försök att skapa objektiv grund är felaktig.Mm... det kanske framstår som att jag tycker att det finns en objektiv måttstock för vad som är konst, eller vad som är dålig/bra kultur. Det menar jag inte.
Men ingenjören som skapar en del av en tv. Den delen FUNKAR. Objektivt. Objektivt god konst måste ha en liknande förankring som jag nämnt tidigare (någon sida tillbaka).CiteraNej, för att skapa behöver man inte kommunicera. Men för att det ska vara 'konst' då?
För att kunna definiera konst måste man väl oxå kunna definiera icke-konst?
Jag menar att "god konst" är innovativ och förankrad i någon typ av struktur. Struktur/Logik och innovation i balans.
Men det är bara min åsikt naturligtvis.CiteraSen tror jag inte du entydigt ska uttala dig om varför folk delar med sig av sitt skapande. Det kan gälla dig själv o säkert många med dig att fåfänga är del eller hela drivkraften, men för andra kan det vara helt andra saker.
Jag är övertygad om att det är den drivande orsaken. De VILL dela med sig av sina verk, men att göra delandet till en del av konstverket är jag mycket tveksam till, som ni vill som menar att de som tittar på skall avgöra dess "objektiva" värde.
Nyttan finns där för de som har förmåga att uppskatta konsten. Flummigare än så behöver det inte vara.
De VILL dela med sig av sina verk, men att göra delandet till en del av konstverket är jag mycket tveksam till, som ni vill som menar att de som tittar på skall avgöra dess "objektiva" värde.Jag menar snarare dess SUBjektiva värde för varje betraktare.
[/quote]CiteraNyttan finns där för de som har förmåga att uppskatta konsten. Flummigare än så behöver det inte vara.
Mm... det kanske framstår som att jag tycker att det finns en objektiv måttstock för vad som är konst, eller vad som är dålig/bra kultur. Det menar jag inte.
Däremot har var o en SIN måttstock. Den baseras på olika saker eftersom vi är olika individer - därför oxå så skilda 'resultat'. Jag menar oxå att man inte på ett trovärdigt sätt kan konstatera att allt är konst - enl sin egen måttstock. Det i sig är inget motsatsförhållande till att våra måttstockar kan vara helt inverterade i förhållande till varann. Det finns inget objektivt rätt eller fel. Det måste dock finnas ett SUBjektivt bra/dåligt, konst/icke-konst hos varje individ - annars är man inte trovärdig. Tycker man nåt är bra, så måste man oxå tycka något är dåligt. Du måste däremot inte alls tycka likadant som någon annan.
Du har din definition för god konst enl ovan. Jag kan ha exakt samma definition. Jag kan däremot ha en helt annan syn på vad innovativ, logik, struktur o balans innebär. Jag kan oxå värdera dem helt olika.
Om jag o du def dem olika o därmed bedömer ett konstverk/musikstycke olika, vem har rätt?
Jag tror vi är helt överens om att båda har rätt?
Kruxet uppstår när man för in skaparens 'veto' om vad som är rätt o fel i frågan, o oxå avfärdar den som inte tycker likadant med 'den förstår inte'.
- Den som inte gillar min konst har fel. Han/hon förstår den helt enkelt inte.
Kanske kan det vara så att den som betraktar kan sitta inne med bra mycket större kunskaper o förståelse o just därför ratar något?
Annars måste man göra gällande att man automatiskt gillar det man förstår. O ogillar bara det man inte förstår.
Jag menar snarare dess SUBjektiva värde för varje betraktare.
Kommunikation med betraktaren, inte betraktarna som kollektiv. En viktig skillnad.
Det är inte mängden uppskattande betraktare som avgör ett konstverks värde, utan kanske mer det djup som någon kan bli berörd på.
men MIDI låter ju inte bra jue!! :lol: :lol:
Jag kom plötsligt att tänka på en riktig klassiker från gamla Studio-forumet:men MIDI låter ju inte bra jue!! :lol: :lol:
:lol:
midi är inte så bra. det är bättre att bara ha vanliga syntar med vanliga syntkablar. eller ännu bättre med riktiga instrument som låter bättre, typ piano.:lol:
:lol: :lol:Det var någon som kallade sig för Paz. Jag tror inte att han var långlivad i forumet, utan försvann ganska snabbt...
jag tänkte på den när jag postade förrut!!
men vem var det som skrev detta??
haha just det ja.. :lol::lol: :lol:Det var någon som kallade sig för Paz. Jag tror inte att han var långlivad i forumet, utan försvann ganska snabbt...
jag tänkte på den när jag postade förrut!!
men vem var det som skrev detta??
Det finns många odödliga citat samlade i denna tråden: http://forum.studio.se/index.php?showtopic=19917 :P
Det var någon som kallade sig för Paz. Jag tror inte att han var långlivad i forumet, utan försvann ganska snabbt...
Det var ju verkligen dagens sanningens ord!! :DDet var någon som kallade sig för Paz. Jag tror inte att han var långlivad i forumet, utan försvann ganska snabbt...
:P Var ju bara tvungen att söka på honom. 3 inlägg hann han med, varav ett till i nästan samma klass (på frågan om ett latencyproblem):
"Ja det är bara att testa. Men det är skillnad på sånt & på riktiga studios. Där är allt inkopplat från början så det är rätt när man ska spela in saker. & det brukar vara en där som kan allt om det okså. Det är bättre att vara i en riktig studio isåfall med dolby & sånt så det låter som en skiva. Men alla känner inte nån som har en studio så är det svårt att spela in."
Wörd! :rolleyes:
Någon som vet vad den melodyn heter som basshunter har eller något liknade? Vart får man tag i dom? Vart går jag in i FL Stodio för att hitta dom? Är det för bökigt eller? Är tacksam för snabb info
Någon som vet vad den melodyn heter som basshunter har eller något liknade? Vart får man tag i dom? Vart går jag in i FL Stodio för att hitta dom? Är det för bökigt eller? Är tacksam för snabb info[/quote]
Det var ju verkligen dagens sanningens ord!! :DDet var någon som kallade sig för Paz. Jag tror inte att han var långlivad i forumet, utan försvann ganska snabbt...
:P Var ju bara tvungen att söka på honom. 3 inlägg hann han med, varav ett till i nästan samma klass (på frågan om ett latencyproblem):
"Ja det är bara att testa. Men det är skillnad på sånt & på riktiga studios. Där är allt inkopplat från början så det är rätt när man ska spela in saker. & det brukar vara en där som kan allt om det okså. Det är bättre att vara i en riktig studio isåfall med dolby & sånt så det låter som en skiva. Men alla känner inte nån som har en studio så är det svårt att spela in."
Wörd! :rolleyes:
Själv tycker jag denna är nästan oslagbar:CiteraNågon som vet vad den melodyn heter som basshunter har eller något liknade? Vart får man tag i dom? Vart går jag in i FL Stodio för att hitta dom? Är det för bökigt eller? Är tacksam för snabb info
Har man läst konsthistoria så förstår man mer om varför Picasso målade kubistiskt. Att betrakta konst är inte bara att titta och se vad man gillar. DEt måste få handla om att man förstår och vet vad man ser. Viss konst kan ju kännas vekrligen uttjatat idag. Hur många kubister ser man nu för tiden t e x?
För att svara på mrphils fråga hur man vet att det är konst om man inte vet syftet så tror jag att svaret ligger i det jag sade innan. KOntexten. Visst kan man argumentera som ni gjort att folk blir lurade, men de blir inte lurade av verket i sig, tycker jag utan av att kontexten luras. Tag en femårings klotter och säg att det är Picasso och ställ ut det på museum så är det klart att folk kommer att tycka Ah och Oh, för de vet att Picasso (i sin kontext) är en stor konstnär.
Samma sak gäller väl för musik. Ju mer man vet om arrangemang, orkestrering, toner, ja t o m ju mer man lyssnat på musik, desto mer kritisk blir man väl? Jag måste säga att jag fortfarande inte tycker att detta har med elitism att göra. Bara med att kunskap ökar ens förståelse för vad man tar sig an.
Har man läst konsthistoria så förstår man mer om varför Picasso målade kubistiskt. Att betrakta konst är inte bara att titta och se vad man gillar. DEt måste få handla om att man förstår och vet vad man ser. Viss konst kan ju kännas vekrligen uttjatat idag. Hur många kubister ser man nu för tiden t e x?
Det är just det som är felet med "konst" och konstkännare. För mig är det helt ointressant varför Picasso målade som han gjorde. Hans tavlor fortsätter vara meningslöst skräp i mina ögon ändå. Enligt min mening ska man inte behöva veta ett dugg om bakgrunden för att kunna tycka om ett konstverk.
[...]
Har man läst konsthistoria så förstår man mer om varför Picasso målade kubistiskt. Att betrakta konst är inte bara att titta och se vad man gillar. DEt måste få handla om att man förstår och vet vad man ser. Viss konst kan ju kännas vekrligen uttjatat idag. Hur många kubister ser man nu för tiden t e x?
Det är just det som är felet med "konst" och konstkännare. För mig är det helt ointressant varför Picasso målade som han gjorde. Hans tavlor fortsätter vara meningslöst skräp i mina ögon ändå. Enligt min mening ska man inte behöva veta ett dugg om bakgrunden för att kunna tycka om ett konstverk.
[...]
Jag håller med er båda två! För det handlar ju inte om att man MÅSTE ha vissa förkunskaper för att uppskatta ett verk av något slag, utan om att förkunskapen kan FÖRSTÄRKA intrycket.
Steffo Törnqvist säger till exempel att "För den som känner till att lille Jack Daniel brände sin första whiskeydroppe redan som sjuåring smakar ett glas Jack Daniel's annorlunda."
Det smakar iofs skit ändå, men annorlunda skit.
För övrigt: Ordet elitism som har vädrats här till och från har ju en uteslutande negativ klang idag. Men det har ju å andra sidan motsatsen, populism, också. Pest eller kolera, således :lol:
Tag en femårings klotter och säg att det är Picasso och ställ ut det på museum så är det klart att folk kommer att tycka Ah och Oh, för de vet att Picasso (i sin kontext) är en stor konstnär.
Samma sak gäller väl för musik. Ju mer man vet om arrangemang, orkestrering, toner, ja t o m ju mer man lyssnat på musik, desto mer kritisk blir man väl?
Är det bättre att skapa något som många tycker om eller något som en extremt liten grupp tycker om? Det spelar egentligen mindre roll, eftersom det primära när det gäller konstnärlighet, alltid måste vara att man själv tycker om det man gör - och inte skapar främst med grundtanken att det ska falla en viss kritiker på läppen eller för att det ska tilltala en viss grupp människor... När man inte längre utgår från sin egen smak när man skapar, så kan man prata om populism - även om det som skapas är provocerande skräp som bara en smal grupp kritiker säger sig tycka om - och inte bara när det skapas för att tilltala den stora massan...Du träffar ett par spikhuvuden riktigt väl här! :)
Begreppet "Elitism" tolkar jag som att det sätts upp ramar för vad som är "godkänt" av självutnämnda och högljudda "experter", som påstår att deras bedömning är det enda riktiga och att alla som säger emot har fel (med andra ord något i stil med vad de flesta höll på med i sandlådan när de är små... :rolleyes:) - och att allt utanför dessa ramar fördöms kategoriskt - även om det visar sig tilltala stora mängder av befolkningen (och i vissa fall just för att det tilltalar många...).
Både elitism och populism ser alltså även jag som något negativt.
Är det bättre att skapa något som många tycker om eller något som en extremt liten grupp tycker om? Det spelar egentligen mindre roll, eftersom det primära när det gäller konstnärlighet, alltid måste vara att man själv tycker om det man gör - och inte skapar främst med grundtanken att det ska falla en viss kritiker på läppen eller för att det ska tilltala en viss grupp människor... När man inte längre utgår från sin egen smak när man skapar, så kan man prata om populism - även om det som skapas är provocerande skräp som bara en smal grupp kritiker säger sig tycka om - och inte bara när det skapas för att tilltala den stora massan...Du träffar ett par spikhuvuden riktigt väl här! :)
Begreppet "Elitism" tolkar jag som att det sätts upp ramar för vad som är "godkänt" av självutnämnda och högljudda "experter", som påstår att deras bedömning är det enda riktiga och att alla som säger emot har fel (med andra ord något i stil med vad de flesta höll på med i sandlådan när de är små... :rolleyes:) - och att allt utanför dessa ramar fördöms kategoriskt - även om det visar sig tilltala stora mängder av befolkningen (och i vissa fall just för att det tilltalar många...).
Både elitism och populism ser alltså även jag som något negativt.
Kan dock ställa frågan om det automatiskt blir elitism om man kritiserar något som är omtyckt av många, t o m en majoritet?
Håller helt med att ett glas JD smakar precis likadant oavsett hur gammal Mr daniel var när han brände sin första droppe.
En kul grej är att upplysa hobbywhisky'kännare' av idag om det faktum att deras älskade - o enda smakriktigt godkända - skottska single malt förvarats i bourbonfat för att få rätt smak. Bourbon ska man ju anse är motsatsen till fin single malt från de skottska högländerna... ;)
Smaken blir ju inte ett dugg annorlunda bara för att man känner till bakgrunden. Det är tragiskt om sådant ska påverka smaken, tycker jag. Varför kan man inte bara smaka på det och tycka något direkt - utan att känna till bakgrunden? Att snubben som började bränna Whiskey redan vid 7 års ålder, är duktig och uppenbarligen har lyckats göra något som många uppskattar, är en helt annan fråga och har inte ett dugg med smaken att göra.
Smaken blir ju inte ett dugg annorlunda bara för att man känner till bakgrunden. Det är tragiskt om sådant ska påverka smaken, tycker jag. Varför kan man inte bara smaka på det och tycka något direkt - utan att känna till bakgrunden? Att snubben som började bränna Whiskey redan vid 7 års ålder, är duktig och uppenbarligen har lyckats göra något som många uppskattar, är en helt annan fråga och har inte ett dugg med smaken att göra.
Men Claes, här pratar du om tycke och smak som om de vore nåt absolut. Nån objektiv sanning. Snarare är de ju i allra högsta grad föränderliga, utvecklingsbara och variabla. En produkt av hur världen runt oss är beskaffad.
På 80-talet tyckte jag att jag var skitsnygg i min fluffigt fönade spretluggsfrilla. En snabb titt i fotoalbumet och jag konstaterar att, nej - det var jag inte.
Med den synen förkastar du till exempel också hela begreppet "acquired taste", vilket lär gå emot många surströmmingsätares, whiskydrickares, mögelostmumsares, sushiälskares och kaffetunnors upplevelser.
Oj nu blev jag hungrig... :P
Har man läst konsthistoria så förstår man mer om varför Picasso målade kubistiskt. Att betrakta konst är inte bara att titta och se vad man gillar. DEt måste få handla om att man förstår och vet vad man ser. Viss konst kan ju kännas vekrligen uttjatat idag. Hur många kubister ser man nu för tiden t e x?
Det är just det som är felet med "konst" och konstkännare. För mig är det helt ointressant varför Picasso målade som han gjorde. Hans tavlor fortsätter vara meningslöst skräp i mina ögon ändå. Enligt min mening ska man inte behöva veta ett dugg om bakgrunden för att kunna tycka om ett konstverk. Det är ju samma sak som att man avskyr en viss låt när man hör den - men när man sedan får reda på att det är en viss artist som "ska" vara "bra" enligt "finsmakarna", så ändrar man genast uppfattning om låten... Är verkligen konstkännare så naiva, att de inte vågar ta egna beslut om vad som är bra eller inte - utan först måste få reda på vad de ska tycka, genom att de får reda på konstnärens namn och hur denne "ska" uppfattas...?
Rembrandts tavlor blir aldrig uttjatade, utan står sig genom alla modeväxlingar och är alltid lika uppskattade.
Vad jag verkligen tycker är uttjatat och har varit uttjatat väldigt många år, är att "konst" måste vara extremt och provocerande för att bli accepterat av förståsigpåarna...
Picasso må vara en stor konstnär. Gör det att allt han presterar (ja han är död...) automatiskt därför blir bra, eller ens konst, bara för att han är han, o att han tidigare lyckats? En gång bra, alltid bra? En gång stor konstnär, alltid stor konstnär? Ett stort konstverk, alla nästkommande oxå stor konst?
Jag menar mer att det är skillnad på att "tycka om konst" vad nu det betyder och att verkligen förstå konst.Om konst ska förstås, så är vi inne på att konst är kommunikation igen. O kommunikation förutsätter dels en förmåga att förstå det man betraktar, men oxå att skapa något som når fram.
Jag kan tycka att något är vackert utan att det för den skull skulle räknas som konst. precis som jag kan tycka att något är avskyvärt, men ändå god konst. Det handlar inte om det.
jepp det gör honomPicasso till en stor konstnär. Eftersom han ensam revolutionerade sättet vi betraktar konst på. Men det innebär kanske inte att jag tycker allt han gjort är bra. Bara att allt han gjort är konst i en eller annan bemärkelse. _ _ _Håller med om att genom sin inverkan/påverkan på konsten så måste man betrakta Picasso som en stor konstnär oavsett om man gillar hans konst eller ej. O skulle man betrakta alla hans skapelser så skulle man nog förmodligen konstatera att allt faller inom ramen för konst.
Om igen det handlar mindre om verket och mer om kontexten.
Har man läst konsthistoria så förstår man mer om varför Picasso målade kubistiskt. Att betrakta konst är inte bara att titta och se vad man gillar. DEt måste få handla om att man förstår och vet vad man ser. Viss konst kan ju kännas vekrligen uttjatat idag. Hur många kubister ser man nu för tiden t e x?
Det är just det som är felet med "konst" och konstkännare. För mig är det helt ointressant varför Picasso målade som han gjorde. Hans tavlor fortsätter vara meningslöst skräp i mina ögon ändå. Enligt min mening ska man inte behöva veta ett dugg om bakgrunden för att kunna tycka om ett konstverk. Det är ju samma sak som att man avskyr en viss låt när man hör den - men när man sedan får reda på att det är en viss artist som "ska" vara "bra" enligt "finsmakarna", så ändrar man genast uppfattning om låten... Är verkligen konstkännare så naiva, att de inte vågar ta egna beslut om vad som är bra eller inte - utan först måste få reda på vad de ska tycka, genom att de får reda på konstnärens namn och hur denne "ska" uppfattas...?
Rembrandts tavlor blir aldrig uttjatade, utan står sig genom alla modeväxlingar och är alltid lika uppskattade.
Vad jag verkligen tycker är uttjatat och har varit uttjatat väldigt många år, är att "konst" måste vara extremt och provocerande för att bli accepterat av förståsigpåarna...
(kortade av lite för att göra min poäng.
Jo jag tycker inte alls att det handlar om förståsigpåande som du antyder. Jag menar mer att det är skillnad på att "tycka om konst" vad nu det betyder och att verkligen förstå konst. Men det är precis som med vad som helst. Jag kan tycka att något är vackert utan att det för den skull skulle räknas som konst. precis som jag kan tycka att något är avskyvärt, men ändå god konst. Det handlar inte om det.
Picasso må vara en stor konstnär. Gör det att allt han presterar (ja han är död...) automatiskt därför blir bra, eller ens konst, bara för att han är han, o att han tidigare lyckats? En gång bra, alltid bra? En gång stor konstnär, alltid stor konstnär? Ett stort konstverk, alla nästkommande oxå stor konst?
jepp det gör honom till en stor konstnär. Eftersom han ensam revolutionerade sättet vi betraktar konst på. Men det innebär kanske inte att jag tycker allt han gjort är bra. Bara att allt han gjort är konst i en eller annan bemärkelse.
JAg avgudar inte picasso, faktum är att han inte tillhör mina favoriter precis, men hans sätt att arbtea är ändå så betydelsefullt för den moderna konstens utvekling att hans skapande och skapande process gör det intressant. Om igen det handlar mindre om verket och mer om kontexten. Jag tycker det är här Claes också fastnar. Det är inte bara det du ser som är värdefullt. Ju mer du lär dig om något destom mer lär du dig förmodligen att uppskatta det också. läser ni Pondus? De skojar lite om det när det gäller fotboll. Kompisen jocke frågar varför människor egentligen vill träffa utomjordingar. " de skulle ändå aldrig förstå tjusningen med en 0-0 uppgärelse mellan Coventry och Luthon" :)
Claes: Får nästan intrycket av att du nu bara inte vill tycka om kubism. Har du ens sett så många olika kubistiska konstverk?
Jag tycker att det finns många exempel på riktigt schyssta kubistiska målningar, där det absolut inte bara är "meningslösa streck och former". Hittade inte precis det exemplet jag tänkte på nu, men vad är det t.ex. för fel på den här mandolinspelerskan?
Mandolinspelerska? Ja där fattas inga större fel - de finns där allihopa! Det ser alltså inte klokt ut enligt mig, men gillar du det, så gör du ju det... ;)Fast det är ju NÄSTAN som att säga att allt annat än rena dur-ackord är ... fel ....? ;) :P
Inte alls. Jag tycker att bilden passar bäst i soptunnan eller något - men det handlar ju om MIN smak. Jag säger inte att det är fel att tycka annorlunda... ;)Mandolinspelerska? Ja där fattas inga större fel - de finns där allihopa! Det ser alltså inte klokt ut enligt mig, men gillar du det, så gör du ju det... ;)Fast det är ju NÄSTAN som att säga att allt annat än rena dur-ackord är ... fel ....? ;) :P
Claes: Nej, jag menade inte att smak handlar om vilja. Däremot kan man ju i en diskussion utifrån sin vilja betona eller försvaga sina åsikter efter hur man vill framstå... -Vill man vara den tuffa som absolut inte gillar Picazzo eller vill man medge att man är en konstintresserad mes... :P
Det är ju så lätt att säga att man t.ex. bara gillar realistiska filmer (som min svärmor), men om man verkligen försöker hänga med i t.ex. "De förlorade barnens stad" och inte bara direkt avfärdar den som nåt trams, så är det ju mycket möjligt att man ändå tycker att det är bra.
Jag är storslukare av SF (men betackar mig för dåliga gamla TV-serier som obegripligt har fått kultstatus...).hehe! High five! :lol:
Man behöver väl inte ha några djupgående kunskaper för att kunna konstatera att man gillar eller ogillar ett konstverk - eller en låt för den delen...? Musiken eller konstverket blir varken bättre eller sämre beroende på dess bakgrund. Att det sedan kan vara intressant att känna till mer, är däremot en helt annan fråga... ;)
Jag har ingen kunskap om kubismen (annat än att det rör sig om meningslösa streck och kuber etc) - och eftersom en sådan tavla inte har något som helst värde i mina ögon, så är jag inte heller intresserad av att förstå vilka mer eller mindre konstiga idéer som ligger till grund för att någon fick för sig att måla på det sättet. Följaktligen så saknar kubismens historia - och eventuella påverkan på konsthistorien - betydelse för om man tycker om en sådan tavla eller inte. Kunskap om bakgrunden kan vara intressant, men riskerar samtidigt att tvinga in folk i ett tankesätt där man "måste" tycka att det är bra för att historien säger att det är fantastiskt, trots att det inte är det...
Du röstar på kristdemokraterna (urrk förlåt) för att du tycker att deras familjepolitik är lysande och för att du anser att de har de bästa skattepolitiken, som du för övrigt ägnat mycket tid åt att sätta dig in i. Fru Agda röstar på kristdemokraterna för att Göran Hägglund ser så snäll ut. är det samma sak? :)Samma resultat, olika anledningar.
Du röstar på kristdemokraterna (urrk förlåt) för att du tycker att deras familjepolitik är lysande och för att du anser att de har de bästa skattepolitiken, som du för övrigt ägnat mycket tid åt att sätta dig in i. Fru Agda röstar på kristdemokraterna för att Göran Hägglund ser så snäll ut. är det samma sak? :)Samma resultat, olika anledningar.
(kd) lär nog uppskatta bägge. :ph34r:
Det är väl ingen som skulle komma på tanken att värdera röster olika efter hur insatta folk är?
Nu iofs kanske du heller inte värderar när du pratar om varför man gillar något?
Intressant är oxå vinkeln tycker jag, att man kan lära sig ogilla något med mer kunskap/insikt. Glöms ofta bort men är precis lika viktigt.
MrPhil: bra sagt..."tyvärr" ogillar nog vi som pysslar med musik viss sorts musik just för at vi pysslar med musik. HERRE GUD vilken dåligt uppbyggd mening, men jag tror att du fattar :)fattar precis! :)
Är ni kvar i detta träsk ännu...??!!
Passar på att slänga in en liten funderare. Är jag mindre "midi" bara för att jag själv matar in mina noter med ett musklick än om jag använda exakt samma (färdiga trumpattern t.ex.) som någon annan gjort?
Eller är man mer "midi" om man spelar in med auto-Q ON?
...fast det gör ju fortfarande ingen skillnad på om man gillar låten eller inte - utan om man återgår till tavlor, så är detaljlyssningen som musiker håller på med, mer att jämföra med hur penseldragen har utförts och vilken typ av färg som har använts - alltså något man kanske tittar närmare på om man gillar tavlan, men inte bryr sig om när man inte gillar tavlan. Som exempel kan jag nämna att Frank Zappa (som brukar hyllas som ett geni) har gjort ett bra hantverk i sin musik - men jag står ändå inte ut med mer än ett mycket litet fåtal av hans låtar, trots att de är mycket välgjorda om man lyssnar på hantverket... Hans låtar blir alltså inte bättre eller sämre i mina öron för att han har gjort ett bra jobb med sammansättnignen av dem. Inte heller blir A-Teens bättre eller sämre av att man vet att de måste autotuna alla sångspår... ;)MrPhil: bra sagt..."tyvärr" ogillar nog vi som pysslar med musik viss sorts musik just för at vi pysslar med musik. HERRE GUD vilken dåligt uppbyggd mening, men jag tror att du fattar :)fattar precis! :)
Vi märker ju o lyssnar efter hur hantverket (kunst=konst) är utfört mycket mer än medelsvensson. Men det gäller ju oxå de som lyssnar mycket o aktivt på musik. Men det gör oxå att man kan uppskatta någons hantverk, utan att för den delen gilla resultatet. Tror det är svårare tvärtom?
Är ni kvar i detta träsk ännu...??!!Det "låter midi" om man dödkvantiserar och dessutom spelar odynamiskt. Hur man lyckas få det dåliga resultatet, är mindre intressant. Precis som med tavlorna så är det resultatet som räknas - och inte resan dit. Resan är viktigast för musikern/konstnären själv, men inte för lyssnaren/betraktaren - som ju enbart har resultatet att ta ställning till. Om lyssnaren/betraktaren vill fördjupa sig i bakgrunden för att han finner upphovsmannen intressant, så är det en annan sak - men det påverkar ju fortfarande inte vad man tycker om låten/tavlan (dvs om man inte låter sig påverkas av bakgrunden, omständigheterna eller andras uttalanden - vilket jag inte gör).
Passar på att slänga in en liten funderare. Är jag mindre "midi" bara för att jag själv matar in mina noter med ett musklick än om jag använda exakt samma (färdiga trumpattern t.ex.) som någon annan gjort?
Eller är man mer "midi" om man spelar in med auto-Q ON?
Om man gör ett audiospår eller en track till en låt så kan man ju göra det på två sätt:Du glömmer ju det kanske allra vanligaste sättet att använda midi: spela, o låta registrera det du spelar med hjälp av midi.
1. Spela eller sjunga in material genom mic
2. Göra ett midispår, genom att handplocka in varenda ton, med mus eller keyboars. Många gånger mycket jobbigare än punkt 1.
h. Johan
Kan nog invända lite.......fast det gör ju fortfarande ingen skillnad på om man gillar låten eller inte - utan om man återgår till tavlor, så är detaljlyssningen som musiker håller på med, mer att jämföra med hur penseldragen har utförts och vilken typ av färg som har använts - alltså något man kanske tittar närmare på om man gillar tavlan, men inte bryr sig om när man inte gillar tavlan. Som exempel kan jag nämna att Frank Zappa (som brukar hyllas som ett geni) har gjort ett bra hantverk i sin musik - men jag står ändå inte ut med mer än ett mycket litet fåtal av hans låtar, trots att de är mycket välgjorda om man lyssnar på hantverket... Hans låtar blir alltså inte bättre eller sämre i mina öron för att han har gjort ett bra jobb med sammansättnignen av dem. Inte heller blir A-Teens bättre eller sämre av att man vet att de måste autotuna alla sångspår... ;)MrPhil: bra sagt..."tyvärr" ogillar nog vi som pysslar med musik viss sorts musik just för at vi pysslar med musik. HERRE GUD vilken dåligt uppbyggd mening, men jag tror att du fattar :)fattar precis! :)
Vi märker ju o lyssnar efter hur hantverket (kunst=konst) är utfört mycket mer än medelsvensson. Men det gäller ju oxå de som lyssnar mycket o aktivt på musik. Men det gör oxå att man kan uppskatta någons hantverk, utan att för den delen gilla resultatet. Tror det är svårare tvärtom?
Kan nog invända lite.......fast det gör ju fortfarande ingen skillnad på om man gillar låten eller inte - utan om man återgår till tavlor, så är detaljlyssningen som musiker håller på med, mer att jämföra med hur penseldragen har utförts och vilken typ av färg som har använts - alltså något man kanske tittar närmare på om man gillar tavlan, men inte bryr sig om när man inte gillar tavlan. Som exempel kan jag nämna att Frank Zappa (som brukar hyllas som ett geni) har gjort ett bra hantverk i sin musik - men jag står ändå inte ut med mer än ett mycket litet fåtal av hans låtar, trots att de är mycket välgjorda om man lyssnar på hantverket... Hans låtar blir alltså inte bättre eller sämre i mina öron för att han har gjort ett bra jobb med sammansättnignen av dem. Inte heller blir A-Teens bättre eller sämre av att man vet att de måste autotuna alla sångspår... ;)MrPhil: bra sagt..."tyvärr" ogillar nog vi som pysslar med musik viss sorts musik just för at vi pysslar med musik. HERRE GUD vilken dåligt uppbyggd mening, men jag tror att du fattar :)fattar precis! :)
Vi märker ju o lyssnar efter hur hantverket (kunst=konst) är utfört mycket mer än medelsvensson. Men det gäller ju oxå de som lyssnar mycket o aktivt på musik. Men det gör oxå att man kan uppskatta någons hantverk, utan att för den delen gilla resultatet. Tror det är svårare tvärtom?
Eric Gadds låtar blir bättre av den suveräna produktionen o det musikaliska hantverket. Man kan hitta lyssningsvärda saker, t ex ljudet, arret o liknande. Dock kanske inte låten som låt. Det beror lite på hur man lyssnar.
A-Teens blir sämre när man får veta att det använts autotuner... det ger en falsk känsla som fördunklar resultatet... speciellt om det hörs.
I mina öron då förstås...;)
Ta exempelvis vissa låtar från DiLeva, som faktiskt kan vara riktigt bra ibland - tills han öppnar munnen. Där hade tekniken kunnat rädda situationen så att helheten blev bra...
Det är ju så lätt att säga att man t.ex. bara gillar realistiska filmer (som min svärmor), men om man verkligen försöker hänga med i t.ex. "De förlorade barnens stad" och inte bara direkt avfärdar den som nåt trams, så är det ju mycket möjligt att man ändå tycker att det är bra.
Nu vet jag inte vad just den är för film, så den ska jag inte säga något om, men när det gäller film, så har jag kanske en lite bredare smak (dock med stor övervikt för amerikanska filmer, eftersom de vet hur film ska göras och har skådisar som lever sig in i rollerna och spelar trovärdigt - i stället för att spela teater på film...). Jag är storslukare av SF (...)
Om man gör ett audiospår eller en track till en låt så kan man ju göra det på två sätt:Du glömmer ju det kanske allra vanligaste sättet att använda midi: spela, o låta registrera det du spelar med hjälp av midi.
1. Spela eller sjunga in material genom mic
2. Göra ett midispår, genom att handplocka in varenda ton, med mus eller keyboars. Många gånger mycket jobbigare än punkt 1.
h. Johan
Det du beskriver i punkt 2 är ju hundra ggr jobbigare o tidsödande, o inget man väljer om man kan spela. Däremot kan man ändå använda midi väldigt mycket, o väldigt användbart.
...och på precis samma sätt är Melodyne väldans praktiskt om man har en perfekt tagning där två toner har blivit lite sura. ;)Om man gör ett audiospår eller en track till en låt så kan man ju göra det på två sätt:Du glömmer ju det kanske allra vanligaste sättet att använda midi: spela, o låta registrera det du spelar med hjälp av midi.
1. Spela eller sjunga in material genom mic
2. Göra ett midispår, genom att handplocka in varenda ton, med mus eller keyboars. Många gånger mycket jobbigare än punkt 1.
h. Johan
Det du beskriver i punkt 2 är ju hundra ggr jobbigare o tidsödande, o inget man väljer om man kan spela. Däremot kan man ändå använda midi väldigt mycket, o väldigt användbart.
Jo, precis. Tänk alla gånger man fixar en perfekt tagning av en komplicerad synthgrej, sånär som på att man lyckades få med två tangenter istället för en på ett litet ställe. Då är allt MIDI riktigt praktiskt... :D
Jag kunde inte stå emot nyfikenheten längre, utan var tvungen att en gång för alla ta reda på hur MIDI egentligen låter:jag tyckte det lät skitbra! :wub:
---> MIDI.mp3 (http://web.telia.com/~u89804554/midi.mp3) (OBS! Det kan hända att du tycker det låter hemskt illa... så dra ner volymen!!)
Min slutsats efter det här är att RIKTIGA INSTRUMENT låter bättre än midi! :lol:
Jag kunde inte stå emot nyfikenheten längre, utan var tvungen att en gång för alla ta reda på hur MIDI egentligen låter:jag tyckte det lät skitbra! :wub:
---> MIDI.mp3 (http://web.telia.com/~u89804554/midi.mp3) (OBS! Det kan hända att du tycker det låter hemskt illa... så dra ner volymen!!)
Min slutsats efter det här är att RIKTIGA INSTRUMENT låter bättre än midi! :lol:
kan bara hålla med idf :)
f.ö. så ger det mig mysiga modem-associationer :wub:
(hur spelade du in det?)
Fanns det inte en liten producerad popgrupp som hette mini, midi, maxi, på typ 80-talet...
[...]
Vadå MIDI eller RIKTIGA instrument?
Ungefär som att säga HÅRDDISK eller RIKTIGA FOTOGRAFIER. (Ifall man skulle jämföra digitalfoto med traditionell dito)
Mediat låter inte. Midi låter inte heller. Fast jag fattar vad ni menar, även om diskussionen är störtdum. Lägg ner. Men om jag mot förmodan har fattat fel och du verkligen menar MIDI eller RIKTIGA instrument, ja då är många musikstilar i farozonen.
Kan vi inte hitta på en annan fruktlös debatt istället?
sura jazzfarbror!
du kan beskylla oss för vad som helst, men nån jävla debatt om midi eller riktiga instrument har det fanimej inte varit i denna tråd. Däremot om konst.
:lol:
Jag tycker det låter bäst med midi och riktiga instrument. Ja alltså riktiga instrument låter ju bra, men bara midi låter ju lite midi men med riktiga instrument låter det ju bra även med midi.
Midi låter inte heller.Linkowich visade motsatsen: http://www.kontrollrummet.com/forum/index.php?topic=1246.msg24860#msg24860 :D
Kan vi inte hitta på en annan fruktlös debatt istället?
Jag tycker det låter bäst med midi och riktiga instrument. Ja alltså riktiga instrument låter ju bra, men bara midi låter ju lite midi men med riktiga instrument låter det ju bra även med midi.
instämmer. gate/cv ? .....
:lol:
Det var värst vad folk klagade på tråden. Jag tyckte nog att den var intressant. Det är väl aldrig fel att diskutera vad god konst är eller hur konstnärlighet och skapande påverkas av tekink. För det var väl det vi sysslade med. :)
Använder man midi dåligt så blir det dåligt.Hur använder man midi dåligt? Midi är bara ett protokoll för att överföra data.
Använder man midi dåligt så blir det dåligt.Hur använder man midi dåligt? Midi är bara ett protokoll för att överföra data.
Det var värst vad folk klagade på tråden. Jag tyckte nog att den var intressant. Det är väl aldrig fel att diskutera vad god konst är eller hur konstnärlighet och skapande påverkas av tekink. För det var väl det vi sysslade med. :)
När man överlåter för mycket av 'kontrollen' från en själv till 'protokollet', t ex om man låter autofunktioner i ett seq-program styra allt för mycket. Kvantisering t ex. Om man väljer fel kvantisering, eller kvantiserar för hårt o för mycket blir det ju rätt stelt. Om syftet då varit att simulera akustiskt, naturligt, svängigt trumspel blir det nog inte speciellt bra. Om syftet är stela electronica-trummor kanske helt rätt. Midi-protokollet har inte en aning.Använder man midi dåligt så blir det dåligt.Hur använder man midi dåligt? Midi är bara ett protokoll för att överföra data.
När man överlåter för mycket av 'kontrollen' från en själv till 'protokollet', t ex om man låter autofunktioner i ett seq-program styra allt för mycket. Kvantisering t ex. Om man väljer fel kvantisering, eller kvantiserar för hårt o för mycket blir det ju rätt stelt. Om syftet då varit att simulera akustiskt, naturligt, svängigt trumspel blir det nog inte speciellt bra. Om syftet är stela electronica-trummor kanske helt rätt. Midi-protokollet har inte en aning.Använder man midi dåligt så blir det dåligt.Hur använder man midi dåligt? Midi är bara ett protokoll för att överföra data.
Ett annat exempel är om man som nybörjare inte har kläm på hur betydelsefullt dynamik (variationer i velocity) har, utan antingen använder ett klav utan anslagskänsla eller klickar in med musen, så alla toner får exakt samma värde. Kan vara helt rätt för vissa (elektroniska eller orgel) ljud, men oftast helt fel för ljud som ska påminna om verkliga/levande ljud. Att i efterhand slumpmässigt generera dynamikskillnader blir väl i bästa fall... slumpartat.
Likadant när en 'trummis' får fyra armar o tre ben, o det man strävat efter var att det skulle låta som en levande trummis (t ex så tänker man inte på att inte låta hihaten spela vidare under ett fill)
Midi ger ju så otroligt mycket möjligheter o underlättar så väldigt, att speciellt som nybörjare är det lätt att trilla i olika fällor just för att man inte tänker på att det kan ge oönskade eller felaktiga/overkliga effekter. I början blir man ofta så insnöad av alla möjligheter att uppnå olika saker, att man glömmer fråga sig om det man uppnått egentligen var speciellt bra - eller om det bara gick att uppnå... :mellow:
Bara att använda möjligheten att byta ljud o spela upp ett annat kan ju ge oväntade resultat... ibland bra, ibland dåliga. Ett piano låter ju bra med sustain-pedal, en saw-synth mindre bra... ackord funkar på ett poly-ljud, mindre bra på ett mono-ljud etc etc.... ;)
O då har vi bara kommit in på väldigt basic fallgropar.
Ett par andra är 'kopieringens monotoni'.... alltså att kopiera vers1 till vers2, bara för att det går o är mycket enklare än att spela den igen. Att upprepa för korta sekvenser utan variation. Eller att spela in med ett ljud, som svarar på ett visst sätt, o sen spela upp med ett ljud som inte svarar på alls samma sätt.
O allt det här är förstås inte verktygets fel, utan användarens - precis som i fallet med vilket verktyg som helst!
Sen såg jag precis Wernborgs inlägg oxå :D
När man överlåter för mycket av 'kontrollen' från en själv till 'protokollet', t ex om man låter autofunktioner i ett seq-program styra allt för mycket. Kvantisering t ex. Om man väljer fel kvantisering, eller kvantiserar för hårt o för mycket blir det ju rätt stelt. Om syftet då varit att simulera akustiskt, naturligt, svängigt trumspel blir det nog inte speciellt bra. Om syftet är stela electronica-trummor kanske helt rätt. Midi-protokollet har inte en aning.Använder man midi dåligt så blir det dåligt.Hur använder man midi dåligt? Midi är bara ett protokoll för att överföra data.
Ett annat exempel är om man som nybörjare inte har kläm på hur betydelsefullt dynamik (variationer i velocity) har, utan antingen använder ett klav utan anslagskänsla eller klickar in med musen, så alla toner får exakt samma värde. Kan vara helt rätt för vissa (elektroniska eller orgel) ljud, men oftast helt fel för ljud som ska påminna om verkliga/levande ljud. Att i efterhand slumpmässigt generera dynamikskillnader blir väl i bästa fall... slumpartat.
Likadant när en 'trummis' får fyra armar o tre ben, o det man strävat efter var att det skulle låta som en levande trummis (t ex så tänker man inte på att inte låta hihaten spela vidare under ett fill)
Midi ger ju så otroligt mycket möjligheter o underlättar så väldigt, att speciellt som nybörjare är det lätt att trilla i olika fällor just för att man inte tänker på att det kan ge oönskade eller felaktiga/overkliga effekter. I början blir man ofta så insnöad av alla möjligheter att uppnå olika saker, att man glömmer fråga sig om det man uppnått egentligen var speciellt bra - eller om det bara gick att uppnå... :mellow:
Bara att använda möjligheten att byta ljud o spela upp ett annat kan ju ge oväntade resultat... ibland bra, ibland dåliga. Ett piano låter ju bra med sustain-pedal, en saw-synth mindre bra... ackord funkar på ett poly-ljud, mindre bra på ett mono-ljud etc etc.... ;)
O då har vi bara kommit in på väldigt basic fallgropar.
Ett par andra är 'kopieringens monotoni'.... alltså att kopiera vers1 till vers2, bara för att det går o är mycket enklare än att spela den igen. Att upprepa för korta sekvenser utan variation. Eller att spela in med ett ljud, som svarar på ett visst sätt, o sen spela upp med ett ljud som inte svarar på alls samma sätt.
O allt det här är förstås inte verktygets fel, utan användarens - precis som i fallet med vilket verktyg som helst!
Sen såg jag precis Wernborgs inlägg oxå :D
Inget av det du skriver om har ju med midi-standarden att göra.Ojdå.... :mellow: O jag som tyckte jag var så tydlig o pedagogisk...? Har du verkligen läst ordentligt?
Att gnälla på midi för att du är irriterad över sakerna ovan är lite som att klaga på html när man tycker det ordbajsas för mycket på musikerforum.
Inget av det du skriver om har ju med midi-standarden att göra.
Att gnälla på midi för att du är irriterad över sakerna ovan är lite som att klaga på html när man tycker det ordbajsas för mycket på musikerforum.
Inget av det du skriver om har ju med midi-standarden att göra.Ojdå.... :mellow: O jag som tyckte jag var så tydlig o pedagogisk...? Har du verkligen läst ordentligt?
Att gnälla på midi för att du är irriterad över sakerna ovan är lite som att klaga på html när man tycker det ordbajsas för mycket på musikerforum.
Nu är det ju inte så att vi pratar om just midi-standarden, utan om användningen av midi i musikproduktion.
O dessutom klagar jag inte ett dugg på midi i sig, utan på hur man som användare kan använda det dåligt.
Midi som verktyg är alldeles ypperligt, använder det själv väldigt mycket.
Hammare är också jättebra, men inte till att skruva i en skruv.... :rolleyes:
Som sagt, midi kan inte hållas ansvarigt för kvantisering eller osvängiga produktioner.Hm... du har verkligen inte förstått vad jag skrivit. -_-
Klart att "midi som verktyg är ypperligt". Lika självklart som att html är ett fint verktyg att publicera websidor med.
Du verkar inte ha förstått vad midi är riktigt.
Som sagt, midi kan inte hållas ansvarigt för kvantisering eller osvängiga produktioner.
Klart att "midi som verktyg är ypperligt". Lika självklart som att html är ett fint verktyg att publicera websidor med.
Du verkar inte ha förstått vad midi är riktigt.
Som sagt, midi kan inte hållas ansvarigt för kvantisering eller osvängiga produktioner.Hm... du har verkligen inte förstått vad jag skrivit. -_-
Klart att "midi som verktyg är ypperligt". Lika självklart som att html är ett fint verktyg att publicera websidor med.
Du verkar inte ha förstått vad midi är riktigt.
Jag tycker det mesta är midis fel. Det behövs ett nytt interface! Kanske BIDI. Det har ju visat sig att M:et i MIDI inte fungerar. Det blir inte så musikaliskt som det var tänkt. B:et i BIDI skall stå för 'brain'. Alltså Brain Intelligent Digital Interface. Lägg märke till en dubblering av protokollets intelligens; både hjärna och intelligens måste bli helt enkelt bidra till ett mer musikalsikt flöde av idéer och utförande. Jag tror på detta. Detta är framtiden!Precis som det heter Hm o inte Bm, så måste ett nytt system bli HIDI.
Njae. Jag konstaterar mest att du inte fattat bara...Som sagt, midi kan inte hållas ansvarigt för kvantisering eller osvängiga produktioner.Hm... du har verkligen inte förstått vad jag skrivit. -_-
Klart att "midi som verktyg är ypperligt". Lika självklart som att html är ett fint verktyg att publicera websidor med.
Du verkar inte ha förstått vad midi är riktigt.
Såja Mr Phil, visst är det jobbigt att bli hackad på av en grälsjuk surtkart? ;)
veni, vidi, midi -jag kom jag såg jag spelade?
Vadå MIDI eller RIKTIGA instrument?
Ungefär som att säga HÅRDDISK eller RIKTIGA FOTOGRAFIER. (Ifall man skulle jämföra digitalfoto med traditionell dito)
Mediat låter inte. Midi låter inte heller. Fast jag fattar vad ni menar, även om diskussionen är störtdum. Lägg ner. Men om jag mot förmodan har fattat fel och du verkligen menar MIDI eller RIKTIGA instrument, ja då är många musikstilar i farozonen.
Kan vi inte hitta på en annan fruktlös debatt istället?
Klart man väljer RIKTIGA instrument som EZ-drummer och sånt, och inte MIDI. ;)
Jag tycker MIDI är kasst, det finns ju fan inga kablar! Kollade alla musikaffärer i stan och de skrattade åt mig,,,, Till sist så köpte jag en Wave's midikabel för 595:- och en signalkabel från samma företag,, den kostade 695:- Sedan gick jag hem, tog fram avbitaren och klippte av båda kablarna. Jag är inte så bra på att löda, men efter en stund så fick jag ihop trådarna. Men det funkade inte ändå!
Någon som har tips? Hur faan skall jag få ut ljudet från min midisynt, om det inte finns kablar?
En lösning är att jag köper en gammal hifianläggning som har DIN i stället för dagens moderna japanska kontakter...
Det var bättre förr!
/DCB-4ever
Jag har gått över till SMTP,, mycket bättre än MIDI!e
För mig är MIDI en förlösare. Jag kan sjunga och jag spelar lite piano. När jag gör musik hör jag i huvudet hur det ska låta. Sången gör jag i sömnen men det är väldigt sällan jag får pianoharmharmisarna helt som jag vill ha dem. Då är MIDI en förutsättning. Sedan är ju sången och skrivandet min prio 1. Jag vill mycket hellre att någon annan lägger på instrument som de behärskar bättre än jag.
Kort sagt: jag älskar MIDI.
Jag tycker MIDI är kasst, det finns ju fan inga kablar! Kollade alla musikaffärer i stan och de skrattade åt mig,,,, Till sist så köpte jag en Wave's midikabel för 595:- och en signalkabel från samma företag,, den kostade 695:- Sedan gick jag hem, tog fram avbitaren och klippte av båda kablarna. Jag är inte så bra på att löda, men efter en stund så fick jag ihop trådarna. Men det funkade inte ändå!
Någon som har tips? Hur faan skall jag få ut ljudet från min midisynt, om det inte finns kablar?
En lösning är att jag köper en gammal hifianläggning som har DIN i stället för dagens moderna japanska kontakter...
Det var bättre förr!
/DCB-4ever
Jag tycker MIDI är kasst, det finns ju fan inga kablar! Kollade alla musikaffärer i stan och de skrattade åt mig,,,, Till sist så köpte jag en Wave's midikabel för 595:- och en signalkabel från samma företag,, den kostade 695:- Sedan gick jag hem, tog fram avbitaren och klippte av båda kablarna. Jag är inte så bra på att löda, men efter en stund så fick jag ihop trådarna. Men det funkade inte ändå!
Någon som har tips? Hur faan skall jag få ut ljudet från min midisynt, om det inte finns kablar?
En lösning är att jag köper en gammal hifianläggning som har DIN i stället för dagens moderna japanska kontakter...
Det var bättre förr!
/DCB-4ever
En midi kabel kan man väl köpa nästan var som helst och inte fan behöver den kosta 600 spänn. Förstår inte riktigt vad du vill göra? Alla midi apparater har väl ändå samma typ av 5-pol din kontakt..eller?
Humor? Nu känner jag mig lite dum för jag fattar inte... :wacko:
| DIN-kontakt (audio) | MIDI-kontakt (data) |
| (https://www.kontrollrummet.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.fat.se%2Fprodukter%2Fincl%2Fdin6.gif&hash=abaf495191f962251bc963a752d976de) | (https://www.kontrollrummet.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.atmarkit.co.jp%2Ffsys%2Fcableconnect%2F04sound_game%2F06midi_din-box-l.jpg&hash=78d53923f529ed638941675bcd437577) |
Hur som helst så är det värt det att lägga ordentligt med stålar på en bra midi-kabel. Det gör susen för ljudet.
Humor? Nu känner jag mig lite dum för jag fattar inte... :wacko:
DIN-kontakt (audio) MIDI-kontakt (data) (https://www.kontrollrummet.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.fat.se%2Fprodukter%2Fincl%2Fdin6.gif&hash=abaf495191f962251bc963a752d976de) (https://www.kontrollrummet.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.atmarkit.co.jp%2Ffsys%2Fcableconnect%2F04sound_game%2F06midi_din-box-l.jpg&hash=78d53923f529ed638941675bcd437577)
Lite som den där tråden MIDI till Telekabel-tråden ....
Hoppas Light Head skämtar, annars är det jag som är dum. :lol:
Humor? Nu känner jag mig lite dum för jag fattar inte... :wacko:
DIN-kontakt (audio) MIDI-kontakt (data) (https://www.kontrollrummet.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.fat.se%2Fprodukter%2Fincl%2Fdin6.gif&hash=abaf495191f962251bc963a752d976de) (https://www.kontrollrummet.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.atmarkit.co.jp%2Ffsys%2Fcableconnect%2F04sound_game%2F06midi_din-box-l.jpg&hash=78d53923f529ed638941675bcd437577)
Lite som den där tråden MIDI till Telekabel-tråden ....
Hoppas Light Head skämtar, annars är det jag som är dum. :lol:
Nja, alla 5-pol din, både audio och digitala ser väl likadana ut. 6- eller 8-pol har pinne i mitten.
Men det är ju inte särskilt sällsynt med vanliga midi kablar, var min poäng. Inget man behöver löda själv direkt.
Nja, alla 5-pol din, både audio och digitala ser väl likadana ut.Precis, det är ju det som är grejen med DIN ;)
Jag har två stora madrasser som bara fäller ut sig hela tiden i garderoben.Har du prövat med att löda ihop dem - så har jag gjort hemma ;)
Jag har två stora madrasser som bara fäller ut sig hela tiden i garderoben.Har du prövat med att löda ihop dem - så har jag gjort hemma ;)
Det är bara skit med det mesta. En ostämd gitarr och lite känsla är allt som behövs.
Jag tycker Midi är väldigt bra vid pre production och när man fått en låt idé som man vill spinna vidare på.
Men att basera en hel produktion på Midi är i min mening väldigt tråkigt!
Hur kul kommer det vara om 5 år när man kan höra "ahh där har vi virvel nummer 5 i Addictive drums för 1000:e gången..."
Sen är det en väldigt musikalisk konst med analoginspelningar också, som för mig är väldigt tillfredställande/utvecklande!
//Mr analog guy
tror det va Olle på polarstudios som tyckte att de enda människor som såg tillbaka på analogbandare av 2"-typ och andra mer högkvalitativa grejjor, var de som faktiskt aldrig höll på med dem :rolleyes:
sagt å gjort, så tog jag med mig mina nylödade waves-kablar till guldsmeden för att förgyllda dem. Först ville jag testa silver för att det var lite billigare, men killen hos guldsmeden sa att guld är mycket dyrare, så jag valde guld i alla fall. Å hör å häpna, nu funkar det. Latencyn är nere på 0.2ms men jag tycker mig få en liten fasvridning kring 2500hz. Några tips, hur blir jag av med fasvridningen på mina MIDI-kablar.
Det är väl så att Waves gör de bästa??
Nej, lik i garderoben. Det är alltid lika jobbigt när de fäller ut sig, likena...Jag har två stora madrasser som bara fäller ut sig hela tiden i garderoben.Har du prövat med att löda ihop dem - så har jag gjort hemma ;)
Prinsessan på ärten?
jag tycker midi är ett jättebra instrument
På tal om detta finns en tråd på studio där någon undrar hur man kopplar midi ut från en gammal grammofon ;)
Du tänker nog på decibel. En enhet man måter kablars masströghetsmoment i?
Eller saab?
Helt sanslös tråd detta. Som att dividera med NULL....
Du tänker nog på decibel. En enhet man måter kablars masströghetsmoment i?
Eller saab?
Nä, saab är en enhet för dålig omdöme.
Helt sanslös tråd detta. Som att dividera med NULL....
Ja, just ja. kommit på vad 2/0 blir egentligen?
Helt sanslös tråd detta. Som att dividera med NULL....
Ja, just ja. kommit på vad 2/0 blir egentligen?
Antingen väldigt mycket eller också SAAB..
Du tänker nog på decibel. En enhet man måter kablars masströghetsmoment i?
Eller saab?
Nä, saab är en enhet för dålig omdöme.
SAAB :wub:
såså, lyssna inte på dumma dumma jazzfarbror wernborg :angry:
Helt sanslös tråd detta. Som att dividera med NULL....
Ja, just ja. kommit på vad 2/0 blir egentligen?
Antingen väldigt mycket eller också SAAB..
Du har två äpplen och ska dela det på noll personer ^_^
Helt sanslös tråd detta. Som att dividera med NULL....
Ja, just ja. kommit på vad 2/0 blir egentligen?
Antingen väldigt mycket eller också SAAB..
Du har två äpplen och ska dela det på noll personer ^_^
Ok jag har noll personer:
0
och 2 äpplen:
oo
Nu skall jag fördela de två äpplena på de NOLL personerna:
ooooooooooooooooooooooooooooo ooooooooooooooooooooooooooooo ooooooooooooooooooooooooooooo ooooooooooooooooooooooooooooo ooooooooooooooooooooooooooooo ooooooooooooooooooooooooooooo ooooooooooooooooooooooooooooo ooooooooooooooooooooooooooooo ooooooooooooooooooooooo....
Det blev en satans massa...
Dock ingen saab.
∞
∞
Nä david, alltså, en åtta gör man med två nollor ovanpå varandra, inte bredvid.
så här:
8
:lol:mm, rätt emu!!
kanske skall sluta spamma den här tråden nu :rolleyes:
:unsure: nu blir jag osäker,,, Har SAAB midi? Eller är det SAAB som utvecklat midi?
Men visst, kanske dags att lägga sig... nattinatt
midi?Helt sanslös tråd detta. Som att dividera med NULL....
Ja, just ja. kommit på vad 2/0 blir egentligen?
Asså när nån säger till mej att min musik låter midi så blir jag arg. Jag har hört hur Midi låter. Det är väl närmast att jämföra med en ekorre med rumpan ockuperad av en dildo på högsta varvtal gånger 3 ungefär. / Mikke
Asså när nån säger till mej att min musik låter midi så blir jag arg. Jag har hört hur Midi låter. Det är väl närmast att jämföra med en ekorre med rumpan ockuperad av en dildo på högsta varvtal gånger 3 ungefär. / Mikke
hmm.....
det fär förvånande, till och med lite skrämmande, att du över huvudtaget VET hur en ekorre med rumpan ockuperad av en dildo på högsta varvtal gånger 3 låter....!?!? :wacko: :unsure: :)
Polcirkeln så klart!
Jag sitter och väntar på er,kallt i röven..Ta med eget klaviatur att sitta på,helst med midi och USB anslutning,firewire godkänns inte med tanke på brandrisken.Det har varit nog med skogsbränder här uppe.Slutsteg kan oxå vara bra att ha,då det är en bra bit att gå.Rökarna måste ha puffskydd,vi vill inte ha en massa tobaks flagor i mikrofonerna.Distmattorna,behövs däremot inte - vi har golv värme.
Hörlurar kan vara bra,då det finns risk för obehörig avlyssning av ICKE inbjudna personer.Typ anal-låga skumrask figurer,håll huvudet högt - och vänd dom inte ryggen för guds skull!!!
Glöm inte broddarna,polisen är förrädisk i Norrland - man kan lätt slå sig fördärvad.
Glöm heller inte lösenordet: srouvvwlirnslnvrrwäuit42+075vfbvapoqöcö döoeovmnöas
73mvoejeif8333,fvvspvinr9kksgsgsgvo0knwenvuvcmsårnvoekj-folksoveräniteten:0404
OBS:::Måste kunnas utantill,fusklappar har vi en hel drös av här uppe - och dom gör sig icke besvär.Dom är mest till förtret med sina trolltrummor jojk och annat analogt satyg.
Dom fyra sista siffrorna är lika med EMU:S ljudkort..Utan det så kommer ni inte in! Eller ut,beroende på i vems studio vi skall hålla till i..
Till sist:
VIVA MIDI
ROTFLOL!
Jag kunde inte stå emot nyfikenheten längre, utan var tvungen att en gång för alla ta reda på hur MIDI egentligen låter:
---> MIDI.mp3 (http://web.telia.com/~u89804554/midi.mp3) (OBS! Det kan hända att du tycker det låter hemskt illa... så dra ner volymen!!)
Min slutsats efter det här är att RIKTIGA INSTRUMENT låter bättre än midi! :lol:
Jag kunde inte stå emot nyfikenheten längre, utan var tvungen att en gång för alla ta reda på hur MIDI egentligen låter:
---> MIDI.mp3 (http://web.telia.com/~u89804554/midi.mp3) (OBS! Det kan hända att du tycker det låter hemskt illa... så dra ner volymen!!)
Min slutsats efter det här är att RIKTIGA INSTRUMENT låter bättre än midi! :lol:
Låt mej omformatera det helaHette de inte Mini, Maxi och Efti? Och var de verkligen ekorrar?
De tre ekorrarna mini, MIDI och MAXI
varav två var mix men en var kaksi
Bar fina interface men örona var det vax i
Lät mest som taxametern i en taxi
Så, då rör det sig om general Midi?(https://www.kontrollrummet.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.radioislam.org%2Fa-rami%2F33.gif&hash=c4e065c25b6a9b76c535002efbfca5e3)
Så, då rör det sig om general Midi?(https://www.kontrollrummet.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.radioislam.org%2Fa-rami%2F33.gif&hash=c4e065c25b6a9b76c535002efbfca5e3)
Gissa vem av de fyra som är general Midi
Det är väl han Vasco Dagamidi längst ner till vänster?
Det där var ett riktigt midiokert skämt.
Det där var ett riktigt midiokert skämt.
Fast så var han en midiot också.
Har ni någonsin tänkt på att på svenska skulle det heta MIDG och inte MIDI. Tänkvärt fast man inte tror det i första taget.
Det där var ett riktigt midiokert skämt.
Fast så var han en midiot också.
Det där va v'l inte så smidigt?
Tur att vi marknadsför julskivan genomidiphone. Ja, jag skrev ihop det. :rolleyes:
Helt plötsligt så känns första inlägget i denna träd jäääääkligt avlägset....Eller:
Såg någon löpsedel häromdagen,,
"Känd musiker kommer ut,, har fått MIDI"
Helt plötsligt så känns första inlägget i denna träd jäääääkligt avlägset....Eller:
Såg någon löpsedel häromdagen,,
"Känd musiker kommer ut,, har fått MIDI"
"Känd musiker erkänner: Jag har använt MIDI"
... och visst är det märkligt att MIDI funnits med så länge i det svenska julfirandet
Ta bara
Var gång MIDI sakta mig sänker
mina tankar till bastuban går
och jag ler när som tanken den tänker
att få spela på nå´t man förstår
eller den välbekanta
MIDInatt råder
Tyst det är i ljuden
Tyst i ljuden
Bussen sover
DIN-kontakt är luden
Kopplar du den?
Not on, Note off
Control change och pitchbend
Pitch bitch bend
Redan Viktor Rydberg skaldade
MIDInternattens köld är hård stjärnorna gnistra och glimma
alla sova i enslig gård djupt under MIDInattstimma.
Det är så vackert så grannarna barrar:D :D - MIDI prick
Grymt vad ordet Midi är felanmält i hela tråden. Midi är ffs ett Kommunikationsgränsnitt. Finns specar på hur midiprotokollet är uppbyggt. Att nånting låter Midi är som att titta på ett papper och säga att det ser postscriptaktigt ut. Eller ännu värre att det ser ut som ett Word dokument. :rolleyes:
De flesta här på forumet som har en DAW i sin dator med virtuella synthar och trumpluggar använder överhuvudtaget inte Midi längre.
/ Mikke
Smakar inte midi väldigt? Eller är det bara våren?
Smakar inte midi väldigt? Eller är det bara våren?
Midimagarin Lätt&bakom smakar som vår
tror jag / Mikke
Du menar, vad är midiklockan? :unsure:
Du menar, vad är midiklockan? :unsure:
15 midiuter över 8. nä usch, nu känner jag mig som en midiot
Du menar, vad är midiklockan? :unsure:
Du menar, vad är midiklockan? :unsure:
Det är snart midinatt! :o
Usch vad ni är timidiaDu menar, vad är midiklockan? :unsure:
Det är snart midinatt! :o
Midinatten? Spöktmidimmen!! :blink:
Skall kanske boka resa till Miditerrainan sea i vår :) Undras vad Midianen av samtliga resors pris är ?De flesta resor ligger på midiof the road nivå
Midiloo midilei,
alla tittar på mej,
när jag går i mina gyllne skor....
Men för att hålla oss till ämnet.
föredrar ni mjukvarusimulerademuleradkopi eradminimoog eller midimoog till frukostmiddagkvällsmat eller möjligtvis till nattmackan?
och från det ena till det andra, när skulle ni vilja påstå att eran natt börjar? min brukar börja nån gång runt 9 på morgonen, fåglarna serverar gratismusik(vilket måste innebära att dom stödjer piratkopiering?! hmm, detta tål att mediteras på ett tag...) till det där konstiga främmande odefinierade klotet som reser sig mot skyn.
att midi eller inte midi, det är det som är frågan (sådeså)
Frågan om när natten faller in är redan besvarad av Fransa
i den heltäckande analysen - Midinattråder (Rydberg et alt)
F(punkt)ö har svenska bestämmelsebyrån redan (eller kanske oxå) beslutat att medelåldern numera benäms midiåldern
och vad med därmed följer
Apres nous le midi! (en erkänt känd fransman)
Midilo midilej alla tittar på mej (känd svensk proggare)
Midi min Midi (känd sv Lindgren)
.. allt detta tycker jag lovar gott för att det som juryn kommer fram till är som rockenrollringen runt midijan
Jag var iväg och skulle kolla på lite kläder, en ny kostym faktiskt. Expiditen frågade helt ovidkommande om mitt midi-mått.
Wah? Det hör väl inte hit?
Han tittade förundrat på mig när jag vände på klacken och gick ut.......
:rolleyes:Jag var iväg och skulle kolla på lite kläder, en ny kostym faktiskt. Expiditen frågade helt ovidkommande om mitt midi-mått.
Wah? Det hör väl inte hit?
Han tittade förundrat på mig när jag vände på klacken och gick ut.......
Det var inte en kawai du skulle köpa, då...?
MIDI är skit. Tacka vet jag DIN-kontakter..Får jag mäta DIN:a mått? Visst allt utom mitt Midi-mått. Behövs inte för en Kawai!
Njae, jag menar - vilken instrument kan inte "låta midi"?
Exempelvis cembalo är ju svår att få fel då alla toner är lika starka, men är ljuden kass, så...
Jag var iväg och skulle kolla på lite kläder, en ny kostym faktiskt. Expiditen frågade helt ovidkommande om mitt midi-mått.
Wah? Det hör väl inte hit?
Han tittade förundrat på mig när jag vände på klacken och gick ut.......
37 sidor med nästan bara skitsnack och folk håller sig nära nog till ämnet... underbart! :D
Är en låt gjort på midi, VSt pluggare osv, mindre värd än en låt som gjorts med riktiga instrument?
Är en låt gjort på midi, VSt pluggare osv, mindre värd än en låt som gjorts med riktiga instrument?
Svar: ja.
:unsure:
hur värderar du en låt? :unsure:
Svar: ja.
:unsure:
Flintan:
MEd samma logik kan man ju hävda att "midiprogrammering", dvs ursprungligen att sätta noter är högre stående. Ren teori på papper, utan känsla förutom vissa kommentarer. Hur ser du på kompositörer som t ex Beethoven, som ofta lät andra spela sina noter? Mig veterligen kunde han bara klaviatur.
DEt är lite samma pryl när en synthare programmerar midi-spår med instrument som inte fanns på den tiden och aldrig hade funnits idag om inte MIDI-gränssnittet funnits.
Flintan:
MEd samma logik kan man ju hävda att "midiprogrammering", dvs ursprungligen att sätta noter är högre stående. Ren teori på papper, utan känsla förutom vissa kommentarer. Hur ser du på kompositörer som t ex Beethoven, som ofta lät andra spela sina noter? Mig veterligen kunde han bara klaviatur.
DEt är lite samma pryl när en synthare programmerar midi-spår med instrument som inte fanns på den tiden och aldrig hade funnits idag om inte MIDI-gränssnittet funnits.
Flintan:
MEd samma logik kan man ju hävda att "midiprogrammering", dvs ursprungligen att sätta noter är högre stående. Ren teori på papper, utan känsla förutom vissa kommentarer. Hur ser du på kompositörer som t ex Beethoven, som ofta lät andra spela sina noter? Mig veterligen kunde han bara klaviatur.
DEt är lite samma pryl när en synthare programmerar midi-spår med instrument som inte fanns på den tiden och aldrig hade funnits idag om inte MIDI-gränssnittet funnits.
Ok, först måste jag bara klargöra att mina första tre inlägg var totalt ironiska som stora delar av det övriga innehållet i den här tråden. När Mahan frågade vad jag menade så förklarade jag lite mer seriöst. Blanda inte ihop de inläggen alltså. Jag har aldrig sagt att elektroniskt skapad musik är mindre värd, det var ett skämt bara. B)
Nja det är inte riktigt samma sak eftersom du förutom kompositörens kreativa arbete även har dirigent och musiker som tillför något till stycket.
Allt det här handlar egentligen om hur frågan var formulerad: "Är en låt gjort på midi, VSt pluggare osv, mindre värd än en låt som gjorts med riktiga instrument?"
Jag tyckte det var kul att skoja om att en låt är värd något eller inte. Men man ska akta sig för skämt och ironi i den här kommunikationsformen.
Antingen gillar man det eller inte, det kan vara hantverksmässigt välgjort, gjort med god smak, bra känsla/inlevelse. Men kan man säga att musik är värd/ovärd?
Det finns nog dåliga hantverkare som är goda konstnärer och vice versa.....
:unsure:
Det finns nog dåliga hantverkare som är goda konstnärer och vice versa.....
:unsure:
Verkligen !
Man stöter ständigt på dessa duktiga instrumentalister som inte utstrålar NÅTT... så tråkigt :(
Det finns nog dåliga hantverkare som är goda konstnärer och vice versa.....
:unsure:
Verkligen !
Man stöter ständigt på dessa duktiga instrumentalister som inte utstrålar NÅTT... så tråkigt :(
Fast det är nog minst lika vanligt med dåliga instrumentalister som hänvisar sin bristande teknik till att dom gör det med känsla :D
jo, inget är bra :)Man stöter ständigt på dessa duktiga instrumentalister som inte utstrålar NÅTT... så tråkigt :(Fast det är nog minst lika vanligt med dåliga instrumentalister som hänvisar sin bristande teknik till att dom gör det med känsla :D
fst det finns en skillnad.... halvkassa instrumentalister kan man iaf tro att det finns hopp om, de kan liksom förbättras med tiden ! :)
men däremot duktiga instrumentaliser som spelar utan känsla är oftast bortom all räddning, då blir jag mer ledsen :(
jo, inget är bra :)Man stöter ständigt på dessa duktiga instrumentalister som inte utstrålar NÅTT... så tråkigt :(Fast det är nog minst lika vanligt med dåliga instrumentalister som hänvisar sin bristande teknik till att dom gör det med känsla :D
fst det finns en skillnad.... halvkassa instrumentalister kan man iaf tro att det finns hopp om, de kan liksom förbättras med tiden ! :)
men däremot duktiga instrumentaliser som spelar utan känsla är oftast bortom all räddning, då blir jag mer ledsen :(
Är nog benägen att hålla med där. Men det riktigt bra blir det bara när det finns en bra balans mellan perfektionism och känsla/eget uttryck eller vad man ska kalla det.
varför skall det vara så svårt med bra gitarrpluggar? vore najs att ha skitbra kompgura på sina låtar på ett enkelt sätt, tills man får hjälp av en gitarrist...
Allt är ju inspelat live från början, så spelmässigt är det egentligen ingen skillnad mot ett "äkta" komp.
Allt är ju inspelat live från början, så spelmässigt är det egentligen ingen skillnad mot ett "äkta" komp.
Med den lilla skillnaden då att alla nyanser/skiftningar/spelstil/karaktär/personligt uttryck o.s.v. inte finns med.. :rolleyes:
Jag kan förstå att det är populärt med midifierade trummor men gitarr är ju ett instrument som "alla" spelar och som dessutom är pissenkelt att spela in. Virtuella gitarrspår känns bara som en rejäl omväg tycker jag. Man alla får göra som dom vill.. ;)
Allt är ju inspelat live från början, så spelmässigt är det egentligen ingen skillnad mot ett "äkta" komp.
Med den lilla skillnaden då att alla nyanser/skiftningar/spelstil/karaktär/personligt uttryck o.s.v. inte finns med.. :rolleyes:
Jag kan förstå att det är populärt med midifierade trummor men gitarr är ju ett instrument som "alla" spelar och som dessutom är pissenkelt att spela in. Virtuella gitarrspår känns bara som en rejäl omväg tycker jag. Man alla får göra som dom vill.. ;)
skummar tråden lite..
det jag tycker fattas i vsti:er är missljuden
seja matta som låter när man använder pukorna,gnissel ljud när man drar över gitarr halsen
och liknande, men det kommer nog om inte alltför långtid
trilogy & akoustik piano erbjuder ju redan lite
även om de inte är så trovärdiga ännu!
Allt är ju inspelat live från början, så spelmässigt är det egentligen ingen skillnad mot ett "äkta" komp.
Med den lilla skillnaden då att alla nyanser/skiftningar/spelstil/karaktär/personligt uttryck o.s.v. inte finns med.. :rolleyes:
Jag kan förstå att det är populärt med midifierade trummor men gitarr är ju ett instrument som "alla" spelar och som dessutom är pissenkelt att spela in. Virtuella gitarrspår känns bara som en rejäl omväg tycker jag. Man alla får göra som dom vill.. ;)
Men kom igen! Jag kan inte spela gitarr, så din utsaga angående omväg va lite snäv. Klart det FÖR MIG är snabbast att hålla nere ett autokomp för att få en feel hur det låter?
;)
Trummor har ju inte (mod) 12 noter, dvs de är enklare att midifiera på ett realistiskt sätt. Medhåll. Men vad fasen finns det för perosnligt uttryck när en rythmguitar spelar,oftast? Precis som Nyanser/skiftningar/karaktär/osv låter som synonymer som inte adderar mer innehåll till vad du skriver, spelar väl en sampling av en gitarrist (alltså VirtualGuitarist) inte sämre än en gitarrist gör?? :) I slutändan lyssnar vi ju på mp3an iaf ;)
Enda nackdelen skulle väl vara att det är roligare att spela själv, eller att folk kan känna igen varifrån kompet härrör ;) Men kom inte att tala om personliga uttryck när det är ett riff som använts miljontals gånger ;)
"Åååh, vilken skön tolkning av Hetfields komp på enter sandman."
Jag menar, t o m jag kan spela enter sandman på gitarr men inte fan har jag nånsin hört nåt personligt uttryck i den notkombinationen. ;)
Vissa solon är en mer komplicerad fråga.. Personligen menar jag att det krävs innovation och nåt som sticker ut... Komplicerat...
För att förtydliga: Menar att det behövs nåt ENASTÅENDE i uttryckssättet för att det skall bli tal om att använda ord som "karaktär", inte en kompgitarr sådär bara. Hur man vill göra den distinktionen är dock olika... Missförstå mig rätt.
Allt är ju inspelat live från början, så spelmässigt är det egentligen ingen skillnad mot ett "äkta" komp.
Med den lilla skillnaden då att alla nyanser/skiftningar/spelstil/karaktär/personligt uttryck o.s.v. inte finns med.. :rolleyes:
Jag kan förstå att det är populärt med midifierade trummor men gitarr är ju ett instrument som "alla" spelar och som dessutom är pissenkelt att spela in. Virtuella gitarrspår känns bara som en rejäl omväg tycker jag. Man alla får göra som dom vill.. ;)
Men kom igen! Jag kan inte spela gitarr, så din utsaga angående omväg va lite snäv. Klart det FÖR MIG är snabbast att hålla nere ett autokomp för att få en feel hur det låter?
;)
Javisst det var inte riktat mot dig.. ;) Mitt inlägg var ett svar på att Claes skrev att VG var Steinbergs mest sålda VSTi.. Och ett allmänt konstaterande att gitarr inte känns särskilt lämpat som mjukvaruinstrument, i min värld..
Fast du har ju lurat mig (gitarrist) ett par ggr med nån distad synt.Allt är ju inspelat live från början, så spelmässigt är det egentligen ingen skillnad mot ett "äkta" komp.
Med den lilla skillnaden då att alla nyanser/skiftningar/spelstil/karaktär/personligt uttryck o.s.v. inte finns med.. :rolleyes:
Jag kan förstå att det är populärt med midifierade trummor men gitarr är ju ett instrument som "alla" spelar och som dessutom är pissenkelt att spela in. Virtuella gitarrspår känns bara som en rejäl omväg tycker jag. Man alla får göra som dom vill.. ;)
Men kom igen! Jag kan inte spela gitarr, så din utsaga angående omväg va lite snäv. Klart det FÖR MIG är snabbast att hålla nere ett autokomp för att få en feel hur det låter?
;)
Javisst det var inte riktat mot dig.. ;) Mitt inlägg var ett svar på att Claes skrev att VG var Steinbergs mest sålda VSTi.. Och ett allmänt konstaterande att gitarr inte känns särskilt lämpat som mjukvaruinstrument, i min värld..
Nejnej, jag blev inte heller grinfärdig :D MEN, för alla oss stränganalfabeter skulle det vara riktigt bra att kunan få på gura snabbt och enkelt för att få en kropp på låterna lixom :)
Sen är det klart att man vill ha riktigt spelad sen! :)
jojo :D hihi
Ett annat alternativ är ju att man helt enkelt skapar ett bås med WC och patch bay, monitorlyssning etc. Droppåsar till näring, och några snuskigt dyra gitarre. OCH, låsbart utifrån. Låser in wernborg, och ja. en bra o tillgänglig gitarrplugg.
Det verkar som orden "personligt uttryck" och "karaktär" får nån slags magisk innebörd här.. Och visst är det synonymer som kanske inte adderar mer innehåll men som förhoppningsvis lite grann beskriver vad jag försöker säga. Jag menar bara att jag anser att en gitarr oftast bör spelas efter låten och följa låtens/arrets övriga dynamik för att det ska bli bra. Vilket blir svårt om den är inspelad i förväg. Men visst, det är ju väldigt olika beroende på genre och vilken plats gitarren har i musiken.. Men nu pratar jag främst gitarrbaserad musik.
Nu vet jag inte riktigt vad du pratar om.. Jag skulle säga att kompet i ett arragemang faktiskt är just det som ger låten sin attityd och karaktär, och då även gitarrkomp. Tycker du att trummor och bas också är maskinella karaktärslösa byggstenar?
(https://www.kontrollrummet.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.babytalkradio.com%2Fbump%2520black%2520t%2520master%2520website.jpg&hash=5a93639ac6160fb4762b90899d214e98)
han ska heta Midi :wub:
Så Midi görs med riktiga instrument? :)Bara man kvantiserar rytmen ;)
EMU!
Du har ju helt glömt månadsbumpen ;)
BARA 42 sidor.. måste stå mycket viktigt i denna tråd...Förmodligen.
Midi är ju bra om man vill in och byta ljud i efterhand på låtarna.
Dagens midiljud håller grymt hög kvalitet också.
Men en skitig gitarr är aldrig fel, svårt att få fram den i midi B)
man vill inte vara midioker?
EMU!
Du har ju helt glömt månadsbumpen ;)
Oj! Ser nu att jag missat massvis med jobb. När skall man äntligen lära sig göra något ordentligt? :D
Midi Gonzales!
Jag håller fortfarande på RIKTIGA VSTi!
Det ska vara mycket MID I mixen.
Nja, det är ju lite svårt det där.Tjou Alatar!
Generellt vill jag faktiskt säga att äkta instrument är bättre än MIDI. Varför? Jo, för att man kan mycket bättre förmedla en viss känsla och för att det går snabbare. OM man kan, vill säga.
Tag t.ex. mig. Jag har använt MIDI fioler i mina låtar. Och jag kan säga: Om jag hade använt en riktig fiol hade reultatet blivit katastrof. Jag kan nämligen inte spela fiol :-) Men hade jag varit en duktig violinist så hade jag självklart hellre använt en riktig fiol.
[
Tjou Alatar!
Jag startade denna blygsamma lilla tråd för drygt två och ett halvt år sen och tror att ditt inlägg hör till dom klokaste... enligt min åsikt. Har man ett handikapp, t.ex som du nämner och även jag kan underteckna, inte ligger till med nånsorts fiolkunskap så måste man ju ta till det som finns on man ska ha fiol i sin låt.... en VSTi pluggare! LÅter ju kanske inte äkta men man tager vad man haver! :)
h. johan
Jag har provat midi det var dåligt.Vilket midi prövade du? :rolleyes:
Jag har provat midi det var dåligt.Vilket midi prövade du? :rolleyes:
Jag har också provat ..
det var midiokert
:D Den här tråden kan få besökare till sidan att tro att alla här är idioter. :P
Men är jag en bättre musiker o person om jag använder bara 52% midi i min produktion, och blir jag bättre ju mindre midi-procenten är.?
General Midi :wub:
General Midi :wub:
Haha :-)
Jag ser att han har två stjärnor. Level 2 ?
// Martin
Tror inte han gillar synthbrass, åtminstone inte små-stora horn.
Tror inte han gillar synthbrass, åtminstone inte små-stora horn.
Nej, han sysslar med någon form av distribuerad datalagring - han heter General Cluster.
Har inte läst allt och är inte heller inläst på humorn i de sista inläggen.
MIDI är kung och det mesta i ett arrangemang kan skapas i MIDI. Med rätt teknik kan man även få det så trovärdigt att man i alla fall lurar dom flesta.
Riktiga instrument och riktiga musiker är fortfarande bäst och det man bör sikata på för en skarp inspelning.
Dock är det så att om man bara har tillgång till den lokala stråkkvartetten som spelar falskt och du inte har möjlighet att spela in detta på ett bra sätt så är det MIDI som är räddningen.
har faktiskt sett en sån konsert en gång. faktiskt riktigt mäktigt :D
Ja, tvärt emot soM IDI amin skulle hanterat det.
B)
Ja, tvärt emot soM IDI amin skulle hanterat det.
B)
Eller som Evert Taube uttryckte det i en sång "KoM I DIn famn"! :unsure:
Evert skämtet var inte dåligt... en riktig Oldsbergare.
Jag är helt ny här och försöker få grepp om det här forumet.
Är det här en ovanligt konstig tråd eller brukar det vara så här?
http://www.midi.org/aboutmidi/tutorials.phpJovisst doktor loop!
http://www.midi.org/aboutmidi/tutorials.phpJovisst doktor loop!
Bra länk, men trots allt försöker vi hålla detta ämne vid liv här på KR, så vi behöver juu inte berätta om alla länkar öppet...!! :P :lol: :rolleyes:
Skojar bara... alla länkar till MIDI är wälcomna! :)
h. johan
Hur var det nu med detta ämne EMU?
No updates, no questions, no nothing! :P
h. johan
:rolleyes: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:Hur var det nu med detta ämne EMU?
No updates, no questions, no nothing! :P
h. johan
sorry :( tur att somliga tar ansvar :lol:
I Midialand bak syntarnas rand:lol:
där sändes det korta signaler ibland
Jag kopplade ingång till utgång och through
då lät mina trummor som ett pianoh
... säkta :)
Ah shit. Tur att du har koll mahan!
forMIDIabelt fixat!
Midi vidi vicci :P
Var e brudarna?
Midi Domine, canis mortuus est
Exakt - bra taget.CiteraMidi Domine, canis mortuus est
'Midi styr, och hunden är död'? :lol: (mina latinkunskaper är begränsade)
midi mentula"Mentula is the basic Latin word for penis" hittade jag när jag googlade lite ... :)
Vad betyder det på latin?
Translate google funkar inte för den frasen. Jag har hört att det är nåt som hästar har.
Kan nån latin här?
ah!
Hur ser vi egentligen på Midi ur ett rent stökiometriskt-teologiskt perspektiv?
Gate/CV är överlägset MIDI.
Gate/CV är överlägset MIDI.
Förresten, såhär låter midi:
[mp3=200,20,0,left]http://misc.perfectbounce.se/midi.mp3[/mp3]
http://misc.perfectbounce.se/midi.mp3 (http://misc.perfectbounce.se/midi.mp3)
Förresten, såhär låter midi:
[mp3=200,20,0,left]http://misc.perfectbounce.se/midi.mp3[/mp3]
http://misc.perfectbounce.se/midi.mp3 (http://misc.perfectbounce.se/midi.mp3)
Förra veckan sa dom på jobbet..Vad du har börjar lägga ut runt midi" O trodde dom snacka om musik..Ja mä.. :unsure: :(Man kan låta abderitisk om MIDI verkar ekvivalent i egenskap av elyseisk emanation.
Aha, MIDI är musik?MIDI med sin flukturans kan stundom nå en frapperande gentil kontraktion
ja, jag har faktsikt en ljudfil hur MIDI låter. Påminner om en elektronisk variant av dödsmetall :blink:Som ett onomatopoetiskt verktyg kan den orera och ponera hur pragmatisk den är.
Jag tycker midi-instrument i regel är lagom stora!Mången åsikt är dock skälmaktig och vill snöpa denna tillfyllest varande töre.
Mini blir för plottrigt och maxi oftast för stort.
Sysslar man med musik är det viktigt att jobba med rätt skala.
Hade ett tag en Gibson super jumbo, men jag nådde aldrig
upp till dom höga tonerna på den.
/Asti t.f. Skala 1:1
Den intellektuella nivån på den här tråden alltså...Denna libertin kan leda till multimodalitet som dock icke en litteratör kan laborera med.
Läst 89896 gånger dessutom.
Ja, lite Midiokert har det varit.Lamentationen på MIDI är lapidariskt en kvelureration, med inverkande krasleter.
Fanns det inte nån ûberkucko på afrikanska musikministeriet, Midi Admin?Nej!
Aj! Inget man miditerar till direkt!Med en konflux kan man som halvmessyr konstatera att vår horg har anlöpt
göteborgaren: Va e de mé dejHugsvalelser är habila och framgent klara att avyttras.
Buu!
Tjou!
Eftersom jag startat tråden så känner jag i detta skede mig ansvarig för svar och tillrättavisningar på kommentarerna ni skrivit. Verkar vara svårt ämne detta med MIDI.
Uppsök gärna ett midliotek där det finns mer info på MIDI i bokform.
Ofta uppfattas MIDI felaktikt som en del av musik fast det i själva verket gäller mystik, det kan man lätt förstå genom att läsa igenom alla inlägg i denna tråd.
Mina svar behöver ju inte klandras eller ändras för jag känner ju till allt om MIDI ända sen 1954.
Midi ligger åxå nära kockarnas hjärta, alla dar kan hitta recept på nätet med sökordet midifile, vilket djurd filé som det är frågan om berättas inte allmänt men alla invigda samlas årligen på en hemlig restaurant som kan hittas på namnet "Midi-Pyrénées Restauranter i Fisk og skaldyr"Förra veckan sa dom på jobbet..Vad du har börjar lägga ut runt midi" O trodde dom snacka om musik..Ja mä.. :unsure: :(Man kan låta abderitisk om MIDI verkar ekvivalent i egenskap av elyseisk emanation.Aha, MIDI är musik?MIDI med sin flukturans kan stundom nå en frapperande gentil kontraktionja, jag har faktsikt en ljudfil hur MIDI låter. Påminner om en elektronisk variant av dödsmetall :blink:Som ett onomatopoetiskt verktyg kan den orera och ponera hur pragmatisk den är.Jag tycker midi-instrument i regel är lagom stora!Mången åsikt är dock skälmaktig och vill snöpa denna tillfyllest varande töre.
Mini blir för plottrigt och maxi oftast för stort.
Sysslar man med musik är det viktigt att jobba med rätt skala.
Hade ett tag en Gibson super jumbo, men jag nådde aldrig
upp till dom höga tonerna på den.
/Asti t.f. Skala 1:1Den intellektuella nivån på den här tråden alltså...Denna libertin kan leda till multimodalitet som dock icke en litteratör kan laborera med.
Läst 89896 gånger dessutom.Ja, lite Midiokert har det varit.Lamentationen på MIDI är lapidariskt en kvelureration, med inverkande krasleter.Fanns det inte nån ûberkucko på afrikanska musikministeriet, Midi Admin?Nej!Aj! Inget man miditerar till direkt!Med en konflux kan man som halvmessyr konstatera att vår horg har anlöptgöteborgaren: Va e de mé dejHugsvalelser är habila och framgent klara att avyttras.
Buu!
Jisses va jobbigt detta MIDI folk :( :ph34r: :blink: :angry:
De veta ju icke vad de tala?????
Hursomhelst, kul att tråden hålls vid liv!!!!!! :lol: :D
h. johan
Nu är det ju inte något snack om saken längre! :ph34r: Vem det är menar jag...
(https://www.kontrollrummet.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.largeup.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F07%2Fmidi-maxi-and-efti.jpg&hash=89ba62e65c2cd6f82098882ac4147470)
Hm, Midi, MaxB och Eddi? Men de är ju sig int lik nå!
Hm, Midi, MaxB och Eddi? Men de är ju sig int lik nå!
...tjejerna har väl insett att enda sättet att ta sig fram i branschen är att posera som medelålders gubbar... :unsure:
Smarta tjejer :lol:
Hm, Midi, MaxB och Eddi? Men de är ju sig int lik nå!
...tjejerna har väl insett att enda sättet att ta sig fram i branschen är att posera som medelålders gubbar... :unsure:
:lol:
Lite som när man dricker några öl. Snyggare och smartare, snyggare och smartare....
Lite som när man dricker några öl. Snyggare och smartare, snyggare och smartare....
Ölen ger dessutom en inte obetydlig ackumuleringseffekt på MIDIan. Bara det! :D
Det här börjar likna rena koMIDIn...
Haudutettu telaketjutraktoria :lol:
-Which one of you is Lady Di?
-Midi.
Har alla gått och lagt sig? Dax att surfa lite halvklädda frumtimmer alltså ^_^ http://goo.gl/aRQC8vJadu, här i MIDI diskussionsgruppen har samtalen tystnat och alla här e ju välklädda. Dom lättare klädda träffas ju på MINI avdelningen så hälsa dom! :)
Kan man kalla en socialdemokrat som använder MIDI för smidig..? :rolleyes::lol: :D :lol:
Eller en SD:are för Midioker :wacko:Kan man kalla en socialdemokrat som använder MIDI för smidig..? :rolleyes::lol: :D :lol: