Min första stärkare en 35W Bäckström som påminde lite i formen av en Volvo 454 inhandlades i Gamla Stan av en lite kul typ som vägrade säga vad han skulle ha för stärkaren utan skrev upp det på en lapp som han smusslade till mig så att de andra kunderna i affären inte skulle veta priset. Tror den kostade 450:-

  Ojordad kontakt också eller?
Vi hade en sån där plåt/brödrost rörstärkare i bandet på 70 talet. Italiensk var den visst. Kubformad med bakelitrattar. Den knittrade och blixtrade ett par minuter när man slog på strömmen. Vi brukade diskret lämna lokalen medans detta höll på. Åtminstone jag vara dödsskraj för den apparaten.

Gamla stärkare man haft. Nästan värt en egen tråd.

Snygg - när får vi höra den?

/G

  kan nog dröja. Håller på att rådda om hela innehållet i min musikverkstad. Uppgraderar från gammal och billigt till lite mer stadiga grejer.
Köpte den här på auktion nyss. ett par år gammal, 600 spänn. Rätt ok tror jag.

DBXen är väl att anse som smör&bröd kompressor men den gör ett bättre jobb än min gamla. Nu ska det in Di box och sladdar av hög kvalité. FAN vad dyrt det blivit med sladd! aaarhgh. Nån som har en bra gitarr fx burk i 19 tums format att sälja?

En Tanglewood LP. Äntligen humbuckers i gurasamlingen.
Uj vilken skillnad mot min tidigare "axe of choice" en hyfsat dyr Yamaha som jag trodde var en bra gitarr. Tog med den till affären, www.secondhandmusic.se som ville ha inbyten men där fick jag fikon. De skruvade och donade med halsen på Yamaha'n och sa att den här kan vi inte sälja. För kass 

Hursomhelst, T'n låter och spelar över förväntan. Märker nu hur hämmad jag varit av mina tidigare mediokra gitarrer. Fan. borde köpt en sån här för länge sedan. Är ju basists egentligen så gitarrinköpen har fått för liten budget. Korkat.

Uj, missat den tråden. Hursomhelst, en det tweakande brukar det bli. Jag ha en gamma P4 på 3ghz för mitt Cubase så en hel det settings pyssel har det blivit att krama sikten ur systemet. Men jag har aldrig haft några problem att rendera stora cpu internsiva projekt i 24 bit med det systemet. Ditt border också fixa detta  förutsatt att du inte har nåt riktigt underdimensionerat system.

Anledningen till att jag kört 16 bitar är att ibland har jag problem när Cubase ska rendera till högre resolution. Jag har inte riktigt klurat ut ifall problemet var relaterat till 32 bitar, 24 bitar eller 48 kHz. Det enda jag vet är att det blir stabilt på 44kHz/16bit.

Det där med rendera stabilt endast i 16bit låter som nåt du borde kunna fixa. Är trots allt lite bättre att rendera till 24 bit. Du slipper ev. bit-avrundings fel och annan digital degenerering av 16bit renderingar. Ok, i princip ohörbar skillnad men det är "good practice" att använda en 24 bittare som utgångsmaterial för vidare processer som t.ex mastring kvarnen.

Att du har låg ASIO latency setting förutsätter jag. Du lirar väl klaviatur och vill ha så tajt respons som möjligt. Jag kör så själv. Men när det är dags att mixa ett projekt eller rendera spår med ev. effekter, även om det bara är för att göra en wave av ett midi instrument, sätter jag oftast upp ASIO buffern till max. I mitt fall 2048 samples. Annars brukar buffern vara inställd på 200-300 samples vilket funkar delay mässigt för mig att sätta keys&gitarr i realtid inkl. effekter. Det är bara någon enstaka millisec.
Alltså, testa att öka på ASIO buffern vid rendering till 24 bit. Borde funka annars är det någon annan flaskhals som får dina renderinga att hicka till.

En annan grej är att skippa 48khz renderingar. Rendera till 44,1 khz så slipper datorn hålla på att räkna ut hur den ska konvertera dina 44.1khz samplingar (instrumenten) till 48khz. Den där konverteringen 48 till 44.1 kan även vara en källa till mindre bra sound. 48 går liksom inte att dividera snyggt med 44.1 

Hej ChristianAndersson. Kan inte låta bli att posta i den här tråden då själva utgångspunkten, din metod, känns så bakfram för mig. Det kan vara rätt för dig, alla sätt är bra utom de dåliga, det finns inga regler, och allt sånt där men här är mina funderingar när jag ser ditt inlägg.

2. Exporterar 4 separata audio-tracks:
   - körerna
   - brasset
   - stråkarna
   - percussion

Det här läser jag som att du egentligen har ett projekt som ska mixas bestående av 5 spår? Låt säga att du hamnar på 10 spår i Cubase. Detta är alltså antalsmässigt väldigt få spår att hantera.
[/quote]

5. I samma mixprojekt, på master-kanalen lägger jag till
    - EQ
    - maximizer (jag har soft-clip enabled, men det verkar inte hjälpa, det går upp i dist ändå ibland)
    - softlimiter
    i just denna ordning.

Du har alltså (enl. ditt exempel) 5 spår att hantera. Varför lägger du det ev. behovet av eq/kompr/limiters på master'n?
Resursmässigt har du väl inga problem att slänga in all FX du kan tänkas behöva på resp. kanals insert. Det är där, på individuella spår, justeringar bör göras. Master ut är bara en summa mixer där det redan ska låta bra sammantaget från de kanaler som är bussade dit.

Förresten, Maximizer? menar du normalisering eller limiter? Om det är normalisering kan det inte dista då man inte kan nornalisera digital över 0 db. Om du menar en limiter (vilket jag gissar) så låter det lite märkligt i mina öron när du säger "det går upp i dist ändå ibland". En limiter kan inte (i princip)  "gå upp i dist" dvs gå över nollan. Den "Treshold" du sätter bör bli signalens högsta möjliga peak. Dista, kan det däremot göra om en limiter om den drivs för hårt, speciellt i lägre frekvenser.

Och sen i kedjan, en softlimiter? (limiter med "knee" funktion enl. definition)
Varför? Du har ju redan en limiter ovan.

6. Provlyssnar mig trött tills jag får det sound jag vill ha.

Antar att du skarvar lite här för om du lyssnar dig trött så brukar omdömet vara ännu tröttare och med utvilade öron konstaterar iallafall jag att kvällen innan var bortkastad. Fräscha och nytopsade hörselgångar ska det vara 

En fundering jag har är att man kanske borde lägga EQn separat på varje track istället.

Kör hårt, ta risken lol

Men låt oss för diskussionens skulle försöka se vad jag håller på med. Är det helt tokigt? Gör jag något rätt? Själv tycker jag iaf att slutresultatet låter bättre.
Jag tar inte illa upp för totalsågningar, men ni kan väl vira in det lite snyggt... 

Som jag läser dig verkar det som du är mer intresserad och kompetent att skapa musiken än att sätta den rent tekniskt till ett optimerat resultat. Helt naturlig, jag känner begåvade låtskrivare som har ett helvete att med att få  tekniken att låta bra. Man är inte intresserad, Musiken i sig är det viktiga, vilket är helt i sin ordning. Men i det fallet är ensam inte stark och det finns väl egentligen bara två sätt att låta en begåvad komposition låta begåvad hela vägen till mp3 hörlurarna. Ta hjälp av någon kunnigare (+ ev. ta en kostnad) ELLER lära sig de teoretiska/teknik grunderna och bygga på dessa med mer insikt.

Mina 2 cent's
Lycka till

/B

Googles SketchUp. Om man tar sig tid och går lite på djupet i SketchUp är det ett riktigt vasst cad. Jag har sysslat en del med cad program ända sedan 3D studio i DOS miljö och SketchUp är riktigt bra med sin relativt låga inlärningströskel och oslagbara pris (gratis). Betalversionen kan lite mer men i princip kan man göra allt i gratisversionen som man kan göra i "pro" versionen.

Ska göra om en Billy hylla till "prylhylla" och söker efter rackskenor att skruva dit. Tänkte få bort Mackie mixern och annat rackmonterbart äntligen men så visar det sig att endast rackskenor inte var så lätt att hitta.
Clas Ohlson har tydligen haft sån grejer tidigare men de syns inte i deras katalog eller webb längre.
Någon i Stockholmstrakten som vet var man kan gå och handla skenor och mutter. Helst över disk alltså.
 

Man tappar lite signal när man använder sig av en y-splitkabel plus att det kan strula med jordningen. Men en välbyggd kabel är nog som sagt det billigaste sättet. Annars finns det så kallade A/B eller A/B-Y-boxar som är färdigbyggda och där man kan välja mellan att ha två gitarrer till samma förstärkare eller en gitarr till två förstärkare. Det som skiljer en bra sådan box från en vanlig kabel brukar vara att det sitter en buffer som skjutsar på signalen eller en transformator som rensar upp signalen från störningar. Vissa boxar skiljer sig bara från en kabelsplitt med att det sitter en omkopplare och att splitten sitter i en låda. Kolla så att du kan välja att ha båda utgångarna igång samtidigt bara, vissa är rena omkopplare som switchar mellan två utgångar.
Om jag förstår dig rätt så behöver du dela upp din gitarrsignal till två som lirar samtidigt? Har för mig att man tappar ca 3 dB på en passiv y-splitt.

Se till att Du har all gitarrutrustning kopplad till samma strömuttag så borde du slippa en del av de förmodade störningarna. Sen så kan det uppstå jordloopar som man får utreda i timtals ändå om man har otur.

Tror att din digitechburk kan göra jobbet men det blir ju en extra sak att släpa med sig då om du inte använder den till mer än att splitta signal. Testa det, om du behöver en smidigare variant så kan ju en enkel kabel göra jobbet, eller en billig gitarrpedal med splittad utsignal.

Burken du länkade till verkade vara en stereo signalsplitter med 3-polig 6,3mm telekontakt(antingen till stereosignal eller balancerad), till elgitarr använder du en 2-polig 6,3mm telekontakt och blandar man dessa kan det ibland strula till det. Om du är ute efter en splitt till gitarr så passar nog denna bättre: http://www.thomann.de/se/millenium_hx_3.htm

Tackar för den info'n. Just det ja, stereo plugg eller inte. Detaljer som jag missar.

Tanken med att splitta mag.mick signaler är i mitt fall att skicka ena sladden till uppmickad stärkare och den andra direkt till Mackie mixern och därifrån vidare till ljudkort/cubase. En rätt vanlig metod för att kunna re-ampa gitarrspåret vid behov, antar jag. Aldrig jobbat så tidigare så jag tänkte försöka få det tekniska rätt från början (den här gången).

Kikade på splittern http://www.thomann.de/se/millenium_hx_3.htm. Varför kallar Thomann den för Millenium förresten. Den finns ju med uppkopplingsexempel och allt på silverbladeaudio.com. Hursomhelst, en detalj vart jag fundersam över. I HX3'ans uppkopplingsexempel skickar de lågimpendans signal till gitarrstärkare. Borde väl vara Hi Z signal till gitarr rig? Lo Z är väl "mick" signal. Men som sagt, jag är en el-teoretisk nolla, jordad liksom 

Jag har behov av att dela upp signalen från t.ex el gitarr i två delar på enklast och billigast sätt. Kikat på flerkanals signalspitters från Behinger och andra lite dyrare grejer med det är att skjuta över målet för mitt behov.

Jag är skitdålig på det här elekriska principerna. Skulle väl kunna ordna en Y kabel och del upp signalen på det sättet men får intrycket (läst på lite) av att den passiva metoden kan sabba soundet från t.ex en schysst klingade elgura. Kikade på thomann.de och hittade den här http://www.thomann.de/se/art_splitmix4.htm men den är alltså passiv. Inga kretsar, ingen förstärkning, Vad är det för skillnad på en sådan passiv burk och hemmalödd Y kabel?

Tips på hur splitta signal snyggt emottages tacksam.
I och för sig har jag ju en Digitech FX burk med mono in och L+R ut. Kanske räcker?

Akken bara: 3an utmärkte sig för mig genom att inte låta bäst iallafall. 1an lät riktigt ok.
Så fort det kommer sång med har jag skitsvårt att sätta bättre eller sämre omdömen.

Själv har jag Bounc'at och gjort alla möjliga trix med FreeAmp i otaliga Cubase SX2 project utan problem. Den heter visserligen FreeAmp2 hos mig. Samma plug? Använder den dock inte längre. Finns andra freeware stärkare som låter bättre i mina öron. Däremot har jag märkt att editorn Adobe Audition (v.2) kan vara riktigt grinig på vst effekter. AA ville t.ex inte acceptera vst gratispluggarna Fishfillets. Om det funkar eller inte verkar hänga på programmet som läser in pluggarna. Reaper förresten, skröt inte Cockos om att Reaper skull vara extra okänslig för vst pluggar som inte till 100% följer protokollet?

Intressant. Håller helt med dig ang. rör och "bättre ljud". Det är lite som vinylentusiasternas -Fan, det här låter (sus&brus) ju fantastiskt (knaster) bra (popp).

Vad var det för komressor du hade efter ART'en? Kan inte den vara nyckeln till att det lät bättre?

är så j,,, less på att det jag lirar in och det jag spelar upp låter så olika ljudkaraktär mässigt

först ställer man in det ljud man är ute efter och är nöjd och glad 
sedan efter man lirat in så låter det fattigt värre när man spelar upp det   

Det där borde gå att reda ut om du tar det lite mer detaljerat. Ställer in ljud på vad? Spelar upp hur? Lede fan lurar i detaljerna rätt ofta.

Ah vad skön. Man hör alla instrument utan att kisa med öronen. Lyckat.
Kläm fram'et. Hur gick det till 

Lysande. Kollar alla aternativ. Tackar.
Men C, dropbox har nog ingen player på websida, blir bara en download. Player ska de va´

Peter gabriel... Min enda invändning mot din musik Karl är att du alltid kör gabriel-harmonik i ALLA låtar. Ja gillar harmoniken men är det inte bättre att hitta en egen sådan?

Låten då. SKITBRA. Karl sjunger riktigt bra, och jag läser att en update på sången, så den blir optimal, kommer! Och clemens, du förgyller arret med synthar och svävande harmoniska eskapader, som gör det till ett av många mästerverk på kr.

Dividend, du har en poäng där med "låter som" syndromet. Jag håller själv på och skissar på en batch låtar inom "old school" progressive rock och det är ett helvete att försöka undvika att "det låter ju som:   ____________ " (<- infoga namn på brittiskt proggband här).
Som C. säger är vi (utom W då, eller?) rätt präglade på brittisk progg från 70 talet och framåt. Gabriel fanns med i skivbacken tillsammans med närbesläktade sound som Jarre, Focus, Oldfield, etc.

Det svåra idag är att själv försöka producera något nytt vettigt inom progg konceptet.
Genren är ljudbildmässigt och musikaliskt väldigt smal. Man blir alltid associerad med någon av de relativt få stora "sounden". Detta händer mindre sällan om det handlat om blues t.ex. Visst, man har gjort något förhoppningsvis bra inom blues genren, och förslagen på ev. plagiat/förebilder brukar bli färre i det fallet.

Det finns band som löst detta associationsproblem rätt radikalt. Unifaun t.ex. Kan höras på http://www.myspace.com/sylvanandbonamici . De kallar det hela för "Genesis soundscape project" vilket stämmer bra när man lyssnar på deras helsköna låtar. Inget snack där. Bra musik inom en specifik genre och truten redan tilltäppt på ev. "det låter ju som:" kritiker.

Jag tror faktiskt inte det går att undvika. Vill man skapa musik inom en genre står man på axlarna av dem som var före. Är man sen så jäkla begåvad att man lyckas skapa musik som i princip inte har några rötter bakåt OCH lyckas få detta uppskattat och accepterat av den stora massan musik konsumenter desto bättre. Geni helt enkelt. Men när hände det sist?

Beträffande C's ocj Karl's co-op's upplever jag det som Karl har en Gabrielsk klang i sin sång som för mig personligen adderar till upplevelsen. Rätt sound helt enkelt.