Kontrollrummet
Kategorier => Studio, produktion och övrigt => Ämnet startat av: tsmalmbe skrivet 26.02.2007, 18:59:31
-
Ur teknisk synvinkel: vi börjar med en FAQ, och fortsätter med en Wiki. Little by little.
-
en liten wiki låter bra.. :)
jag kan knåpa ihop en reason-faq.. :)
-
Detta är då bara en slask och template. Bara för att ge en hint om hur vi tänkte. Skulle detta kunna varan åt att bygga på? Eller är det helt annat vi är ute efter? Jag har massor av information samlad som jag inte har lagt in än. Så jag kan bygga vidare på den en bra bit.
Va tycker ni?
Hur ska man tolka FAQ:en?:
Priset:
Priset är det lägsta priset som finns angivet på www.prisjakt.se. Man kan dock räkna med att få betala något mer då alla affärer givetvis inte har samma prissättning. Men det lägsta priset ger en hint om priset.
Ljudkort och Pre-Amps/Mixerbord:
Ljudkortet är en datorkomponent som används för att spela in ljud, och få ut ljud genom datorn. Det finns två typer av ljudkort som utmärker sig. Interna och externa. Interna ljudkort sitter innuti datorn i ett såkallat PCI-slot. Ett externt har man utanför datorn, och kopplas in i antingen USB eller Firewire-uttagen.
Det finns såklart både för och nackdelar med båda, men generellt sätt så är detta bara en smaksak. I ljudkvalité skiljer dom sig inte. Däremot kan man se till den praktiska aspekten om var man vill ha sitt ljudkort placerat.
Ljudkort 500-1500kr:
- Model 1 (500kr) 8 Kanaler in och ut, internt, inbyggd pre-amp.
- Model 2 (750kr) 19 Kanaler in och ut, externt, Firewire kort.
- Model 3 (1000kr) 200 Kanaler in och ut, internt
- Model 4 (1300kr) 5k Kanaler in, internt
Pre-Amps/Mixerbord 500-1500kr:
Pre-Ampen både förser mikrofonen med ström (eventuellt) och färgar ljudet. Är bara ett måste om ljudkortet saknar inbyggd pre-amp.
- Model 1 (500kr) 8 Kanalers Mixerbord.
- Model 2 (750kr) 2 Kanalers Pre-Amp med inbyggd EQ
- Model 3 (1000kr) 16 Kanalers Mixerbord
- Model 4 (1300kr) 1 Kanals Mixerbord med inbyggt Reverb
Mikrofoner:
Dynamisk/Kondensator?
Skillnaden på en dynamisk mikrofon och en kondensator ligger i hur den tar upp ljud. Dom gör det på två olika sätt vilket ger olika effekter. Utan att gå in på det allt för djup så kan man säga att en dynamisk mikrofon är robust, klarar högre ljudnivå men tar upp höga frekvenser sämre än en kondensatormick. Kondensatormicken har ett väldigt tunnt membran vilket i sin tur gör att ljudupptagningen blir av hög kvalité på bekostnaden av omtålighet.
All-Around 500-1500kr:
Vill du ha en mikrofon som funkar till det mesta (Sång, gitarr, violin) så ska du kolla i denna kategori.
- Studio Projects B1 Kondensator (977kr)
Vann Studios test av budgetmikrofoner för något år sen. Den helt klart populäraste budgetmikrofonen på forumet. Spöar mängder av mikrofoner i betydligt högre prisklasser. En riktigt riktigt bra mikrofon.
- Model 2 (750kr)
- Model 3 (1000kr)
- Model 4 (1300kr)
Sång 500-1500kr:
Ska du ha en mikrofon endast för inspelning av Sång. Titta här.
- Model 1 (500kr)
- Model 2 (750kr)
- Model 3 (1000kr)
- Model 4 (1300kr)
Elgitarr 500-1500kr:
Ska du ha en mikrofon som lämpar sig för inspelning av elgitarr. Titta här.
- Shure SM57 Dynamisk (985kr)
En av världens mest använad mikrofoner. Lämpar sig egentligen till det mesta, men brukar användas främst för elgitarr och virveltrumma. Brukar vara den främsta rekommendationen för uppmickning av elgitarrsförstärkare.
- Model 2 (750kr)
- Model 3 (1000kr)
- Model 4 (1300kr)
-
Ur teknisk synvinkel: vi börjar med en FAQ, och fortsätter med en Wiki. Little by little.
Satte upp en på tio sekunder här: http://wikihost.org/wikis/kontrollrummet
Den känns lite förvirrande... men bättre än inget. Finns säkert andra tjänster som kan erbjuda gratis bättre wikis också...
-
Tekniskt sett ser jag gärna att wikin ligger på samma server: backups, administration, länkningar, spam, rättigheter, integrering till forumet. Men initiativet tar jag emot helt öppet, eftersom jag förespråkade en möjlig wikibaserad faq redan på förra forumet.
Det är bara att utveckla en grundstruktur, och sen köra igång. Materialet kanske kan flyttas senare som en helhet om det verkar behövligt?
-
Kollade runt lite till... kanske http://www.elwiki.com/ är ett bättre alternativ? Man får allt gratis, baserat på MediaWiki som de flesta är bekanta med från wikipedia, mot att dom lägger in google-ads diskret till höger. Vet inte hur det är med att få svenska som språk på programvaran, dock, fast det borde väl gå.
Man skulle kunna redirecta en subdomän typ wiki.kontrollrummet.com dit?
-
Imo så är det bättre att ha faqen intregrerad i forumet. Blir inte lättare att hitta och blir snyggare. Tror fler kommer orka läsa dom då.
-
En lokalinstallation utan reklamerär inte omöjlig. Måste testa i min testomgivning. Är väl egentligen klokast så, och då har vi total kontroll.
Tar en par dar dock, har mitt liv inbokat den här veckan.
Utveckling av strukturen och konceptet är det fritt fram att göra i den wikin du nämnde. Där ligger ju största jobet, och det mest tidsödande jobbat anyway.
OK?
-
Note: Forum-FAQen kan länka både till inlägg och till wiki. FAQ-listan är tänkt som en entrypoint.
-
Jag undrar lite hur tankarna går. När jag ser "Hur ska man tolka FAQ:en?:" undrar jag om det är tänkt som att man helt enkelt listar en massa produkter t.ex. ljudkort lite ungefär som tidningar gör. Eller är tanken att det även skall vara länkar till omdömen/upplevelser av produkten - skrivna av medlemmarna.
Jag skulle gärna se en struktur där man kan skriva typ "recensioner"/omdömen av de produkter man kommit i kontakt med och att dessa finns mer lätt åtkomliga än i forumtrådar. Sen att man vill diskutera t.ex. ljudkort i trådar också är inte någon motsättning.
En avdelning jag gärna hade sett växa fram är akustik. Gärna med lite enkelt förklarade grunder samt exempel. Gärna med illustrationer om någon förhoppningsvis blir lite ambitiös. "Så här gjorde jag" plus att man kan kommentera och diskutera kring just den lösningen. Men framför allt att det är enkelt att nå och inte så djupt begravet och svårt att söka efter som en vanlig tråddiskussion tenderar att bli.
-
Rambo och claes har väl tagit tag med att skriva om akustik.,...ett working document?
Finns en tråd "dax att dämpa" eller vad den hette.
Fanken vad skönt att kunna skirva detta med fog: använd sökfunktionen :lol: :lol: :lol:
-
En lokalinstallation utan reklamerär inte omöjlig. Måste testa i min testomgivning. Är väl egentligen klokast så, och då har vi total kontroll.
Tar en par dar dock, har mitt liv inbokat den här veckan.
Utveckling av strukturen och konceptet är det fritt fram att göra i den wikin du nämnde. Där ligger ju största jobet, och det mest tidsödande jobbat anyway.
OK?
En Wiki låter som en mycket bra idé! Jag rekommenderar starkt att använda MediaWiki, lokalt installerad på servern. Den är snygg, ren och enkel att förstå. Dessutom används den redan på den mer än välkända Wikipedia. Vad är det för typ av maskin som kör forumservern förresten?
-
Låter som en bra idé jue! Kan man även hålla den uppdaterad så kan det bli riktigt intressant...
All heder till er som donar med detta!
:wub:
-
Wikin installeras (grundinstallation) under veckans lopp. har förlag databas-lösenordet, så jag hamnar trixa lite med det (byta det överallt, inklusive forumet). Får bli nån tyst stund. Sen måste jag göra lite techie-jobb i mitt egen utvecklingsforum för att få integrationen på plats.
Frågor som NÅN måste ta ställning till:
- vilken licens? CC? Vilken av dom?
- Öppet för att att editera? Endast för inloggade?
-
Wikin installeras (grundinstallation) under veckans lopp. har förlag databas-lösenordet, så jag hamnar trixa lite med det (byta det överallt, inklusive forumet). Får bli nån tyst stund. Sen måste jag göra lite techie-jobb i mitt egen utvecklingsforum för att få integrationen på plats.
Frågor som NÅN måste ta ställning till:
- vilken licens? CC? Vilken av dom?
- Öppet för att att editera? Endast för inloggade?
Endast Inloggade känns vettigt.....licens vet jag inget om!
-
mera diskussion kring ämnet kanske?
-
Det som jag tycker är besvärligt med trådar är att man visserligen kan söka. Men det fungerar inte alltid så bra. Intressant och upplysande information kan finnas i en tråd med en titel som inte alls verkar motsvara innehållet. Kanske sökfunktionen tar fram den tråden relativt högt i listan men kanske inte.
Ja önskar framför allt att sådant som är återkommande eller väldigt vitalt så mycket som möjligt kan samlas i en FAQ/Wiki.
---
Har jag sagt något som redan är självklart?
-
- vilken licens? CC? Vilken av dom?
Detta är en av de stora frågorna som behöver diskuteras.
Annars: Behovet är fastslaget så det behöver vi inte diskutera.
-
Jag har inte en aning om vad det finns för några varianter. Vad innebär de olika licenserna?
-
Vem och hur som får använda eller gagna sig av materialet som skrivs. Kan det användas i kommersiellt syfte eller ej. Vem äger innehållet. Vem har copyright.
Viktigt att fastställa förrän vi sätter ner en massa tid att redigera innehåll.
-
Jag föreslår en av dessa:
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/se/
eller
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/se/
-
Jag faller för denna.
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/se/
Alltså så att kommersiellt bruk är tillåtet.
Mmm...
-
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/
denna blir det.
-
Wikin är installerad. De som vill vara med och utveckla det partiet må anmäla sig per PM till mig. Wikin är skyddad på servernivå, så man kommer inte åt den utan lösenord av mig.
Jag gissar att integrationen med forumet är klart till veckoslutet, och då är det bara att börja planera innehåll och struktur. Utan en struktur skiter sig Wikin på nolltid, så det är inte nån nice-to-have grej att planera. Och det tar tid kan jag lova.
Så, PM, and you're (possibly) in.
-
Jag tror det viktigaste är att bestämma hur man ska avgränsa ämnet för wikin. Vad ska man ta upp och vad ligger utanför dess radie? Sen sköter den sig själv utifrån den grunden liksom, det är ju grejen med en wiki, den utvecklas genom att folk är med och bidrar med det dom kan/vill helt enkelt. :)
-
Jag har modererat en wiki i ett medelstort intranät och den där strategin "den tar hand om sig själv" var ganska destruktiv.
-
Jag har också varit inblandad i en uppstartande liten wiki, dock inte som moderator. Där gick det utmärkt, enda problemet var väl att det skrevs mycket mer om vissa ämnesområden än andra.
Vad var det för problem som uppstod?
-
Problemen var just att det saknades en planerad struktur. Efter en mycket kort tid var det omöjligt att hitta nånting alls. Vilket ledde till att jag måste omtruksutera all information för hand. Wikin är ju en platt datastruktur, men det går att ge en "strukturerad" bild utåt trots det. Alltså att ha en slags trädformation där informationen lagras. Det är vad jag är ute efter.
-
Problemen var just att det saknades en planerad struktur. Efter en mycket kort tid var det omöjligt att hitta nånting alls. Vilket ledde till att jag måste omtruksutera all information för hand. Wikin är ju en platt datastruktur, men det går att ge en "strukturerad" bild utåt trots det. Alltså att ha en slags trädformation där informationen lagras. Det är vad jag är ute efter.
Det låter bra att ha en trädstruktur.
-
OK, fire away. Wikin är öppnad, utan någonsomhelst struktur eller innehåll. Everyone can have a go. Jag öppnar en ny wiki-tråd där vi diskuterar detaljer om wikin, här kan vi fortsätta "utvecklingssamtalen".
-
Jag bumpar denna, eftersom wikin verkar leva vidare sakta men säkert. Känner ni er hågade att skriva in nånting, var så vänliga! Man behöver inte kunna skriva långa essäer, och det man skriver behöver inte vara färdigt. Bara låt nån annan här på forumet veta om ni behöver hjälp med wikin.
Om nån är intresserad av att bli "officiell" wikimoderator och/eller supportperson, bara meddela.
-
Alltid svårt i uppstartningsskedet tror jag, så fort det finns en mer etablerad grund i wikin så är det lättare att bara surfa in och förbättra saker lite här och där. :)
-
Visst, det vita papprets eviga problem. Därför försöker jag uppmuntra, eftersom jag ju märker att det finns åtminstone nån som pysslar där lite nu och då. Själv har jag intresse, men tyvärr ingen alls tid över som det ser ut nu. Därför försöker jag locka personer med lite "creds" och så att komma lättare igång med det hela.
-
Jag och Claes har just skrivit en hel del där idag. :)
-
Gott! Men jag kan inte utnämna nån till wikimoderator, om inte den själv anmäler sig frivillig :)
Huvudsaken är ju att nånting skrivs. Material på svenska inom det här området finns ju inte att hitta, centraliserat, någonstans. En eller flere moderatorer skulel vara bra att ha, juts för att fylla ut och hitta på flere "röda länkar" etc. etc., för att göra det enklare för andra att bara komma in och skriva.
edit: och mitt inspirationshämmande "Se gärna till att du vet vad du gör." på första sidan skulle nån gärna få omarbeta också!
-
Ska ni inte konsultera MusicNixon ?
-
edit: och mitt inspirationshämmande "Se gärna till att du vet vad du gör." på första sidan skulle nån gärna få omarbeta också!
Done. ;)
Jag ser inte riktigt vad en moderator behövs till - alla har ju möjlighet att moderera, typ.
-
Jag och Claes har just skrivit en hel del där idag. :)
Ja, jag har försökt tota ihop lite info om mikrofoner och har lagt upp en hel drös med olika märken och dessutom lite allmän info, så nu finns det en del extra röda länkar som det bara är att börja skriva om...
Satte även upp fler kategorier, som t ex "akustikbehandling/ljudisolering", så där kan folk gärna få komma in och skriva lite. Ni vet vilka ni är... ;)
Blir det inte ganska självmodererande egentligen? Om någon hittar något som inte är riktigt korrekt eller som behöver kompletteras, så går man ju in och fixar det...
-
Nu börjar jag fatta vad en moderator gör för nytta i wikin. Det jag har skrivit har ju blivit betydligt snyggare och mer överskådligt efter att någon (tbruce?) har varit inne och editerat en del... :)
Ska försöka tänka på att ha lite rubriker o dyl i fortsättningen... :rolleyes:
-
Nu börjar jag fatta vad en moderator gör för nytta i wikin. Det jag har skrivit har ju blivit betydligt snyggare och mer överskådligt efter att någon (tbruce?) har varit inne och editerat en del... :)
Ska försöka tänka på att ha lite rubriker o dyl i fortsättningen... :rolleyes:
Japp, jag har lagt till länkar, rubriker och listor i en hel del artiklar. :) Håll koll på http://wiki.kontrollrummet.com/index.php/Special:Recentchanges är ett tips, så ser man vad som händer på wikin hela tiden.
-
Hur går det me wikin? Är det nån som skriver där?
Allmän undran bara.
:)
-
Hmmm... Slängde in lite kort info om Sonar, men hur gör man för att logga in där egentligen? Om man kollar i den där recent changes så ser man ju användarnamn för vissa, men bara nuffror för andra...
*host* Nevermind! Det var visst nåt uppe i ena hörnet...
-
Nu börjar jag fatta vad en moderator gör för nytta i wikin. Det jag har skrivit har ju blivit betydligt snyggare och mer överskådligt efter att någon (tbruce?) har varit inne och editerat en del... :)
Ja, en moderator kan vara en som ger struktur och ser till att en viss stil bibehålls. Då det gäller själva innehållet och kontentan så är och bör ju wikin vara mycket demokratisk.
-
Jag var duktig och la till en underkategori på lyssning idag :D
-
Ju fler som hjälps åt med alla småbitar, desto snabbare växer det.
Man måste ju inte skriva en heltäckande artikel om något man hittar som man vet lite grand om, utan behövs det någon komplettering, så kommer andra garanterat att hitta det och fixa till det. :)
-
Man måste ju inte skriva en heltäckande artikel om något man hittar som man vet lite grand om, utan behövs det någon komplettering, så kommer andra garanterat att hitta det och fixa till det. :)
Right on target. Om någon bara hittar en bra underrubrik/ämne att lägga till, kan det räcka för att nån annan skall ta över och fixa resten!
-
Jag håller också med! Jag slog slag i saken och skrev några rader om TSM tidigare idag, och jag skulle uppskatta om någon kontrollerade den till exempel! Ska se om jag kan skriva några fler rader på något annat idag.
-
Har strukturerat upp och lagt till grejer. Har satt igång med en nybörjarguide, som är tänkt att ge nybörjare en snabb översikt över olika områden.
Det behövs mer folk som redigerar om det här ska leda nån vart. ;)
-
Tjusigt! B)
Har inte haft så mycket tid nu, men jag fortsätter lite sporadiskt och har tänkt ta hand om en del i önskelistan till helgen (eller i bästa fall lite under kvällarna i veckan också...).
-
Själv har jag noll koll på allting.. annars har jag hjälpt till oxå förstås men tumme upp ändå för er som donar med detta.
:D
-
Tjusigt! B)
Har inte haft så mycket tid nu, men jag fortsätter lite sporadiskt och har tänkt ta hand om en del i önskelistan till helgen (eller i bästa fall lite under kvällarna i veckan också...).
Jag såg minsann att du haft tid att lägga till några rader på TSM, det var ju super B)
-
Själv har jag noll koll på allting.. annars har jag hjälpt till oxå förstås men tumme upp ändå för er som donar med detta.
Du kanske kan föreslå ämnen som är viktiga att ta upp? Då hjälper du ju till genom att kanske ta upp något som vi inte har tänkt på ännu... :)
-
Tjusigt! B)
Har inte haft så mycket tid nu, men jag fortsätter lite sporadiskt och har tänkt ta hand om en del i önskelistan till helgen (eller i bästa fall lite under kvällarna i veckan också...).
Jag såg minsann att du haft tid att lägga till några rader på TSM, det var ju super B)
Ja - och samtidigt fick det ju bli en liten förklaring omkring OEM. Man kan nästan skriva samma kommentar om de övriga OEM-micarna, som JJLabs, GA Project, t.bone etc - men man måste förstås vara säker på att det man skriver är korrekt när det gäller vilka märken som kommer från samma fabrik. Jag har tyvärr ingen aning om vilka fabriker som tillverkar vilka "märken". Det hade varit intressant att veta. De enda jag känner till säkert, är att 797 Beijing tillverkar åt Studio Projects, men deras micar är hårt specade av Studio Projects, så det är inga standardmodeller som man bara trycker sitt namn på i deras fall...
-
Själv har jag noll koll på allting.. annars har jag hjälpt till oxå förstås men tumme upp ändå för er som donar med detta.
Du kanske kan föreslå ämnen som är viktiga att ta upp? Då hjälper du ju till genom att kanske ta upp något som vi inte har tänkt på ännu... :)
Jo iofs. Ska fundera lite. :D
-
Tjusigt! B)
Har inte haft så mycket tid nu, men jag fortsätter lite sporadiskt och har tänkt ta hand om en del i önskelistan till helgen (eller i bästa fall lite under kvällarna i veckan också...).
Jag såg minsann att du haft tid att lägga till några rader på TSM, det var ju super B)
Ja - och samtidigt fick det ju bli en liten förklaring omkring OEM. Man kan nästan skriva samma kommentar om de övriga OEM-micarna, som JJLabs, GA Project, t.bone etc - men man måste förstås vara säker på att det man skriver är korrekt när det gäller vilka märken som kommer från samma fabrik. Jag har tyvärr ingen aning om vilka fabriker som tillverkar vilka "märken". Det hade varit intressant att veta. De enda jag känner till säkert, är att 797 Beijing tillverkar åt Studio Projects, men deras micar är hårt specade av Studio Projects, så det är inga standardmodeller som man bara trycker sitt namn på i deras fall...
Jag håller med, det vore intressant. Jag känner bara till att TSM, Nady och T.bone är samma fabrik, ska försöka kolla upp vilken frabrik det är. JJLabs är väl rätt hårt specade av Jam också, förmodar jag, även om en del mickar har likheter med andra märken.
Någon annan som vet mer om det här kanske kan hjälpa till lite?
-
Själv har jag noll koll på allting.. annars har jag hjälpt till oxå förstås men tumme upp ändå för er som donar med detta.
:D
Ähhh... klart du kan hjälpa till.
Jag skrev f ö precis en hjälpsektion med de mest grundläggande instruktionerna för redigering/formatering.
-
Jag skrev f ö precis en hjälpsektion med de mest grundläggande instruktionerna för redigering/formatering.
Suveränt!
Man kanske borde bestämma hur upplägget skall vara? Är det t ex vettigt att man har en sida om EQ och sedan en extra sida för varje typ av EQ som finns? Vore det inte lättare att de samlades i underrubriker på samma sida? Senare om dessa underrubriker blir långa och innehållsrika kan man lägga dem på sin egen sida.
-
Vi har nu en riktigt fin början till artikel som heter Nybörjarguide: Musikinspelning med datorn, en översikt (http://wiki.kontrollrummet.com/index.php/Nybörjarguide:_Musikinspelning_med_datorn%2C_en_översikt) och är precis vad det låter som. Bidra gärna. :)
-
Underbart att wikin växer :D
Här sitter man och pular med en artikel tills den ser "jättebra" ut, så går det en stund och plötsligt har den vuxit och ser jättebättre ut! Keep it up!!
Det är HIT folk ska vända sig när de går i hemstudiotankar och googlar!
Vem vet, en vacker dag kanske vi kan ge ut en tidning? ;) haha
-
Hur sköter vi länkningar av böjda ord, eller ord som betyder samma sak?
Monitor, monitorer, högtalare, närfältsmonitor, närfältsmonitorer,...
-
Hur sköter vi länkningar av böjda ord, eller ord som betyder samma sak?
Monitor, monitorer, högtalare, närfältsmonitor, närfältsmonitorer,...
Jag tänkte på det när jag skrev en grej tidigare. Jag tror du kan göra såhär:
Om det finns en artikel på ordet "Monitor" så kan du när du skriver "monitorer" skriva "[[monitor]]er" tror jag. Då blir hela ordet länkat, men till sidan "Monitor".
-
Om det finns en artikel på ordet "Monitor" så kan du när du skriver "monitorer" skriva "[[monitor]]er" tror jag. Då blir hela ordet länkat, men till sidan "Monitor".
Ok, skall förtydliga min fråga.
Faktum är att vi kommer att ha länkar både till monitor, monitorer och dittan och dattan. Hur managerar vi den helheten? Finns det nåt wikiaktigt sätt att göra interna referenser, eller automatiska redirects? Vem bestämmer vilket ord som blir "huvudordet" vi skall länka till?
Dessutom anser jag att vi borde få en proper page-template som skulle inkludera "tomma" delar för references, see also etc. etc. Detta kunde vara prio1, förrän vi får in en massa sidor. Dessutom skulle det vara lättare att påbörja en ny sida, om man hade ett botten att copypastera in. Tycks?
-
Håller med! En mall vore toppen.
-
Det är nog rätt svårt att ha en bestämd mall att jobba efter, eftersom ämnena är så skillda att rubriker och liknande inte skulle fungera alls. Däremot kan man ju bestämma hur informationen ska läggas upp. Jag försöker jobba efter hur det ser ut på vanliga wikipedia med en kort överblick av ämnet först och därefter underrubriker.
Vad man borde bestämma är hur dokumenten ska formateras.
När ämnet handlar om en akronym brukar man ju skriva ut vad det står för, men hur markerar vi de "intressanta" bokstäverna, om alls? T ex CD - Compact Disc (ingen), Compact Disc (fet), Compact Disc (kursiv) eller Compact Disc (fet&kursiv) - vilken använder vi?
Kan även vara bra att bestämma vilken storlek det ska vara på rubriker och underrubriker. Jag använder t ex två = (==) på en rubrik och fyra = (====) på en underrubrik. Men sen har jag även använt fem = (=====) på underunderrubriker. Se t ex http://wiki.kontrollrummet.com/index.php/Mikrofon
Sen är frågan om vi ska använda engelska eller svenska uttryck? Jag tycker att engelska uttryck är klart bäst eftersom det är ofta man kommunicerar och samarbetar med människor från andra delen av världen. Är det då bäst att veta om det kallas njure eller cardioid - eller om det kallas "Polar Pattern" eller vad det nu heter på svenska som gäller? Antagligen borde vi ha på både svenska och engelska men slå fast vilket som ska stå "först". Skriver vi "Cardioid, även kallad njure" eller "Njure, även kallad cardioid"?
edit: Vi borde också bestämma hur litet ett ämne ska vara för att få sin egen artikel. Just nu finns det t ex artiklar för Omni, Cardioid, Hypercardioid o s v men de kan även tänkas tillhöra "mikrofon". Alltså får man bestämma om
1) Under mikrofon finns den enda beskrivningen om olika polar patterns.
2) Under mikrofon finns en kort beskrivning om olika polar patterns samt länkar till "huvudartikeln" dvs en för varje det finns - Omni, cardioid oavsett hur korta dessa är.
3) Under mikrofon finns en beskrivning om olika patterns samt att om beskrivningen av ett visst pattern blir långt så skapar vi en egen artikel till den och kortar ner den långa beskrivningen under mikrofoner, och hänvisar till den längre artikeln för mer information.
Polar patterns är bara ett exempel. Jag tycker iaf att alternativ 3 är bäst så man slipper massor med korta ämnen och artiklar som kunde passa in på en annan sida.
-
En del av det som står i mikrofon-artikeln, är redan förklarat på annat håll - så det går kanske att länka dit på något sätt, eller plocka in enligt alternativ 3...?
Det är kanske smartast att ha en sådan lång artikel som allt samlas i, som du säger?
Jag tycker absolut att många av de engelska uttrycken ska prioriteras. Dels är de engelska låneorden så etablerade i musikerkretsar, att många inte förstår vad man menar om man inte förklarar extra när man använder vissa försvenskade uttyck - och dels så är många försvenskingar så krystade att det blir löjligt...
Man får oftast kontakt med de engelska uttrycken - men samtidigt är det också mycket svårt att få en rak linje. Ett exempel är just "cardioid", som på svenska kan kallas både "kardioid" och "njure". Ett annat exempel är "rörmikrofon", som heter "valve microphone" eller "vacuum tube microphone" - men här i Sverige, används de engelska uttrycken inte alls, utan här används bara "rörmikrofon". Likadant med "bandmikrofoner", som heter "ribbon microphone" på utrikiska, men här säger vi alltid "bandmikrofon". "Diaphragm" i en mikrofon benämns aldrig som "diafragma", utan i stället "membran". Kort sagt så är det faktiskt skitsvårt att få det enhetligt, så man ska kanske främst koncentrera sig på att försöka få med både engelska och svenska uttryck på samtliga ställen där det är relevant - och låta var och en prioritera det som de tycker... :unsure:
-
Doh!
Såklart jag visste att det ska heta membran och inte diafragma. ;)
~ michael, som skyller på febern!
-
Som svar till tsmalmbe, det går att göra en automatisk redirect, det finns redan på ett par sidor på wikin. Man skriver:
#REDIRECT [[Titeln på den rätta artikeln]]
och inget mer. Se exempel på artikeln 8 (http://wiki.kontrollrummet.com/index.php?title=8&action=edit) som automatiskt skickar vidare till "8-karakteristik". Man kan också enkelt flytta en artikel ("move"), vilket egentligen döper om den, och automatiskt lämnar en sån hänvisning på det gamla namnet så tidigare länkar inte bryts.
För övrigt vidhåller jag min tidigare uppfattning om att bestämma hur man ska utforma saker etc: det gör till väldigt stor del sig själv på en wiki. Det som är svårt är att få folk att skriva öht, sen precis hur det ska formateras och presenteras är småpotatis som kan ordnas vart efter. Så länge informationen finns där är det rätt lätt att strukturera om den om man hittar bättre sätt. Dessutom behöver man inte vara hitler över att få allt enhetligt. Jag spenderade en del tid igår på att t ex göra om saker som var skrivna i listform till faktiska listor, lägga in rubriker, länkar, fetstil osv där det behövdes.
Däremot är det väl bra om man försöker kolla om det man skriver redan står nån annanstans i nån annan artikel, onödigt att lägga massa möda på att skriva nåt som redan finns. Men det behöver inte heller vara nåt stort problem om man inte väljer att se det så, typ.
Vad gäller rubriker så använder iaf jag == för huvudrubrikerna på sidan, sen === för under rubriker (och ==== osv för ännu mindre). Men återigen - det spelar ingen roll, alla kan göra som de vill. Så länge man fattar hur de olika delarna i varje enskild artikel hänger ihop så räcker det, tycker jag. :)
-
Vilket projekt! Kontrollrummet bara tjuffar på med lysande uppdateringar. Jag är imponerad! :)
-
Jag har en fråga som kanske är lite knivig...
Jag skrev in en liten text under "Tillverkare" och "Line Audio Design".
Om man nu går in under "Mickar" (som kanske egentligen skulle döpas om till "Mikrofoner"...), så ser man en länk till Line Audio Design, men där hade jag velat skriva in mer info om enbart deras mikrofoner. Går det att lösa en sådan sak?
Man kanske annars skulle skippa rubriken "Tillverkare" och låta sådan info komma in under "Hårdvara", "Mjukvara", "Mikrofoner" etc...?
Går det att fixa till så att man kan söka efter olika benämningar och ändå hamna på samma ställe? Typ "Mikrofoner", "Mickar", "Mikar", "Micar" och vad det nu mer finns för varianter. Alla dessa 4 används ju, så det är inte lätt att hålla tungan i rätt mun... ;)
-
Vilket projekt! Kontrollrummet bara tjuffar på med lysande uppdateringar. Jag är imponerad! :)
Ja, Wikin kommer att bli en skitbra referens efter hand - och det är ju egentligen ett projekt som aldrig tar slut. Det finns alltid fler saker att skriva om. :)
-
Vilket projekt! Kontrollrummet bara tjuffar på med lysande uppdateringar. Jag är imponerad! :)
Måste hålla med. För varje gång jag kollar på wikin så finns det mer och mer fakta att hämta... :wub:
Som om inte forumet i sig är bra nog lixom! :D
-
Jag har en fråga som kanske är lite knivig...
Jag skrev in en liten text under "Tillverkare" och "Line Audio Design".
Om man nu går in under "Mickar" (som kanske egentligen skulle döpas om till "Mikrofoner"...), så ser man en länk till Line Audio Design, men där hade jag velat skriva in mer info om enbart deras mikrofoner. Går det att lösa en sådan sak?
Inte säker på att jag förstår vad du menar, du vill alltså ha en artikel om Line Audio Design i stort, och en om just deras mikrofoner? Ja det är ju fullt möjligt men knappast särskilt praktiskt... det är bara att döpa artiklarna till olika saker ju.
Annars tror jag det är en bättre idé att ha en rubrik i artikeln som heter t ex Mikrofoner, och sedan länka direkt till den sektionen. Det gör du genom att skriva [[Line Audio Design#Mikrofoner]] i länken. Nu finns det ju ingen sån, men du kan ju se vad som händer om du går direkt till "Listor"-sektionen i hjälpen:
http://wiki.kontrollrummet.com/index.php/Kontrollrummet:Hjälp#Listor (http://wiki.kontrollrummet.com/index.php/Kontrollrummet:Hjälp#Listor)
Går det att fixa till så att man kan söka efter olika benämningar och ändå hamna på samma ställe? Typ "Mikrofoner", "Mickar", "Mikar", "Micar" och vad det nu mer finns för varianter. Alla dessa 4 används ju, så det är inte lätt att hålla tungan i rätt mun... ;)
Det bästa är väl att bestämma vilken den mest riktiga benämningen är - i det här fallet "Mikrofon" antar jag - och lägga in automatiska redirects till den på de andra. Som det är nu finns det tre artiklar, "Mikrofon", "Mickar" och "Allmänna fakta om mikrofoner", som alla innehåller olika saker. Onödigt. Jag skulle föreslå att "Mikrofon" och "Allmäna fakta om mikrofoner" slås ihop till en artikel under "Mikrofon", och att det som nu står under "Mickar" istället döps om till typ "Lista över mikrofontillverkare".
-
Varför inte göra en övergripande rubrik för instrument, istället för som nu en rubrik för akustiska/elektroakustiska instrument?
-
Varför inte göra en övergripande rubrik för instrument, istället för som nu en rubrik för akustiska/elektroakustiska instrument?
Det är fritt fram att ändra som man vill. ;)
-
Haha, fast vågar man rumstera om hur som helst?? *testar*
-
Haha, fast vågar man rumstera om hur som helst?? *testar*
Ja för fasen. Det värsta som kan hända är att det blir fel, då är det bara att rätta till det igen. ;)
Regel nummer ett för wikipedia är ju - Be Bold! Alltså ungefär "var modig". Gör hellre fel än ingenting, typ. ;)
-
Var fetstil! :lol:
Ok, ska försöka tänka på det...
-
Såg att nån har tagit en bit från Wikipedia till MIDI-artikeln. Tyvärr är inte de olika licenserna kompatibla (tror jag). Wikipedia är tillgängligt under GNU FDL, som kräver att omarbetningar släpps under samma licens - Kontrollrummets wiki baseras dock på en snarlik CC-licens. Det där borde utredas ordentligt, skulle vara bekvämt att kunna utgå från Wikipedia-artiklar i vissa fall.
-
Hur gör man egentligen för att skriva ett sånt där rakt streck, som behövs för att kunna länka till en sida med ett annat namn än det man skriver? -Det är ju lite bökigt att behövs kopiera från hjälpsidan varenda gång... :P
(Jag har PC.)
-
Såg att nån har tagit en bit från Wikipedia till MIDI-artikeln. Tyvärr är inte de olika licenserna kompatibla (tror jag). Wikipedia är tillgängligt under GNU FDL, som kräver att omarbetningar släpps under samma licens - Kontrollrummets wiki baseras dock på en snarlik CC-licens. Det där borde utredas ordentligt, skulle vara bekvämt att kunna utgå från Wikipedia-artiklar i vissa fall.
My BAD, orkade helt enkelt inte skriva om det. Men man kan ju göra just det, skriva om istället för att kopiera.
-
Hur gör man egentligen för att skriva ett sånt där rakt streck, som behövs för att kunna länka till en sida med ett annat namn än det man skriver? -Det är ju lite bökigt att behövs kopiera från hjälpsidan varenda gång... :P
(Jag har PC.)
AltGr och > ger dig | :)
-
Ställningstagande: jag föreslår att forumets FAQ kommer att koncentrera sig kring forumtekniska saker, och att Wikin blir vår "studiofaq", u know what jag menar. Jag hoppas att alla undetrstöder detta tankesätt?
-
Låter bra tycker jag.
Och jag insåg just att jag uttalar FAQ "fuck you" i huvudet.
-
Såg att nån har tagit en bit från Wikipedia till MIDI-artikeln. Tyvärr är inte de olika licenserna kompatibla (tror jag). Wikipedia är tillgängligt under GNU FDL, som kräver att omarbetningar släpps under samma licens - Kontrollrummets wiki baseras dock på en snarlik CC-licens. Det där borde utredas ordentligt, skulle vara bekvämt att kunna utgå från Wikipedia-artiklar i vissa fall.
My BAD, orkade helt enkelt inte skriva om det. Men man kan ju göra just det, skriva om istället för att kopiera.
Jag har varit inne och kluddrat pyttelite i den nu, så det är inte en exakt kopia längre iallafall... :P
-
AltGr och > ger dig | :)
Tack!
-
Angående bilder. Bilder har ju copyright. Skall vi räkna med att vi tar bilder från google och/eller tillverkarnas sida? Jag tror att Claes ADAM-bild inte är tagen av honom själv? Eftersom vi påstår oss gå under CC, kan det vara snopet att dela ut material som på riktigt ägs av nån.
-
Tror det är svårt att hindra folk från att använda bilder från google etc. Det kommer nog uppstå ett behov av moderering där. En del kan ju bli svåra gränsfall också...
Har börjat dra mina strån till stacken jag med. Skoj faktiskt när man väl kommer igång!
-
Angående bilder. Bilder har ju copyright. Skall vi räkna med att vi tar bilder från google och/eller tillverkarnas sida? Jag tror att Claes ADAM-bild inte är tagen av honom själv? Eftersom vi påstår oss gå under CC, kan det vara snopet att dela ut material som på riktigt ägs av nån.
Sant. Är det en produktbild tänkt för promotion borde det väl inte vara nåt större problem, och man kan ev hänvisa till fair use, men det existerar väl visserligen inte i sverige (finland är kanske mer intressant i det här fallet iofs, har noll koll på era lagar kring sånt).
Annars finns det rätt mycket CC-bilder på nätet. Flickr har inbyggd sökning för det, men just "adam monitor" ger inga vidare resultat: http://flickr.com/search/?l=commderiv&q=adam+monitor
-
Angående bilder. Bilder har ju copyright. Skall vi räkna med att vi tar bilder från google och/eller tillverkarnas sida? Jag tror att Claes ADAM-bild inte är tagen av honom själv? Eftersom vi påstår oss gå under CC, kan det vara snopet att dela ut material som på riktigt ägs av nån.
Sant. Är det en produktbild tänkt för promotion borde det väl inte vara nåt större problem, och man kan ev hänvisa till fair use, men det existerar väl visserligen inte i sverige (finland är kanske mer intressant i det här fallet iofs, har noll koll på era lagar kring sånt).
Annars finns det rätt mycket CC-bilder på nätet. Flickr har inbyggd sökning för det, men just "adam monitor" ger inga vidare resultat: http://flickr.com/search/?l=commderiv&q=adam+monitor
Jag har mycket svårt att tänka mig att ADAM (eller någon annan tillverkare) skulle ha några synpunkter på att man använder deras reklambilder i en wiki. Det bidrar ju bara till att man sprider info om märket på fler ställen. För säkerhets skull kan jag ju maila och fråga hur de ställer sig till det...
-
Angående bilder. Bilder har ju copyright. Skall vi räkna med att vi tar bilder från google och/eller tillverkarnas sida? Jag tror att Claes ADAM-bild inte är tagen av honom själv? Eftersom vi påstår oss gå under CC, kan det vara snopet att dela ut material som på riktigt ägs av nån.
Sant. Är det en produktbild tänkt för promotion borde det väl inte vara nåt större problem, och man kan ev hänvisa till fair use, men det existerar väl visserligen inte i sverige (finland är kanske mer intressant i det här fallet iofs, har noll koll på era lagar kring sånt).
Annars finns det rätt mycket CC-bilder på nätet. Flickr har inbyggd sökning för det, men just "adam monitor" ger inga vidare resultat: http://flickr.com/search/?l=commderiv&q=adam+monitor
Jag har mycket svårt att tänka mig att ADAM (eller någon annan tillverkare) skulle ha några synpunkter på att man använder deras reklambilder i en wiki. Det bidrar ju bara till att man sprider info om märket på fler ställen. För säkerhets skull kan jag ju maila och fråga hur de ställer sig till det...
Precis, som jag sa... skulle vara väldigt underligt om någon klagade (och skulle det mot all rimlig förmodan ske så är det väl inte mer än att vi tar bort den). Men egentligen är det väl "fel", och med andra bilder kan det bli svårare gränsdragningar.
-
Det är ju inte realistiskt att maila ALLA tilvlerkare vars bilder vi vill använda. Men: jag tror det bör begränsas till bilder tagna från tillverkarnas sida. Och jag tycker källänvisning skulle vara mer än bra i det här fallen. Under bilden alltså, typ
BILD HÄR
Källa: www.adam.com
-
Det är nu möjligt att länka direkt till Wikin.
Om man vill säga att [wiki=Genelec]Genelec[/wiki] är kungarna bland monitorer till exempel.
Man använder den där 'W'-knappen i toolbaren.
[wiki=Genelec]Genelec[/wiki]
-
Det är ju inte realistiskt att maila ALLA tilvlerkare vars bilder vi vill använda. Men: jag tror det bör begränsas till bilder tagna från tillverkarnas sida. Och jag tycker källänvisning skulle vara mer än bra i det här fallen. Under bilden alltså, typ
BILD HÄR
Källa: www.adam.com
Jag skrev in en hänvisning till källan, så nu borde det vara ok.
Är det möjligt att ha externa bildlänkar? Det hade ju löst alla eventuella problem eftersom man får in den önskade bilden i wikin, men den ligger fortfarande kvar på det ursprungliga stället...
-
Det är nu möjligt att länka direkt till Wikin.
Om man vill säga att [wiki=Genelec]Genelec[/wiki] är kungarna bland monitorer till exempel.
Man använder den där 'W'-knappen i toolbaren.
[wiki=Genelec]Genelec[/wiki]
Svinbra!!
Jag ska börja dra lite fler strån till Wikistacken jag med, så fort jag får lite mer tid!
-
Är det möjligt att ha externa bildlänkar? Det hade ju löst alla eventuella problem eftersom man får in den önskade bilden i wikin, men den ligger fortfarande kvar på det ursprungliga stället...
Det öppnar ju en del nya problem, då wikin vittrar sönder efterhand som bilderna tas bort från nätet.
-
Är det möjligt att ha externa bildlänkar? Det hade ju löst alla eventuella problem eftersom man får in den önskade bilden i wikin, men den ligger fortfarande kvar på det ursprungliga stället...
Det öppnar ju en del nya problem, då wikin vittrar sönder efterhand som bilderna tas bort från nätet.
Ja - det är ju sant förstås. :(
Då är det nog trots allt bättre att ladda upp bilderna och se till att alltid uppge källan.
-
Grymt med wikilänken tsmalmbe!
Jag har gjort en stub-template för korta sidor, skriv {{stub}} överst på sidan så blir det automatiskt till en liten ruta som förklarar att artikeln behöver utökas.
EDIT: kom på att jag kan testa wiki-länkfunktionen genom att länka till stub-mallen: [wiki=Mall:Stub]Stub-mall[/wiki]
EDIT 2: Jaha, varför får inte jag nån snygg underline? :(
EDIT 3: jo nu fick jag visst det.
-
Finns även en {{behöver bild}}-mall nu, [wiki=Mall:Behöver bild]kika här[/wiki].
-
Har försökt fixa till framsidan lite... blev nog inte helt optimalt. ;) Men men, man måste börja nånstans.
-
Ställningstagande: jag föreslår att forumets FAQ kommer att koncentrera sig kring forumtekniska saker, och att Wikin blir vår "studiofaq", u know what jag menar. Jag hoppas att alla undetrstöder detta tankesätt?
Absolut.
Vill oxå påpeka att wikin är ett utmärkt initiativ o kommer bli en verklig tillgång för alla nybörjare som hittar hit. Lätt att jobba med oxå. Pillade lite med språket o la till lite svenska begrepp under de engelska på Mikrofoner.
Återigen hatten av för KR!
-
Ställningstagande: jag föreslår att forumets FAQ kommer att koncentrera sig kring forumtekniska saker, och att Wikin blir vår "studiofaq", u know what jag menar. Jag hoppas att alla undetrstöder detta tankesätt?
Absolut.
Vill oxå påpeka att wikin är ett utmärkt initiativ o kommer bli en verklig tillgång för alla nybörjare som hittar hit. Lätt att jobba med oxå.
Återigen hatten av för KR!
Tror också att wikin så småningom kan bli ett bra sätt att locka folk till forumet. :)
-
Angående bilder: jag har bra kamera, bra ögon och stabil hand. Förutom det har jag en hel del grejer som jag kan fota. Antingen "in action", eller mera ateljee-aktigt (a lá 1029-bilden). Så åtminstone en del bilder kan jag stå till tjänst med, förutsatt att nån "beställer" dom först.
Kanske en bild-wishlist på en skild sida skulle vara bra, så kan alla donera bilder?
-
Ställningstagande: jag föreslår att forumets FAQ kommer att koncentrera sig kring forumtekniska saker, och att Wikin blir vår "studiofaq", u know what jag menar. Jag hoppas att alla undetrstöder detta tankesätt?
Absolut.
Vill oxå påpeka att wikin är ett utmärkt initiativ o kommer bli en verklig tillgång för alla nybörjare som hittar hit. Lätt att jobba med oxå.
Återigen hatten av för KR!
Tror också att wikin så småningom kan bli ett bra sätt att locka folk till forumet. :)
Helt klart! Det kommer bli en fet kompetensbas, för att prata stockholmsmål :p
-
Angående bilder: jag har bra kamera, bra ögon och stabil hand. Förutom det har jag en hel del grejer som jag kan fota. Antingen "in action", eller mera ateljee-aktigt (a lá 1029-bilden). Så åtminstone en del bilder kan jag stå till tjänst med, förutsatt att nån "beställer" dom först.
Kanske en bild-wishlist på en skild sida skulle vara bra, så kan alla donera bilder?
En sorts wishlist finns redan, men den behöver fyllas på. Som sagt har jag gjort en {{behöver bild}}-mall. Alla artiklar med den mallen listas automatiskt här:
http://wiki.kontrollrummet.com/index.php/Special:Whatlinkshere/Mall:Behöver_bild (http://wiki.kontrollrummet.com/index.php/Special:Whatlinkshere/Mall:Behöver_bild)
-
Jag har gjort en stub-template för korta sidor, skriv {{stub}} överst på sidan så blir det automatiskt till en liten ruta som förklarar att artikeln behöver utökas.
EDIT: kom på att jag kan testa wiki-länkfunktionen genom att länka till stub-mallen: [wiki=Mall:Stub]Stub-mall[/wiki]
Bra idé, bara det inte är risk att folk inte vågar gå in och peta i sånt som inte har den där stub-grejen. -I nuläget är ju i stort sett allt i behov av att utökas...
-
En sorts wishlist finns redan, men den behöver fyllas på. Som sagt har jag gjort en {{behöver bild}}-mall. Alla artiklar med den mallen listas automatiskt här:
http://wiki.kontrollrummet.com/index.php/Special:Whatlinkshere/Mall:Behöver_bild (http://wiki.kontrollrummet.com/index.php/Special:Whatlinkshere/Mall:Behöver_bild)
OK, länkas den till framsidan? Skulle vara najs med två länkar i själva innehållsdelen av framsidan där man länkar till
- artiklar som inte existerar
- artiklar som önskar bilder
Jag skall snappa bilder av XLR- och TS/TRS-kontaker, eftersom jag har några lådor av sådana hemma liggande.
-
En sorts wishlist finns redan, men den behöver fyllas på. Som sagt har jag gjort en {{behöver bild}}-mall. Alla artiklar med den mallen listas automatiskt här:
http://wiki.kontrollrummet.com/index.php/Special:Whatlinkshere/Mall:Behöver_bild (http://wiki.kontrollrummet.com/index.php/Special:Whatlinkshere/Mall:Behöver_bild)
OK, länkas den till framsidan? Skulle vara najs med två länkar i själva innehållsdelen av framsidan där man länkar till
- artiklar som inte existerar
- artiklar som önskar bilder
Jag skall snappa bilder av XLR- och TS/TRS-kontaker, eftersom jag har några lådor av sådana hemma liggande.
Det första finns det redan en länk till (önskelistan). Kan lägga in det andra också.
Bra med bilder på xlr och tele-kontakter. :)
-
Kom på ett bättre sätt att samla alla artiklar som behöver en bild. Alla artiklar som har {{behöver bild}} kommer nu automatiskt samlas här: [wiki=Kategori:Behöver_bild]Kategori:Behöver bild[/wiki]
-
Jag lade till en drös med bilder. Bilderna får förstås användas på andra ställen än där jag lagt upp dem.
Och jag kastade bara dit dem med nån bildtext ur hatten, så fritt fram att flytta och styra och ställa - som vanligt!
-
Superduper! Ballt med macro, men ibland gör det det lite svårt att se hur grejerna faktiskt ser ut - upplever det speciellt med RCA-bilden.
-
Bilderna skall vara i resonlig storlek, och optimeras för skärmbruk. Resulotioner över 800 bredd och 800 höjd tycker jag är excessivt och gör laddningen av sidor onödigt längsamt.
Är vi överens?
-
[wiki=Diskussion:DAW]Vad innebär DAW egentligen?[/wiki]
Jag har inte riktigt koll på begreppet, men det känns som att det används lite fel nu, eller?
EDIT: Japp, nu blev länken rätt också... :)
-
[wiki=http://wiki.kontrollrummet.com/index.php/Diskussion:DAW]Vad innebär DAW egentligen?[/wiki]
Jag har inte riktigt koll på begreppet, men det känns som att det används lite fel nu, eller?
Finns ju ingen.
Vad var det som var fel då?
-
[wiki=http://wiki.kontrollrummet.com/index.php/Diskussion:DAW]Vad innebär DAW egentligen?[/wiki]
Jag har inte riktigt koll på begreppet, men det känns som att det används lite fel nu, eller?
Finns ju ingen.
Vad var det som var fel då?
Han skrev en konstig adress i länken. Han menade [wiki=http://wiki.kontrollrummet.com/index.php/DAW]DAW[/wiki]. Om du tittar på dikussionen ser du att det är på G att ordna något med den. Tyck gärna till och skriv något B)
-
[wiki=http://wiki.kontrollrummet.com/index.php/Diskussion:DAW]Vad innebär DAW egentligen?[/wiki]
Jag har inte riktigt koll på begreppet, men det känns som att det används lite fel nu, eller?
Finns ju ingen.
Vad var det som var fel då?
Han skrev en konstig adress i länken. Han menade [wiki=http://wiki.kontrollrummet.com/index.php/DAW]DAW[/wiki]. Om du tittar på dikussionen ser du att det är på G att ordna något med den. Tyck gärna till och skriv något B)
Annars hittade jag den här: http://wiki.kontrollrummet.com/index.php/DAW
DAW
Digital Audio Workstation
Enhet för digital inspelning och redigering av ljud.
Det blir nån hickup när man Wiki-länkar.... :huh:
-
[wiki=http://wiki.kontrollrummet.com/index.php/Diskussion:DAW]Vad innebär DAW egentligen?[/wiki]
Jag har inte riktigt koll på begreppet, men det känns som att det används lite fel nu, eller?
Finns ju ingen.
Vad var det som var fel då?
Han skrev en konstig adress i länken. Han menade [wiki=http://wiki.kontrollrummet.com/index.php/DAW]DAW[/wiki]. Om du tittar på dikussionen ser du att det är på G att ordna något med den. Tyck gärna till och skriv något B)
Annars hittade jag den här: http://wiki.kontrollrummet.com/index.php/DAW
DAW
Digital Audio Workstation
Enhet för digital inspelning och redigering av ljud.
Det blir nån hickup när man Wiki-länkar.... :huh:
Oj, det har du rätt i! Det fungerade förut; knas. Jag tog för givet att han bara fått länken fel.
Admins, hej hej, det är fel på Wikilänkarna :ph34r:
-
[wiki]DAW[/wiki]
funkar väl?
edit: Man behöver bara skriva typ såhär:
[wiki]DAW[/wiki]
eller
[wiki=DAW]artikel[/wiki]så ser det ut såhär:
[wiki]DAW[/wiki]
eller
[wiki=DAW]artikel[/wiki]
-
Ah, nu förstår jag. Jag slängde ju in hela URLen till wiki-artikeln, men det ska alltså tydligen räcka med artikel-namnet...
-
Jaha, jag gjorde också fel. Då är jag med. Tackar!
-
Radera artiklar, är det bara wikimoderator som kan göra det eller? Finnes någon sådan?
-
Vi kunde kanske rippa denna del om använding av bilder?
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:RolandJuno60.jpg