Så helt makalöst!! Favvisskiva hemma hos mig också och satt och lyssnade på trummorna. Jääklar vad du måste ha pillat med dem, många av de där lajvdragningarna i tempot har du satt så in i tusan bra. Nu lyssnade jag bara genom datorn och kunde inte avgöra om du jobbat med de olika passagerna där Phil spelar själv och där han dubblar med Chester. Hur som helt, jag trodde inte sånt gick att göra på midi.

Kul att se förresten att det fanns många Genesis-kunniga på forumet.

Citat från: slipperman skrivet 11.03.2012, 23:20:47

Citat från: HasseFX skrivet 11.03.2012, 21:43:53

Du borde kunna ha en högdensitet innanför en lågdensitet?

Ja precis, det skulle kanske kunna funka, typ en 45:a låg och en 50:a hög innanför eller så.

Behöver du så bredbandig dämpning? Berätta om ditt rum!

Well, ca 4 x 4,20. Höjd till takstolsfot 2,40. Sluttande innertak ca. 25 grader. Pärlspont i tak och på vägg. Trägolv. Typiska förstärkta frekvenser: 175, 185, 220, 440, 700.

Kommer spela in mycket percussion och vill ha en balanserad dämpning eftersom jag även lyssnar/mixar i samma rum. Min tanke var att unyttja snedtaket och ha en kilformad luftspalt mellan tak och absorbent. Känner att jag får plats med ca 10 cm absorbent utan att det ser fördjäkligt ut och luftspalten kan då vara mellan 7 och 30 cm, typ. Absorbenternas dimension 175x60 cm, totalt 6-8 absorbenter. Det blir således inte ett heltäckande absorbenttak, utan det blir en del luft emellan som förblir obehandlat. Tänkte senare komplettera med några absorbenter som jag sätter nära bakom trummorna i halvirkel.

Led mig gärna på rätta vägar...

Först av allt: stort tack för input. Jag läste lite länkar och har funderat lite. Den mineralull som fanns i en länk för akustiska tillämpningar hade en densitet på 60 kg/m3. Flexibattsen ligger på ca 30. Detta borde rimligen innebära att skivan i alla fall inte är för tät, snarare tvärtom.
Jag har sett andra diskussioner på nätet http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=44563) som ger en indikation att markskiva (som ligger på en densitet över 100 kg/m3) ger en bra bredbanding dämpning men att den tappar över 8 kHz.

En möjlig, kanske förhastad, slutsats man skulle kunna dra är att om man har ett för lätt material så dämpas högfrekventa medan lägre frekvenser kräver större motstånd/högre densitet för att dämpas. I sådana fall riskerar jag att få för hög dämpning i det övre registret och för lite längre ned med ett material med en densitet på 30 kg/m3.

Det är nog bara att testa och se vad som händer. Det förefaller dock som att det hade varit bättre att ha en lite tyngre skiva än vad flexibattsen är.

Hej,

Håller på att akustikanpassa ett rum för inspelning. Jag håller på att göra ett antal "taksängar" som jag skall lägga mineralull i (standard Parocskiva eftersom jag har en del över). Jag kommer att hänga skapelsen i taket med luftspalt mellan mineralullen och innertaket, spalten kommer att kunna vara mellan 7 och 30 cm (utnyttjar att jag har sluttande innertak så jag får en absorbentlösning som går en bra bit ner i mellanregistret).

Fråga: Vilken tjocklek på mineralullen är lämplig? 45 mm, 70 mm eller 95 mm?

Jag hade tänkt lägga i 95 mm skiva men är lite orolig över att strömningsmotståndet genom skivan blir för stort om jag väljer en för tjock skiva. Är det nån som kan ge tips eller har erfa från dylika konstruktioner med mineralull?