Kontrollrummet
Kategorier => Studio, produktion och övrigt => Ämnet startat av: Mr Keys skrivet 26.09.2008, 01:28:41
-
Ok, nu har vi installerat vårt Lynx Aurora i studion (bytt från ett Motu 2408 mk3)
och skillnaden är ENORM. jag är chockad över att skillnaden kunde bli så påtaglig. Jag visste ju att skillnaden skulle bli tydlig, då jag en vecka tidigare tagit med mig ett apogee duet hemifrån och jämfört med motu't, och vi blev redan då chockade av att vi hörde en läskig skillnad (man hörde helt plötsligt alla detaljer i hela ljudbilden. (och då stod jag i hörnet av rummet, så långt ifrån optimal lyssningsposition man kan komma i det rummet), men någonstans på vägen hade jag börjat inbilla mig att skillnaden inte skulle bli så stor ändå......typ att man skulle vara tvungen att sitta koncentrerad, perfekt placerad mellan monitorerna, och kunna ana sig till en tydligare ljudbild i princip....så detta var jag inställd på....
jag tappade bokstavligen hakan....(måste uppsöka plastikkirurg nu, så man får en ny, tror jag siktar på Jay Leno-stuket).... :P
1: det första jag reagerade på var att briljansen (över 10khz typ) lät uebertydlig. Man hör alla detaljer även där uppe. Den river inte, utan låter detaljerad och vacker....fjantigt uttrykt, men "dyr" på något sätt
2: Sen reagerade man över hur tydlig basen blev....på samma sätt som briljansen typ, istället för att bara vara ett lågt, lite smått luddigt, brölande, blev hela basregistret (så långt ner monitorerna går) HELT detaljerat....!
3: Nästa steg, som var det första min flickvän reagerade på när jag kom hem med en mix igår, var att ljudbilden kändes sjukt mkt bredare (jag vet inte exakt vad det beror på dock)....det går att urskilja panoreringar helt felfritt....! (då 0=mitten, och -64=full till vänster, kan man tydligt höra hur ljudet flyttar sig för varje siffersteg man rör ratten, oavsett frekvens i princip...medans man med motu'n uppfattade marginell skillnad när man vred från 0 till -10....något mindre än en sådan förändring var nästan meningslös).....
4: man hör reverbs (och delays) jättetydligt.....trots att de överröstas av trummor och synthar, så kan man liksom följa ett reverb när det klingar ut bakom alla andra ljuden....
5: när man väl sitter och mixar känner man snabbt att ljud i samma frekvensregister inte ALLS konkurrerar på samma sätt....och man hör genast när man rattar eq'n bara +- 0,5 dB på något ställe....jag märkte snabbt att i princip alla mina eq-rattningar jag gjort när vi lyssnade genom motu't, var aldeles för extrema nu, istället för att dra ner typ 3-4db vid någon störande frekvens, räckte det med typ, hälften....och däremed kändes som att t.ex sången kunde bibehålla sin naturliga klang, istället för att behöva genomgå massa extrema rattningar för att platsa in i ljudbilden......
Vi påverkas även (inte bara i lyssningen med andra ord) då vi skickar ut de flesta (inte alltid) mixarna genom vårt rack också....och där blir det en da-omvandling samt en ad-omvandlig, som liksom "bränns in" i filen....och det är ju denna omvandlingen man hör när man lyssnar någon annans stans....t.ex när vi tar hem mixarna för att lyssna där. Plus skillnanden i mixen, då vi rattar ljuden lite annorlunda....
Så, nu när man lyssnar, blir man så där underbart nöjd vart fan man än lyssnar....i mina m-audio lurar hemma, i AKG-lurarna i studion, i de inbyggda högtalarna i I-macen hemma, i bilstereo, i datorhögtalare, i vår ruttna 1000-kronors stereo i studion....överallt låter det klart, tydligt, vackert och separerat....det låter liksom precis som man VILL, oavsett om det är en pissig eller bra lyssning....
...kan hålla på att rabbla fördelar hela natten, men ni förstår nog....jag är helsåld....och rekomenderar varmt Lynx Aurora. Jag ska ta tillbaka Duet'en till studion igen, och jämföra den med aurora'n, men som budget-alternativ, om man inte behöver lika många in/utgångar är den otroligt bra med tanke på vad den kostar....
tyvärr har jag inte någon ljudfil att lägga upp här, då vi nästan uteslutande mixar andras material....men vid tillfälle kanske jag kan dela med mig av någon typ av snippet....
-
Härligt att höra. :)
Det är helt underbart när man blir av med alla "filtar" som ligger som en slöja över lyssningen, när man byter till riktigt bra monitorer, till riktigt bra omvandlare - och när man akustikbehandlar efter att inte ha haft någon genomtänkt behandling av rummet tidigare.
Jag har också tidigare trott att skillnaden mellan olika omvandlare skulle vara ganska liten - men så är det inte. En kille som gjorde mig uppmärksam på Lynx, körde tidigare med RME Fireface800, som han var supernöjd med sedan flera år tillbaks, men när han bytte till sitt Aurora16, så öppnades en ny värld - och RME kan nog ändå anses vara bäst i "mellanklassen", efter "eliten" Lynx, Lavry, Benchmark och liknande.
Apogee, som du också nämner, är exempelvis kända för att färga "musikaliskt", så de är inte lika ärliga som de som strävar efter transparens.
Risken med att byta ut så viktiga saker, är förstås att när man hör sina gamla mixar, så vill man göra om dem för att man plötsligt hör detaljer som var kamuflerade tidigare... :o ^_^
-
grattis grattis..
jag måste få ställa en noob fråga.. är inte AD/DA-omvandlare endast relevant för inputen.
eller vad har jag missat iom att allt låter så klart helt plötsligt??
kul iaf med nytt liv till studion!
:)
-
jag måste få ställa en noob fråga.. är inte AD/DA-omvandlare endast relevant för inputen.
AD=input
DA=output
Och mixar man med outboard-grejer så kör man ju kanalerna in och ut ett antal gånger (för att till sis köra ut den via master). Så en hel del AD/DA:ande alltså.
-
Jag som har en Motu, dock inte samma modell... 828 mk3..
Dags att byta? :D
Kul att höra om din upplevelse dock, verkar lovande. Vill gärna höra någon musik framöver.
-
grattis grattis..
jag måste få ställa en noob fråga.. är inte AD/DA-omvandlare endast relevant för inputen.
eller vad har jag missat iom att allt låter så klart helt plötsligt??
kul iaf med nytt liv till studion!
:)
A/D-omvandlingen påverkar allt du spelar in.
D/A-omvandlingen påverkar allt du gör under resans gång eftersom lyssningen ju påverkar alla beslut du tar.
Jag upplevde en lika hårresande skillnad med detaljer som plötsligt flög fram och slog mig i skallen efter att tidigare ha varit kamuflerade på grund av sämre D/A-omvandling, när jag bytte från att ha lyssningen genom min Behringer DDX3216, till att köra med Benchmark DAC1.
-
Intressant det där och viktigt.
Undrar hur min firebox står sig
Gentemot en Lynx Aurora
synd att du inte hade något inspelat som man fick gemföra med.
-
tsmalmbe & Claes..
AD/DA-omvandlare = Ljudkort ??
-
http://wiki.kontrollrummet.com/A/D-omvandlare
http://wiki.kontrollrummet.com/D/A-omvandlare
-
http://wiki.kontrollrummet.com/A/D-omvandlare
http://wiki.kontrollrummet.com/D/A-omvandlare
...och:
http://wiki.kontrollrummet.com/Ljudkort ;)
-
tsmalmbe & Claes..
AD/DA-omvandlare = Ljudkort ??
Ja och nej. Ett ljudkort innehåller alltid AD/DA-omvandlare eftersom det är det som krävs för att omvandla den analoga ljudsignalen till digital (som datorn kan läsa) och tillbaka till analog igen när den ska ut till monitorerna eller eventuell outboard. Men omvandlare sysslar med just omvandling, de förstärker inga micksignaler, tar inte emot midi, och skickar ingen fantommatning, därför behövs fler komponenter för att man ska kunna spela in något, och dessa komponenter sitter också på ljudkortet i större eller mindre utsträckning. Men i större studios använder man sig oftast av separata delar eftersom att kvaliteten alltid blir lidande på något sätt om du ska bygga in flera saker i en burk, bättre då att tillverkaren koncentrerar sig på att bygga en riktigt bra omvandlare, och låta någon annan bygga en riktigt bra preamp, osv. Sen kör man in preamps och andra ingångar i omvandlaren som skickar digitala ettor och nollor till datorn som fixar och donar med ettorna och nollorna (med din hjälp) och sen ut igen till monitorerna i form av en analog signal som sätter högtalarelementen i rörelse och vips så låter det.
-
ok tack för hjälpen gott folk..ska skaffa mig en bra omvandlare såsmåning om
och har lite mer kött på benen om vad det är nu iaf..tack tack! :)
ursäkta att jag lånat tråden mr.keys
grattis till nytillskottet iaf!
:)
-
Ville med detta inlägg bara göra er uppmärksam på dyra vs billiga AD/DA omvandlare.
http://www.gearslutz.com/board/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/335267-lynx-aurora-16-vs-behringer-ada8000.html (http://www.gearslutz.com/board/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/335267-lynx-aurora-16-vs-behringer-ada8000.html)
Har själv lånat hem en Aurora 8 med Firewire som jag skall testa på torsdag, så det blir väldans intressant att jämföra den t ex mot mitt FF 800.
-
Ville med detta inlägg bara göra er uppmärksam på dyra vs billiga AD/DA omvandlare.
http://www.gearslutz.com/board/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/335267-lynx-aurora-16-vs-behringer-ada8000.html (http://www.gearslutz.com/board/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/335267-lynx-aurora-16-vs-behringer-ada8000.html)
Har själv lånat hem en Aurora 8 med Firewire som jag skall testa på torsdag, så det blir väldans intressant att jämföra den t ex mot mitt FF 800.
Har lyssnat på detta, och har onekligen tappat hakan efter mina slutsatser...
-
Tja! man är ju en aning fundersam, hur kan Behringer vara så dyr :rolleyes:
-
Jag har inte lyssnat på det, men jag måste säga att jag är minst sagt fundersam...
En av mina bästa vänner har en Behringer DDX3216 (min gamla...) - och det är förmodligen samma omvandlare i den som det är i ADA8000, eftersom ADA8000 kom som en burk för att ge fler micingångar till DDX3216.
När han lånade en bättre micpreamp (True Systems P-Solo) av mig, så blev han förvånad över att den inte lät mycket bättre än hans Behringer Ultragain Pro, när han kopplade in dem på en lineingång på mixern och alltså körde med omvandlare i DDX3216.
När han sedan lånade min RME ADI-8 DS, så föll bitarna på plats och skillnaden blev så stor, att han planerar att göra en ordentlig uppryckning kvalitetsmässigt när pengarna räcker till. Sedan dess har han ofta lånat min RME-omvandlare när han har haft lite mer kritiska inspelningar i studion och han har velat ha så bra ljudkvalitet som möjligt. Denna skillnad har han hört i monitorer med ganska dålig upplösning; Event 20/20 bas - så med ett par bättre monitorer hade det förstås blivit ännu tydligare skillnad...
Jag har länge planerat att göra inspelningstester med olika omvandlare, så vi får väl se när det kan bli av... Behöver fixa lite lämpliga inspelningar med olika genre etc och göra klart planeringen först.
-
Ville med detta inlägg bara göra er uppmärksam på dyra vs billiga AD/DA omvandlare.
http://www.gearslutz.com/board/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/335267-lynx-aurora-16-vs-behringer-ada8000.html (http://www.gearslutz.com/board/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/335267-lynx-aurora-16-vs-behringer-ada8000.html)
Har själv lånat hem en Aurora 8 med Firewire som jag skall testa på torsdag, så det blir väldans intressant att jämföra den t ex mot mitt FF 800.
Har lyssnat på detta, och har onekligen tappat hakan efter mina slutsatser...
Vad drog du för slusatser då? Jag tyckte inte att jag hörde någon nämnvärd skillnad mellan A och B, lyssnar i datorn med mina iPod lurar (K412P) då.. Däremot testade jag för skojs skull att slå ihop och fasvända filerna och då visar det sig att Aurora är mer trogen originalmixen. Behringer sticker speciellt ut i diskanten.
Sen är det säkert en helt annan sak när man väl använder prylarna själv.
-
Men ärligt talat hur mycket kostar Aurora ? Jag kan ha fått fel uppgifter men baxnad lite. Hur mycket får ens hemstudio kosta egentligen? :)
-
Men ärligt talat hur mycket kostar Aurora ?
Ungefär 27000:- om man tar en Aurora8 med ADAT-option installerad. Det är mycket pengar, men inte dyrt... ;)
Som jämförelse ligger RME ADI-8 DS på ca 14500:-. Också 8 kanaler och mycket bra, men inte riktigt i Auroras klass.
Benchmark ADC-1 och DAC-1 ligger på ca 30000:- tillsammans - för 2 kanaler in och ut utan kompromisser...
Jag kan ha fått fel uppgifter men baxnad lite. Hur mycket får ens hemstudio kosta egentligen? :)
Den får väl kosta så mycket som man vill lägga på den. ;) Vill man ha yppersta kvalitet så kostar det mer, men man kan ju göra lika bra musik med budgetprylar också, om man inte tycker att ljudkvaliteten är lika noga som musiken...
-
Men ärligt talat hur mycket kostar Aurora ?
Ungefär 27000:- om man tar en Aurora8 med ADAT-option installerad. Det är mycket pengar, men inte dyrt... ;)
Som jämförelse ligger RME ADI-8 DS på ca 14500:-. Också 8 kanaler och mycket bra, men inte riktigt i Auroras klass.
Benchmark ADC-1 och DAC-1 ligger på ca 30000:- tillsammans - för 2 kanaler in och ut utan kompromisser...
Jag kan ha fått fel uppgifter men baxnad lite. Hur mycket får ens hemstudio kosta egentligen? :)
Den får väl kosta så mycket som man vill lägga på den. ;) Vill man ha yppersta kvalitet så kostar det mer, men man kan ju göra lika bra musik med budgetprylar också, om man inte tycker att ljudkvaliteten är lika noga som musiken...
+ programmvara för tiotusen för att öht komma igång....
Hmm intressant fundering även om den är ot (sorry för det) 27.000 jag tror jag startar en syskontråd bara för att jag blev nyfiken... :)
-
Ville med detta inlägg bara göra er uppmärksam på dyra vs billiga AD/DA omvandlare.
http://www.gearslutz.com/board/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/335267-lynx-aurora-16-vs-behringer-ada8000.html (http://www.gearslutz.com/board/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/335267-lynx-aurora-16-vs-behringer-ada8000.html)
Har själv lånat hem en Aurora 8 med Firewire som jag skall testa på torsdag, så det blir väldans intressant att jämföra den t ex mot mitt FF 800.
Har lyssnat på detta, och har onekligen tappat hakan efter mina slutsatser...
Vad drog du för slusatser då? Jag tyckte inte att jag hörde någon nämnvärd skillnad mellan A och B, lyssnar i datorn med mina iPod lurar (K412P) då.. Däremot testade jag för skojs skull att slå ihop och fasvända filerna och då visar det sig att Aurora är mer trogen originalmixen. Behringer sticker speciellt ut i diskanten.
Sen är det säkert en helt annan sak när man väl använder prylarna själv.
I mina öron lät mix A mer tillfredställande, kanske inte mer naturtroget, men en enligt mig mer balanserad och jämn ljudbild "kontrollerad" kanske man skulle kunna kalla det, men även en liten boost uppe i relativt hög diskant.
Men jag funderar även på det du nämnde, att det säkert är en helt annan sak när man använder prylarna själv, därför skulle jag gärna prova auroran som jag är väldigt intresserad utav, inom nån framtid.
jag vill inte tro att behringern är en bättre burk än auroran, men det är svårt att ljuga för sina öron. I detta testet tycker jag behringern låter bättre, t.o.m bättre än ITB mixen.
-
Nu har jag lekt lite med Auroran ett tag. Så mycket kan jag säga att inte blir det nån behringer ADA 80000 :D
Sen så var det som jag misstänkte att FF800 behöver få pension, men omvandlarbyte får nog vänta ett par månader.
Jag är petig med ljudet, men det är petigt med akustiska instrument som en stor kyrkorgel eller körmusik.
Tror jag ska försöka få prova RME:s ADI-8QS, den finns ju också att fås med Firewire. Den är säkert inte
så dålig den heller misstänker jag.
-
Nu har jag lekt lite med Auroran ett tag. Så mycket kan jag säga att inte blir det nån behringer ADA 80000 :D
Sen så var det som jag misstänkte att FF800 behöver få pension, men omvandlarbyte får nog vänta ett par månader.
Jag är petig med ljudet, men det är petigt med akustiska instrument som en stor kyrkorgel eller körmusik.
Tror jag ska försöka få prova RME:s ADI-8QS, den finns ju också att fås med Firewire. Den är säkert inte
så dålig den heller misstänker jag.
Grymt att du är nöjd B) Skulle vilja prova lådan själv.
-
Lite kap, men hur skiljer sig ADI-8 Pro från ADI-8 DS? Förutom DS=doublespeed 96KHz då
-
Jag är petig med ljudet, men det är petigt med akustiska instrument som en stor kyrkorgel eller körmusik.
Då kan det säkert vara större skillnad. Men i de ljudfiler som finns på gearslutz känns det som det kvittar. Kanske borde ge det en chans med bättre lyssning iofs.. Det var dessutom en massa högfrekventa missljud i början som inte gjorde saken bättre...
-
Lite kap, men hur skiljer sig ADI-8 Pro från ADI-8 DS? Förutom DS=doublespeed 96KHz då
Nyare konstruktion, så att den är något bättre. Jag bytte upp mig för ett par år sedan, men märkte egentligen ingen skillnad. Jag ville ha den främst för att ha möjlighet att gå upp på 96kHz om jag ville...
Beställde faktiskt en ADA8000 från min leverantör i dag (jag kan sälja Behringer, men det är inget jag skyltar med... ;)), så att jag kan göra ett litet test själv och jämföra. Något får man ju offra för den goda sakens skull... :rolleyes: Den är så billig att det inte är någon jättestor uppoffring - och det går ju alltid att sälja den sedan.
Får se vad jag ska köra med för ljudfiler bara. Min planerade stora test av omvandlare har jag inte planerat färdigt runt ännu och har inte ens börjat spela in musiksnuttar till det, så detta får bli lite provisoriskt i så fall, där jag bara kör med tillfälliga saker...
Är det någon som kan bjuda på egna akustiska inspelningar i 44.1 och gärna också 96kHz (typ 10-sekunders snuttar räcker), så att jag kan köra med dem? Helst inspelat genom riktigt bra omvandlare... ;)
-
Claes, om du gör ett sådant test, kan du inte ha med ljudfiler som är skapade ur mjukvarusynthar också, med lite reverbs och dylikt....? dvs, ljud som aldrig gått genom en omvandling tidigare....borde vara av intresse också. Dvs, inte bara ljud som är inspelade instrument/vokaler som därmed gått igenom en ad-omvandling redan. :P
-
Claes, om du gör ett sådant test, kan du inte ha med ljudfiler som är skapade ur mjukvarusynthar också, med lite reverbs och dylikt....? dvs, ljud som aldrig gått genom en omvandling tidigare....borde vara av intresse också. Dvs, inte bara ljud som är inspelade instrument/vokaler som därmed gått igenom en ad-omvandling redan. :P
Jag tycker att det också vore intressant med ett omvandlartest där en riktigt bra inspelning gjorts på rullband och sedan ska in på ett antal spår digitalt. Att någonting som redan är inspelat digitalt körs ut genom en omvandlare och sen tillbaka känns ju lite tråkigt, ljudet kan ju aldrig innehålla mer information än det gör efter första omvandlingen, så det borde ju bli mer påtaglig skillnad om omvandlare jämförs när de konverterar något som inte är digitaliserat redan. Mjukvarusyntar i all ära men det känns fortfarande... sådär. Enda sätten är väl att spela in på rullband först, eller splitta micksignaler och köra flera olika omvandlare samtidigt...
Förövrigt så känns det väldigt jobbigt att behöva tänka på omvandling när man gör musik, jag blir bara psykad i mitt arbete om man ska sitta och behöva känna "men fan, missar jag något nu?". Har spelat in skivor med allt från m-audio till apogee rosetta, skivan blir uppenbarligen inte bättre och sångtagningarna inte mer känslofulla med bättre omvandlare. :ph34r:
-
Claes, om du gör ett sådant test, kan du inte ha med ljudfiler som är skapade ur mjukvarusynthar också, med lite reverbs och dylikt....? dvs, ljud som aldrig gått genom en omvandling tidigare....borde vara av intresse också. Dvs, inte bara ljud som är inspelade instrument/vokaler som därmed gått igenom en ad-omvandling redan. :P
Jag tycker att det också vore intressant med ett omvandlartest där en riktigt bra inspelning gjorts på rullband och sedan ska in på ett antal spår digitalt. Att någonting som redan är inspelat digitalt körs ut genom en omvandlare och sen tillbaka känns ju lite tråkigt, ljudet kan ju aldrig innehålla mer information än det gör efter första omvandlingen, så det borde ju bli mer påtaglig skillnad om omvandlare jämförs när de konverterar något som inte är digitaliserat redan. Mjukvarusyntar i all ära men det känns fortfarande... sådär. Enda sätten är väl att spela in på rullband först, eller splitta micksignaler och köra flera olika omvandlare samtidigt...
Förövrigt så känns det väldigt jobbigt att behöva tänka på omvandling när man gör musik, jag blir bara psykad i mitt arbete om man ska sitta och behöva känna "men fan, missar jag något nu?". Har spelat in skivor med allt från m-audio till apogee rosetta, skivan blir uppenbarligen inte bättre och sångtagningarna inte mer känslofulla med bättre omvandlare. :ph34r:
Även om man skulle spela in från en rullbandare, så måste ljudet först in genom omvandlare, så det skulle egentligen inte göra någon skillnad. Musiken är det primära - och om musiken är bra, så bryr sig nog de flesta mindre om ljudkvaliteten, så det är ingen katastrof ändå i ditt fall... -eller kanske ändå... :unsure: :P
En enkel test nu, måste nog bli med färdiga inspelningar som spelas upp genom min DAC1 och sedan in genom den A/D som ska testas - och spelas upp genom den som ska testas och in genom min ADC1. Då kan man ju jämföra originalfilen med den som spelas in. Det hade varit bra om någon hade en eller ett par korta snuttar med akustiskt inspelad musik, så att jag kunde köra med det - men i så fall inspelat genom riktigt bra omvandlare, så att inget maskeras så att de bättre omvandlarnas kvalitet aldrig kan komma till sin rätt...
Jag kan bara spela in sång själv i nuläget - och sång är för begränsat i frekvensomfång för att vara meningsfullt för en sådan test. Bäst skulle kanske vara lite trummor och lite piano på enskilda stereospår - och kanske snuttar med färdiga mixar av lita olika musikstilar...
Något enkelt med VSTi kan jag pilla ihop, men inspelningar med akustiska instrument behöver jag som sagt hjälp med.
-
Ja vad ska man säga!
Har åkt på tidernas infektion i en örat, är så illa så jag inte kan stänga käkarna. Hör ingentin nu på det vänstra örat.
Dit gick den testen av Auroran, skulle fara o göra några testinspelningar på orgel idag, men det var bara o ställa in. :(
Hoppas bara man inte får nå men av den här infektionen nu då... :unsure:
-
Tja!
Det verkar nog som att jag tar den där rackarns Aurora8 i alla fall, jag skulle aldrig ha testat den :)
-
Aurora är bäst men det har jag sagt förr...
-
Måste tilläggas att det är en jävla skillnad om man jobbar med LIVE musik än om man jobbar med tex Elektronisk musik.
Då hör du knappast mycket skillnad om du jobbar med 90% midi i dina verk.
Jag har jobbat i både Aurora 8 och 16, och ska jag vara helt ärlig kan jag inte hitta något som skulle få mig att pröjsa 30.000 för ett ljudkort av den kalibern. visst.. världsklass på AD/DA omvandlarna i korten, men använder man rätt folk som kan spela sina instrument så får du det lika bra i ett ljudkort för 5000:- .
Dom flesta jag känner i branschen som INTE ha storstudios, men som ändå gör hela fullproduktioner, mixar, mastrar cdskivor med vanliga usbljudkort som tex digidesign mbox kort.
Och då är frågan, hur är det möjligt? Det är sånt snack om dyra prylar och jag tror det mer är inbillning än att man faktiskt kan höra jätteskillnad, ungefär som 44.1 och 48khz liksom .
Handlar nog mest om att kunna hantera sina prylar!!!
All fin musik som släpps både på skivor och helt gratis på nätet som låter helt fantastiskt! inte fan är ens 20% av dom låtarna gjorda med ljudkort över 30.000 , det kan jag nästan garantera.
Om man bortser från alla PROTOOLS-HD system som florerar, men inte många som använder tex HD-3 som inte är såkallade "storstudios"
Det är mina tankar !
/Marcus
-
Hej, jag uppskattar dessa dina åsikter men håller inte med dig på alla punkter, att hantera sina prylar och ha getterna hemma teknik och signalmässigt är väl en självklarhet liksom att känna sina mikrofoner, placeringar och vilka som passar till vad osv, men det har inget att göra med att AD/DA omvandlingen är så pass mycket bättre i Lynx Aurora än i tex Delta 1010 som var just mitt steg ifrån det ena till det andra.
RME's blåfrontar är förmodligen kalasbra för pengarna vad jag har hört, maudio/mbox osv har jag inte kommit i kontakt med, vare sig i små eller stora studios så den kan jag inte uttala mig om, går säkert att göra bra produktioner på det mesta som du säger...men i en studio av rang hävdar jag baserat på min erfarenhet och de jag känner, att man uteslutande använder det bästa, sorry men så är det och inte utan sina goda skäl!!!'
B)
-
Hej, jag uppskattar dessa dina åsikter men håller inte med dig på alla punkter, att hantera sina prylar och ha getterna hemma teknik och signalmässigt är väl en självklarhet liksom att känna sina mikrofoner, placeringar och vilka som passar till vad osv, men det har inget att göra med att AD/DA omvandlingen är så pass mycket bättre i Lynx Aurora än i tex Delta 1010 som var just mitt steg ifrån det ena till det andra.
RME's blåfrontar är förmodligen kalasbra för pengarna vad jag har hört, maudio/mbox osv har jag inte kommit i kontakt med, vare sig i små eller stora studios så den kan jag inte uttala mig om, går säkert att göra bra produktioner på det mesta som du säger...men i en studio av rang hävdar jag baserat på min erfarenhet och de jag känner, att man uteslutande använder det bästa, sorry men så är det och inte utan sina goda skäl!!!'
B)
Jag menar inte så, jag menar absolut vet jag att morpheus och aurora is "The shit"
Men frågan är om du får så mycket bättre resultat, och frågan är om det låter 30.000:- dyrare än medelklassljudkort typ.
Och speciellt då om en människa jobbar med mycket MIDI.
Jag har ju hört att Morpheus egna preamps är i absolut världsklass och att man tex inte ska behöva några andra preamps än dom som sitter i, då kan jag tänka mig att lajnar man in tex en gura så blir ljudet helt sjuuukt bra .
Men hör en Svensson skillnad när dom sen lyssnar på skivan? :)
/Marcus
-
OK jag är med Marcus, det är på ett sätt en hysteri/hype kring det mesta som rör high-end gear samtidigt som det faktiskt är och finns skillnader, så kommer det alltid att vara...samma sak med allt som vi konsumenter vill lägga vantarna på i vår jakt på materiell & artificiell prana ;-)
Visst fasen hör inte Svensson eller för den delen andra mer krävande öron heller skillnaden på slutresultatet om det inte är inspelat på rent smäck förstås och helt felanvänt på alla sätt...
Dessutom dithras ju allt ner från tex 96 khz till 16 på CD i slutändan!
MEN...vi som är "lite sjuka" och lägger top dollars på superprylar för att känna oss safe med insikten om att hela resan fram till CD sker på högsta nivå (signalmässigt) och som älskar att lyssna på fulländade skivor både musikaliskt och tekniskt OBS vi snackar inte om majoriteten av plattor på majorbolag (läs loudness-wars etc) idag som släpps snarare tvärtom...
ja vi tycker oss ju veta att allt blir bättre om ovanstående kriterier är uppfyllda och kan med lätthet höra skillnader på dessa produkter men då har vi också topstudio/hi-fi i lyssning vårt vardagsrum som njutnings och analysverktyg!!!
Säg att en platta är inspelad med 50-100 tracks som är rätt vanligt idag (allt ovanför 8-24 är overkill i mina öron oavsett genre) och du har en budget pre + budget AD/DA...summerat och inspelat/trackat, utplockat genom outboards och in igen i DAW osv osv så blir additionen om inte helt superpåtaglig för Svenne men ack så stor för den med rätt verktyg och inte minst med rena/oförstörda öron att kunna höra och förstå skillnaden vilket också är rätt givet.
Jag skulle vilja kunna dema detta genom exempel på plats i mitt hem för alla "antagonister" fast det kommer aldrig att ske naturligtvis, men jag önskar att fler kunde få uppleva detta som inte handlar om hokus-pokus eller någon esoterisk religion etc utan bara med schyssta och givetvis dyrare prylar så får man ett bättre eller åtminstone renare resultat***
Samma sak och nu slänger jag in ytterligare en pinne i brasan som ständigt kommer att flamma upp i vår debatt om ljud och vad som är bra eller dåligt för ljudets fortlevande i musikaliskt och lyssnarmässigt perspektiv, jo samma sak gäller VINYL v. CD...
Summering:
HIGH-END pre's + AD/DA's skadar absolut inte...
LOUDNESS WARS produkter = merparten av kommersiella CD's som framställs skadar...
VINYL kommer tillbaka sedan länge vilket inte skadar alls...men köp inte vinylspelare på RUSTA...
B)
-
Usch Mr. Artrock. Få mig inte att börja snacka om mp3/kompression/dist/loudness war för då slutar jag inte. B)
Men jag får hålla med Marcus att sakerna faktiskt inte spelar sååå stor roll. (Att några av oss är prylidioter är en helt annan sak.) Dock är det så att jag är säker på, och det har jag sagt förut, att sätter man en hoper Behringer, Alto och Creative prylar i dina, och några få andras händer här på detta forum och andra, så skulle ni kunna ratta ihop en bättre skiva än 99% av alla oss andra. Dessutom skulle 99,9% av oss inte kunna höra att man använt billiga prylar. Och av gemene man så skulle 99.9999% aldrig kunna höra det (eller ens förstå vad vi pratar om), det är samma människor som gärna spelar en mp3a i sin stereo...
:P
-
Jag mixade nyss en skiva som där största delen av låtarna var inspelade med trafo preampsen på ett riktigt fint Studer mixerbord via AD på en Digi002a och samt HD Pro Tools med Aurora AD. Härligt stort och varmt sound i båda fallen och omöjligt att säga vilka ADn använts när. MEN under mixningem märkte jag att ett par låtar var klart kallare, sterilare och saknade dynamik. Ringde upp kunden och det kom då fram att studion de jobbat i "uppdaterade" Studern till en hög 4 kanalers SSL Alpha preamps när dessa två sånger spelades in. Nå jag resonerade som vanligt är att ingen kommer att märka detta och mixade alla låtarna rätt långt med samma efekter osv.. MEN när vi kom till mastringen så konstaterade mastringskillen att: "jäkla bra sound men dessa två låtar ar inte riktigt i samma klass. Kallt och sterilt." REsonerade igen att killen har guldöron och ingen kommer att märka det. MEN skivbolagen, testpubliken alla märkte dethär med soundet och slutresultat blev att en av dessa två sånger blev bortta från skivan. Och då var det bara preampsen som skilde låtarna rent inspelningstekniskt.
Nå vad kan man dra för slutsatser? Nå i allafall att man inte drastiskt ka ändra på utrustningen mitt i ett skivprojekt. Dylika skilnader blir visserligen klara enbart då man direkt har en referens på samma skiva som i detta fall.
Personligen tror jag att mickar, bandare, preamps och mixerbord har en mycket större betydelse i slutändan än konvertrarna MEN för att få bästa möjliga resultat måste hela kedjan vara i balans. Som en företagare med syftet att livnära sig på verksamheten så måste man arbeta hårt med att hitta en utrsutning som ger de resultat man är efter så kostnads efektivt som möjligt. Då gäller det att köpa beggat, kolla in guldkornen bland billigare produkter eller att bygga själv. För mig måste varje investering grunda sig i en beräkning om mervärde för verksamheten. Synd bara att man är en pryldåre...
nåja, nog svamlat. ;)
Hägge
-
Artrock, you've got a point :)
Är man nördig och vill ha the shit så är det u inget att diskutera :)
Jag skulle dock inte tacka nej till varken morpheus eller Aurora, men jag skulle inte lägga dom pengarna själv när jag tycker jag redan har ett kanonsystem, dessutom mixar eller mastrar jag inte ofta mina egna fullproddar!
Mvh
Marcus
-
Byte av preamp betyder att man måste A/B lyssna för att höra skillnaden.
Oh yes. Och i många fall tycker jag dessutom att det är rätt enkelt att höra en skillnad på en A/B-test, men desto svårare är det att avgöra vilken man tycker låter bäst :S