Ett tips: Lägg upp rösten så tidigt som möjligt, om den lät bra vid inspelningen trixa inte med rösten, ha den som den är.
Kolla till och från mot rösten så du behåller den referensen.

Det är så lätt att skruva in gitarrer och syntar så man vrider öronen och rösten sen låter keff när den kommer på. Kolla dina eq, har du samma precence på allt har du nog bara skruvat om öronen.

Ta bort alla kompressorer ibland och kolla hur det låter utan.....man vänjer sig snabbt vid ett komprimerat ljud....mindre kompressor är ofta bättre än mer eq.

/o

hahaha

kan bara instämma och kopiera in:

edit:   Det gäller att inte hålla på med en massa annat när man skriver utan få iväg inlägget medan tid är...   Bra att det löste sig. Nåväl, min betraktelse får väl stå kvar, den kanske kan vara till nytta för någon annan senare... 

Skönt att du hittade felet

visst flintan, men ändå...varför en högfrekvent ton. även ett obalanserat system ska lman kunna få att låta lika bra som ett balanserat. Jordsaker är normalt 50 eller 100Hz, HF kan givetvis vara jordrelaterade men knappast från ströförsörjningen

så frågan är om det är en ton (pip) eller en högfrekvent störning....Emulator har en bra point, har du spottar/leddar med dimmer.......skulle kunna dra en pinsam historia om detta men avstår nog 

Kom igen Claes, en Shure SM56 är gjord för närmic, den är designad...både element och mic´ens fysíska utformining (med back-porting och allt) är gjord för close up, sjung i mic´en.
En konding, typ U87 är inte gjord eller tänkt för att användas så......även om den klarar nivån så klarar den inte fukten från utandningar. Det gör en SM56.
Mätmässiga värden är en sak...praktisk användning är något annat.

Jag kan inte undgå intrycket av att du agerar som en bandmikarnas apostel....
"I övrigt är bandmicarna ju dynamiska micar som kan ha en lite trögare respons än kondensatormicarna - och de kräver lite mer av preampen"...vad exakt menas med detta?
I min värld är "trögare respon" sämre förmåga att svara på höga frekvenser...går inte lika högt

Ollen

DC rules....the ultimate mastering

Olle

Nejdå Violinen jag har inte missat sajten.....men jag har också följt en mängd andra tester och diskussioner i ämnet. OM det nu vore så att en viss typ av mikrofon, eller att vissa märken, vore bevisligen bättre, varför skulle då etablerade inspelningstekniker välja andra typer eller märken?
Om nån kunde bygga den perfekta mikrofonen så skulle det logiskt sett bara finnas ett märke på marknaden, kanske skulle dom mikrofoner man använder för att mäta akustiken med, typ B&K m.fl, anses vara "perfekta"....kan vi mäta vårt kontrollrum och låta resultatet avgöra hur vi bygger sitt rum....

Alla mikrofoner färgar ljudet mer eller mindre, ingen mikrofonkombination kan återge det som hörseln upplever i en akustisk miljö. Det är bara en fråga om hur nära det eftersökta resultatet man kan komma, eller hur angenämt man upplever färgningen.
Bandmikrofoner har funnits i studios sedan 40-talet, under lång tid har man ofta ansett att det inte varit "first choise", andra trender har styrt. Idag kan vi se en "band-mik-hype", har dom blivit bättre, eller har man missat nåt under alla år.
Det går mode och trender i alla prylar, på samma sätt som 1176´or och LA4´or, rörpreamps och annat.

Notera att jag inte alls är emot bandmic´ar det är utmärkta verktyg vid inspelning..... men det är knepiga och ömtåliga monster att hantera och att betala tokpriser för gamla bandmikar tycker jag är galenskap. Hur kollar man premagnetisering och ev band-tension på en gammal RCA innan man plockar fram kontokortet? 

Olle
 

I min enkla tekniska värld är summeringen den förstärkare som ska summera ihop mix.bussens signaler, alla kanaler som som är utlagda till mix. Ett nog så knepigt uppdrag som man löser med en del intelligenta analoga lösningar, och tämligen enkelt med ganska snabba algoritmer i den digitala världen.
Så en extern summering för 20 tkr om man inte har 32 ch ut känns meningslöst...eller?
Möjlige pratar vi om "additativ compressor" alltså att ha en okomprimerad mix och i den blanda in en hårt komprimerad kopia på mixen för att minska crestfaktorn och höja den opplevda nivån utan att toppklippa materialet.
Är det det ni talar om ??
 Olle

En dynamisk mic är oftast mer riktade..ja, sämre frekvensgång...ja möjligen.. men marginellt,
Vad du säger är att en kondensatormic har sämre riktverkan än en dynamisk mic, eller?
Hur är då en bandmic i förhållande till en konding eller dybamisk mic?
Olle

Kanske Florian, men annars får vi gömma oss i samma skyttegrav som dom som varnade för "global Warming" och andra mer betydelsefulla händelser. Om man hör vad som händer, om man kan visa matematiskt vad som händer, och allt för få reagerar........

För första gången har vi en situatuion därdistributören bestämmer vilke kvalitet jag ska lyssna på, oavsett vad jag har valt att köpa för anläggning....

Olle

Kommer det med "oljud" (förutom artisten  ) när du använder konding, som inte finns när du kör med andra mikar??

eller?

Olle

En lång historia, återigen som har sitt ursprung bland praktiska amerikaner. För länge sedan hade man rörprylar och då också transformatorer på in/ut. Standarden togs frå telebolagen och var 600ohm ut/600ohm in. Definitionen på 0dB var 1mW (milliwatt) över en 600 ohm belastning. Utan matematik så blir spänningen (volt) om man mäter över ett 600ohm motstånd 0,775 Volt vid 1 mW signal.
Sen var det nån som hittade på en Vu-mätare...man kopplade den parallellt över 600 ohm (mellan +/-) och signalnivån minskade med 4 dB. Har för mig att det var 3,8kohm som mätaren drog vilket parallellt med 600ohm sänker nivån 4dB.
Så man drog helt enkelt på till det blev 0dB igen....vilket för en 600 ohm parallell med 3,8 kohm åter resulterade i 0,775 Volt, ordningen var återställd.
Idag har vi spänningsystem (inte effekt), kanske 5-50 ohm ut och 10-100 kohm in, vi mäter inte längre effekt vi mäter spänning.
Den gamla referensen heter väl dBm eller nåt (den som mäter effekt) nu har vi dBu eller dBV, som inte bryr sig om effekt (belastning) utan bara ser spänning in i ett högre impedansvärde (ett högre motstånd).

0 db finns nog bara kvar i gammal utrustning och internt i Neve-moduler...rätta mig om jag har fel men jag tror att Neve är 0dB = 0,775 Volt....vilket oftast ger lite extra bonusdist i ett +4dB (1,23 V) system.   Det gäller att hålla koll på detta även om det är knöligt..

Olle

Vi kör ut alla 32 kanaler till ett analogt mixerbord och summerar då givetvis i det analoga bordet.
Vi gör så för att "vi tycker att det blir bättre resultat" och för att vi råkar ha ett gammalt analogbord inte för att "det är så man ska göra".
Om man mixar i datorn har jag svårt att se någon fördel med att köra ut kanalerna separat för att summera analogt, DA kommer då inte att jobba i sitt optimala läge på ett antal kanaler. Rimligen borde det då bli sämre resultat än att summera digitalt, jag kanske missat burkens funktion men en extern analog summering verkar lite onödigt.
Summering är väl en av de enklaste operationerna att utföra med algoritmer i digital miljö... så jag fattar inte idén....nån som har en länk som kan bringa lite klarhet....

Olle

hahaha...vi måste ju peppa ungdomarna så dom jobbar på så vi får pengar att softa runt som lyxpensionärer....

Tack alla för välkomnandet det är ömsesidigt

Håller me Lee...känns som hela radhuslängans system "flyter" eller saknar fast jord, om det är så är ditt monitorproblem ett minor problem för vad som skulle kunna hända, fast då borde ev jordfelsbrytare ha löst ut. Men hur vet du att det Greta på hörnet´s lampa i sovrummet som klickar i dina monitorer?  Skumt problem, har aldrig stött på nåt liknande.....

Olle

Å när du når toppen av din karriär e jag död  thats life hahaha
 
Olle