Kontrollrummet
Kategorier => Studio, produktion och övrigt => Ämnet startat av: jonnerstone skrivet 23.10.2009, 15:53:29
-
Detta är inte ett inlägg i piratkoperingsdebatten. Jag har inte nån absolut åsikt i den debatten utan tror att den gyllene medelvägen kommer att dyka upp. Detta är mest lite funderingar kring fenomenet.
Som vissa säkert sett i mitt förra cubase ämne, så är jag på väg att prova en LE version av Cubase 4 som följer med mitt nya ljudkort (TC E Konnekt 6 om nån undrar :)) efter att ha kört SX3 i måååånga år. Jag kan i stort sett SX3 som rinnande vatten. Så jag våndas ju lite över att gradera upp mig, både över att lära mig ett nytt DAW (även om det mesta är sig likt vad jag förstått) samtidigt för eventuella fel som kan uppstå med 3:e partspluggar när man installerar nytt DAW.
Mitt i denna vånda läser jag att Team AIR har crackat Cubase 5.1 och att det verkar fungera som det ska och jag ska ärligt säga att jag blir sugen på att prova installera det istället för LE4. Så jag tänkte att jag provar 5:an som AIR crackat, gillar jag det så köper jag en skarp version vad det lider, för tänker jag.....det måste ju vara bättre med en äkta version...stabilare snabbare och bättre för samvetet. Jag tankar hem NFO filen för att läsa lite om vad som sägs och döm om min förvåning när jag läser detta.
Q: But we had to wait so damn long for this release - Why?
A: The amount of time to analyze and reverse the current
syncrosoft implementation was just that high. Think about it
like this: around 25% of the program code is MCFACT protected
and therefore protection-related. As you can imagine the
effort to analyze and reverse such a target is incredibly
high. This time it took us almost 4000 man hours to emulate
the little beast!
25% procent av programmet består alltså av kopieringsskydd? 25 fu**ing procent!!!!!!
Det är då man börjar fundera över priserna på dessa program. Om AIR har lagt ut 4000 mantimmar på att göra en emulering av
detta och alla donglecalls hur många timmar har då Steinberg/Syncrosoft lagt ner och vem e de som får betala detta?? Slutkunden antar jag.
Så om man hade skippat allt detta kopieringsskydds-tjaffs så hade man kunnat sänka priset med 25%, antagligen mer, för det verkar ju som om man lägger ner rätt mycket krut och resurser på den biten. Lägg därtill en direktsupport, fria uppgraderingar, rabbatter på dedikerad hårdvara mm så hade det ju inte funnits några själ att inte köpa äkta vara. (Ursäkta dom två negationerna) Utvecklingskostnaderna hade ju blivit bra mycket billigare, så det överskottet hade man lätt kunna lägga på lockande förmåner till slutkunden.
Det känns som om man biter sig själv i svansen.
Visst jag kanske köper en fullversion av 5:an för att kunna sova bättre på natten men originalet kommer nog ligga kvar i sin förpacking för jag kommer köra AIR's version. Den är lika stabil plus att den är snabbare då den inte behöver göra donglecalls varannan sekund och således behöva ta omvägar via hårdvara utan detta skötts mjukvarumässigt via dongleemuleringen plus att en hel del säkerhetskod helt sonika tagits bort, vilket också snabbar upp.
Man undrar också hur t.ex tillverkarna av Reaper (som ju faktiskt i mångt och mycket är ett fullgott alternativ till dom stora komersiella inspelningsprogrammen) lyckas utveckla sina program som kostar mindre än en tiondel än dom andra.
Hade det inte varit för att jag e så inkörd på Cubase och inte har tid och lust att lära mig ett nytt DAW så hade jag bytt till Reaper......lätt!!
I mitt fall slutar det väl med att jag om tio år fortfarande sitter och spelar in med mitt Cubase SX3..........för det kan jag ju utan och innan :D
Bara lite tankar, ursäkta för uppstasen!!
Micke
-
fyratusen man-timmar...fattar inte ...gör de det gratis ? bara för att det är kul att cracka ? eller finns det nån slags lobby bakom som sponsrar crackarna för att stjälpa storbolagen..skumt.... :wacko:
-
fyratusen man-timmar...fattar inte ...gör de det gratis ? bara för att det är kul att cracka ? eller finns det nån slags lobby bakom som sponsrar crackarna för att stjälpa storbolagen..skumt.... :wacko:
Officiellt för att visa att man kan det. Personligen tvivlar jag på att inte någon tjänar pengar på det...
-
Det är nog faktiskt oerhört mycket prestige i att klara av att cracka program. Jag har svårt att tro att det är några pengar involverade. H20 betraktades som överdjävligt coola av tusentals människor och det blir säkert lite som en utmaninng också "detta klarar ni aldrig" typ.. och "jo det gör vi visst" .
Frågan är om man behöver ny mjukvara. För man vet vad det innebär att installera nytt. Innan man gör det så får man fundera på om de funktioner som finns i det nya programmet är värt arbetet med att installera, eventuellt förlora en del av de pluggar man har. T e x finns väl inget stöd i 5:an för Div x format vilket gör att några pluggar ryker.
Min erfarenhet är också att en del äldre verisoner av låtar som man kanske vill ladda upp kommer att krascha när man installerar nytt.
Teknikutveklingen skyndar på oss, men ibland gäller det också att funera kring vad vi har att vinna på att installera nytt. Vad vinner vi t e x på nya windows 7? Såklart finns det folk som verkligen har nytta av nya funktioner, men att släppa ett nytt DAW eller jnytt OS vart annat år utan att det sker så stora förändringar handlar ju också om att bibehålla marknadsandelar. :)
-
Hade det inte varit för att jag e så inkörd på Cubase och inte har tid och lust att lära mig ett nytt DAW så hade jag bytt till Reaper......lätt!!
I mitt fall slutar det väl med att jag om tio år fortfarande sitter och spelar in med mitt Cubase SX3..........för det kan jag ju utan och innan :D
Tröskeln att lära sig Reaper är förmodligen mindre än att gå från Sx3 till 5.1
Har själv konverterat från SX3 till Reaper och ångrar mig inte. Tvärtom.
-
Du kan med gott samvete uppgradera från cubase sx3 till cubase 4 (helst inte LE) eller Cubase 5, då programmen fungerar i stort sett identiskt, bara lite extra godsaker.
mvh Jon
-
Du kan med gott samvete uppgradera från cubase sx3 till cubase 4 (helst inte LE) eller Cubase 5, då programmen fungerar i stort sett identiskt, bara lite extra godsaker.
mvh Jon
Hur e de med bakåtkompabiliteten. Kan jag öpnna mina SX3 projekt i 4:an och/eller 5:an?
-
Du kan med gott samvete uppgradera från cubase sx3 till cubase 4 (helst inte LE) eller Cubase 5, då programmen fungerar i stort sett identiskt, bara lite extra godsaker.
mvh Jon
Hur e de med bakåtkompabiliteten. Kan jag öpnna mina SX3 projekt i 4:an och/eller 5:an?
Funkar hur bra som helst. Men det går (av förklarliga skäl) inte att öppna cubase 4/5 projekt i sx3:an :)
-
Mmm... måste ändå ge cred till AiR för att dom lyckats, efter så jäkla lång tid.
Jag har själv inte testat än men ska göra det nu idag.
4000 timmar, här snackar vi prestige, och förmodlingen har H20 även lagt ner många timmar, det är ju en tävling, vem blir första som knäcker det.
Detta är ju en internationell framgång återigen nu för AiR ... helt sjukt.
Det är nog inga duvungar som sysslar med sånt där alltså haha
/Marcus
-
Finns intresset så är det väl egentligen inte så konstigt. Kan tänka mig att det är många här som lägger ner många timmar om året på att bara mecka hobbymusik och hänga här och hjälpa andra utan ersättning typ, sen finns det ju dom som lägger ner ungefär 4800 timmar in-game på ett dataspel (World of warcraft) hehe, tänk om jag lagt all den tiden på att lära mig spela gitarr eller nått annat mer vettigt.
-
Mmm... måste ändå ge cred till AiR för att dom lyckats, efter så jäkla lång tid.
Jag har själv inte testat än men ska göra det nu idag.
4000 timmar, här snackar vi prestige, och förmodlingen har H20 även lagt ner många timmar, det är ju en tävling, vem blir första som knäcker det.
Detta är ju en internationell framgång återigen nu för AiR ... helt sjukt.
Det är nog inga duvungar som sysslar med sånt där alltså haha
/Marcus
Nja.....H2O och AiR tävlar inte eftersom det är samma grupp. Eller rättare sagt H2O finns inte längre utan man har bytt namn till AiR. Innan H2O har dom även hetat Radium, Oxygen, Paradox och Arctic. Men det är samma grupp fast medlemmar kommer och går. Man byter namn med jämna mellanrum.
-
Ja, det känns som att alla de pengar de tjänar på att ha crack-protection (det gick ju faktiskt ett antal månader innan det blev crackat, så många kanske tänkte "äh det kommer aldrig att crackas, så jag köper produkten istället) borde ju typ gå att spara på att inte lägga ner massa tid på avancerat crack-protection. Nu när AiR har lyckats cracka programmet är det ju som att all den tid steinberg la ner på att crack-protecta var i onödan.
-
Wernborg skrev en bra sak om sx3 och reaper. Om inte muse/ubuntu-projektet lyckas, skall jag gå över till reaper...
Steinberg är lite grann som Nero (och winamp osV). Winamp 2 var bäst, den gjorde vad den skulle göra. Spela musik. Nero, efter 6:an fick tyskarna spel och lade med massa skräp man inte vill ha.
Och nu Steinberg med 4:an och 5:an...
-
Bra då kan man gå över från den lagliga till den olagliga för att slippa donglejäveln! Det är inte bara ont med crack!
-
Något är riktigt galet om 25% av koden verkligen består av skydd. <_<
-
Ledsen men det finns inte en praktiskt möjlighet till det. Hade aldrig fungerat i praktiken. Dom vill ju ha en stabil produkt och att då göra på det sättet är nog inte så smart. Låter som en skröna som är lätt att ta till sig.
-
Jaha det var bara 2.5% av koden?
-
Ledsen men det finns inte en praktiskt möjlighet till det. Hade aldrig fungerat i praktiken. Dom vill ju ha en stabil produkt och att då göra på det sättet är nog inte så smart. Låter som en skröna som är lätt att ta till sig.
Klart det finns en praktisk möjlighet....det är ju subrutiner i programmet. Inget konstigt med det. Sånt fick jag hålla på med när jag programmerade PLC system t.o.m och det var ett tag sen. Dom flesta kommersiella program innehåller sån här skräpkod men det är bara Steinberg/Syncrosoft som tagit det till sådana extremer vad jag vet. Men jag antar att PT och Logic inte ligger långt efter.
-
Jonnerstone har rätt..
Varför skulle det bli mer instabilt?
-
Frågan blir ju hur mycket snabbare C4/C5 blir utan dongeln?, märkbart eller försumbart? /C
-
Har inget med snabbhet att göra, har att göra med att jag vill ha min USB port tillbaka!
-
Har inget med snabbhet att göra, har att göra med att jag vill ha min USB port tillbaka!
Ja..alltså..jag undrade om ev märkbara prestandaförluster rent generellt? :) /C
-
Frågan blir ju hur mycket snabbare C4/C5 blir utan dongeln?, märkbart eller försumbart? /C
Efter att C4 hade knäckts, så förekom det länge rykten om att cracken var 20-25% snabbare, men när det till slut verkligen testades av någon som inte bara ville svärta ner kopieringsskyddets rykte, så var det ingen skillnad.
Jag har för mig att det var SoundOnSound eller någon av de andra utrikiska tidningarna som hade en artikel om det, men jag kommer inte ihåg när det var...
-
Det är en dongle-emulator, så det är samma mängd skitkod fortfarande som kallar på "syncrosoft". Den behöver inte gå via USB-porten, så det blir ju "optimerat" bort, men procenten/promille kan inte vara stor (och går säkert till spillo på något annat i cracken i stället).
-
Ok...då får eländet sitta kvar! :) /C
-
Ok...då får eländet sitta kvar! :) /C
Tyvärr finns det väl inga sådana tester som går att lita på, då det handlar om pengar och prestige utan man får provköra själv. Äger man originalet så ser jag inga problem med att köra crackat. Själv så upplever jag kanske en liten skillnad när jag kör crackat SX3 jämfört med original, men det kan ju vara placebo. Däremot så är den crackade stabilare och det är inte nån placebo.
-
När jag menar att det inte är praktiskt möjligt så menar jag att Cubase är ett otroligt stort program med mycket olika funktionalitet och att fylla det med ca 100mb kod hade gjort det betydligt mer sannolikhet att de 100mb kod innehåller ett antal buggar som då rimligtvis borde få programmet att krasha oftare och det är ju knappast något Steinberg vill.
Om det sedan är så att det kanske är 0,025% av koden som anropas väldigt, väldigt ofta så att 25% av anropen görs till dongeln är kanske en annan sak men att ca 25% av koden skulle vara kopieringsskyddet är helt orimligt. Synchrosoft dongeln används ju av fler tillverkare av t.ex. pluggar och de pluggarna är ju inte många mb så vart skulle de ha gjort av den koden i pluggarna?
Jag upplever att Cubase idag (jag kör 5.1 på Mac) är en stabilare och snabbare produkt än t.ex. Logic Pro på samma maskin. Logic innehåller inget kopieringsskydd.
-
Jag har aldrig jämfört crackat mot orginal, men när Cubase startas upp, är ju att validera licensen det som tar mest tid i alla fall. Att en crackad version skulle gå snabbare att starta upp kan jag köpa, men menar vissa att applikationen blir snabbare/stabilare i DRIFT också? Valideringen sker väl bara vid uppstart?
-
Ok...då får eländet sitta kvar! :) /C
Tyvärr finns det väl inga sådana tester som går att lita på, då det handlar om pengar och prestige utan man får provköra själv. Äger man originalet så ser jag inga problem med att köra crackat. Själv så upplever jag kanske en liten skillnad när jag kör crackat SX3 jämfört med original, men det kan ju vara placebo. Däremot så är den crackade stabilare och det är inte nån placebo.
ja..kör C4 nu och efter ominstallation och uppdatering så har den varit riktigt stabil..så får väl se hur man gör med C5 :rolleyes: /C
-
Nu har jag testat 5.1 och den fungerar helt buggfritt, helt sjukt egentligen.
Skönt att det finns sånna AiR och H20 snubbar som verkligen orkar lägga ner energi för att göra en hel värld imponerade.
Förmodlingen har 95% av alla här redan tagit hem det, men ingen vågar erkänna, som vanligt .
;)
-
Ok...då får eländet sitta kvar! :) /C
Tyvärr finns det väl inga sådana tester som går att lita på, då det handlar om pengar och prestige utan man får provköra själv. Äger man originalet så ser jag inga problem med att köra crackat. Själv så upplever jag kanske en liten skillnad när jag kör crackat SX3 jämfört med original, men det kan ju vara placebo. Däremot så är den crackade stabilare och det är inte nån placebo.
Om du hade tagit bort cracken så hade originalet säkert blivit stabilare. Det är ett väldigt vanligt problem att folk som har haft en crackad version installerad, får problem när de installerar originalet, eftersom cracken ställer till problem för USB-nyckeln, så att det inte funkar riktigt som det ska.
-
Ok...då får eländet sitta kvar! :) /C
Tyvärr finns det väl inga sådana tester som går att lita på, då det handlar om pengar och prestige utan man får provköra själv. Äger man originalet så ser jag inga problem med att köra crackat. Själv så upplever jag kanske en liten skillnad när jag kör crackat SX3 jämfört med original, men det kan ju vara placebo. Däremot så är den crackade stabilare och det är inte nån placebo.
Om du hade tagit bort cracken så hade originalet säkert blivit stabilare. Det är ett väldigt vanligt problem att folk som har haft en crackad version installerad, får problem när de installerar originalet, eftersom cracken ställer till problem för USB-nyckeln, så att det inte funkar riktigt som det ska.
Oh ja, det är jag fullt medveten om. Brukar strula ordentligt när man kör både crackat och original av samma program på samma burk. Men så var inte fallet i mitt test. Detta är efter nyinstallationer av OS och således har inget annat DAW varit installerat tidigare fult som fint. Ett helt subjektivt test för min egen nyfikenhet där fulversionen vann.
Men hur som haver så är det ju lite off topic. Frågan jag ställer mig i trådhuvudet är om det inte skulle finnas bättre sätt än att lägga ner så mycket tid och pengar på kopieringsskydd. Att skaffa ett mervärde för slutkund som gör det fördelaktigt och kanske t.o.m lönsamt att vara registrerad användare. Jag tycker att man biter sig själv i svansen. Det kommer alltid finnas nån som knäcker koden och då är alla dessa resurser man plöjt ner för att skydda sin produkt totalt bortkastade.
Alla reaktioner hittills i ämnet har varit om huruvida dom som crackar ljuger om sina uppgifter ang. mantimmar och om hur stor del av programmet som är skyddskod (dom har dessutom ingen anledning att ljuga (vilket säkert nån tycker)) eller om det blir snabbare eller stabilare med en fulversion . Det var inte det som jag var ute efter när jag skapade tråden , utan det var att belysa en situation där jag tycker att man angriper ett problem från fel håll. Steinberg vill ju ha betalt för dom resurser dom plöjt ner i sina skydd och vem e de som får betala?? Jag nämner i trådhuvudet också Reaper där man uppenbarligen lyckas ha en stark produkt som uppdateras regelbundet för en spottstyver av priset. Varför klarar dom det......eller rånar dom banker för att fixa det??
-
När jag menar att det inte är praktiskt möjligt så menar jag att Cubase är ett otroligt stort program med mycket olika funktionalitet och att fylla det med ca 100mb kod hade gjort det betydligt mer sannolikhet att de 100mb kod innehåller ett antal buggar som då rimligtvis borde få programmet att krasha oftare och det är ju knappast något Steinberg vill.
Om det sedan är så att det kanske är 0,025% av koden som anropas väldigt, väldigt ofta så att 25% av anropen görs till dongeln är kanske en annan sak men att ca 25% av koden skulle vara kopieringsskyddet är helt orimligt.
Men varför får du för dig att koden ANVÄNDS och innehåller BUGGAR (det är väl för sjutton så att de använt en krypteringsalgoritm för att skapa 100mb ettor och nollor) som de sedan bakar in i programmet (som också är kompilerat från C++ till maskinkod (1, 0) ... Detta gör det väldigt svårt att (vid första anblicken) se vad som är krypteringskod och vad som är programmerad kod...
Och den kompilerade programmeringskoden håller ju självklart reda på vad som är programkod och vad som inte är det.
-
Jag nämner i trådhuvudet också Reaper där man uppenbarligen lyckas ha en stark produkt som uppdateras regelbundet för en spottstyver av priset. Varför klarar dom det......eller rånar dom banker för att fixa det??
Konkurrenterna kanske vill ha svagare motstånd. :) Cakewalk, PT, Logic..
Haha, säkert Steve jobs som ligger bakom...
Näää, liknar mest nåt microsoft skulle kunna göra, eftersom de ha snott allt som är bra i win från mac osv, coh förvanskar det till nåt sämre...
Allvarligt, industri"spionage" handlar det nog om. Tror jag. Konkurrensfördelar
-
Men denna cracken känns som helt egen, känns inte som det är synrosoft överhuvudtaget, rätta mig om jag har fel, men det var väl tidigare man var tvungen att ha den såkallade "syncrosoft dongle" i mjukvaruformat, dvs den där lilla ikonen där nere till höger på skrivbordet.
Nu verkar det som själva donglen är inbakad i programvaran, dessutom är det ens inga ful-loggor när man startar upp 5.1 AiR.
-
Ok...då får eländet sitta kvar! :) /C
Tyvärr finns det väl inga sådana tester som går att lita på, då det handlar om pengar och prestige utan man får provköra själv. Äger man originalet så ser jag inga problem med att köra crackat. Själv så upplever jag kanske en liten skillnad när jag kör crackat SX3 jämfört med original, men det kan ju vara placebo. Däremot så är den crackade stabilare och det är inte nån placebo.
Om du hade tagit bort cracken så hade originalet säkert blivit stabilare. Det är ett väldigt vanligt problem att folk som har haft en crackad version installerad, får problem när de installerar originalet, eftersom cracken ställer till problem för USB-nyckeln, så att det inte funkar riktigt som det ska.
Oh ja, det är jag fullt medveten om. Brukar strula ordentligt när man kör både crackat och original av samma program på samma burk. Men så var inte fallet i mitt test. Detta är efter nyinstallationer av OS och således har inget annat DAW varit installerat tidigare fult som fint. Ett helt subjektivt test för min egen nyfikenhet där fulversionen vann.
Men hur som haver så är det ju lite off topic. Frågan jag ställer mig i trådhuvudet är om det inte skulle finnas bättre sätt än att lägga ner så mycket tid och pengar på kopieringsskydd. Att skaffa ett mervärde för slutkund som gör det fördelaktigt och kanske t.o.m lönsamt att vara registrerad användare. Jag tycker att man biter sig själv i svansen. Det kommer alltid finnas nån som knäcker koden och då är alla dessa resurser man plöjt ner för att skydda sin produkt totalt bortkastade.
Alla reaktioner hittills i ämnet har varit om huruvida dom som crackar ljuger om sina uppgifter ang. mantimmar och om hur stor del av programmet som är skyddskod (dom har dessutom ingen anledning att ljuga (vilket säkert nån tycker)) eller om det blir snabbare eller stabilare med en fulversion . Det var inte det som jag var ute efter när jag skapade tråden , utan det var att belysa en situation där jag tycker att man angriper ett problem från fel håll. Steinberg vill ju ha betalt för dom resurser dom plöjt ner i sina skydd och vem e de som får betala?? Jag nämner i trådhuvudet också Reaper där man uppenbarligen lyckas ha en stark produkt som uppdateras regelbundet för en spottstyver av priset. Varför klarar dom det......eller rånar dom banker för att fixa det??
Ja ..då får man noga se det hela ur strategiska beslut. Steinberg är ju en av marknadsledarna, vilket gör att man kan "bestämma" priset, Finns ju ingen anledning att ge sig in i ett priskrig om man inte behöver ( vilket man tvingats till, till viss del, då en prissänktning genomfördes för C5 om jag inte minns fel) För övriga aktörer gäller det att ta sig in på marknaden och ta marknadsandelar, den enklaste vägen är priset..Så länge Steinbergs strategi fungerar kommer man inte sänka priset.../C
-
Skönt att det finns sånna AiR och H20 snubbar som verkligen orkar lägga ner energi för att göra en hel värld imponerade.
En hel värld...? Imponerad över vad...? Att de har spenderat en ofantlig massa tid på att knäcka ett krypteringsskydd? Så att framtida kopieringsskydd blir ännu mer omfattande och kostsamma för de som betalar för sig?
Jag har noll förståelse för folk som kör crackat fast de har råd att köpa licenser. Speciellt de som gör pengar på sin musik.
-
Hej!
Är det någon som vet om detta program (crackat) fungerar på en mac?. jag får bara .exe-filer och andra windowsfiler :(
-
Hej!
Är det någon som vet om detta program (crackat) fungerar på en mac?. jag får bara .exe-filer och andra windowsfiler :(
Man får gärna diskutera om piratverksamhet och hur den påverkar, men inte hjälpa andra att vara olagliga.
3. Inga olagligheter.
På grund av ansvarsfrågor får det inte förekomma piratism eller anda olagligheter på detta forum.
Vad som händer i din privata brevväxling är på ditt eget ansvar.
-
Det är då man börjar fundera över priserna på dessa program. Om AIR har lagt ut 4000 mantimmar på att göra en emulering av
detta och alla donglecalls hur många timmar har då Steinberg/Syncrosoft lagt ner och vem e de som får betala detta?? Slutkunden antar jag.
Alltså, jag tror att priset för Cubase och dylika program beror på hur mycket vi är beredda att betala. Kostar det för mycket som kommer folk att köpa alternativa program såsom Sonar, eller Logic eller ngt istället. Så jag tror faktiskt inte att kopieringsskyddet påverkar priset så värst mycket.
-
Och så finns program som REaper som är likabra som Cubase, men shareware... Liemannen borde halshuggit hela industrin redan nu..
Det är pluggarna som kostar!
-
Skönt att det finns sånna AiR och H20 snubbar som verkligen orkar lägga ner energi för att göra en hel värld imponerade.
En hel värld...? Imponerad över vad...? Att de har spenderat en ofantlig massa tid på att knäcka ett krypteringsskydd? Så att framtida kopieringsskydd blir ännu mer omfattande och kostsamma för de som betalar för sig?
Jag har noll förståelse för folk som kör crackat fast de har råd att köpa licenser. Speciellt de som gör pengar på sin musik.
Hur stor andel av dom som kör crackat har råd att köpa licenserna enligt din uppfattning?
-
Skönt att det finns sånna AiR och H20 snubbar som verkligen orkar lägga ner energi för att göra en hel värld imponerade.
En hel värld...? Imponerad över vad...? Att de har spenderat en ofantlig massa tid på att knäcka ett krypteringsskydd? Så att framtida kopieringsskydd blir ännu mer omfattande och kostsamma för de som betalar för sig?
Jag har noll förståelse för folk som kör crackat fast de har råd att köpa licenser. Speciellt de som gör pengar på sin musik.
Hur stor andel av dom som kör crackat har råd att köpa licenserna enligt din uppfattning?
Vad har det med saken att göra? Läs mitt inlägg lite bättre så kanske du ser vad jag egentligen skrev om - de som har råd.
-
Det är bara att se dig omkring på företag som Vattenfall, Mc'Donalds, you name it. Vi lever i ett korrupt samhälle. Girigheten har inga gränser.
-
N
Förmodlingen har 95% av alla här redan tagit hem det, men ingen vågar erkänna, som vanligt .
;)
Då tillhör jag de 5 pocenten som inte har den. ^_^
-
Hej!
Är det någon som vet om detta program (crackat) fungerar på en mac?. jag får bara .exe-filer och andra windowsfiler :(
exe-filer är bara för windows. Mac har väl dmg som installationsfil på sina program om jag minns rätt att det heter. Det gäller alla program och inte crackat om nu någon skulle börja gnälla att jag skulle diskutera hur man installerar crackat för det var inte min poäng.
-
Jag tror att de flesta har råd men velar helst att göra investeringen eftersom man aldrig 100% vet om det kommer att funka fullt ut.
Du behöver nyckel för att få testa. (säger den exklusiva klubben till gemene man,vilket ogillas av respekt fnattar.)
Då är det givetvis bra att ha en möjlighet att testköra fullt ut... om man sedan blir bekväm och behåller så fanns aldrig den grund moral.. eller ska man säga beslutsförmåga att bestämma sig i första rummet så chansen att "gräset är grönare" är stor och man väntar bara
på nästa "heliga graal" som ska fixa själva produktionen av låtar... dvs man har blivit en program nerd som egentligen inte använder
programvaran utan bara gillar att pilla på dyra saker för att må lite bättre... ;)
Själv kör jag EnergyXT 1.4 och beklagar mig att version 2 försvann till Behringer och därmed största fan basen och alla dess funktioner.
Varför måste industri och pengar ta över så att den goda idén ska bli något fenomen som ska passa alla kunder, vilket gör att en drös
människor sitter och proggar på samma sak utan vetskap om helheten... kan inte vara bra...
Att Steinberg inte har någon full demo på sitt flaggskepp är något mysko... bara krypplade light versioner som gör en förbannad
över att man wink wink MÅSTE pynta flaggskeppet för att få den där lilla detaljen som gör LE obrukbar i längden...
typ "Jag vill ha EN banan... köp hela fruktkorgen för där finns 300 bananer inkluderade!".
MEN att hävda att just detta tänk ger en rätt att köra ful version är falsk logik. Är produkten värt pengarna? Om Nej, inget köp.
Måste man köpa produkten FÖRST för att inse detta och sedan sälja sig lägre för att ångra sig så föder det frustration som....
..kanske AIR kan avhjälpa.. för vissa med redan befintlig moral...
Så kan man ordbajsa i sitt eget huvud på allmänt forum....
//Daniel :huh:
-
Fullversionen av Cubase går att ladda ned som demo nu för tiden.
-
Åhh.. lägga av.. :blink: Då vet man hur långt in under stenen som man har krupit de senaste åren.... :huh:
//Daniel ^_^