Kontrollrummet
Kategorier => Studio, produktion och övrigt => Ämnet startat av: oceanmusic skrivet 15.08.2008, 10:37:31
-
Då jag till nästan 100% använder mig av VSTier med några enstaka samplingar (mp3) när jag spelar in min musik, undrar jag om det skulle löna sig att gå upp till 24 bit istället för de 16 som jag använder mig av idag?
Kör Cubase 4.
-
Det beror väl på vilken upplösning de samplade ljuden har som du spelar in. Är de i 16 bitar från början kan man ju inte få högre upplösning genom att i projektet spela in med 24. Inte heller från mp3 som håller 16 bit. Jag använder mig oftast av blandade direktinspelade ljud via mikrofon och samplade ljud och håller mig då till 24 bitar för att inte tappa dynamik i projektet. En del av mina samplade ljud är i 24 bitar en del är i 16 och jag orkar inte hålla reda på vilket varför jag regelmässigt kör på 24 bitar. Det tar onekligen en del diskutrymme i anspråk och häromveckan köpte jag en extern hdd för att få mer plats.
-
amen to that brother! köpt hårddisk jag med nyligen :D
-
Kör alltid projekt med 24 bit. Det spelar ingen roll om du har samplingar i 16 bitars. Visst dem samplingarna kommer aldrig att bli bättre men resten av spåren som faktiskt blir 24 bitar, nya inspelade ljud samt VSTier och diverse effekter som kan jobba i 24 bitars blir bättre. När du sedan mixar ned det skall du köra 24 bitar och sedan köra Dither ned till 16 bitars i någon audio processor (typ Wave Lab eller Sound Forge, sound forge har bra dithering) . Alternativt lägg en Dither plugin från 24 -> 16 bitar sist på master kanalen innan du mixar ned om du måste ha ned det till 16 bits (för att kunna bränna Audio Cd) direkt från Cubase.
..Om du bryr dig om VARFÖR du skall göra det så finns det hur mycket som helst att läsa på internet... men kort sagt, det blir ett bättre ljud.
Om du lämnar en 16 bitars wave till någon som skall mastra åt dig lovar jag att de kommer att fråga om en 24 bitars istället.
-
OK, tack för bra svar! :D
Då ska jag lägga om den senaste, påbörjade skivan till 24 bitar. Mastrar i Wavelab 6 för övrigt.
-
Kör alltid projekt med 24 bit. Det spelar ingen roll om du har samplingar i 16 bitars. Visst dem samplingarna kommer aldrig att bli bättre men resten av spåren som faktiskt blir 24 bitar, nya inspelade ljud samt VSTier och diverse effekter som kan jobba i 24 bitars blir bättre. När du sedan mixar ned det skall du köra 24 bitar och sedan köra Dither ned till 16 bitars i någon audio processor (typ Wave Lab eller Sound Forge, sound forge har bra dithering) . Alternativt lägg en Dither plugin från 24 -> 16 bitar sist på master kanalen innan du mixar ned om du måste ha ned det till 16 bits (för att kunna bränna Audio Cd) direkt från Cubase.
..Om du bryr dig om VARFÖR du skall göra det så finns det hur mycket som helst att läsa på internet... men kort sagt, det blir ett bättre ljud.
Om du lämnar en 16 bitars wave till någon som skall mastra åt dig lovar jag att de kommer att fråga om en 24 bitars istället.
Jag vill gärna veta varför man skall spela in MP3-samplingar med 24-bitar om man enbart håller sig till MP3? Vad skulle kvalitetsförbättringen bestå i?
-
24bitar är 16milj nånting och 16 bitar är ju en satans massa mindre, men jag undrar också var vinsten ligger om man håller sig till mp3??
Varför inte köra 32bit direkt?
-
Jag kör också alltid 24bitars oavsett. Använder inte dom flesta VSTi's idag även dom 24bits ljud?
Försök att undvika importera 16bits mp3 samples är väl mitt råd... eftersom mp3 är komprimerat och du tappar ofta kvalité när du komprimerar ljud .. (oftast är fel ord, ALLTID är rätt ord).. utan försök använd *.wav *.aif *.aiff beroende på vad du jobbar med / i .
Även om sequencern oftast accepterar alla ljudformat så är aldrig mp3 bra att använda .. om det inte är en kruttorr vocal i 320kbps .. då funkar det säkerligen men . ja .. duy fattar :)
/Perrra
-
Kvalitetsförbättringen händer när du gör om från 24 bitar -> 16 bitar via dithering Istället för att mixa ned direkt till 16 bits. Det hörs t ex på reverb men även annat beroende på låten. När jag gjorde min samplingsskiva "Pure Silverbox" spelade jag in den i 24 bits men PowerFX som säljer den ville bara sälja 16 bits så jag fick stoppa in alla 300 samplingar i Sound Forge och gjorde om dem till 16 bitar med hjälp av den inbyggda Dither funktionen. Det var skilland på hur ljuden lät i 16 bitar beroende på vilken algoritm jag använder, tror det blev "Highpass triangle" som lät bäst har jag för mig. (tacka fan för batch jobb)
Lite förenklat:
Att 24 bitar sparar mer "detaljerad" digital version av ett ljud är knappast svårt att förstå.. MEN... vilka bitar som skall bort när man drar ned till 16 bitar spelar roll. Det löser Dithering bra mycket bättre än att mixa ned direkt till 16 bitar från Cubase. Det låter helt enkelt mjukare och varmare om man gör det rätt tycker jag. Så, ja, även om ni bara skall göra mp3or så är det troligtvis bättre att göra klart låten, mixa & mastra i 24 bitars och sedan dra ned till 16 innan ni gör mp3a av det. Kompressorer har ju tex mer material att jobba med i 24 bitar jämför med 16 bitar och självklart vill man låta en kompressor har så mycket info som möjligt att jobba med.
Att inte köra 32 bitars beror troligtvis på att de flesta inte har ljudkort som klarar det eller att inte VSTIer eller Pluginer är så långt frame med det heller. Det kommer kanske.
-
Kvalitetsförbättringen händer när du gör om från 24 bitar -> 16 bitar via dithering Istället för att mixa ned direkt till 16 bits. Det hörs t ex på reverb men även annat beroende på låten. När jag gjorde min samplingsskiva "Pure Silverbox" spelade jag in den i 24 bits men PowerFX som säljer den ville bara sälja 16 bits så jag fick stoppa in alla 300 samplingar i Sound Forge och gjorde om dem till 16 bitar med hjälp av den inbyggda Dither funktionen. Det var skilland på hur ljuden lät i 16 bitar beroende på vilken algoritm jag använder, tror det blev "Highpass triangle" som lät bäst har jag för mig. (tacka fan för batch jobb)
Lite förenklat:
Att 24 bitar sparar mer "detaljerad" digital version av ett ljud är knappast svårt att förstå.. MEN... vilka bitar som skall bort när man drar ned till 16 bitar spelar roll. Det löser Dithering bra mycket bättre än att mixa ned direkt till 16 bitar från Cubase. Det låter helt enkelt mjukare och varmare om man gör det rätt tycker jag. Så, ja, även om ni bara skall göra mp3or så är det troligtvis bättre att göra klart låten, mixa & mastra i 24 bitars och sedan dra ned till 16 innan ni gör mp3a av det. Kompressorer har ju tex mer material att jobba med i 24 bitar jämför med 16 bitar och självklart vill man låta en kompressor har så mycket info som möjligt att jobba med.
Att inte köra 32 bitars beror troligtvis på att de flesta inte har ljudkort som klarar det eller att inte VSTIer eller Pluginer är så långt frame med det heller. Det kommer kanske.
Yes.. du lär ha rätt.
Jag kör alltid ut allt mitt i 24bits wave fil, sen kör LAME -> mp3 i 320kbps .. brukar bli skitbra
-
Att man skall undvika samplingar i mp3 är väl rätt självklart och en annan diskussion men om nu Oceanmusic nu bara har tillgång till det skall han alltså först spela in från mp3-ljud till 24 bitars wav för att dithering och effekter fungerar bättre i 24 än 16 bitar?
-
Att man skall undvika samplingar i mp3 är väl rätt självklart och en annan diskussion men om nu Oceanmusic nu bara har tillgång till det skall han alltså först spela in från mp3-ljud till 24 bitars wav för att dithering och effekter fungerar bättre i 24 än 16 bitar?
jupp! Jag kör rättmycket frånhögkval mp3 -> 24 bits för att ha headroom. Tycker det funkar utmärkt.
-
Att man skall undvika samplingar i mp3 är väl rätt självklart och en annan diskussion men om nu Oceanmusic nu bara har tillgång till det skall han alltså först spela in från mp3-ljud till 24 bitars wav för att dithering och effekter fungerar bättre i 24 än 16 bitar?
Asså att göra om en mp3 (som är 16 bits) till 24 bitar ger i sig ingen förbättring så klart men effekter som lägs ovanpå, EQ, kompressor, dist, Delay, reverb.. vad tusan som helst som kan jobba i 24 bitar göra att det har möjlighet att låta bättre i slutändan. Så jag tycker absolut Oceanmusic hålla sig till 24 bitar tills dess att det skall bli en mp3a av resultatet.
-
Låter vettigt, faktiskt ;)
-
skulle vara riktigt intressant att göra sammaoperationer gjorda på 16 resp 24 för att höra en skillnad.
hm. orkar jag skall jag testa nån gång :)
-
Funderar på att gör detta med Fading Sun, den är tillräckligt naken för att skillnaden skulle kunna höras. Fixar 24-bit rakt igenom och renderar med 320, så får vi se om det blir någon hörbar skillnad.
-
kalas!
-
Jag får väl tro på det ni skriver då. :P Men hörbar skillnad...? Fan tro't! Och vilken skillnad i minnesåtgång! :o :huh: :rolleyes:
-
Jag får väl tro på det ni skriver då. :P Men hörbar skillnad...? Fan tro't! Och vilken skillnad i minnesåtgång! :o :huh: :rolleyes:
vete fåglarna hur mycket manhör egentligen....har kört 24 mest för att"man skall" göra det. så, 50% mer disk, japp.
Sen finns det väl 32bits @192 Khz oxo ;)
-
Droppar in lite fakta i diskussionen:
- Man spelar inte in i 32 bitar eftersom det inte finns sådana AD-omvandlare i något ljudkort. Ljudkorten har 24 bitars upplösning.
- Cubase SX har ALLTID en intern upplösning som är (åtminstone) 32bit.
- Olika plugins kan tillfälligt processera internt med t.om 64 bitars upplösning
- Om du tar in en sample/wav i ditt program som är 16 bit, läser Cubase in den som 16 bit. Man KAN inte vinna något genom manuell uppsampling. Genast då man applicerar en funktion (drar i volymregeln, eller sätter en plugg på kanalen) blir den 16-bitade informationen 32 bit.Således är det totalt onödigt att manuellt uppsampla filer från lägra bitupplösning - det kräver heller ingen dither eftersom det är frågan om att lägga till 8 nollor LSB och inget annat.
- Använder man mp3 så har man SKIT IN, men Cubase behandlar det INTE som en mp3:a, utan konverterar materialet till 24 bits WAV och således gäller samma regler som ovan genast efter importeringen
Vad man hör och inte hör är sen en sak som vi får avgöra med egna öron, men om man hör skillnad mellan 16bit och 16bit uppsamplad till 24 bit är det antingen en dålig uppsanmplingsalgoritm eller så beter sig ens DA-omvandlare på ett annat sätt med annat material (I detta kan nu fast konsultera Bob om ni tror mera på honom).
-
...om man hör skillnad mellan 16bit och 16bit uppsamplad till 24 bit är det antingen en dålig uppsanmplingsalgoritm eller så beter sig ens DA-omvandlare på ett annat sätt med annat material...
Skillnad till det bättre eller sämre? Skulle det kunna bli sämre med uppsampling från 16 till 24 bit om det digitaliserade ljudet alltså processas ytterligare en gång "i onödan"?
-
tror inte en linjär operation som det skulle försämra något, går nog inte att jämföra med att köra i en effektburk externt till etc...
sen jobbas det ju som tsm skrev med högre bitkvalisort I programmet.
Skulle vara riktigt kul att göra identiska låtar i 16 resp 24 (och kanske 32, eller något annat) o sen blindtesta.
-
Jag borde INTE ha skrivit uppsampling, eftersom det betyder att ändra samplingsfrekvensen. Ändrar man samplingsfrekvensen, är det ALLTID en matematisk algoritm, och medför ALLTID ändringar i materialet (kvalitets och kvantitetsvis).
Om man däremot ändrar bitdjupet uppåt (vilket är det vi talar om 16->24->32), är det INTE direkt fråga om om en matematisk algoritm, utan man helt enkelt "paddar" eller lägger in 8 extra nollor, som alltså inte tillför något alls till materialet. Skillnaderna kommer alltså från något annat, just t.ex då så att ens hårdvara låter annorlunda vid 16 eller 24 bitar. I teorin kan det alltså INTE bli bättre, utan lika bra eller sämre. Sämre kan det bli endast i det fallet att något går på snett, eller pga att det i själva verket också händer något annat än bitdjupsförändring.
Huruvida programmet man använder fungerar bättre med 16- eller 24-bitars material är sen en annan fråga. Nu gällde det Cubase, som alltså internt är 32 (24+8 floating point) (gäller åtminstone Cubase 3!).
Det är sant att om programmet är skit, och om det skiter på sig olika mycket beroende på om inkommande materialet är 16- eller 24-bitars är en annan diskussion. Den diskussionen gäller inte Cubase, eller de VST-pluggar man använder via Cubase.
-
Skulle vara riktigt kul att göra identiska låtar i 16 resp 24 (och kanske 32, eller något annat) o sen blindtesta.
Vad betyder "göra"?
Det som kan skilja är att "göra en inspelning" i 24 bitar, och göra en blindtest på A) 24-bitars NEDMIXNING, B ) 16-bitars NEDMIXNING utan dither, och C) 16-bitars NEDMIXNING med dither.
Att få en helt 16-bits kedja är inte möjligt då vi talar om Cubase, eftersom Cubase alltså fungerar med hög upplösning internt oberoende. 16-bits alternativet skulle ge en inspelning på 16-bitar, intern padding (lägg till 8 nollor) i Cubase, mixa ner (med de olika alternativen A, B och C givna ovan). I de två första alternativen (A och B ) har vi 24-bitarsfiler med 8 nollor, vilket alltså betyder 16-bitars filer. Det enda som i princip kan ändra i 16-bitarskedjan är att (C) mixa ner 16-bitsmaterialet i 16-bit med dither, eftersom det i teorin kan "förbättra" på en 16-bits inspelning. Jag tror dock det är verkligen teoretiskt.
Så med uteslutningsmetoden kommer jag fram till att du menar att man skulle "göra" INSPELNINGEN i 16- och 24-bitar.
Vill du vara "riktigt" 16-bit, får du glömma Cubase, och gräva fram en gammal ADAT istället. Då kunde mna tala om att "göra" låten i 16-bitar. DEN jämförelsen kunde vara intressant, men eftersom det skulle vara så många andra saker som skulle skilja sig (förutom bitdjupet alltså), kanske det skulle vara helt och totalt akademiskt.
;)
-
...- Om du tar in en sample/wav i ditt program som är 16 bit, läser Cubase in den som 16 bit. Man KAN inte vinna något genom manuell uppsampling. Genast då man applicerar en funktion (drar i volymregeln, eller sätter en plugg på kanalen) blir den 16-bitade informationen 32 bit. Således är det totalt onödigt att manuellt uppsampla filer från lägra bitupplösning - det kräver heller ingen dither eftersom det är frågan om att lägga till 8 nollor LSB och inget annat...
Tack för det! Onödig minnesförbrukning m a o.