Det där med grupper kan du ju iofs göra, du har ju 16 mix-sends som går att använda till det du vill. Det går i setup-menyn att göra mono/stereo.

Är det sant? 
Jag som letat som en galning i manualen efter en möjlighet att skicka monokanaler till en stereo-send (med samma panorering som kanal-pan). Du menar att det går?
Berätta gärna hur i så fall!

Fast det är väl en del av Wiki-tänket.
Har varit inne och läst historiken på en del kontroversiella ämnen på wikipedia, palmoljanutvinningens påverkan av miljön t ex. Genom att alla versioner ligger kvar får man möjlighet att ta del av flera olika synsätt.

Nu är kanske inte ljudteknik lika kontroversiellt, men ändå. 

Jag håller med dig till stor del Florian. Är man konsekvent i sättet att arbeta (val av inspelningsprogram, pluggar, rum, lyssning etc) kommer man med tiden bli fantastiskt duktig på det man gör.

Pratade faktiskt med Stefan Glaumann om det här för ett par veckor sedan, som alltid har kört Logic. Han dock nyligen chansen att testa Pro Tools i en skarp situation. Trots att han insåg flera fördelar med programmet valde han att fortsätta med Logic för arbetsflödets skull.
Kan man sitt program utan och innan minimerar man tiden från tanke till handling.

Själv har jag växlat mellan Logic och Cubase ett par gånger, med vissa mellanspel i Pro Tools. Några gånger har det gett mig nya erfarenheter och infallsvinklar som jag tagit med mig.

Jag förstår tanken med att bredda sig. Har gått i liknande tankar och löst det på följande sätt:
En Macbook Pro med Boot Camp installerat. Kör Logic i OS X och Cubase i Win XP Pro. Ljudkort är ett RME Fireface 800. Ger stor flexibilitet och bra kvalitet för relativt lite pengar.
Trots PT LEs begränsningar kommer jag i framtiden skaffa en Mbox eller Digi002/003 för att bli kompatibel med de flesta artister och studios. Det lutar snarare åt en mbox, eftersom jag kommer att välja Logic eller Cubase om produktionen startar hos mig.

Utöver det har jag kvar min gamla stationära som mix/mastringsdator med ett EMU 1820m och ett UAD-1. Efterhand kommer jag att byta ut den mot en stationär mac och köra boot camp där med.

Jag tror att flexibiliteten ger ett bra förhandlingsargument i de flesta situationer. En deal som faller pga  avsaknaden av PT HD är nog inte min bag ändå.

Nej, bilden hittade jag på nätet. Men den passade bra in i sammanhanget.

Hur som helst. Det tog mig flera år att hitta användningsområde för UAs Fairchild-plugg. Från och med nu lägger jag den på bussen i början av mix. Det är en kompressor som i stor utsträckning påverkar hur jag mixar.

Den gör inte lika stor nytta om man klistrar på en i sllutfasen.

Det bidde en Fairchild 670.



Till UAD-1 alltså.

Bara så att vi slipper samma sandlåde diskussioner som i Studioforumet. Jag tycker att det är ok att kunniga forum medlemmar, såsom Claes som är återförsäljare för vissa märken, yttrar sej i frågor där de rekommenderar de märken som de säljer. Även om det uppfattas som smygreklam av en del. Jag hoppas inte att nån attityd typ den i StudioForumet finns i KR. Det sänker hela bilden av ett proffsigt forum, som Studio utger sej att vara. Claes ger verkligen INTE bilden att vara en notorisk nasare.

Vikken Sandlåda!

Tack för att jag blev inbjuden till detta forum. / Mikke

Visst finns det tydliga inslag av sandlåda i den tråden. Men jag ser också en intressant diskussion. Tyvärr rätt jobbigt att båda ligger samlade i samma tråd. Speciellt för dig Claes som blivit exemplet i tråden.

Personligen tycker jag att det var på sin plats med en diskussion om reklam. Jag vet att mycket större företag/återförsäljare har försökt utnyttja studioforumet tidigare. Till viss del tack vare de aningen luddiga reglerna.

Tycker t ex att det är bra att det framgår i signaturen vilka tongivande produkter man representerar. Hur förhåller det sig här? Om man läser kontrollrummets regler går även dom att tolka på det sättet.

Hehe, jag satt och uppdaterade mitt skumma inlägg samtidigt som du skrev ett nytt.

Som sagt, jag tror bägge kan göra jobbet, bara man trivs med dom.

Har hållit mig ifrån Neve-pluggarna. Misstänker att de är riktigt bra. Men ska jag börja använda dom behöver jag minst ett kort till. 

Du får gärna lägga upp några exempelfiler ifall du har ork!

RGC:audio SFZ

Den är inte snygg, men den gör vad den ska.

När jag tänker efter är det nog så att finalizern, såsom många andra apparater med inbyggd dither (limiters etc), enbart lägger dither och behåller bitdjupet.
Det är inte förrän du exporterar eller bränner som bitdjupet reduceras.

Jag tänkte använda den så, att jag skulle  testa ifall jag ser någon ändring ifall  jag kopplar på 16/20 bits dither på finalizern. Men nu verkar det som om d et inte funkar riktigt så, ett ha finalizern och XISM som  de två sista pluggarn i cubase. De är ju då alltså pre-fader. Kanske jag  har förstått det fel, men i varje fall blir det bevisat att den sista pluggen i raden  ser 24 bitar, oberoende av om den nästsista dithrar. Lite överraskande. Så, jag skulle använda mätaren närmast för att verifiera bitdjupet efter dither. Förutom det, tänkte jag använda den för att  kolla  bl.a   kvaliteten på inkommande signaler. Men d et har jag ännu inte testat.

De två sista insert-slottarna (i SX) är efter regel. Vart regeln står påverkar alltså bitarna.
Dither i sig är ju inget annat än ett brus. Är du säker att finalizern kastar bort de sista 8 bitarna när den lägger dither? Annars får du tillbaks 24 bitar.
 

Den där högra mätaren blir svår att känna sig bekväm med. Antal använda bitar. 
Men det kan vara intressant att testa hur den simulerade analoga klippmätaren beter sig.
Tack för tipset!

Vilken typ av diffusorer ska man satsa på i taket? Finns inte riktigt utrymme för välvda skivor där.

Funderar på såna stegade i trä som man bygger genom att limma/skruva massa avsågade regelbitar av olika längd bredvid varandra. Är det viktigt att följa nån slags matematisk formel för hur långa bitarna ska vara eller funkar det ok att bara måtta lite olika så det ser bra ut? Man kan ju ha snedkapade bitar också, borde väl vara bra.

Jag skulle jobba med absorbenter i taket.
Det finns färdiga lösningar på akustikplattor med monteringsram att köpa från flera olika tillverkare i Sverige.

Ett billigare alternativ är att använda mineral- eller stenullsskivor tillräckligt styva att kunna monteras i taket utan att slacka (hänga ned på mitten). Jag föreslår 5 cm tjocka skivor med 5 cm luftspalt mellan skiva och tak.
Kan vara bra att klä skivorna i textil för att förhindra att det trillar ned fiber. Eller om ena långsidan av skivan är förstärkt med någon slags stapelfiber. då kan man helt enkelt bygga ram runt dem.

Du kommer antagligen inte behöva motera taket fullt. Jobba med lite utrymme mellan skivorna för att få en del hårda studsar kvar. Kan vara schysst.

Jag visste inte ens om att den kunde vara minimerad. Kollade just med min S60/Opera och jag ser ingen skillnad. I själva verket vet jag exakt vilka filer som har modifierats, och wireless-template är inte en av dem.

Med vilken client är det du surfar?

Skumt! Opera mini tror jag den heter. Gratisvarianten.

Jag förstod inte finessen och finheten med de-essern. Något jag inte kan göra med t.ex multibandaren? Nej. Något jag inte kan göra med PoCo's channelstrip? Tror inte det.

Antagligen inte. Jag beslöt mig för att köpa, trots att jag inte hunnit pröva den innan. Men folk på Chris Milnes med omdöme jag litar på tyckte den funkade lika bra eller bättre än Waves Renessaince De-esser. För övrigt den de-esser-plugg jag anser funkar bäst. Tyvärr går den inte att köpa löst (ingår däremot i olika bundles).

Fördelen framför multibandaren är att den är resurssnål. 24 instanser på ett UAD-1, jämfört med multibandarens 4.

Kanalstrippar är, för mig, ett helt annat verktyg. Vet man att en viss typ av material funkar bra genom en viss kanalstrip så är det väldigt praktiskt. Men vill man byta kompressor eller eq blir det genast omständigare.
Ett tag funderade jag på att skaffa Voxengos Voxformer bara för de-esserns skull. Men jag insåg till slut att det var väldigt mycket GUI för två parametrars skull.

Nåväl, nu har jag testat UAD's kompressor och måste säga att den var inte direkt lättrattad. Men den verkade effektiv på allt sätt. inte så intuitivt användargränssnitt som man kunde önska sig, men helt fungerande. Inte för att jag gillar multibandgrejerna, men det måste ju finnas en seriös multibandskompressor i varje mastering-vertkygslåda trots allt.

Har du testat Wave Arts Multidynamics också? Vore kul att höra vad du tycker om den!
Sen har jag för mig att jag rekommenderade Voxengo Soniformer i en tidigare tråd. Kollade du upp den? Det är iofs en plugg med ganska hög inlärningströskel. Men, mumma, vad trevligt med alla finesser!

Vilka skäl föreligger då, enligt ert sätt att se det, till att använda Ogg, att det är "öppet" är det skäl nog? 

Bra ljudkvalitet i förhållande till kompressionsgrad, lätt att installera, gärna med codec redan installerat i de större spelarna.