Kontrollrummet
Kategorier => Studio, produktion och övrigt => Ämnet startat av: Hägge@Clonework skrivet 22.12.2007, 10:28:15
-
Här e en gammal fråga som jag igen började grubla på pga. Cubase crack frågan. Nu e de ju så här. Låt oss anta att du sitter i din studio o producerar en orkester. Du jobbar hårt med bandet och ändrar på arangemangen, skiver lite stemmor osv. Du gör alltså ett artistikstk jobb. Orkestern ger sedan ut skivan som en officiell release, själv eller via ett skivbolag. Ny hör ju då upphovsrätten till den/dem i orkestern som skivit låten, texten och gjort arrangemanget samt de som spelar på inspelningen. Också producenten har en del av upphovsrätten. Och arvodena från Teosto och Gramex (vad det nu sen var i Sverige) går helt riktigt till dessa individer.
Men, och här tycker jag orättvisan kommer in, med producent menas i upphovsrätts sammanhang den som betalat för en inspelning dvs. i allmenhet skivbolaget, inte den som gjort den tekniska produktionen. Och i en tarditionell värld så är det här ju helt ok, men idag blir det ju allt vanligare med sk. masterdeals där bandet kommer med en färdig produkt som skivbolaget sedan paketerar om. Men skivbolaget blir trots allt producenten och tar arvodena från ett jobb som de delvis då inte ens har betalat för. Samtidigt blir den artistiska/tekniska producenten (altså VI) helt utan någonsomhellst upphovrätt till våra produktioner i varje fall. Med tanke på hur mycket en producent i dag kan ändra på låten så verkar de lite orättvist.
Man vet ju aldrig vart ens produktion hamnar men man får aldrig mer betalt en den ursprungliga studiohyran. Ett exempel som jag läste om var amerikanska bandet P.O.D vars första skiva var från början en demo av högkvalitet som en kompis till bandet producerade. Hans produktion har sålts i miljoner och åter miljoner exemplar och gjort bandet till miljonärer medan producenten lever på foodstamps. Not so nice :(
Jag vet att endel producenter vill att banden skriver in dem som en av arrangörerna eller/och kompositörerna när de registrerar sina låtar hos Gramex och Teosto. Sälv tror jag att man måste fundera på att göra sammasak.Har någon här erfarenheter eller råd?
Hägge
-
Själv har jag aldrig gjort det, men för oss i Sverige (jag vet inte hur det är i Finland) går det ju alltid att rapportera in till Sami om man spelar några instrument på produktionen. Då finns det iallafall en chans att få några kronor från radio- och tv-spelningar i de länder som har skrivit under Romkonventionen.
Skulle jag arrangera nånting som spelas in i min studio så skulle jag nog kräva att jag får en liten del av Stimersättningen, den del som rör arrangemang eller musik.
-
Hägge: enl vad jag förstått så har INTE producenten någon som helst upphovsrätt. Se till att ta betalt så du blir nöjd oavsett om det du spelat in blir en världshit eller en demo till närmast sörjande.
Om du är med o arrar är det förstås en annan sak, men då ska du ju stå med som arrangör. Se alltid till att ta upp sånt här i förtid så det inte uppstår sura miner efteråt.
Tråkigt för P.O.D.-producenten att han inte fick betalt när det blir ett världssläpp, men han borde väl kunna slå lite mynt av det i fortsättningen iaf att han producerat just den skivan när han marknadsför sig själv.
Upphovsrätten du talar om som går till skivbolaget känner jag inte igen - kan du utveckla det lite?
Kan det vara att de äger rättigheterna till själva skivsläppet?
-
Ja altså det var ju det jag ansåg vara orättvist. Den vi känner som producent, han vid spakarna, har ingen upphovsrätt utom om han då får in sig som arrare eller spelar med och kommer aldrig få ett öre oberoende hur mycket skivan säljer.. Men producenten (dvs den som ger ut skivan) är (och måste vara det för att registrera skivan) en sk. producent medlem i Gramex (Sami då eller?) och äger upphovsrätten till den tekniska inspelningen. Den producenten får arvoden från Gramex beroende på hur mycket skivan säljer men inte den producenten som sitter och gör jobbet.
Making any sense eller råddar ag bara till det :huh:?
Hägge
-
Det där har ju med avtalet man gör med artist eller skivbolag att göra. Det är klart det finns producenter som kräver royalties men då får man förstås göra avkall på timlönen. Inte helt ovanligt när det är band som inte kan betala för sig i första skedet. Men det är ju gambling. Klart bättre att få timlönen än royalties. Visst kan man göra "misstaget" att prodda nåt som säljer miljoner, men vad fan... Orättvist? Knappast. Du tar ju förhoppningsvis en skälig timlön, musikerna kan man inte riktigt säga det samma om varför det är vettigt att de får mer i form av royalties. Om arrangering ingår i den timlönen kan man ju avgöra själv...
-
Om du menar royalties som skivbolaget skulle tänkas betala åt producenten så e de ju så klart en avtals fråga. Min poäng e mera att i kedjan från låt till skiva har nästan alla andra länkar en upphovsrätt till sitt alster och får därmed betalt från upphovsrätsorgaisationerna utom producenten. Den som skriver låten, den som skriver teksten, den som arrangerar, den som spelar på skivan (och dessa får ju betalt redan för inspelningen om de är tex. studiomusiker) och den som ger ut skivan finns alla registrerade och får sin del. Med tanke på hur mycket producenten i studion inverkar på produkten både artistiskt och kvalitativt så tycker jag att det är lite konstigt att producenten blir degraderad till någon som bara gör ett helt mekaniskt jobb och saknar upphovsrätt.
Hägge
-
George Martin är ju ett gammalt exempel. I början fick han bara sin vanliga lön från EMI men när Beatles blev stora kunde han bli oberoende producent och förhandla till sig bättre villkor.
Åke
-
Om du menar royalties som skivbolaget skulle tänkas betala åt producenten så e de ju så klart en avtals fråga. Min poäng e mera att i kedjan från låt till skiva har nästan alla andra länkar en upphovsrätt till sitt alster och får därmed betalt från upphovsrätsorgaisationerna utom producenten. Den som skriver låten, den som skriver teksten, den som arrangerar, den som spelar på skivan (och dessa får ju betalt redan för inspelningen om de är tex. studiomusiker) och den som ger ut skivan finns alla registrerade och får sin del. Med tanke på hur mycket producenten i studion inverkar på produkten både artistiskt och kvalitativt så tycker jag att det är lite konstigt att producenten blir degraderad till någon som bara gör ett helt mekaniskt jobb och saknar upphovsrätt.
Hägge
Fast producentens uppgift är ju inte så mycket att skapa nånting, som att förverkliga andras skapande till verklighet.
-
Fast producentens uppgift är ju inte så mycket att skapa nånting, som att förverkliga andras skapande till verklighet.
Hägges poäng ligger väl i det att producenten i preproduktionsfasen har en helt annan roll än producenten i produktionsfasen. Den senare får pengarna, trots att den tidigarenämnda kan göra ett stort artistiskt jobb (alltså jobb utanför den traditionella producentens arbetsområde).
-
Jag vill utesluta den producent som är utgivaren, skivbolaget ur denna diskussion helt för klarhetens skull.
Men om man igen talar om producenten som jobbar med bandet i studion så kan jag nog inte hålla med om att han inte skulle skapa något. Tvärtomt så tycker jag att producenten i vissa fall är den enda som skapar något som kan kallas konst. Tänk bara på Max Martin när han gör en låt för Britney. Att göra en bra mix eller master skulle jag nog kalla ett ytterst artistiskt och skapande jobb. Det finns ingenting mekaniskt i det. De e klart att producentens roll varierar från fall till fall. I de fallen jag har haft nöjet att producera orkestrar så e de just de artistiska och skapande som banden söker. En vision till, ett objektivt öra och nya ider såväl i arren som i sounden. Allt detta kallar jag nog ytterst skapande, konst även. Om man däremot bara gör som bandet säger är man nog bara tekniker inte producent.
Hägge
-
Fast producentens uppgift är ju inte så mycket att skapa nånting, som att förverkliga andras skapande till verklighet.
Hägges poäng ligger väl i det att producenten i preproduktionsfasen har en helt annan roll än producenten i produktionsfasen. Den senare får pengarna, trots att den tidigarenämnda kan göra ett stort artistiskt jobb (alltså jobb utanför den traditionella producentens arbetsområde).
Nu hänger jag inte alls med vad du menar.
Vad menar du? Producenten i preproduktionsfasen? Producenten i produktionsfasen?
Vad/vem menar du gör vad när?
Producent för mig är den person som ansvarar för inspelningen av en skiva. Ibland ligger han väldigt nära ljudteknikerns jobb, ibland rör han inte en knapp utan tycker mest.
Hägge: Max Martin skriver ju materialet till BSpears oxå, inte bara producerar. Klart att han är mycket mer involverad från början till slut i materialet. Tror väl en sån som Timbaland ligger på den nivån oxå.
Rick Rubin (IDF lookalike) däremot har väl en helt annan approach. Likaså Tretow. Det handlar väl mer om rätt ljudbild till låtarna etc.
Hur en producent jobbar med ett band i studion kan nog variera lika mycket som det finns band o producenter.
-
Ja det är ju vad en producent gör idag ( och lite liksom min point) i dylik musik, skapar den men tituleras ändo som producent inte kompositör. Och att skapa en ljudbild och sound för ett album är väll att skapa också? Men de e ju klart att nu är vi inne på du tycker att ordet producent betyder och vad jag tycker. Så det blir lite pointless. Men själv har jag nog alltid den attityden ,oberoende vad jag producerar, att jag skapar något tillsammans med bandet. Jag går inte ens med på att sitta där o bara trycka på rec o lite kolla att de låter ok. Det är nog det som får mig att hålla på med dethär, skapandets glädje. Om jag nägongång tappar den driven så slutar jag nog o hittar på något annat. Men alla gör sitt jobb på sitt sätt och jag vill absolut inte kritisera någon annans stil.
Hägge
-
nu är jag ju bara en amatör, men för mig är producenten (om jag tänker på de artister jag gillar mest) oerhört viktig. Det där med att en bra låt är bra på ackegura kanske är sant, men folk byter kanal innan ;)
Jag tänker nog lite som du hägge, att producenten skapar en stor del av skivan, åtminsone i de genres jag lyssnar mycket på....
Och, nu när jag tänker lite till....står de nog faktiskt med lite som cowriters ibland på vissa låtar.......hm.
jaja. undras vad jag ville säga med detta eg :wacko: god fortsättning!
-
Och att skapa en ljudbild och sound för ett album är väll att skapa också?
Självklart.
Men inget du får upphovsrätt på.
-
Och att skapa en ljudbild och sound för ett album är väll att skapa också?
Självklart.
Men inget du får upphovsrätt på.
Nej inte idag. Men jag tycker nog att man borde få det.
När skivbolaget förbereder sig för en relese så gör det en anmälan där isrc koderna för varje låt slås fast, vem som spelar vad och hur mycket skrivs ner samt solisterna framgår. Allt bara för att upphovsrättsorganisationerna kan betala rätt summa åt rätt person i enlighet med hur mycket skivan säljer, spelas på radio etc.. I min mening så borde det i denna blanket finnas en ruta också för mig som producent.
Jag vet att detta diskuteras mycket pga producentens växande roll, bland annat pga den nya tekniken, och jag vet också att man gjort förslag för att få med producenten i denna härva. Hoppas att det kommer att ändra någongång....
Hägge
-
Är det upphovsrätt eller royalties vi pratar om egentligen? Royalties är ju, som sagts tidigare, en fråga om hur man formulerar sitt kontrakt. Upphovsrätt är ju en helt annan sak. Man kan få royalties utan att ha upphovsrätt, och tvärt om.
Ordet "producent" är jäkligt luddigt numera, för övrigt. I EDM-svängen är ju producenten själva artisten/kompositören, medan han, när det handlar om större bolag (och samma sak i filmbranschen) den som finansierar inspelningen. Här verkar det mer som att det är själva teknikern vi diskuterar. Och kan man ha upphovsrätt på en mix? På en inspelning? Tja...
-
Upphovsrätt och royalties. Frågan var väl, hur man får sin andel sådär lite generaliserat. Eller var det så Hägge? Så förstod jag det.
-
Royaltis har jag nog lämnat utanför diskussionen. Det är så enormt osannolikt att man i en "medelklass" studio skulle ha möjlighteter tll det. Folk verkar inte riktigt fatta vad jag talar om (antagligen nog mitt fel att jag är oklar) så låt mig komma med ett konkret exempel som jag just nu håller på och förövrigt inte är alls ovanlig i min kundkrets:
Bandet, låt oss säga att de heter X, har bokat tid i min studio för att göra ett album på 12 låtar. De betalar min taxa med lite rabatt. Jag bandar in och jobbar till sammans med bandet med arrangemang, sound val osv. Jag är alltså producent, det är mitt jobb. Jag är absolut inte bara tekniker, att vara tekniker skulle driva mig från vettet.
X har som mål att ett skivbolag skulle nappa på den färdiga skivan och skriva ett master deal. Skivabolaget skulle i en master deal sköta trycket, papperskriget, marknadsföringen samt distributionen. Nedan är en lista på de som bidrar kreativt till skivan och vad de har för upphopvsrätt, DVS AUTOMATISKT FÅR PENGAR FÖR i förhållande till hur mycket skivan säljer osv..
Den/De i bandet som gör låtarna: Upphovrätt till låten som kompositör
Den/De som skriver texten: Upphovsrätt till låten som textskrivare
Den/De som arrangerar låten: Upphovsrätt till låten som arrangör
Den/De som spelar och sjunger på inspelningen: Upphovsrätt till den tekniska inspelningen som musiker
Den/De som gör grafiken till skivan: Upphovsrätt till sin grafik.
Den/De som producerar, spelar in och mastrar skivan: ingen upphovsrätt till varken låten eller till inspelningen
Den/de som ger ut och marknadsför skivan (dvs. skivbolaget): Upphovsrätt till den tekniskainspelningen
I min mening är det bara ett kreativt steg i processen som lämnats utanför överenskommelserna gällande upphovrätt.
Hägge
-
Den/De i bandet som gör låtarna: Upphovrätt till låten som kompositör
Den/De som skriver texten: Upphovsrätt till låten som textskrivare
Den/De som arrangerar låten: Upphovsrätt till låten som arrangör
Den/De som spelar och sjunger på inspelningen: Upphovsrätt till den tekniska inspelningen som musiker
Den/De som gör grafiken till skivan: Upphovsrätt till sin grafik.
Den/De som producerar, spelar in och mastrar skivan: ingen upphovsrätt till varken låten eller till inspelningen
Den/de som ger ut och marknadsför skivan (dvs. skivbolaget): Upphovsrätt till den tekniskainspelningen
Du säger ju själv att du är med o arrar. Alltså får du isf upphovsrättsersättning för den biten.
Resterande producentarbete får du helt enkelt se till att ta betalt för.
Vrida på eq o skapa ett sound - hur kan du resonera dig fram till att du gör något som kan uppnå verkshöjd där?
Och nej, jag förminskar inte alls producentens arbete - jobbar ju själv med samma sak - men skulle absolut inte blanda ihop det arbetet med det som faller in under upphovsrätt o därför avsedd ersättning.
Royalties, varför skulle du inte kunna skriva in det i ett kontrakt med bandet bara för att du har en studio i "medelklass"?
Royalties skulle jag dessutom vilja påstå egentligen bara ökar risken i de allra flesta fall för att du ökar risken att inte få betalt eller lika mycket betalt jämfört med att ta en säker fast summa för ditt producentarbete. Iaf så länge du jobbar med chansakter som inte slagit igenom än.
Är det pengarna eller äran du är ute efter?
-
Svinbra tråd detta egentligen.
Faktum är att idag gör producenten ett större jobb än låtskrivaren enligt mig.. faktiskt.
Jag blir mörkrädd när jag hör en del demos som cirkulerar i min värld på Mariann Grammofon.
Jag har hört demos som vart helt jävla sjukt dåliga, och sen vipps! så är det en HIT ... VIPPS så är just DEN låten med i melodifestivalen, och går o VINNER!!! ....
Det är sick, och producenten får ett namn på singeln/skivan.. och kanske en fast ersättning för det. alternativt timlön beroende på deal.
Men jag anser att producenten har minst lika stor del i en låt som låtskrivaren... visst.. låtskrivaren har hittat ackorden osv, men inte HELT säkert att producenten ens följer just alla ackord till 100% .. vad händer om man tar ett ackord på pianot tex: G B D .... med G i basen... vad händer om man tar samma ackord fast med B i basen? .. då är inte låten helt enligt låtskrivaren... dock älskar jag det ackordet mer än nåt annat ;) därför jag skrev ut det . testa hur vackert det blir!
C - bas G C E på pianot byt sen
B - bas G B D muuuumssssss så fint :)
Jag trycker producenten är lika mycket värd som låtskrivaren ... faktiskt!!!
BRA TRÅD!
-
Producenten ska normalt inte ha någon del i upphovsrätten - men om han däremot gör många förändringar jämfört med det ursprungliga materialet, så borde han inte bara stå upptagen som producent, utan även som upphovsman, i större eller mindre grad beroende på hur mycket han kan anses ha bidragit med. Det kan däremot vara en svår bedömning hur stor del han i så fall ska ha, eftersom det ju normalt är den ursprunglige upphovsmannen som har gjort det första jobbet och skapat något som har verkshöjd, medan producentens bidrag blir en sorts bearbetning av originalet.
Ingen lätt fråga... :wacko:
-
Jag har svårt att tänka mig att NÅN producent vill jobba med låtar som är "sjukt dåliga".
Jag gör det inte och kommer aldrig vilja göra det.
Jag kan mycket väl tänka mig att vissa snacka-vitt-och-brett producenter använder sig av det argumentet för att göra sin roll viktigare än den egentligen är och sin prislapp större.
"Asså, det här är en riktig skitlåt, men visst hostar du upp tjugo tusen och ger mig royalties kan jag väl göra ett försök". På en låt som producenten redan från början hört potential i fast det säger han/hon givetvis inte till låtskrivaren.
Lite grann som kohandlare på vendolin. "äh, den där Musicmanbasen från '76 du säljer är helt kass men ok, jag kan väl ge typ 1200:- för den".
En örfil skulle de ha!
-
Text& melodi är själva essensen. Om man nu är en duktig producent och låtskrivare, varför skriver man då inte egna hits?
-
Text& melodi är själva essensen. Om man nu är en duktig producent och låtskrivare, varför skriver man då inte egna hits?
Hur många tror du som är egna låtskrivare både producerar och mixar deras låtar? kanske 5%.
Idioti att skriva sådär faktiskt, eftersom demos idag kan låta hur illa som helst.. (kvalitetsmässigt) och sen när en producent gjort klart jobbet är det en HIT ... och då verkar folk mena på att låtskrivaren ändå ska ha hela kakan... det är för mig helt orimligt. faktiskt
-
Min fråga blir då som jag skrev.. varför hålla på med demos som låter illa när man kan skriva egna hits?
-
Lite provokativt karrikerande.
Producenten är den som behöver 5% för att kunna prestera resterande 95%.
Sångskrivaren är den som klarar av att prestera 5%.
Utan sångskrivaren skulle producenten aldrig få sin 5% att börja från.
Utan producenten skulle sångskrivaren aldrig få ut sin låt, förutom den där 5% som låter skit i sin urform.
Därför gör inte producenten egna demon. Producenten kan inte. Inte utan den där 5%.
Kom ihåg att detta var lite provokativt, men jag tror ni förstår vilken poäng jag vill göra.
-
ackord på pianot tex: G B D .... med G i basen... vad händer om man tar samma ackord fast med B i basen? ..
Ingenting. Du har inte förändrat eller ens varit inne o petat i nåt som uppnår verkshöjd.
Melodi o text, ev tillsammans med ackord är det som blir en låt upphovsmässigt.
Det borde du ju veta som är på mariann?
-
Text& melodi är själva essensen. Om man nu är en duktig producent och låtskrivare, varför skriver man då inte egna hits?
Hur många tror du som är egna låtskrivare både producerar och mixar deras låtar? kanske 5%.
Idioti att skriva sådär faktiskt, eftersom demos idag kan låta hur illa som helst.. (kvalitetsmässigt) och sen när en producent gjort klart jobbet är det en HIT ... och då verkar folk mena på att låtskrivaren ändå ska ha hela kakan... det är för mig helt orimligt. faktiskt
Idag rätt många. Som gör allt från början till slut.
Att en demo låter skit inspelningsmässigt har inte ett jota med upphovsrätt att göra. Jag fattar inte resonemanget faktiskt. Tycker både Claes o Clemens tryckt på det essentiella: man är/kallas efter det man gjort, man börjar inte med att titulera sig o sen säga "öh, kolla min arbetsinsats! Den är mycket större än den som skrev låten alltså vill jag ha royalties också!"
Är man inne o pillar i verket så blir man väl helt enkelt en del av upphovsmännen. Producerar man "bara" så är man producent o inte upphovsman.
-
Min fråga blir då som jag skrev.. varför hålla på med demos som låter illa när man kan skriva egna hits?
Det där förstår inte jag hur du kan skriva så?
hur ska en kille som endast ha en gitarr, kanske inte ens använder en dator för att skriva låtar få ut sin låt utan hjälp?
Det finns massssssoooooor med låtskrivare som inte är som OSS ... dvs som jobbar med sequencers, och hur ska dom kunna spela in "demos" utan producenthjälp då?
"Varför hålla på med demos som låter illa när man kan skriva egna hits?" ... sådär kan man ju inte skriva.
Det jag menade var inte låtarna som va DÅLIGA.. utan själva kvaliteten, enkelheten, låten i sig, ideerna osv kan vara hur bra som helst, bara att kvaliteten på själva DEMOT inte är bra..
Och varför existerar sånna "dåliga demos?" .. jo! pga han är LÅTSKRIVARE , inte både låtskrivare/PRODUCENT..
Åter till frågan..
Du sitter med ett piano... spelar in en låt med din mobiltelefon, du har hittat en skitbra melodi allting stämmer.. du tror stenhårt på den.. Men du har ingen dator, ingen studio att spela in i.
Du vänder dig till en producent....
Producenten lägger: strings, gitarrer, nytt piano, trummor allt allt allt..
Tycker du att denne producenten är 5% typ delaktig i låten då?
-
Idag rätt många. Som gör allt från början till slut.
Att en demo låter skit inspelningsmässigt har inte ett jota med upphovsrätt att göra. Jag fattar inte resonemanget faktiskt. Tycker både Claes o Clemens tryckt på det essentiella: man är/kallas efter det man gjort, man börjar inte med att titulera sig o sen säga "öh, kolla min arbetsinsats! Den är mycket större än den som skrev låten alltså vill jag ha royalties också!"
Är man inne o pillar i verket så blir man väl helt enkelt en del av upphovsmännen. Producerar man "bara" så är man producent o inte upphovsman.
[/quote]
Där har du mycket fel..
Kanske här på forumet ... men inte i verkliga livet, där du lyssnar på skivor, på radion..
Så är det verkligen inga "många" av artisterna eller låtskrivarna som gör allt själva :wacko:
Hur många låtar i melodifestivalen tror du är skrivna samt proddade av samma människa?
-
Det du är ute efter är en rimligare ersättning för producenten vilket kanske inte är fel
Men det går inte att blanda in upphovsrätten här.
Tex: en författare skriver en bok på A4 papper med en ovässad blyertspenna, han är dessutom dyslektiker. Historien han skriver är "Hit". Han måste dock få hjälp med stavning, tryck, distrubution mm. Är någon ytterliga då berättigad till upphovsrätt? knappast! Det enda unika i en låt är faktiskt text och melodi.
-
Det du är ute efter är en rimligare ersättning för producenten vilket kanske inte är fel
Men det går inte att blanda in upphovsrätten här.
Tex: en författare skriver en bok på A4 papper med en ovässad blyertspenna, han är dessutom dyslektiker. Historien han skriver är "Hit". Han måste dock få hjälp med stavning, tryck, distrubution mm. Är någon ytterliga då berättigad till upphovsrätt? knappast! Det enda unika i en låt är faktiskt text och melodi.
Nej nej... jag förstår vad ni menar, och det är väl självklart att rättigheterna ska vara kring den som skrivit själva låten.. Eftersom jag själv agerear både låtskrivare och producent, så spelar det MIG ingen roll.. men jag har producerat en del av andras låtar också, och det gäller att vara smart innan man tar på sig jobbet... en rimlig ersättning av royalties +timlön eller fast ersättning tycker jag är en skitbra deal, som inte brukar vara helt omöjligt om man har bra kontakt med låtskrivaren.
Med tanke på att låten kanske inte ens spelats utan producentens jobb..
Nu menar jag inte några 50% såklart.. men den 'rimlig' del.
Det jag vill hävda.. är bara att jag tycker synd om alla som agerar rena producenter/ljudtekniker som inte får ett jävla skit av äran...
Samma gäller ju i stort sett alla låtskrivare... artisterna snor åt sig all ära, och låtskrivarna hörs det inget om.. Om man inte heter Max Martin tex :)
Det måste väl alla hålla med mig om ? :)
Hur många vet tex att Lisa Miskovsky har skrivit "Shape of my heart" med Backstreet Boys?
Det är ju en internationell låt minst sagt, men ingen vet att den kommer från henne... TEX :)
Nu är det inte vidare synd om henne ändå, hon har ju sin egna publicitet, men ni förstår själva grejen vad jag menar :)
-
ackord på pianot tex: G B D .... med G i basen... vad händer om man tar samma ackord fast med B i basen? ..
Ingenting. Du har inte förändrat eller ens varit inne o petat i nåt som uppnår verkshöjd.
Melodi o text, ev tillsammans med ackord är det som blir en låt upphovsmässigt.
Det borde du ju veta som är på mariann?
Ja... absolut, men det blir ändå en jätteförändring i hela arrangemanget... dit jag ville komma .. att producenten är ju en förädlare ;)
-
ackord på pianot tex: G B D .... med G i basen... vad händer om man tar samma ackord fast med B i basen? ..
Ingenting. Du har inte förändrat eller ens varit inne o petat i nåt som uppnår verkshöjd.
Melodi o text, ev tillsammans med ackord är det som blir en låt upphovsmässigt.
Det borde du ju veta som är på mariann?
Ja... absolut, men det blir ändå en jätteförändring i hela arrangemanget... dit jag ville komma .. att producenten är ju en förädlare ;)
Snarare bearbetare - och därmed inte upphovsrättshavare. Det är ju en bearbetning av ursprunget som görs av en aktiv producent. Han skapar inte verkshöjden, utan gör något av ett befintligt verk som någon annan har hittat på.
Det är ungefär som en uppfinnare som tar patent på sin idé. Fabriken som sedan tillverkar och gör en färdig produkt av idén, har inte kommit på idén själv, utan bearbetar bara den ursprungliga idén.
-
Snarare bearbetare - och därmed inte upphovsrättshavare. Det är ju en bearbetning av ursprunget som görs av en aktiv producent. Han skapar inte verkshöjden, utan gör något av ett befintligt verk som någon annan har hittat på.
Det är ungefär som en uppfinnare som tar patent på sin idé. Fabriken som sedan tillverkar och gör en färdig produkt av idén, har inte kommit på idén själv, utan bearbetar bara den ursprungliga idén.
[/quote]
Jaja, oavsett vad alla tycker så kommer jag iallafall alltid inse att en producent har en av dom viktigaste rollerna för modern musik idag... utan producenter hade radio inte vart alls lika rolig att lyssna på idag!
Om man nu gillar kommerciell musik vill säga.
FÖRÄDLING kallar jag det... du bearbetning.. det är en tolkningsfråga ;)
-
Det du är ute efter är en rimligare ersättning för producenten vilket kanske inte är fel
Men det går inte att blanda in upphovsrätten här.
Tex: en författare skriver en bok på A4 papper med en ovässad blyertspenna, han är dessutom dyslektiker. Historien han skriver är "Hit". Han måste dock få hjälp med stavning, tryck, distrubution mm. Är någon ytterliga då berättigad till upphovsrätt? knappast! Det enda unika i en låt är faktiskt text och melodi.
Så tänker jag med. Folk verkar glömma att producenten faktiskt tar betalt för sitt arbete i fasta pengar, ska han dessutom stå med som upphovsman så ska nog den fasta kostnaden försvinna helt först. Jag ser det snarare som så att om artisten får en hit med en låt inspelad i en studio, så får studion reklam indirekt också. Vilket antagligen leder till mer jobb för producenten och denna kan sedan höja sina timkostnader.
Visst finns det producenter som arrangerar om hela låtar och gör om låtarna totalt, dessa borde få en plats som upphovsman det kan jag hålla med om. Men dessa fall är ganska ovanliga, i alla fall av mina erfarenheter. Att ändra ett ackord eller trumkomp är i min värld inget man ska få något extra för...
Ska t.ex körtjejen eller körkillen som man tar in utifrån stå med som upphovsmän? Tror inte det va... Även om dom nu lyfter min refräng till nya höjder...
-
Det du är ute efter är en rimligare ersättning för producenten vilket kanske inte är fel
Men det går inte att blanda in upphovsrätten här.
Tex: en författare skriver en bok på A4 papper med en ovässad blyertspenna, han är dessutom dyslektiker. Historien han skriver är "Hit". Han måste dock få hjälp med stavning, tryck, distrubution mm. Är någon ytterliga då berättigad till upphovsrätt? knappast! Det enda unika i en låt är faktiskt text och melodi.
Ska t.ex körtjejen eller körkillen som man tar in utifrån stå med som upphovsmän? Tror inte det va... Även om dom nu lyfter min refräng till nya höjder...
Ah men körkillen HAR ju upphovsrätt till den tekniska inspelningen om skivan ges ut via a ett skivbolag. Tillbaka till min point igen. Betalda musiker, arrangörer och sångare har alla upphovsrätt till den tekniska inspelningen men inte producenten.... Hmmmmm :mellow:
Hägge
-
Jaja, oavsett vad alla tycker så kommer jag iallafall alltid inse att en producent har en av dom viktigaste rollerna för modern musik idag... utan producenter hade radio inte vart alls lika rolig att lyssna på idag!
Om man nu gillar kommerciell musik vill säga.
FÖRÄDLING kallar jag det... du bearbetning.. det är en tolkningsfråga ;)
Det du nämner är faktiskt ett av dom stora grundfelen med dagens kommersiella musik. Producenten måste lyfta materialet så pass mycket för grundprodukten är inte tillräckligt bra helt enkelt. Sångare som är söta lyfts fram snarare än dom som kan sjunga. Då faller det sig naturligt att producenten får slita mer för att fixa ett dugligt resultat. Jag anser nog som Claes att det handlar om bearbetning för att passa en kommersiell mall som är helt fuckad. Du som är producent kan väl försöka ändra denna ytlighet som existerar i musikindustrin? Leta efter talang istället för någon menlös bimbo så ska du se att du får ett enklare jobb som producent. :D
-
hmm.....nu har jag inte läst hela tråden, men jag är lite nyfiken på vad folk tycker om man vänder på pankakan....
jag gör en beat, som någon sedan skriver text/melodi till....är jag upphovsman då? helt själv? eller 50/50? eller? det är ju trots allt jag som skapat alla förutsättningar för att skriva den texten/melodin!? det förekommer ju minst sagt väldigt ofta idag.
om men sedan tar den texten&melodin och går till en annan producent som gör en annan beat....är "originalbeatmakaren" fortfarande upphovsman? även detta förekommer ju faktiskt....
:wub: :)
-
hmm.....nu har jag inte läst hela tråden, men jag är lite nyfiken på vad folk tycker om man vänder på pankakan....
jag gör en beat, som någon sedan skriver text/melodi till....är jag upphovsman då? helt själv? eller 50/50? eller? det är ju trots allt jag som skapat alla förutsättningar för att skriva den texten/melodin!? det förekommer ju minst sagt väldigt ofta idag.
om men sedan tar den texten&melodin och går till en annan producent som gör en annan beat....är "originalbeatmakaren" fortfarande upphovsman? även detta förekommer ju faktiskt....
:wub: :)
I det fallet är det den som använder ditt beat som är upphovsman - om ni inte har ett samarbete och från början har bestämt annorlunda. Ett beat uppnår ju inte verkshöjd, utan det är först när harmonier och melodi har lagts till som det blir en låt av det.
-
hmm.....nu har jag inte läst hela tråden, men jag är lite nyfiken på vad folk tycker om man vänder på pankakan....
jag gör en beat, som någon sedan skriver text/melodi till....är jag upphovsman då? helt själv? eller 50/50? eller? det är ju trots allt jag som skapat alla förutsättningar för att skriva den texten/melodin!? det förekommer ju minst sagt väldigt ofta idag.
om men sedan tar den texten&melodin och går till en annan producent som gör en annan beat....är "originalbeatmakaren" fortfarande upphovsman? även detta förekommer ju faktiskt....
:wub: :)
I det fallet är det den som användet ditt beat som är upphovsman - om ni inte har ett samarbete och från början har bestämt annorlunda. Ett beat uppnår ju inte verkshöjd, utan det är först när harmonier och melodi har lagts till som det blir en låt av det.
vilket är lite....fel i min mening, då jag ju i detta fall är den som skapat hela grunden för att låten öht blivit till...!?!? nu vet jag i och för sig att man ofta gör andra dealar i denna typ av samarbeten, men ändå, jag tycker det är konstigt att det även i detta fall enbart är text/melodislinga som räknas....! Det stör mig lite att text/melodi-skaparen ses som den "generösa" typen om man delar med sig av upphovsrätten i dessa fall....i min värld är det nämligen en självklarhet.
men, jag kanske var otydlig....med "beat" menar jag inte bara trummor (det KAN ju förstås vara bara trummor)....beat i min värld är alltså en form av "demoarrangemang" där det även kan förekomma harmonier och instrumentala melodier....men som en s.k. "topliner" skriver text/sångmelodi till....! Man gör alltså vers/refräng....kanske även brygga i förväg....
-
hmm.....nu har jag inte läst hela tråden, men jag är lite nyfiken på vad folk tycker om man vänder på pankakan....
jag gör en beat, som någon sedan skriver text/melodi till....är jag upphovsman då? helt själv? eller 50/50? eller? det är ju trots allt jag som skapat alla förutsättningar för att skriva den texten/melodin!? det förekommer ju minst sagt väldigt ofta idag.
om men sedan tar den texten&melodin och går till en annan producent som gör en annan beat....är "originalbeatmakaren" fortfarande upphovsman? även detta förekommer ju faktiskt....
:wub: :)
I det fallet är det den som använder ditt beat som är upphovsman - om ni inte har ett samarbete och från början har bestämt annorlunda. Ett beat uppnår ju inte verkshöjd, utan det är först när harmonier och melodi har lagts till som det blir en låt av det.
Jag håller med dej i dina resonemang Claes MEN Mr Keys har en poäng. Det finns faktiskt VERK som enbart består av pauser. De har t.o.m framförts offentligt ( en dirigent som stått framför en symfoniorkester och "vevat" takterna ). / Mikke
-
hmm.....nu har jag inte läst hela tråden, men jag är lite nyfiken på vad folk tycker om man vänder på pankakan....
jag gör en beat, som någon sedan skriver text/melodi till....är jag upphovsman då? helt själv? eller 50/50? eller? det är ju trots allt jag som skapat alla förutsättningar för att skriva den texten/melodin!? det förekommer ju minst sagt väldigt ofta idag.
om men sedan tar den texten&melodin och går till en annan producent som gör en annan beat....är "originalbeatmakaren" fortfarande upphovsman? även detta förekommer ju faktiskt....
:wub: :)
I det fallet är det den som användet ditt beat som är upphovsman - om ni inte har ett samarbete och från början har bestämt annorlunda. Ett beat uppnår ju inte verkshöjd, utan det är först när harmonier och melodi har lagts till som det blir en låt av det.
vilket är lite....fel i min mening, då jag ju i detta fall är den som skapat hela grunden för att låten öht blivit till...!?!? nu vet jag i och för sig att man ofta gör andra dealar i denna typ av samarbeten, men ändå, jag tycker det är konstigt att det även i detta fall enbart är text/melodislinga som räknas....! Det stör mig lite att text/melodi-skaparen ses som den "generösa" typen om man delar med sig av upphovsrätten i dessa fall....i min värld är det nämligen en självklarhet.
men, jag kanske var otydlig....med "beat" menar jag inte bara trummor (det KAN ju förstås vara bara trummor)....beat i min värld är alltså en form av "demoarrangemang" där det även kan förekomma harmonier och instrumentala melodier....men som en s.k. "topliner" skriver text/sångmelodi till....! Man gör alltså vers/refräng....kanske även brygga i förväg....
I så fall kanske det är lite annorlunda - och det kan vara mer rätt att dela på upphovsrätten - men det kan vara lite oklart, så det är säkrast att avtala om det från början. Lämplig fördelning bestämmer upphovsmännen alltid sinemellan om de vill - men när man registrerar en låt hos STIM, så utgår de från att det är delat lika mellan upphovsmännen, så om man vill ha annan fördelning, måste det anmälas separat.
-
De flesta låtar är ju uppbyggda efter ett visst mönster där akordsföljden är ganska given. Ta bort sångmelodierna på årets melodifestivallåtar och dessa blir i bästa fall något man kan lyssna på när man åker hiss.. ( om dom inte redan fyller den funktionen)
Melodi och text gör låten unik och kan skyddas.( i bästa fall )
Skriver du instrumentala melodier har du ju melodin...
-
nu vet jag inte om du diskuterar min lilla avstickande linje, eller inte....! men faktum kvarstår....hade man gjort andra ackordföldjer hade det blivit en annan melodi, kanske till och med text....! Med det i bakhuvudet har man ju haft en ytterst viktig (tom avgörande) roll i att melodi/text faktiskt blev som den blev....och då ska man väl ha upphovsrätt?
obs, jag diskuterar nu i de fall där musiken är skriven FÖRE text/melodi....!
-
Du sitter med ett piano... spelar in en låt med din mobiltelefon, du har hittat en skitbra melodi allting stämmer.. du tror stenhårt på den.. Men du har ingen dator, ingen studio att spela in i.
Du vänder dig till en producent....
Producenten lägger: strings, gitarrer, nytt piano, trummor allt allt allt..
Tycker du att denne producenten är 5% typ delaktig i låten då?
Ja - i att skriva låten. Om inte det han lägger till blir det som blir låtens grundgrej på nåt sätt.
Att han arrar är inte samma sak som att han skriver låten.
Arrandet är skitviktigt o är ofta helt avgörande för hur en låt uppfattas eller låter, det är också ett kreativt krävande arbete. Men upphovsmässigt är det inte. Inte enl reglerna om verkshöjd iaf.
Om jag arrar en Lennon/McCartney-låt till att låta på ett helt annat sätt än när Beatles spelade in den - menar du att jag är upphovsman då?
-
Hur många låtar i melodifestivalen tror du är skrivna samt proddade av samma människa?
Jag vet inte. You tell me.
Melodifestivalen är bara EN arena av många.
-
Jaja, oavsett vad alla tycker så kommer jag iallafall alltid inse att en producent har en av dom viktigaste rollerna för modern musik idag... utan producenter hade radio inte vart alls lika rolig att lyssna på idag!
Men det är vi nog alla helt överens om. Det är väl inte det vi diskuterar?
Jag kan oxå hålla med om att upphovsrätten är rätt snäv i tanken att det bara är text&melodi o inte ackordsföljder o annat mys som kanske är grundstenarna i ett verk från början som räknas. Jag har en annan åsikt om detta. Men det är bara min åsikt. Och sen hänger det väl rätt mycket på vilken typ av musik det rör sig om.
-
Hur många låtar i melodifestivalen tror du är skrivna samt proddade av samma människa?
Jag vet inte. You tell me.
Melodifestivalen är bara EN arena av många.
Även det största som händer i sverige... inom musik.
-
nu vet jag inte om du diskuterar min lilla avstickande linje, eller inte....! men faktum kvarstår....hade man gjort andra ackordföldjer hade det blivit en annan melodi, kanske till och med text....! Med det i bakhuvudet har man ju haft en ytterst viktig (tom avgörande) roll i att melodi/text faktiskt blev som den blev....och då ska man väl ha upphovsrätt?
obs, jag diskuterar nu i de fall där musiken är skriven FÖRE text/melodi....!
När man gör harmonier som direkt ger en koppling till sångmelodin så börjar man väl närma sig låtskrivandet.. MEN.. sångmelodin är unik, vilket inte akordsföljden är, men man kan ju som sagt komma överens från början om vad som skall gälla
-
Hur många låtar i melodifestivalen tror du är skrivna samt proddade av samma människa?
Jag vet inte. You tell me.
Melodifestivalen är bara EN arena av många.
Även det största som händer i sverige... inom musik.
haha....och det säger ju en del om landet sverige och dess musik.... :lol:
-
en form av "demoarrangemang" där det även kan förekomma harmonier och instrumentala melodier....men som en s.k. "topliner" skriver text/sångmelodi till....! Man gör alltså vers/refräng....kanske även brygga i förväg....
Här håller jag med dig tillfullo. En låts verkshöjd borde alltid vara kombinationen harmonier/melodi/text - inte bara de två sistnämnda. Speciellt om låten kommer till i den ordning du beskriver. Men samarbetar man så får man komma överens om detta i förväg.
-
Hur många låtar i melodifestivalen tror du är skrivna samt proddade av samma människa?
Jag vet inte. You tell me.
Melodifestivalen är bara EN arena av många.
Även det största som händer i sverige... inom musik.
Kvasi. ;)
Hur många är det nu då?
-
Hur många låtar i melodifestivalen tror du är skrivna samt proddade av samma människa?
Jag vet inte. You tell me.
Melodifestivalen är bara EN arena av många.
Även det största som händer i sverige... inom musik.
Det största men även det mest motbjudande i en musikalisk synvinkel. :D
-
Hur många låtar i melodifestivalen tror du är skrivna samt proddade av samma människa?
Jag vet inte. You tell me.
Melodifestivalen är bara EN arena av många.
Även det största som händer i sverige... inom musik.
Det största men även det mest motbjudande i en musikalisk synvinkel. :D
Och det värsta är att vi finns även här...mouhaha!!!!
-
Hur många låtar i melodifestivalen tror du är skrivna samt proddade av samma människa?
Jag vet inte. You tell me.
Melodifestivalen är bara EN arena av många.
Även det största som händer i sverige... inom musik.
Det största men även det mest motbjudande i en musikalisk synvinkel. :D
Och det värsta är att vi finns även här...mouhaha!!!!
hehe, ja visst är det underbart! :)
-
Du sitter med ett piano... spelar in en låt med din mobiltelefon, du har hittat en skitbra melodi allting stämmer.. du tror stenhårt på den.. Men du har ingen dator, ingen studio att spela in i.
Du vänder dig till en producent....
Producenten lägger: strings, gitarrer, nytt piano, trummor allt allt allt..
Tycker du att denne producenten är 5% typ delaktig i låten då?
Ja - i att skriva låten. Om inte det han lägger till blir det som blir låtens grundgrej på nåt sätt.
Att han arrar är inte samma sak som att han skriver låten.
Arrandet är skitviktigt o är ofta helt avgörande för hur en låt uppfattas eller låter, det är också ett kreativt krävande arbete. Men upphovsmässigt är det inte. Inte enl reglerna om verkshöjd iaf.
Om jag arrar en Lennon/McCartney-låt till att låta på ett helt annat sätt än när Beatles spelade in den - menar du att jag är upphovsman då?
Nej.. jag har aldrig sagt att producenten ska vara upphovsman :S ... bara sagt att ag tycker det är på tok för lite prat om just rena producenter.. vilket borde framgått rätt tydligt.
-
Nej.. jag har aldrig sagt att producenten ska vara upphovsman :S ... bara sagt att ag tycker det är på tok för lite prat om just rena producenter.. vilket borde framgått rätt tydligt.
Äh, Timbaland hit o Timabland dit...
-
Har bara ögnat igenom tråden lite...
Men en uppenbar fråga i detta är: Vad är en "ren producent"? Producentrollen har aldrig varit tydligt definierad och har sträckts sig från att vara en snubbe som säger "jo, men det låter bra" till att vara ansvarig för nästan hela den kreativa processen.
Och vad menar du, perra, när du tycker att det är för lite fokus på dessa?
Jag skulle säga att det idag finns en ganska stor kult runt just producenten. Timbaland var ett exempel, Max Martin också och snubben från NERD. Det är typiska exempel på producenter OCH låtskrivare, där processerna sitter ihop väldigt mycket. Väldigt modernt. Men den sträcker sig även tillbaks till den klassiska producentrollen som kanske handlar om att göra det bästa man kan utifrån en låt eller en grupp, att hjälpa någon att hitta sitt sound osv. Rick Rubin, exempelvis, som inte har någon teknisk kompetens alls utan bara har ett öra för bra låtar och arrangemang. Vi har också vår egen Michael B Tretow som var inne mer på det inspelningstekniska området. Alla är producenter men med vitt spridda roller. Alla är också stora, kända namn.
Ta den där kära Melodifestivalen då, eftersom exemplet kom upp... Ett av de få ställen där det aldrig någonsin nämns producent. Och ärligt talat med rätta. Produktionerna är ärligt talat större plagiat än vad själva låtarna är. Varför ska det omnämnas som nåt speciellt?
Melodifestivalen må också vara den största enskilda musikhändelsen i Sverige men är knappast den mest populära året, låtarna kanske ligger på topplistan ett halvår men är inte det som säljer bäst i längden. Fler och fler låtskrivare och artister går över till att också syssla med både inspelning och produktion av sitt eget material. Varför tror ni studios blir tvugna att lägga ner? Fler och fler "stora" artister är också sina egna producenter. Men som sagt, vad är en producent?
Om vi går tillbaka till kärnfrågan då, upphovsrätt till producenter, så måste jag säga (jag har svarat tidigare men minns inte riktigt hur och detta skiljer sig nog) att det inte är helt orimligt att både ljudtekniker och producenter skulle infattas inom de närstående rättigheterna (vilket kanske går att förhandla in, jag vet inte). Men jag ser inga direkta fördelar med att det skulle vara så automatiskt. Ett avtal från början hur mycket pengar man får och om eventuella royalties ger i princip samma effekt ekonomiskt. Det enda som kommer till genom att ha upphovsrätt är viss bestämmanderätt över hur materialet får spridas och framföras osv, något jag inte anser att fler skulle behöva ha utan snarare tvärtom färre.