Kontrollrummet
Kategorier => Studio, produktion och övrigt => Ämnet startat av: yeahbjorn skrivet 13.10.2008, 18:35:50
-
Tjena!
Vet att lära sig hyffsat OK tar en väldigt lång tid. Men jag är väldigt instresserad av detta men tycker det är väldigt svårt att komma igång. Jag hänger helt enkelt inte med när alla snackar om gates och kompressorer m.m.
Har fattar att reverbet är rumsklangen, men när bör man använda vad?
Vore schysst om någon kunde reda ut begrepp åt mig!
/Björn
-
Det första är nog att inte ens tänka på mastring än på några år....
Jag låter någon annan bättre lämpad reda ut resten.
-
Det är väl tålamod som gäller. Annars samma som med allt nytt man läser om, varje gång det dyker upp något du inte vet vad det är så tar du reda på det, förslagsvis i kr wikin, sökmotorn eller med google. Sen är det bara ett testa, testa och testa igen så faller nog bitarna på plats. :)
-
Det första är nog att inte ens tänka på mastring än på några år....
Jag låter någon annan bättre lämpad reda ut resten.
Svaren i den här tråden ska vara lite mer "mastring är när man mixar hela låten som ett enda spår, men detta är väldigt svårt och inget för nybörjare"
Så lär man sig nånting av svaret samtidigt
-
Det är väl tålamod som gäller. Annars samma som med allt nytt man läser om, varje gång det dyker upp något du inte vet vad det är så tar du reda på det, förslagsvis i kr wikin, sökmotorn eller med google. Sen är det bara ett testa, testa och testa igen så faller nog bitarna på plats. :)
Absolut, får nog bli lite bättre vän med google tror jag
-
Folk har tipsat om wikin. Kolla här:
[wiki=kompressor]kompressor[/wiki]
[wiki=Gate]Gate[/wiki]
[wiki=Mixa]Mixa[/wiki]
[wiki=Mastering]Mastering[/wiki]
Om du undrar något specifikt så fråga. Men mycket grundläggande kunskap finns där.
-
Det första är nog att inte ens tänka på mastring än på några år....
Jag låter någon annan bättre lämpad reda ut resten.
Svaren i den här tråden ska vara lite mer "mastring är när man mixar hela låten som ett enda spår, men detta är väldigt svårt och inget för nybörjare"
Så lär man sig nånting av svaret samtidigt
Sorry. Lite väl kort svar där ja, men som man frågar får man svar ibland. Lite väl brett anslag i frågan tycker jag. Ett bra sätt kan vara att rikta in sig på en sak i taget.
Ett riktigt hett tips är att kolla in Yllets mixtips här. (http://www.kontrollrummet.com/forum/index.php?topic=11231.msg84778#msg84778)
Hur mixar jag?
Till att börja med ställer jag mig frågan om vad som är det fundamentala i låten, vanligen är det trummor bas och sång, låter de bra till att börja med så är det enklare o snickra ihop resten sen.
Börjar ALLTID med att dra ner alla kanaler på 0 sen kör jag igång med baskagge, och bas, ser till att de får rätt balans o spelar bra mot varandra. När väl det är avklarat har du en bra grund att bygga resten av mixen på.
Då pillar jag in sången. Ser till att den låtar bra, helt ska man inte behöva skära för mycket low, för då är risken att sångenm upplevs som vass och ansträngd, jag försöker alltid behålla så mycket värme som möjligt och skär hellre i diskanten än low-mid. Min sång spelar jag oftast in med röde n2:a, en standardmic och all around arbetshäst.
Well efter det är det dax att ställa sig frågan, vad är det som ger låten karaktär förutom sången? Gitarrerna, en återkommande slinga, körer etc? Då tar jag tag i det o ser till att det låter bra o lyfts fram. Och så håller jag på tills allt e på plats.
Vidare har jag alltid en eq på mixbussen som gör hela mixen i mono under 80hz, en saturation plugg som ger lite gamaldax varm feeling (emulerar rullbandare), en ssl kompressor samt mastringsreverb i låg dos.
-
tråden om mixning med grupper är ett bra ställe att lära sig 'rätt från början'.
-
Tack tack. Intressant läsning!
Har en fundering kring equalizing. Har någonstans snappat upp att allt egentligen handlar om energi nåntingnåning..
Iallafall, vi säger att vi har ett spår med fiol spelande. Bör man då dra ner på basfrekvenserna eftersom det ändå bara är uppe på diskanten och således "onödigt" att ha basfrekvensen öppen eller är det bara onödigt då den ändå aldrig är där nere så det spelar ändå ingen roll? Hoppas någon förstår mitt trötta svammel och kan förklara det för mig!
-
Tack tack. Intressant läsning!
Har en fundering kring equalizing. Har någonstans snappat upp att allt egentligen handlar om energi nåntingnåning..
Iallafall, vi säger att vi har ett spår med fiol spelande. Bör man då dra ner på basfrekvenserna eftersom det ändå bara är uppe på diskanten och således "onödigt" att ha basfrekvensen öppen eller är det bara onödigt då den ändå aldrig är där nere så det spelar ändå ingen roll? Hoppas någon förstår mitt trötta svammel och kan förklara det för mig!
Ja, energi och information kan väl säga? Man kan skära kraftigt där det "iallafall inte finns någon information som går förlorad".
har du en fiol som spelar samtidigt med tex ett piano, kan du försöka lägga den lite olika frekvensmässigt, för att få dem tydligare. Går inte det, så kan du panorera dem lite åt varsin sida för tydligheten.
Jag tror också att du kan ställa separata frågor i respektive underavdelning här på forumet...ökar chanser för bättre svar!
-
Tack tack. Intressant läsning!
Har en fundering kring equalizing. Har någonstans snappat upp att allt egentligen handlar om energi nåntingnåning..
Iallafall, vi säger att vi har ett spår med fiol spelande. Bör man då dra ner på basfrekvenserna eftersom det ändå bara är uppe på diskanten och således "onödigt" att ha basfrekvensen öppen eller är det bara onödigt då den ändå aldrig är där nere så det spelar ändå ingen roll? Hoppas någon förstår mitt trötta svammel och kan förklara det för mig!
Ja, energi och information kan väl säga? Man kan skära kraftigt där det "iallafall inte finns någon information som går förlorad".
har du en fiol som spelar samtidigt med tex ett piano, kan du försöka lägga den lite olika frekvensmässigt, för att få dem tydligare. Går inte det, så kan du panorera dem lite åt varsin sida för tydligheten.
Jag tror också att du kan ställa separata frågor i respektive underavdelning här på forumet...ökar chanser för bättre svar!
Okej, börjar greppa det här. Men förstår inte hur jag kan lägga dom lika frekvensmässigt? Har jag redan spelat in fiolen och pianot så ligger dom redan på samma frekvens? Ska man skära i diskanten på pianot skära i basen på fiolen för att på så sätt separera dom?
Ursäkta om det inte är rätt underavdelning men nybörjarforumet kändes bäst för mig att lära mig grunderna i
-
Men förstår inte hur jag kan lägga dom lika frekvensmässigt? Har jag redan spelat in fiolen och pianot så ligger dom redan på samma frekvens? Ska man skära i diskanten på pianot skära i basen på fiolen för att på så sätt separera dom?
...och här börjar lektion 419-C, där vi lär oss att placera mikrofonerna rätt från början så vi snappar upp rätt saker. Alltså, skall pianot vara i huvudroll, och låta honkytonk, så mickar du upp det på det sättet, och sen då du spelar in fiolen beaktar du det då du placerar mikrofonen, alternativt/dessutom lägger korrigerande eq på fiolen för att helt enkelt ta bort 4-6dB där det kolliderar. Detta är alltså beslut du fattar utgående från ditt arrangemang och dina tankar kring vilka roller instrumenten har i din låt. När detta låter bra, kan du dessutom panorera. Då finns risken att det blir ännu bättre. Pianot mickar man dock oftast i stereo, så du skall då tänka på hur dominerande pianot skall vara i stereofältet (hur du panorerar ut L+R), och huruvida du skall micka upp fiolen med en närmick, eller ta upp den med närmick plus en par ambiensmikrofoner i konsertsalen, i vilket fall du har två "stora" sound du skall ha in i ljudbilden.
Och har du andra instrument så är det bara att göra search/replace i texten jag skrivit och läsa på nytt. Alltså: tankearbete, planering, implementering av planen du har redan vid inspelning (eller val av sound om du kör syntetiska instrument) och så har du en hel del av mixjobbet redan ganska självklart.
Nästa fråga?
;)
-
Se till att ha ett par bra hörlurar till att börja med, eller ännu bättre ett par monitorer. Detta är såklart inget måste, men det underlättar väldigt mycket om man faktiskt "hör" vad man förändrar när man petar med eq:n eller kompressorn. Detta är såklart enklare med en bra lyssning (och öronträning). Vilka lurar eller monitorer man ska välja råder det såklart delade meningar om. Men bra märken att kika på är AKG, Sennheiser och Beyerdynamic.
Sen kan det vara väl värt att beställa studio.se mixologi, där får du det fundamentala.
mvh Jon
-
Tack tack. Intressant läsning!
Har en fundering kring equalizing. Har någonstans snappat upp att allt egentligen handlar om energi nåntingnåning..
Iallafall, vi säger att vi har ett spår med fiol spelande. Bör man då dra ner på basfrekvenserna eftersom det ändå bara är uppe på diskanten och således "onödigt" att ha basfrekvensen öppen eller är det bara onödigt då den ändå aldrig är där nere så det spelar ändå ingen roll? Hoppas någon förstår mitt trötta svammel och kan förklara det för mig!
Det är ett stort och omfattande ämne. Vi är många som inte hanterar masteringen bra alls men gör musik och spelar in ändå.
Med tiden och med tips från andra kan man lära sig mer hela tiden. Jag försöker att inte göra saker med ljuden från början, alltså:
1) Spela först in de olika instrumenten och sången
2) Testa volymen på de olika instrumenten i förhållande till varandra, gärna så att alla instrument och sången hörs.
3) Testa då att panorera ut en del instrument så de hörs mer på ena eller andra sidan (vanligt med en kompgitarr lite på ena sidan och piano lite på andra sidan kanske...)
Först nu kan jag fundera på om det ens är nödvändigt att skära i frekvenser. Lägger upp en ofärdig demo på kontrollrummet och får tips.
Observera att de som är duktiga kanske långt tidigare börjar skära i frekvenser och använda kompressor och allt fantastiskt.
Jag som är "nybörjare" tycker det är bäst att börja så här innan jag går vilse i all teknik.
-
dubbelpost
-
Se till att ha ett par bra hörlurar till att börja med, eller ännu bättre ett par monitorer. Detta är såklart inget måste, men det underlättar väldigt mycket om man faktiskt "hör" vad man förändrar när man petar med eq:n eller kompressorn. Detta är såklart enklare med en bra lyssning (och öronträning). Vilka lurar eller monitorer man ska välja råder det såklart delade meningar om. Men bra märken att kika på är AKG, Sennheiser och Beyerdynamic.
Sen kan det vara väl värt att beställa studio.se mixologi, där får du det fundamentala.
mvh Jon
Absolut, var förbi stan idag och kikade på ett par hörlurar. Monitorerna får vänta tills jag själv märker att jag behöver dom. Får nog bli AKG 240 eller sennheisers hd 280 till att börja med.
Har spanat runt efter mixologiskolan också men verkar tyvärr inte finnas i pappersform längre. Får väll lov att plåga mina ögon och ladda den som pdf och läsa från datorn.
MaxB: Räknar nog inte heller med att hantera mixning/masteringen fullt ut men är för nyfiken för att bara någon annan göra jobbet åt en.
Men fortfarande att det viktigaste är att grundmaterialet är bra.
PS yllet, lyssnade på din Not a perfect song, inte illa inte!
-
Jag har själv ett par akg 240 men använder de främst till att spela in. Kan uppleva att de är väldigt "basiga" och inte så detaljerade, dock är de ett par helt ok lurar.
Mitt tips är att du såfall kikar närmare på akg 271, de kostar inte mycket mer, tror de kan va värt det. Vidare kan jag inte uttala mig om sennheisers hd 280, men det är alltid bäst att lyssna och själv bilda sig en uppfattning. Dock kan detta vara svårt när man inte vet "vad" man ska lyssna efter. En hörlur som låter "bra" i dina öron kanske är väldigt förlåtande i sitt mellanregister och inte helt ärlig, för att dra ett exempel.
Men för att göra det enkelt för dig, akg 271 bör funka alldeles utmärkt som första lur att mixa och spela in i.
/Jon
-
Sennheiser HD 280 är helt ok, men i första hand en inspelningslur tycker jag. Jag skulle inte välja slutna lurar att mixa i. Optimalt köper du ett par slutna för inspelning och ett par öppna som referenslurar/mixlurar.
-
Sennheiser HD 280 är helt ok, men i första hand en inspelningslur tycker jag. Jag skulle inte välja slutna lurar att mixa i. Optimalt köper du ett par slutna för inspelning och ett par öppna som referenslurar/mixlurar.
Jäpp! Slutna vill man helst inte ha på sig så länge som man brukar sitta med mixning.
Skaffar du ett par riktigt bra öppna lurar, som t ex Ultrasone Pro2500, så har du en mycket bättre lyssning än vilka budgetmonitorer som helst - så om pengarna inte räcker till ett par riktiga monitorer, rekommenderar jag att du kör med sådana tills du har möjlighet att lägga mer än det dubbla på monitorer, jämfört med vad dessa lurar kostar.
Sennheiser HD650 är också riktigt bra öppna lurar enligt vad jag har hört och läst, men jag har inte testat dem själv...
-
Har själv ett par HD280, testat både 600an och 650an, och avråder till att inhandla 650an för mixning. 650an känns omotiverat stark i lägre mellan/högre basregister och känns inte lika öppen som 600an.
HD280 för inspelning, som redan nämnts, och 600an för mixning är en bra kombination som inte kostar skortan.
Har även ett par Etymotic ER-4 som jag gillar skarpt, utöver det något bristfälliga basregistret, och dessa hörlurar har utöver mixning några andra intressanta användningsområden.
-
Tack för alla tips! Är fortfarande förvirrad över alla olika åsikter om AKG 240n,vissa hyllar dem och andra tycker dom bullriga och andra tycker dom är perfekta. Ska ta och provlyssna dom när jag får tid och höra själv.
Har tänkt att skaffa mig ett par rediga monitorer när jag får råd, så har mest tänkt att köpa lurarna i väntan på och för referenslurar sedan. Men är såklart ute efter det bästa i den prisklassen jag kollar på!
Andra nybörjare tveka inte att använda tråden till era frågor!
-
En annan sak som jag upplever ganska relevant när man skall börja inhandla utrustning, är att investera i BRA och FÄRRE prylar, för att inte sitta på en hel rigg efter ett tag som man inte är fullkomligt nöjd med.
hets investeringar är sällan tillräckligt genomtänkta och kommer bara vara att slänga resurser och tid i sjön när man inser att de bara ligger och dammar.
låt det ta tid, smält dina intryck, skaffa dig kunskap och sedan prylar som du är alldeles säker på kommer öka ljudkvalitén i dina inspelningar.
-
Tack för alla tips! Är fortfarande förvirrad över alla olika åsikter om AKG 240n,vissa hyllar dem och andra tycker dom bullriga och andra tycker dom är perfekta. Ska ta och provlyssna dom när jag får tid och höra själv.
Har tänkt att skaffa mig ett par rediga monitorer när jag får råd, så har mest tänkt att köpa lurarna i väntan på och för referenslurar sedan. Men är såklart ute efter det bästa i den prisklassen jag kollar på!
Andra nybörjare tveka inte att använda tråden till era frågor!
K240 är halvöppna och därför mindre bra till sånginspelning på grund av läckage. De används ofta till just det ändå, men jag tycker inte att de är bra till det. Då är HD 280 Pro i så fall mycket lämpligare.
Jag har haft K240 tidigare och det är en bumlig bas och ingen riktigt tydlig ljudbild, så det är sådana där lurar som är halvbra till det mesta, men inte riktigt bra på någonting alls.
Vilket prisläge är du beredd att hamna i för ett par lurar som funkar att mixa med?
-
Har själv ett par HD280, testat både 600an och 650an, och avråder till att inhandla 650an för mixning. 650an känns omotiverat stark i lägre mellan/högre basregister och känns inte lika öppen som 600an.
Jag trodde att HD650 var en ytterligare förbättring av HD600 - och inte att den hade en annan ljudbild... Intressant att veta.
Kan man då säga att HD600 är mer ärlig och HD650 är mer "hifi"...?
-
Tack för alla tips! Är fortfarande förvirrad över alla olika åsikter om AKG 240n,vissa hyllar dem och andra tycker dom bullriga och andra tycker dom är perfekta. Ska ta och provlyssna dom när jag får tid och höra själv.
Har tänkt att skaffa mig ett par rediga monitorer när jag får råd, så har mest tänkt att köpa lurarna i väntan på och för referenslurar sedan. Men är såklart ute efter det bästa i den prisklassen jag kollar på!
Andra nybörjare tveka inte att använda tråden till era frågor!
K240 är halvöppna och därför mindre bra till sånginspelning på grund av läckage. De används ofta till just det ändå, men jag tycker inte att de är bra till det. Då är HD 280 Pro i så fall mycket lämpligare.
Jag har haft K240 tidigare och det är en bumlig bas och ingen riktigt tydlig ljudbild, så det är sådana där lurar som är halvbra till det mesta, men inte riktigt bra på någonting alls.
Vilket prisläge är du beredd att hamna i för ett par lurar som funkar att mixa med?
Tänkte mig runt 1500 som högsta pris. Runt där, och sedan köpa mig ett par monitorer när jag känner att det behövs.
Osse: Håller med dig, less is more ungefär. Men har ändå kommit så långt så jag bara tycker det är hopplöst att försöka mixa nånting med det jag har nu.
-
Men jag har ett par hd280 som jag tycker funkar kanon till det mesta utom kanske slutprocessen av mixining/mastring. Dem sitter bra på skallen och trycker inte mot öronen (om man har mina öron). Jag har dem mest till produktion- och inspelningsdelen av det hela.
Det där med ett par "magiska referens lurar" som gör att man kan göra grymma mixar och mastring tycker jag är lite överskattat. Mastra och mixa med alla varianter du kan komma åt istället (bra högtalare, dåliga högtalare, olika lurar, i olika rum). Dessutom går det inte att höra allt i lurar på samma sätt som i riktiga högtalare så det går inte att lita blint på referenslurar.
Om du köper dyra referenslurar och ändå mest skall ha till musikproduktion kommer du bara att bli förbannad på ljudet i dem.
Jag skulle lägga pengarna på en skön hörlur som du kan jobba med inspelning (helst sluten) i och sedan lägga resten av pengarna på bra minitorer.
Spela in en CD med tre olika låtar som du är bekant med ljudbilden i, ta med den till musikaffär och be att få lyssna på den i olika lurar. Det gjorde jag och HD 280 vann stort över alla andra jag var "säker" på att jag skulle köpa (tex olika i Beyer Dynamics dt serie).
-
Kanske dags att ändra rubriken på tråden? "Bästa lurarna vid mixning" eller likande kunde passa.
Absoluta grunden i mixning/mastring är ett stort och omfattande ämne och av intresse för många.
Eftersom du yeahbjorn skapade tråden är jag nyfiken vilken absoluta grund du är nyfiken på.
För visst borde du vara nyfiken på mer än ett par lurar?
Har du lagt upp nån ofullständig demo på kontrollrummet ännu? Jag är nyfiken!
-
Men jag har ett par hd280 som jag tycker funkar kanon till det mesta utom kanske slutprocessen av mixining/mastring. Dem sitter bra på skallen och trycker inte mot öronen (om man har mina öron). Jag har dem mest till produktion- och inspelningsdelen av det hela.
Det där med ett par "magiska referens lurar" som gör att man kan göra grymma mixar och mastring tycker jag är lite överskattat. Mastra och mixa med alla varianter du kan komma åt istället (bra högtalare, dåliga högtalare, olika lurar, i olika rum). Dessutom går det inte att höra allt i lurar på samma sätt som i riktiga högtalare så det går inte att lita blint på referenslurar.
Om du köper dyra referenslurar och ändå mest skall ha till musikproduktion kommer du bara att bli förbannad på ljudet i dem.
Jag skulle lägga pengarna på en skön hörlur som du kan jobba med inspelning (helst sluten) i och sedan lägga resten av pengarna på bra minitorer.
Spela in en CD med tre olika låtar som du är bekant med ljudbilden i, ta med den till musikaffär och be att få lyssna på den i olika lurar. Det gjorde jag och HD 280 vann stort över alla andra jag var "säker" på att jag skulle köpa (tex olika i Beyer Dynamics dt serie).
Nu ligger mitt förslag (Ultrasone Pro2500) på ungefär det dubbla mot budgeten (alltså ca 3000:- ), men när jag använder dem och mixar i när sambon vill sova, så blir det inte några stora justeringar som behövs i mixen när jag lyssnar i monitorer dagen efter, så jag kan inte riktigt hålla med där. Det går absolut att lita på bra, öppna lurar.
Om du med "bra monitorer" menar sådana som ligger i storleksordningen 7-8000:- eller mer per par, så det bättre med sådana, men lurarna slår definitivt ut alla budgetmonitorer i ungefär samma prisläge och en bit upp. Dessutom har man inget rum att ta hänsyn till om man använder lurar, så om man inte har akustikbehandlat alls i ett litet rum, så är lurarna absolut att föredra.
-
Jag gör en hel del jobb i mina K240DF och ingen har klagat. Givetvis refererar jag alltid till mina monitorer och oftast spelar jag också i mina hifiburkar. Man lär sig liksom lurarna också trots att de inte är perfekta (know your bassrepsonse).
-
Nu ligger mitt förslag (Ultrasone Pro2500) på ungefär det dubbla mot budgeten (alltså ca 3000:- ), men när jag använder dem och mixar i när sambon vill sova, så blir det inte några stora justeringar som behövs i mixen när jag lyssnar i monitorer dagen efter, så jag kan inte riktigt hålla med där. Det går absolut att lita på bra, öppna lurar.
Om du med "bra monitorer" menar sådana som ligger i storleksordningen 7-8000:- eller mer per par, så det bättre med sådana, men lurarna slår definitivt ut alla budgetmonitorer i ungefär samma prisläge och en bit upp. Dessutom har man inget rum att ta hänsyn till om man använder lurar, så om man inte har akustikbehandlat alls i ett litet rum, så är lurarna absolut att föredra.
Ja, det stämmer, jag menar monitorer som prissmässigt ligger > 7000 kr. Jag har t ex ministingen från M-Audio, ett par Studiophile BX5 (ca 3500 kr) som låter någorlunda ok när man väl sitter och mecka med låten men mastringsmässigt är dem knappt användbara. Jag tar med mig låtar hem till polare som har mycket dyrare monitorer och skillanden är helt vansinnig. Plötsligt hörs saker som jag inte ens var medveten om fanns där. Så ja.. lägg över 7000 på monitorer om du hade täntke gör allt själv.
Jag har aldrig testat öppna lurar för jag har alltid haft en massa annat oljud omkring (bo i stan, högljudd dator, tvn på i andra rummet mm) och har aldrig tänkt tanken på öppen lur. Jag kan bara säga utifrån stängda lurar erfarenhet.
-
Har själv ett par HD280, testat både 600an och 650an, och avråder till att inhandla 650an för mixning. 650an känns omotiverat stark i lägre mellan/högre basregister och känns inte lika öppen som 600an.
Jag trodde att HD650 var en ytterligare förbättring av HD600 - och inte att den hade en annan ljudbild... Intressant att veta.
Kan man då säga att HD600 är mer ärlig och HD650 är mer "hifi"...?
Jag blev själv ganska förvånad vid test att inse att 600orna lät mer obeslöjade och rakare(bättre i mina öron) än sin storebror.
Men jag gjorde lite sökningar på internet och insåg ganska snart att jag inte var ensam om min upptäckt, de flesta verkar föredra 600an över 650an.
det enda som går att klaga på i 600an är en aning grötighet, det känns som att frekvensregistret smörar ihop sig om man jämför med t.ex. mina Etymotic ER-4 eller Valutronic SQ-50(som är en högtalare). Har inte testat varken ultrasone eller Grado lurar eller liknande så där kan jag inte jämföra.
-
Kanske dags att ändra rubriken på tråden? "Bästa lurarna vid mixning" eller likande kunde passa.
Absoluta grunden i mixning/mastring är ett stort och omfattande ämne och av intresse för många.
Eftersom du yeahbjorn skapade tråden är jag nyfiken vilken absoluta grund du är nyfiken på.
För visst borde du vara nyfiken på mer än ett par lurar?
Har du lagt upp nån ofullständig demo på kontrollrummet ännu? Jag är nyfiken!
Såfall säger jag akg 701 :)
-
Såfall säger jag akg 701 :)
Nån driver med mig :wacko:
Är jag dum som föreslår en ändring av titel på tråden: Bästa lurarna och högtalarna vid mixning
Absoluta grunden i mixning/mastring är ett intressant ämne, stort och omfattande. Jag är intresserad av mycket mer än hörlurar och högtalare. Är yeahbjorn som skapade tråden kvar eller är tråden redan ointressant för honom?
Om jag är dum så säg till - så kniper jag... :angry:
-
Såfall säger jag akg 701 :)
Nån driver med mig :wacko:
Är jag dum som föreslår en ändring av titel på tråden: Bästa lurarna och högtalarna vid mixning
Absoluta grunden i mixning/mastring är ett intressant ämne, stort och omfattande. Jag är intresserad av mycket mer än hörlurar och högtalare. Är yeahbjorn som skapade tråden kvar eller är tråden redan ointressant för honom?
Om jag är dum så säg till - så kniper jag... :angry:
Tänkte inte att tråden skulle endast handla om vilka lurar som låter bäst. Tänkte först och främst frågor om mixning osv. Men nu blev den ännu mer grundläggande, nämligen att se till att ha rätt utrustning. Det är väll den Absoluta absoluta grunden. Kolla på första sidan så ser du att det är mer än bara lurar jag har lärt mig av tråden.
Men som du säger är det väldigt stort ämne som råkar rikta in sig på lurar nu. Fråga bara på om du har några andra basic frågor kring mixning så kan säkert forumguru svara även på det!
Men tänkte på det någon skrev tidigare. Sitter i ett ganska stort rum som jag inte skulle kalla särskilt akustikbehandlat (men vänta bara), är det något man måste ta stor hänsyn till om man mixar i monitorer? Har aldrig tänkt på det när jag har trixat hos andra men då har det också varit väldigt små rum.
Angående hörlursinköpet så är jag nog mer vilse än vad jag var innan. Å ena sidan vore ett par rejäla monitorer schysst, å andra sidan blir det ofta så att man sitter och pillar in på småtimmarna och då måste jag ha hörlurar så jag inte väcker hela huset. Då vore det ju skönt med ett par hyffsade lurar så man inte märker dagen efter att man var helt off när man kör låten i monitorerna..
Sen ska jag skicka upp en demo så fort jag har fått den såpass bra så jag själv inte behöver skämmas för den!
-
Jag är lika vilsen som du i mixningens underbara värld. Tycker det är mer kul nu än när jag började för då fattade jag helt noll. Emellertid det jag tycker att jag har lärt mig kan sammanfattas ungefär så här:
Lira in alla instrument och röster på egna spår i Cubase t.ex. så rena som möjligt. Utom i mitt fall då jag kör ett förinställt guraljud som jag vet att jag inte kommer att ändra (via Toneport UX2).
Så nu var det klart.
Nästa grej är att lyssna på varje spår enskilt och kolla vilka EQ man sätter för att det ska låta bra för just det spåret/instreumentet/rösten.
En del lyssnar via högtalare runt 80 db och en del är förtrogna med hörlurar - själv kör jag med Skantic-högtalare alltså gamla högtalare till en vanlig stereo och som hörlurar har jag Sennheizer HD465 båda varianterna ger helt olika ljud - härlurarna ger betydligt bättre bas t.ex.
Så nu var det klart.
Nu gäller det att få ihop ljudbilden där har Ylle ett tips - dra ner alla volymkontroller i mixen och börja med att lägga drumsen rätt därefter basen och därefter t.ex. sången osv.
Så nu har du en juste gröt av ljud .
Dags att panorera det vill säga ut med prylarna åt sidorna på nåt sätt , kan göras på olika sätt med olika panoreringskontroller i mixern - obs kan innebära att du får kompensera med ljudivåerna.
När allt låter juste
Så är det dags för effekterna. Reverb t.ex. kan du om du kör en DAW lägga på ett gruppspår så tar den inte så mycket CPU-kraft och påverkar inte Latencyn så mycket.
Så nu var det klart.
Då så dags för mastringen
I mixern på utgångarna drar du in de effekter som allt ska påverkas av typ delay eller en mastringseffekt eller en komprimeringshistoria - var kanonförsiktig allt kan gå fel här har jag fått lära mig den hårda vägen. Kompensera med volymen hela tiden så att det inte blir rött.
Slutligen
Ta en översyn över EQ-inställningarna på utspåren i Mixern.
Voila klart som korvspad :D
Om man nu inte har gjort fel på vägen förstås vilket brukar vara det vanligaste.
Fan jag tror jag ska läsa igenom denna själv och kanske följa ett par råd här det lät himla bra eller hur :D
Eko
-
Nästa grej är att lyssna på varje spår enskilt och kolla vilka EQ man sätter för att det ska låta bra för just det spåret/instreumentet/rösten.
Grundläggande misstag att göra eq-korrigeringar på enskilda spår. Det fungerar säkert jättebra, ända tills man lämnar den ovanan och märker att det fungerar mycket bättre att låta bli.
Nej, för att kunna göra kloka ekvaliseringar måste man ha 2 eller flere spår som ligger på samma frekvensområde, och ekvalisera så att de fungerar tillsammans.
Exempel på utgångspunkt:
- En bra bas behöver mycket bas, och lite mellanregister. Då låter det saftigt. Har man för mycket mellanregister, hörs ju alla fingerljud och sånt!
- En bra bastrumma skall dundra med mycket bas, och lite klick. Men bara lite, för annars låter det som en dundrande flugsmälla.
- Ett bra elgitarrpaket skall ha mycket botten för att låta saftigt, och sen en hel del hi-mids för att låta distinkt.
Så var är problemet? Jo, allt kommer att låta bra som solo, men inget kommer att passa ihop. Varför är det grötigt? Varför hörs inte bastrumman tydligare? Varför är det en enda soppa i bilen?
Slutresonamanget är nu sådant att då du lyckats ekvalisera instrumenten (eller grupperna ifall du jobbar riktigt klokt) mot varann, så att basen är bas, bastrumman distinkt och gitarrpaketet kraftigt så kommer alla att låta riktigt asigt som solo! Bastrumman skall ha hiskeligt med klick för att tränga igenom gitarrpakette. Gitarrpaketet skall ha obetydligt med bas för att vara kraftigt och inte dödas av basen. Basen skall ha bas, men inte på exakt samma frekvens som bastrumman för att fungera, och det där krångliga fula mellanregistret måste grävas fram för att få fyllighet - ur nåt av instrumenten.
Alla oktaver skall fyllas mellan 20Hz-20kHz för balanserad lyssning, och det gör man inte genom att ekvalisera solo.
-
Point taken :D
Visste väl att det var något som var fel lät alldeles för enkelt.
Eko
-
Ang. ditt inlägg här ovan tsmalmbe...varför skulle det plötsligt inte gå att eq´a varje spår för sig, det har man ju gjort i alla tider liksom!
Förutsatt att man känner varje instruments frekvensområde någorlunda hyfsat så jobbar man ju med detta i åtanke vid mix---i solo och inget annat för hur skulle det gå annars???
Att sedan påstå att alla oktaver från 20-20khz skall fyllas tycker jag låter riktigt vanskligt faktiskt, man får passa sig för sådana här förenklade/universiella EPA-lösningar helt enkelt!
En sak som man absolut inte bör glömma i soloskedet och under eq´andet är att ställa panoreringen på det som skall panoreras direkt, annars blir nivåerna klart förändrade i efterhand, trodde jag alla visste...man bör alltså ha en "bild" i huvet av sin produktion tex, på den här låten tänker jag låta OH-kanalerna på trummorna flaxa långt ute i periferin och göra en särdeles fläskig mix överhuvudtaget eller, på den här låten vill jag vara lite återhållsam och låta de akustiska gitarrerna framträda i L-R perspektivet och OH kanalerna får därför stanna inom kl. 10-14 gränsen etc etc...
För den som är ute efter bra lurar att mixa i så finns det bara en lösning och den heter Ultrasone 2500 öppen lur, fråga vem som helst som jobbat med dessa och svaret blir detsamma-trustworthy!!!
-
Håller med artrock att det viktigaste är att man har en klar vision om vad man vill åstadkomma. Det kan tom. löna sig att skriva ett manus för mixen, särskilt om man mixar analogt och skall styra 5 regler med 2 händer. ;) Sen kan man ju alltid senare ändra sig om materialet tar dig någonannanstans.
Gällande EQ så fungerar soolo EQ sällan när man jobbar med tex. modern heavy med 4 dublade rytmgitarrer osv. Då mixar man allt som lead och allt för stort så att ingenting ryms, om man inte är otroligt rutinerad. När det gäller mixar som inte är fullpackade så kan man gårna mixa allt större och då tycker jag soolo EQ fungerar bättre. Finjusteringen görs ju alltid med alla kaneler på.
När det gäller popmusik så e de ju rytmen och melodin som e viktigast och då kan de löna sig att först sätta nivåerna och presens på trummor/bas kontra sång. Resten e ju frosting så det hämtar man in så att de inte stör rytmen o melodin. Sen lyfter man fram saker från "frostingen" nu och då för att göra det hela intressant.
EQ har ju två uppgifter: att korrigera inspelningen samt att lyfta fram eller lägga bak saker utan att röra på faders. De här e ju också tricket hur man får loudness utan att överdriva med busskompression.
Som ett sista råd: mixa inte med mastringseffekter påkoplade. Särskilt inte om materialet skall mastras av någon annan. Rutinerade mastrings tekniker använder alltid mycket mindre kompression än vad man har för vana hemma och att mixa med en "hemma"mastring påkoplad gör saker bara krångligare och hellt omöjligt att sätta nivåer korrekt.
Hägge
-
Toppenbra stöd! Jag har kopierat texten från Eko, tsmalmbe, Mr Artrock och Hägge och skrivit ut. Det kommer ligga på plats vid kommande inspelningar. Tack för goda råd och inspiration!
-
Ang. ditt inlägg här ovan tsmalmbe...varför skulle det plötsligt inte gå att eq´a varje spår för sig, det har man ju gjort i alla tider liksom!
Visst kan/ska man det, men jag tror att jag förstår hur han menar; Det är lätt för en nybörjare att skruva till ljud som låter för "fett" om man sololyssnar på ett spår i taget och skruvar till ett ljud som låter kanonbra ensamt - och därför kan det vara farligt att bara lyssna på ett ljud i taget eftersom det då kommer att bli världens soppa när alla dessa "feta" ljud spelas upp tillsammans...
Om ett par instrument krockar ljudmässigt så kan du separera dem med hjälp av eq och panorering, så att deras fokus flyttas och de inte längre krockar med varandra. I vissa fall kan de enskilda ljuden låta ganska trist eller konstigt vid sololyssning efter att man har gjort sina justeringar, men det gör inget eftersom det ju alltid är helheten som ska låta "perfekt".
Att fylla ut för mycket i alla frekvenser är mindre lyckat, eftersom det lätt kan bli för "tjockt", så att man inte har någonstans att andas.
Lämna plats för den viktiga sången! Det är mycket som krigar i mellanregistret, så där sången ligger är det extra viktigt att den verkligen får plats i ljudbilden. Spela inte soloslingor samtidigt som sången, eftersom det tar bort fokus från sången och stör lyssnaren. Om du vill ha en soloslinga ihop med sången, så se då till att den spelar IHOP med sången och antingen svarar när sången tystnar eller spelar som en stämma (kanske mer komposition än mixning, men kan vara bra att tänka på i alla fall).
Det kan vara bra att under arbetets gång använda ganska enkla VSTi-ljud och inte byta ut dem till rätt ljud förrän efter att sången är inspelad, så att man då lättare kan avgöra vilken sorts ljud som krävs för att ge stöd i stället för att stjäla uppmärksamhet från sången.
Det finns två uttryck som är väldigt användbara i mixningssammanhang:
"Less is more" och "Kill your darlings".
Om man gör ljuden mindre "feta" så är det större chans att alla instrumenten hörs igenom ljudmattan. Varje enskilt ljud måste inte vara det abssolut fetaste man kan skruva fram, utan öronen blir "mättade" och tappar detaljer om man har fler än kanske 2 "feta" ljud. Resten behöver vara "tunnare" för att den färdiga mixen ska fungera utan att bli jobbig att lyssna på.
Testa de olika instrumenten du har lagt på. MUTE:a helt enkelt och lyssna. Tillför det ingenting viktigt till låten så är det mycket möjligt att det aktuella instrumentet faktiskt inte behöver vara med alls - eller så kanske det bara ska komma in i refrängen i stället för att ligga genom hela låten. Var inte rädd för att sätta dina favoritljud eller favorit-kompfigurer på prov. Färre instrument och glesare spel gör att det som finns kvar kommer fram mer. Ganska självklart, men lätt att glömma bort i ivern att fylla ut... Testa även favoritinstrumenten på detta sätt. Vem vet - du kanske kan få ett mycket mer intressant sound om du plockar bort det där instrumentet som du alltid har med i alla låtar...?
Har du för vana att alltid använda en väldigt specifik effekt i alla låtar? Testa att byta ut den och kolla om det kan bli bättre. Om du t ex alltid lägger ett rumsreverb på sången så kanske ett kortare platereverb eller ett kort delay i stället för reverbet kan låta snyggare i vissa låtar.
-
Men all musik låter inte som en kompakt ljudmatta hela tiden. Ta ett stycke musik (klassisk, jazz) där det både är glesa och täta partier. Hur skall man göra då för att få instrumenten att både låta bra vid mer soloartade partier och i ett tätt ensembelspel?
-
ja många tips...här är några som funkar för mig..
Allt måste vara tajt, inga felspelningar, framför allt trummor bas och gurror..sitter inte detta paket ihop får man aldrig till en bra och klar mix. Se till att ljuden sitter bra i hopp från början..välj ljud med omsorg alltså..
Bestäm vad som skall vara basigast..bas eller Bd..oftast basen för mig..skär lite i de nedre frekvenserna i basen..och skär lite mer i Bd så kärnan inte hamnar på samma ställe...skär alla övriga bastoner, piano, gitarr och vad det nu kan vara, här får man ju pröva sig fram..skär även en del i de nedre frekvenserna på sången om den är basig...jobba sedan med panorering.. även en steroeoplugg på mastern kan funka om man inte drar på för mycket..pads kan ibland må bra av att tunnas ut, skär även här vid behov..även akkegurror kan tunnas ut en del..Är man ovan vid EQ tror jag det är bäst att börja lära sig att skära frekvenser, behärskar man det så har man kommit långt ...Om det blir fel så kan man leta i nedanstående..är ju ingen expert på detta men detta brukar funka för mig..och glöm inte bort referenslyssning..alltså att jämföra din egen mix med liknande material,, väldigt nyttigt..ofta överdriver man bas och bd vilket ställer till det en hel del i mixen :)
botten Bumligt Burkigt Hårt Hård Vass Topp
bas register mellanregister disk. disk disk.
32------63------125------250----500----1k----2k-------------4k---------8k-----------16k
EDIT: Claes inlägg med "less is more" kan inte nog understryckas.. :)
-
Men all musik låter inte som en kompakt ljudmatta hela tiden. Ta ett stycke musik (klassisk, jazz) där det både är glesa och täta partier. Hur skall man göra då för att få instrumenten att både låta bra vid mer soloartade partier och i ett tätt ensembelspel?
Automatisering ;)
Har du ett piano som spelar ensamt i intro/vers1 får det ju gärna ta en del plats, men när resten av instrumenten brakar in till refrängen kan ett högpassfilter vara på sin plats för att lämna plats åt basen och trummorna för att ta ett exempel.
-
Men all musik låter inte som en kompakt ljudmatta hela tiden. Ta ett stycke musik (klassisk, jazz) där det både är glesa och täta partier. Hur skall man göra då för att få instrumenten att både låta bra vid mer soloartade partier och i ett tätt ensembelspel?
Jag skulle vilja säga att i just jazz eller klassisk musik är ju både tillvägagångssättet vid mikrofonplacering som vid mix ett helt annat än i tät pop och rock etc, en annan värld kort och gott som kräver än mer kunskap om allt ovanstående och framförallt förståelsen av instrumentens klang samt rummet det spelas in i, oavsett konserthus eller kammare och just därför skulle jag aldrig köra med automatisering som någon nyss föreslog, det skulle förgöra ljudbilden totalt i mitt tycke eftersom här vill man ha den rena karaktären bibehållen så långt det är möjligt och inget annat!
I klassisk musik tex använder man ju stödmickar på soloinstrument/sångare för att dessa skall komma fram lite mer men det är inte fråga om samma tillvägagångssätt som vid popmixning utan endast med små medel så att inte tonal balans och akustik blir förskjuten i sammanhanget som oftast mickas upp med ORTF eller Blumlein etc...
Summa summarium, denna typ av musik (glöm inte folkmusik) är inte lika tät/överlappande över registren och skall inte heller vara det tack och lov, vi behöver luft ibland och inte bara kräm/smet!!!
B)
-
Men all musik låter inte som en kompakt ljudmatta hela tiden. Ta ett stycke musik (klassisk, jazz) där det både är glesa och täta partier. Hur skall man göra då för att få instrumenten att både låta bra vid mer soloartade partier och i ett tätt ensembelspel?
Jag skulle vilja säga att i just jazz eller klassisk musik är ju både tillvägagångssättet vid mikrofonplacering som vid mix ett helt annat än i tät pop och rock etc, en annan värld kort och gott som kräver än mer kunskap om allt ovanstående och framförallt förståelsen av instrumentens klang samt rummet det spelas in i, oavsett konserthus eller kammare och just därför skulle jag aldrig köra med automatisering som någon nyss föreslog, det skulle förgöra ljudbilden totalt i mitt tycke eftersom här vill man ha den rena karaktären bibehållen så långt det är möjligt och inget annat!
I klassisk musik tex använder man ju stödmickar på soloinstrument/sångare för att dessa skall komma fram lite mer men det är inte fråga om samma tillvägagångssätt som vid popmixning utan endast med små medel så att inte tonal balans och akustik blir förskjuten i sammanhanget som oftast mickas upp med ORTF eller Blumlein etc...
Summa summarium, denna typ av musik (glöm inte folkmusik) är inte lika tät/överlappande över registren och skall inte heller vara det tack och lov, vi behöver luft ibland och inte bara kräm/smet!!!
B)
Har ingen större koll på inspelning av klassisk musik så där ser dina synpunkter ut att vara helt i sin ordning. Men du menar alltså att du aldrig skulle få för dig att i t ex ett country eller jazz-stycke änvända eq på instrumenten? Det låter konstigt tycker jag. Jag håller visserligen med om att i många fall krockar instrumenten inte och då är automation absolut inte nödvändigt. Men i en storbandsinspelning är utrymmet ofta precis lika begränsat som i en rockproduktion.
-
Här är en syn på saken
"How to mix a pop song from scratch". En massa text... bra eller dåligt... avgör själv.
http://www.digitalaudioservice.de/cms/show.php?dest=article_mixtricks&type=article&page=0
h. Krister
-
Men all musik låter inte som en kompakt ljudmatta hela tiden. Ta ett stycke musik (klassisk, jazz) där det både är glesa och täta partier. Hur skall man göra då för att få instrumenten att både låta bra vid mer soloartade partier och i ett tätt ensembelspel?
+1 på Florians kommentar.
1) Välj bra mikrofoner och micplacering (M/S, ORTF,..)
2) Spela in
3) Klart
Ingen automatisering i dessa sammanhang!! Klassiskt är klassiskt.
-
Men all musik låter inte som en kompakt ljudmatta hela tiden. Ta ett stycke musik (klassisk, jazz) där det både är glesa och täta partier. Hur skall man göra då för att få instrumenten att både låta bra vid mer soloartade partier och i ett tätt ensembelspel?
+1 på Florians kommentar.
1) Välj bra mikrofoner och micplacering (M/S, ORTF,..)
2) Spela in
3) Klart
Ingen automatisering i dessa sammanhang!! Klassiskt är klassiskt.
Så kan man iofs säga om all musik, men jag tycker att tanken på regler inom inspelningsteknik är väldigt konstig och dum. Låter det bra så är det bra, om det innebär en kompressor på pianot, en eq på sången eller automatisering av volym, eq etcetra är av underordnad betydelse i mina öron.
-
Men all musik låter inte som en kompakt ljudmatta hela tiden. Ta ett stycke musik (klassisk, jazz) där det både är glesa och täta partier. Hur skall man göra då för att få instrumenten att både låta bra vid mer soloartade partier och i ett tätt ensembelspel?
+1 på Florians kommentar.
1) Välj bra mikrofoner och micplacering (M/S, ORTF,..)
2) Spela in
3) Klart
Ingen automatisering i dessa sammanhang!! Klassiskt är klassiskt.
Så kan man iofs säga om all musik, men jag tycker att tanken på regler inom inspelningsteknik är väldigt konstig och dum. Låter det bra så är det bra, om det innebär en kompressor på pianot, en eq på sången eller automatisering av volym, eq etcetra är av underordnad betydelse i mina öron.
Du har nog alldeles rätt. Men samtidigt funkar det inte att säga "låter det bra så är det bra" till folk som kört fast i det dom gör. Man kan behöva lite ledning, men alla ska nog vara medvetna om att det inte finns några fasta regler. Personligen så är jag rätt ny inom mix/master-jobbet, så man gör så gott man kan, behöver ledning när man kör fast, behöver höra hur andra gör för att man ska förstå hur man KAN göra t.ex. Att bli bemött med "lyssna" och "det finns inga regler" är liksom inte mycket till hjälp :D Även om jag förstår att det är dit man ska komma.
-
Men all musik låter inte som en kompakt ljudmatta hela tiden. Ta ett stycke musik (klassisk, jazz) där det både är glesa och täta partier. Hur skall man göra då för att få instrumenten att både låta bra vid mer soloartade partier och i ett tätt ensembelspel?
+1 på Florians kommentar.
1) Välj bra mikrofoner och micplacering (M/S, ORTF,..)
2) Spela in
3) Klart
Ingen automatisering i dessa sammanhang!! Klassiskt är klassiskt.
Så kan man iofs säga om all musik, men jag tycker att tanken på regler inom inspelningsteknik är väldigt konstig och dum. Låter det bra så är det bra, om det innebär en kompressor på pianot, en eq på sången eller automatisering av volym, eq etcetra är av underordnad betydelse i mina öron.
Du har nog alldeles rätt. Men samtidigt funkar det inte att säga "låter det bra så är det bra" till folk som kört fast i det dom gör. Man kan behöva lite ledning, men alla ska nog vara medvetna om att det inte finns några fasta regler. Personligen så är jag rätt ny inom mix/master-jobbet, så man gör så gott man kan, behöver ledning när man kör fast, behöver höra hur andra gör för att man ska förstå hur man KAN göra t.ex. Att bli bemött med "lyssna" och "det finns inga regler" är liksom inte mycket till hjälp :D Även om jag förstår att det är dit man ska komma.
Men var drar du gränsen till klassisk musik, eller ännu svårare; till traditionell jazz. Kan man lägga en eq eller en kompressor på något i inspelningen är det ju självklart att man kan automatisera.
Det viktigaste man måste lära sig är att just lyssna. Kan man inte det spelar ingenting annat någon roll. Att lära sig lyssna och hur verktygen fungerar är allt. Utan det kommer man aldrig någonsin ifrån att bläddra mellan presets som i bästa fall fungerar lite sådär.
Edit: La till ett stycke
-
Men all musik låter inte som en kompakt ljudmatta hela tiden. Ta ett stycke musik (klassisk, jazz) där det både är glesa och täta partier. Hur skall man göra då för att få instrumenten att både låta bra vid mer soloartade partier och i ett tätt ensembelspel?
Jag skulle vilja säga att i just jazz eller klassisk musik är ju både tillvägagångssättet vid mikrofonplacering som vid mix ett helt annat än i tät pop och rock etc, en annan värld kort och gott som kräver än mer kunskap om allt ovanstående och framförallt förståelsen av instrumentens klang samt rummet det spelas in i, oavsett konserthus eller kammare och just därför skulle jag aldrig köra med automatisering som någon nyss föreslog, det skulle förgöra ljudbilden totalt i mitt tycke eftersom här vill man ha den rena karaktären bibehållen så långt det är möjligt och inget annat!
I klassisk musik tex använder man ju stödmickar på soloinstrument/sångare för att dessa skall komma fram lite mer men det är inte fråga om samma tillvägagångssätt som vid popmixning utan endast med små medel så att inte tonal balans och akustik blir förskjuten i sammanhanget som oftast mickas upp med ORTF eller Blumlein etc...
Summa summarium, denna typ av musik (glöm inte folkmusik) är inte lika tät/överlappande över registren och skall inte heller vara det tack och lov, vi behöver luft ibland och inte bara kräm/smet!!!
B)
När du använder stödmickar, har du samma nivå på dessa då genom hela stycket, eller drar du upp dom när det är dags för solisten att briljera? I så fall har du ju faktiskt automatiserat.
-
Men all musik låter inte som en kompakt ljudmatta hela tiden. Ta ett stycke musik (klassisk, jazz) där det både är glesa och täta partier. Hur skall man göra då för att få instrumenten att både låta bra vid mer soloartade partier och i ett tätt ensembelspel?
+1 på Florians kommentar.
1) Välj bra mikrofoner och micplacering (M/S, ORTF,..)
2) Spela in
3) Klart
Ingen automatisering i dessa sammanhang!! Klassiskt är klassiskt.
Så kan man iofs säga om all musik, men jag tycker att tanken på regler inom inspelningsteknik är väldigt konstig och dum. Låter det bra så är det bra, om det innebär en kompressor på pianot, en eq på sången eller automatisering av volym, eq etcetra är av underordnad betydelse i mina öron.
Du har nog alldeles rätt. Men samtidigt funkar det inte att säga "låter det bra så är det bra" till folk som kört fast i det dom gör. Man kan behöva lite ledning, men alla ska nog vara medvetna om att det inte finns några fasta regler. Personligen så är jag rätt ny inom mix/master-jobbet, så man gör så gott man kan, behöver ledning när man kör fast, behöver höra hur andra gör för att man ska förstå hur man KAN göra t.ex. Att bli bemött med "lyssna" och "det finns inga regler" är liksom inte mycket till hjälp :D Även om jag förstår att det är dit man ska komma.
Men var drar du gränsen till klassisk musik, eller ännu svårare; till traditionell jazz. Kan man lägga en eq eller en kompressor på något i inspelningen är det ju självklart att man kan automatisera.
Jag tolkade ditt uttalande som mer allmänt för inspelningsteknik. Men nej, jag har inga såna gränser, har inga direkta erfarenheter heller att tala om när det kommer till den typen av musik. Grunden är väl bra mickar och lokal som tidigare påpekats, men samtidigt håller jag med dig i att man inte ska utesluta förbättringar med hjälp av tekniken. Det finns inga regler som du säger, men det är bra att ha en mall eller baskunskap om hur man brukar göra för att sedan anpassa sig efter aktuell inspelning.
-
Har för mig att florian sa det i någon tråd, att man skall lära sig krypa innan man kan gå. Håller med där, och precis som freddy så är jag novis på området. Visst, trial and error funkar, men det är alltid bra att lära sig först. sen när man har fått lite smör-o-bröd-knep, kan man börja ta ut svängarna. Givetvis finns inga rätt/fel, men enkla knep o grundregler är bra så länge man inte är proffs. När man väl är säker på sin sak kan man nog enklare göra utsvävningar :)
-
Har för mig att florian sa det i någon tråd, att man skall lära sig krypa innan man kan gå. Håller med där, och precis som freddy så är jag novis på området. Visst, trial and error funkar, men det är alltid bra att lära sig först. sen när man har fått lite smör-o-bröd-knep, kan man börja ta ut svängarna. Givetvis finns inga rätt/fel, men enkla knep o grundregler är bra så länge man inte är proffs. När man väl är säker på sin sak kan man nog enklare göra utsvävningar :)
Men det man ska lära sig är inte vilka eq-värden man ska ha till leadsång, utan hur man använder en eq och genom träning så blir hörseln bättre och bättre på att höra små nyanser i ett stort sammanhang. Detsamma gäller allting annat, man ska inte lära sig var man ska hamra, utan vad hammaren kan göra och hur man använder den på bästa sätt.
-
För visso, men några riktvärden för en nybörjare är aldrig fel, det underlättade massvis för mig att veta ungefär vilka områden som brukar vara viktiga för tex sång.
Dumt att slå sönder hela brädan när ett par välriktade hade räckt. :lol:
-
För visso, men några riktvärden för en nybörjare är aldrig fel, det underlättade massvis för mig att veta ungefär vilka områden som brukar vara viktiga för tex sång.
Dumt att slå sönder hela brädan när ett par välriktade hade räckt. :lol:
Problemet blir att du med de riktvärdena kan klara dig hyfsat utan att egentligen förstå vad du gör. När du sen hamnar i en oväntad situation är du helt lost. För att fortsätta på min inslagna bana, ett hus ska byggas från grunden :)
När jag började med inspelning för en massa år sen började jag med att gå en nybörjarkurs i inspelningsteknik på Kulturama. Kursen var på kvällstid och kostade runt 2500 kronor för 8*3 timmar. Där fick vi lära oss grunderna i digitalt ljud, olika mikrofontyper, signalvägarna i ett mixerbord (eller en daw för den delen) och grunderna för vad alla parametrar i de vanligaste effekterna faktiskt gör.
Det är så man i mina ögon skapar en bra grund för fortsatt lärande på egen hand, inte genom att säga åt någon att lyfta sången vid 10 kHz utan att själv ens ha hört grundmaterialet. Det senare är i mina ögon bara en björntjänst.
-
det där eviga 'allt är bra alltid bra man gör som man vill' är lika urtjatat som att svara 'allt är ju så relativt'. Det är närmast opedagogiska plattityder som mycket sällan har hjälpt någon nånvart. Att klyva hår kring vad som är automatisering eller inte, vad som är klassiskt eller inte är också lite onödigt. Skall du ha en klassisk inspelning ut åt en publik som lyssnar på klassiskt är det bara att följa goda erfarna råd (som jag också har hört av sådana som är mig mer erfarna och här upprepar). Låter det fel, är det antingen fel spelat, orkestern fel 'uppsatt' eller dåligt inspelat. I klassiskt så närmickar man inte, så att tala om automatisering av tex vissa instrumentnivåer låter lite 'plugintänkande'. Balansen finns i orkestern helt enkelt.
om någon lyckas slå in en spik med en skruvmejsel, betyder det verkligen inte att det skall kallas 'bra hur du nu än gjorde det'. det är ett mycket dåligt tips. 'hej, spikar har slagits med hammare i hundra år, varför inte prova det' däremot kan vara ett värdefullt tips. Sen kan det vara viktigt att senare också diskutera hurudan spik (instrument) man har och hurudana olika hammare (tekniker) man kan använda.
-
Det är nyttigt att lära sig vad som är en bra gunr för huset. Jag anser inte att man blir sämre byggare av att veta att tex, att bacon är direkt olämpligt som isoleringsmaterial i byggnadsteknik, eller att göra pålar av torrt rågbröd inte heller är att rekommendera.
Du generaliserar lite när du säger att man inte kan göra på bägge sätten. Du kan få riktvärden OCH en teorikurs, samt testa dig fram själv.
Även om du vet exakt hur en EQ fungerar, så har det lixom inget med att göra i vilket frekvensområde det händer massa grejor när man rattar.
-
det där eviga 'allt är bra alltid bra man gör som man vill' är lika urtjatat som att svara 'allt är ju så relativt'. Det är närmast opedagogiska plattityder som mycket sällan har hjälpt någon nånvart. Att klyva hår kring vad som är automatisering eller inte, vad som är klassiskt eller inte är också lite onödigt. Skall du ha en klassisk inspelning ut åt en publik som lyssnar på klassiskt är det bara att följa goda erfarna råd (som jag också har hört av sådana som är mig mer erfarna och här upprepar). Låter det fel, är det antingen fel spelat, orkestern fel 'uppsatt' eller dåligt inspelat. I klassiskt så närmickar man inte, så att tala om automatisering av tex vissa instrumentnivåer låter lite 'plugintänkande'. Balansen finns i orkestern helt enkelt.
om någon lyckas slå in en spik med en skruvmejsel, betyder det verkligen inte att det skall kallas 'bra hur du nu än gjorde det'. det är ett mycket dåligt tips. 'hej, spikar har slagits med hammare i hundra år, varför inte prova det' däremot kan vara ett värdefullt tips. Sen kan det vara viktigt att senare också diskutera hurudan spik (instrument) man har och hurudana olika hammare (tekniker) man kan använda.
Kan bara tillägga att det var Florian och inte jag som sa att man använde "stödmickar på soloinstrument/sångare för att dessa skall komma fram lite mer". Själv har jag liten koll på inspelning av klassisk musik men självklart är jag medveten om att en symfoniorkester inte närmickas eller spelas in på samma sätt som ett rockband.
Att bara säga "låter det bra så är det bra" kan verkligen vara opedagogiskt, det håller jag med om. Men att säga hur man ska göra i olika situationer utan att lära ut varför och hur alla verktygen fungerar är precis lika opedagogiskt i mina ögon. Jag tycker jag beskrev min synpunkt bra i mitt senaste svar på hur man bäst lär sig ljudteknik på ett ordentligt sätt.
-
Det är nyttigt att lära sig vad som är en bra gunr för huset. Jag anser inte att man blir sämre byggare av att veta att tex, att bacon är direkt olämpligt som isoleringsmaterial i byggnadsteknik, eller att göra pålar av torrt rågbröd inte heller är att rekommendera.
Du generaliserar lite när du säger att man inte kan göra på bägge sätten. Du kan få riktvärden OCH en teorikurs, samt testa dig fram själv.
Även om du vet exakt hur en EQ fungerar, så har det lixom inget med att göra i vilket frekvensområde det händer massa grejor när man rattar.
Nej, men lär man sig riktvärdena först, och nu pratar vi inte om inlärning i teorin utan i praktiken. Finns risken att man fastnar vid det och därmed inte lär sig prylarna och teknikerna ordentligt. Man måste verkligen lära sig hur grejerna fungerar från grunden först, att sen ha hjälp av olika eq-tabeller invänder jag inte mot i sig. Men gör man saker bakvänt finns det en risk att mycket blir fel.
-
jag håller med dig bitvis faktiskt, även om det kanske inte verkar så :D
Givet att man har tid så är det ju alltid bäst att kunna bakomliggande lagret för allt. Men för hobbymusikern så tycker jag att allmänpåläsning, EQ-tabeller, och trial and error ihop är rätt lagom.
-
jag håller med dig bitvis faktiskt, även om det kanske inte verkar så :D
Givet att man har tid så är det ju alltid bäst att kunna bakomliggande lagret för allt. Men för hobbymusikern så tycker jag att allmänpåläsning, EQ-tabeller, och trial and error ihop är rätt lagom.
Men om jag tar mig själv som ett exempel så uppskattar jag att jag tjänade in ungefär 1-2 år i traial and error och literatur på nätet genom att gå nybörjarkursen på Kulturama (8*3 timmar). Om man ska gå in på just tidsbrist som en faktor. Genom att lära sig något från grunden redan från början sparar man massvis med tid. Man kan effektivisera sitt eget lärande genom det.
Därmed inte sagt att man inte kan lära sig på nätet, men när en allmän fråga om grunderna i mixning kommer upp är det i mina ögon alltid bättre att ge råd om hur sakerna fungerar, än att berätta hur de ska ställas in.
-
Folk har tipsat om wikin. Kolla här:
[wiki=kompressor]kompressor[/wiki]
[wiki=Gate]Gate[/wiki]
[wiki=Mixa]Mixa[/wiki]
[wiki=Mastering]Mastering[/wiki]
Om du undrar något specifikt så fråga. Men mycket grundläggande kunskap finns där.
Kanoninlägg.. Tack för detta. Mycket uppskattat..
-
Folk har tipsat om wikin. Kolla här:
[wiki=kompressor]kompressor[/wiki]
[wiki=Gate]Gate[/wiki]
[wiki=Mixa]Mixa[/wiki]
[wiki=Mastering]Mastering[/wiki]
Om du undrar något specifikt så fråga. Men mycket grundläggande kunskap finns där.
Kanoninlägg.. Tack för detta. Mycket uppskattat..
Tacka de som är så duktiga och skriver i wikin ;)