Kontrollrummet
Kategorier => Studio, produktion och övrigt => Ämnet startat av: MrPhil skrivet 23.10.2007, 11:17:04
-
På fyra år har 3 500 jobb försvunnit
inom musikbranschen eftersom
en miljon svenskar piratkopierar.
Det menar distributörsjätten Bonvers
Gerard Versteegh som hyllar
det danska systemet.
http://www.tidningenmonitor.se/PDF/mon_2007_nov_illegal_nedladdning.pdf
Oavsett resten av innehållet så gillar jag hur den svenske "experten" i slutet "inte tror på idén" som tydligen funkar bra i Danmark... :rolleyes:
Även om andra länder kommer på lösningar som funkar hur bra som helst så vet alltid vi svenskar bättre.
-
Även om andra länder kommer på lösningar som funkar hur bra som helst så vet alltid vi svenskar bättre
Hur kom du fram till denna sanning?
-
Nänä, ni är inte ensamma i ert land om idioti.
Jag var på en föreläsning igår, där en representant från Finlands Teosto (upphovsrättsövervakaren här hos oss) talade. Debatten var nära på hetsig stundvis. Där diskuterades piratism, och varför man lobbar upphovsrättslagar etc. etc. Men svar på frågor fanns inte att få. Teosto strävar inte till vinst, utan endast attt betjäna sina kunder (kompositörer, tonsättare etc.). På frågan, hur man kan kalla deras tillvägagångssätt "upphovsrätt", då de i själva verkat tar alla rätter från upphovsrättsägaren, åsidosattes snabbt med svar "det är nu bara så". Min fråga gällde det, varför en artist inte får fritt distribuera sitt material (via webbsidor, nedladdning, nätradio, egna kontrakt). I teostos kundkontrakt går man nämligen med på att lämna alla rättigheter åt dem att övervaka. Ger du bort din musik själv, t.ex gratis, så bryter du kontraktet. Vem gagnar det? Inte upphovsrättsinnehavaren i varje fall. Nejnej, så här har det alltid varit, det var koncensus. En mindre artist kan alltså inte välja att vara med i teosto (för att skydda sina rättigheter ifall någon mitt i allt hittar dig på myspace, och du blir internationellt känd), och tillika göra små kontrakt inom Finland, eller dela musiken gratis i promosyfte. Nej, omöjligt. Övervakar då teosto t.ex det att någon spelar min musik i en nätradio (som jag alltså inte kan göra ett eget kontrakt med)? Nej, de har inte resurser, det skulle kosta för mycket. WTF??
Piratism skall också bekämpas. Businessmodellerna är heliga, och felet kan ju inte ligga där. Diskussion kring ämnet, mer än svårt. Hjärnvätten har lyckats mycket genomgående.
Det finns bara Ett Riktigt Sätt.
-
Knäpp av Internet, enda lösningen.
Själv tror jag ändå att Internet bara är en fluga.
Ungefär som när alla skulle ha walkman under 80-talet
;)
-
jag tror att man måste gå från flera håll för att lösa problemet....
1: man måste få politiker att inse att branschen har, och kommer få större, problem, och göra något åt det.
2: man måste få branschfolk att inse att det inte bara är upp till politiker att lösa problemen
3: man måste på något sätt ändra folks attityd....det är trots allt folks levebröd....och det handlar inte bara om stenrika artister som madonna och michael jacksson, då dessa knappast direkt kommer drabbas....utan det handlar om alla de tusentals personer som är yrkesverksamma i branschen, och som lever helt normalt och arbetar i branschen precis som andra jobbar inom byggbranschen eller med ekonomi....det är helt vanliga jobb som förloras. (fast denna punkt tror jag inte går att få igenom....gratis har alltid och kommer alltid vara mer attraktivt....så länge man inte riskerar något om man väljer "gratis")
samtidigt som politiker gör sitt för att upphovsrätten skall vara värd sitt namn, måste branschfolk se på situationen med nya ögon........nya idéer måste komma fram, nya sätt att tjäna pengar på musik/film måste fram....en viss form att "effektivisering" borde nog kunna införas i branschen också....om man bara är villig att se på saker och ting med "nya ögon"
men helt klart är att om man inte hittar nya pengar att tjäna i branschen, så kommer kvaliteten bli sämre....både vad gäller musik och film. Kvalitet kostar pengar....som måste komma någonstansifrån....
-
men helt klart är att om man inte hittar nya pengar att tjäna i branschen, så kommer kvaliteten bli sämre....både vad gäller musik och film. Kvalitet kostar pengar....som måste komma någonstansifrån....
Jag vet inte vilken kvalitet du talar om, men skivbolagen räknar med att en skiva lever 2-3 månader. Det här gäller både nya artister, Idoler och etablerade artister. Det betyder i praktiken att kvalitet som ett begrepp måste grundligt överses. Kvalitet kallar jag det, då man efter 10 lyssningen hittar något nytt. Inte det att skivan spelas i 2 månader 28 gånger per dag på NRJ, och 2 månader senare får man den på köpet bara man köper en yoghurtburk.
Således: Att kvaliteten sjunker, är inte på grund av piratismen. Däremot har piratismen uppmuntrats ytterligare av det att människorna inte upplever skivorna som prisvärde (=dålig kvalitet).
Detta leder givetvis till skivbolagen dumpar ytterligare med skit på marknaden, för att hålla sina andelar.
(med piratism menar jag bl.a illagal nedladdning)
-
men helt klart är att om man inte hittar nya pengar att tjäna i branschen, så kommer kvaliteten bli sämre....både vad gäller musik och film. Kvalitet kostar pengar....som måste komma någonstansifrån....
Jag vet inte vilken kvalitet du talar om, men skivbolagen räknar med att en skiva lever 2-3 månader. Det här gäller både nya artister, Idoler och etablerade artister. Det betyder i praktiken att kvalitet som ett begrepp måste grundligt överses. Kvalitet kallar jag det, då man efter 10 lyssningen hittar något nytt. Inte det att skivan spelas i 2 månader 28 gånger per dag på NRJ, och 2 månader senare får man den på köpet bara man köper en yoghurtburk.
Således: Att kvaliteten sjunker, är inte på grund av piratismen. Däremot har piratismen uppmuntrats ytterligare av det att människorna inte upplever skivorna som prisvärde (=dålig kvalitet).
Detta leder givetvis till skivbolagen dumpar ytterligare med skit på marknaden, för att hålla sina andelar.
(med piratism menar jag bl.a illagal nedladdning)
Radiokanalerna spelar sönder alla låtar som kommer in på deras playlists (som skivbolagen köper in sig på). Skivbolagen släpper också samlingsskivor nästan i större omfattning än hela album.
Båda dessa saker har under lång tid bidragit till att skivbolagen själva har underminerat det värde som tidigare fanns i musiken och artisterna. Tidigare köpte man hela album, men eftersom skivorna har blivit alldeles för dyra och eftersom det släpps så mycket samlingsskivor, så köper folk inte längre hela album, där det är risk att bara 2-3 låtar är bra - utan man väntar hellre på en samlingsskiva, där bara de bästa låtarna finns med, så att man slipper köpa en massa halvbra eller rentav kassa låtar som finns med som utfyllnad...
Sedan kommer en omfattande piratkopiering och sänker värdet till noll - ivrigt påhejat av bredbandsleverantörerna som värvar kunder genom att prata om hur snabbt och lätt det är att ladda ner musik och film. Flata politiker gör i princip ingenting, utan köper - utan att tänka på konsekvenserna - piraternas argument att man inte kan göra en hel generation till brottslingar (trots att de själva har valt att bryta mot lagarna...). Visst har både politikerna och bredbandsleverantörerna ett mycket stort ansvar i dessa spikar i kistan... <_<
-
kvalitet för mig....well, jag kan nog se det på olika sätt.
bra filmidéer och bra låtidéer kommer nog alltid finnas....men vad jag menar med kvalitet är nog rent "tekniskt".....
Ta filmen titanic som exempel.....mkt möjligt att filmen hade blivit till även med en liten budget....men jag tror inte upplevelsen av filmen hade blivit densamma om man hade haft 1/10 av budgeten när man gjorde filmen....dvs, det hade fortfarande nog varit samma film, men upplevelsen (kvalitet....tekniskt med effekter, musik, skådespeleri och massa massa mer än jag nämner) hade inte blivit densamma....! Och jag är nu inte ute efter en diskussion om hurvida Titanic är bra eller inte....det är bara ett exempel.
vad gäller musik så pratar jag alltså inte om just den musikaliska kvaliten, utan om annat....typ, mix, inspelning....osv osv....
en jättebra låt, som är dåligt inspelad av inkompetenta tekniker och risigt mixad är dåligt kvalitet enligt mig, en sån låt köper jag inte, hur bra den än är, för den ger mig ingen njutning....på samma sätt som att en dålig låt som är bra på alla andra punkter också är dåligt kvalitet......
jag kan nog hålla med dig om att kvaliten är otroligt bistfällig idag, även den kvalitet jag talar om....och det är något jag skulle vilja ändra på....men vad kom först? hönan eller ägget? är det dålig kvalitet för att det börjat sina i budgetarna? eller har pengarna i branschen börjat försvinna för att det är dålig kvalitet? jag vet inte....och jag lastar inte enbart piratkopiering, och jag står egentligen inte på "någons" sida heller....jag bara påpekar att det finns ett problem som måste lösas....på ett eller annat sätt.
som jag sade, så tror jag att problemet måste åtgärdas på flera håll....
så, kort sagt håller jag med dig fullt ut.... :rolleyes:
-
Den tekniska kvaliteten håller väl riktigt superbt fint i dagens läga, ända tills masteringen. Också där är det bra, bara man låter dom arbeta i fred. Men, radiospelningen förstör ju ljudet helt, och med dagens processorer där, motsvarar väl kvaliteten (tekniskt) en unken sunken mp3:a.
-
Den tekniska kvaliteten håller väl riktigt superbt fint i dagens läga, ända tills masteringen. Också där är det bra, bara man låter dom arbeta i fred. Men, radiospelningen förstör ju ljudet helt, och med dagens processorer där, motsvarar väl kvaliteten (tekniskt) en unken sunken mp3:a.
fast jag håller inte med dig oma tt den tekniska kvaliten håller riktigt superbt fin kvalitet i dagsläget.....visst, tekniken har gjort det möjligt att musiken rent tekniskt låter bättre än den gjort tidigare, men jag hör ofta, speciellt på svenska produktioner, exempel på att hela ledet skall hållas "lowbudget".....reverbdränkta sånginspelningar, melodynat istället för att lägga ett par dagar till på sånginspelningar, ruttna ljudval, tråkig ljudbild....platt ljudbild.....osv osv osv. Där tycker jag det märks MARKANT skillnad på svenska prodkutioner och på prodkutioner från t.ex staterna, då deras mixar (nästan oavsett musikstil) låter så sjukt mkt bättre än vad som presteras här........men så är de ju också nästan 300milj. invånare jämfört med 9milj.....dvs, de har möjlighet till sjukt mkt större budget....
-
OK, vi måste nog splitta den tekniska biten i två. Utrustningstekniskt är det superbt, är vi överens om det? Inspelningstekniskt och mixtekniskt, kanske inte lika perfekt? Right?
-
OK, vi måste nog splitta den tekniska biten i två. Utrustningstekniskt är det superbt, är vi överens om det? Inspelningstekniskt och mixtekniskt, kanske inte lika perfekt? Right?
hahaha....ok, för att inte snöa in på detta så ok....I agree. (fast inte til 100%, då det är en kostnadsfråga)
-
Titanic är en katastroffilm hur man än ser på det.
-
Titanic är en katastroffilm hur man än ser på det.
haha....fast jag tror du förstod poängen ändå.... :rolleyes: ;) :P
-
Att kvaliteten sjunker, är inte på grund av piratismen.
Dansken o MrKeys är dock överens på den punkten.
-
I princip har alla rätt som håller med mig.
-
Även om andra länder kommer på lösningar som funkar hur bra som helst så vet alltid vi svenskar bättre
Hur kom du fram till denna sanning?
För att hålla detta off topic-spår väldigt kort så är det inte första ggn jag hör/ser en svensk expert förklara att en redan beprövad metod i ett annat land troligen inte funkar. Men den diskussionen kan vi fortsätta i en annan tråd.
-
I princip har alla rätt som håller med mig.
Då håller jag med dig :P
-
Även om andra länder kommer på lösningar som funkar hur bra som helst så vet alltid vi svenskar bättre
Hur kom du fram till denna sanning?
För att hålla detta off topic-spår väldigt kort så är det inte första ggn jag hör/ser en svensk expert förklara att en redan beprövad metod i ett annat land troligen inte funkar. Men den diskussionen kan vi fortsätta i en annan tråd.
Om det är off-topic så borde det inte vara med från första början. Jag bara ifrågasatte ett vidlyftigt utalanda. Det finns exempel på när svenska representanter lägger sig platt för utländska intressen och tankegångar, så det är nog lite si och lite så med dessa saker och ting. Nog sagt (men väldigt klokt).
-
Det finns exempel på när svenska representanter lägger sig platt för utländska intressen och tankegångar, så det är nog lite si och lite så med dessa saker och ting.
Som sagt, ge gärna exempel - i en annan tråd.
-
Ok... Tillbaks efter semester i Paris och så ser man en sån här diskussion, ja.
Vad tycker ni om den "danska modellen" då? Ska bredbandsbolagen bevaka sina kunders aktiviteter?
(för er som inte är insatta i svenska regeringens egna utredning från tidigare i år, länkad till i en annan tråd, kan jag säga att den föreslog precis denna modell)
-
Man skall bevaka de autonome och alla andra som är dumma.
Heja Pia Kjærsgaard. Mer av den varan i snällismsverige. Det är för lite hårda tag.
-
Birgersson borde betala miljarder i STIM-avgifter. Man kanske skulle försöka sig på att måla, skulptur, dans, teater... :rolleyes:
Inte lika lätta att ladda ner på internet. Å andra sidan är det ingen som laddar ner mina låtar ändå (j-la skit!) så jag fortsätter
nog med plinkandet och var det inte väl groteskt när en artist försörjde tusentals mellanhänder och distributörer förutom tillverkare av stereoanläggningar? Vem lyssnar förresten på musik i stereoanläggning idag? Jag märker hur bara ordet får en gammaldags, nostalgisk men lite unken eftersmak. Nåväl, mindre avstånd mellan artist och publik är en lysande utveckling och det kanske inte är självklart att man skall bli miljardär på sin musik, det kan finnas andra drivkrafter än rent pekuniära.
-
Klart man vill lyssna i en bra (stereo)anläggning! Sen om man lyssnar ibland vid datorn visst, om man (vilket jag nte gör) lyssnar i lurar på komprimerad musik på väg till .., i joggingspåret osv osv. men det låter mest bara tråkigt med mög och fimplukt av en osund.. ja vet inte vad? Herregud e du är 50 du skall inte låta ungdomsfjamset med ipåd och annat tjafs påverka dig så illa. Det finn ingen genväg till...
-
:huh: OK, får väl damma av den gamla HK-stärkaren da... Vad skall grannarna säga?
-
Vad tycker ni om den "danska modellen" då? Ska bredbandsbolagen bevaka sina kunders aktiviteter?
Om frågan gällde barnporr, skulle det tvekas på samma sätt då?
-
Barnporr och terrorism är hitlerkortpackens senaste tillskott. I Finland har staten outsourcat internets förhandscensur till ett internationellt börsbolag. Detta gick igenom, sedan ministern spelade ut hitlerkortet, varefter media inte mera vågade behandla ämnet. Så med barnporrs-kortet, kan man motivera helt vad som helst.
-
"I Finland har staten outsourcat internets förhandscensur"
..Va, förhandscensur? Kan man inte få träffar på sökningar om ex. hitler eller barnporr från finland? Om så, hur i hela friden kan historie-, samhälls- och lärarstudenter göra för att få info om sådant?
-
..Va, förhandscensur? Kan man inte få träffar på sökningar om ex. hitler eller barnporr från finland? Om så, hur i hela friden kan historie-, samhälls- och lärarstudenter göra för att få info om sådant?
Jag kan inte svara på de här frågorna, eftersom det inte finns tillgänglig information om hur, var och när saker och ting censureras.
Vi har mycket at lära oss av Nord-Korea ännu, har jag på känn.
Nej, ingen tyckte att denna censur och yttrandefrihet/informationsfrihet hade något med varann att göra. "Är du pedofil eller???"
-
Barnporr och terrorism är hitlerkortpackens senaste tillskott. I Finland har staten outsourcat internets förhandscensur till ett internationellt börsbolag. Detta gick igenom, sedan ministern spelade ut hitlerkortet, varefter media inte mera vågade behandla ämnet. Så med barnporrs-kortet, kan man motivera helt vad som helst.
:lol: du får fan förklara vad hitlerkortpacket innebär.
I övrigt för den som inte förstår liknelsen: barnporr o illegal fildelning är två brottsliga handlingar.
Ska distributörerna på nåt sätt ha ett ansvar för att detta inte förkommer i deras nätverk?
-
I så fall ska väl internetleverantörerna ha skattepengar för att sköta polisens arbete?
Ärligt talat, barnporr är ju ett moralpanikverktyg som heter duga, men det förändrar inte principen.
Internetleverantörerna ska leverera en tjänst, inte spionera på sina användare.
Däremot skulle jag kunna tänka mig att internetleverantörerna erbjöd en licensieringstjänst kopplad till en välgjord fildelningstjänst med loggning av allt som laddas (så att pengarna fördelas till rätt personer) och väldigt bra utbud sökning.
-
Internetleverantörerna ska leverera en tjänst, inte spionera på sina användare.
Nu lät du precis som talesmannen från Telia i slutet på artikeln ;)
Om man ändrar frågeställningen istället till: Ska internetleverantörerna ha något ansvar för vad som distribueras i deras nät?
Det är ändå just detta som jag tyckte var väldigt intressant - jämförelsen med Danmark.
Synen på denna frågan. Där är det tydligen inte alls lika kontroversiellt o "livsfarligt" som i många fall i den svenska debatten att kontrollera om illegal verksamhet förekommer. Är danskarna naiva eller har vi svenskar läst George Orwell alldeles för mycket?
-
Det går inte att läsa för mycket Orwell!
Jag är glad att Telia har den inställningen eftersom det är där jag är abbonnent.
Jag har svårt att se hur man kan se så lätt på integritetskränkning? Jag gillar inte kameror i tunnelbanan heller. Det mesta våld, sägs det, sker i hemmet. Varför installerar vi inte kameror hemma hos alla? Det är ju bara i syfte att skydda oss?
Min internetleverantör ska inte ha något att göra vilka sidor jag besöker, vilka vänner jag har på msn, vilken porr jag surfar eller vilka filmer jag laddar ner.
Och lever man i illusionen att den bevakningen kommer hjälpa något, vare sig det gäller barnporrsbekämpning eller otillåten fildelning, så kan jag säga att så fort det händer kommer metoder för att kringgå bevakningen. Fåtalet som åker fast på det kommer vara de som knappt gjort något olagligt ändå. De stora aktörerna (crackarna, producenter av barnporr etc) vet hur de ska hålla sig undan. Ärligt talat vore kanske det bästa sättet att bekämpa barnporr (sorry, OT, men ändå) är att legalisera det. För det värsta är inte själva bilderna/filmerna utan de fruktansvärda övergreppen. För man ut det i ljuset finns det kanske större chans att hitta förövarna. Censuren är snarare för att skydda medelsvensson än för att stoppa spridningen.
-
Det mesta våld, sägs det, sker i hemmet. Varför installerar vi inte kameror hemma hos alla? Det är ju bara i syfte att skydda oss?
Min internetleverantör ska inte ha något att göra vilka sidor jag besöker, vilka vänner jag har på msn, vilken porr jag surfar eller vilka filmer jag laddar ner.
Och lever man i illusionen att den bevakningen kommer hjälpa något, vare sig det gäller barnporrsbekämpning eller otillåten fildelning, så kan jag säga att så fort det händer kommer metoder för att kringgå bevakningen.
Det är skillnad på det offentliga rummet o vad du gör hemma. Det offentliga rummet nyttjas av o angår alla. Ditt hem är privat. Därför installeras inte övervakning i ditt hem. Ändå så är det inte tillåtet att göra vad man vill i sitt hem.
Om din hyresvärd märker att din granne tillverkar amfetamin i lägenheten bredvid din, ska han anmäla detta eller inte?
Ang bevakning; verkar det hjälpa i Danmark? Vi får se i långa loppet :) De verkar tycka det funkar än så länge. De verkar oxå tycka vi i Sverige inte försöker göra nåt alls åt problemet, utan istället dras populistiska poänger i media o politiken (t ex Peter J Olssons debattartikel vi har haft uppe här).
För några år sen hade vi här i stan väldiga problem med våld o misshandel på nattbussarna. Chaufförer blev hotade, misshandlade, rånade, t o m skjutna. Efter mycket debatt installerades övervakningskameror på vissa linjer. Problemet försvann rätt snabbt. Jag har inte hört hittills någon som fått sin integritet kränkt pga dessa kameror. Har inte sett heller att problemet flyttat sig till andra ställen eller busslinjer.
Nu ska jag fan hem! :blink:
-
OT
jag har inget problem med kameror alls, bara det sköts på rätt sätt!
/OT :)
-
På vissa skolor har det förekommit massor av skadegörelse - som i ett slag har försvunnit när det monterades upp övervakningskameror. Visst gör kameror nytta. Dessutom är det ju inte så, att det är folk som sitter och glor på vad som händer, utan det som spelas in, tas fram som bevismaterial när något har hänt, men spelas över efter en tid - så i de flesta fall när du går förbi en kamera på stan och råkar peta dig i näsan eller något, så kommer det aldrig att ses av någon - men när det händer något så hade du nog varit glad om det fanns en kamera som hjälper dig när ord står mot ord om vem som var gärningsman och vem som försvarade sig...
På samma sätt borde det gå att lösa med någon sorts automatisk övervakning när någon laddar upp och ner mycket. Då kan det skickas en automatisk varning som man kan bemöta om det är legitim fildelning man pysslar med - och vid ständiga upprepningar, kan kontot stängas av tillfälligt - eller om det blir löst på något annat sätt. Detaljerna kan ju myndigheterna komma överens om tillsammans med internetleverantörerna - och tillsammans med folk som vet hur tekniken fungerar, så att det inte är någon stofil med nollkoll som bestämmer efter att ha gissat sig fram i en av alla dessa utredningar som alltid ska tillsättas...
-
Övervaka allt alltid!
Övervaka om någon ser lite misstänkt utländsk ut och köper utlandsost.
Övervaka om någon åker/går ofta fram och tillbaka.
Övervaka om någon tittar på ett barn.
Övervaka din partner innan den får för sig att ha en affär.
Övervaka övervakarna.
-
Jag håller med. Kameror är en utmärkt kortsiktig lösning för att få bort störande element ur vanligt folks åsyn.
Men jag skulle hellre se att pengarna läggs på att hjälpa ungdomar komma igång med positiva aktiviteter, en bra integritetsplan och andra verkligt förebyggande åtgärder.
Liksom jag hellre ser att resurser läggs på att skapa bra lösningar för digitalt distribuerad media än på att jaga filsnattare.
-
Övervakning av alla de slag fungerar utmärkt i en demokrati, där media och ett fungerande rättssystem värt namnet brukas. Är inte emot övervakning rent generellt men inser att övervaknings-strukturer som byggs upp i välmenat syfte kan bli rent förskräckligt i någon annans händer. Det är ju lätt att tro att vi i Sverige för evigt är skyddade mot dikatur och andra styrelseskick....eller för den delen annan makt utanför landets gränser...eller internetövertagande av fientliga stater...eller...
-
På samma sätt borde det gå att lösa med någon sorts automatisk övervakning när någon laddar upp och ner
Köper du för mycket gödsel, skall myndigheterna skicka ett brev (du är en bombare).
Köper du flere yxor än medeltalet, skall myndigheterna skicka ett brev (du är en yxmördare)
Laddar du ner mer än medeltalet, skall myndigheterna skicka ett brev (du är en piratkopierare)
Nu kan man sätta saker i viktighetsordning, och fundera VAR man borde börja. I min värld är bombaren och yxmördaren snäppet värre än piratkopieraren. Och hoppsan, mitt i allt känns det inte alls så trevligt att allt man gör registreras, övervakas och uppföljs. Och hoppsan, mitt i allt är inte gemene man så intresserad av automatisk övervakning.
Hoppsan.
-
Ditt hem är privat.
Liksom mitt datoranvändande.
Jag anser att personlig integritet är viktigare än rättighetsinnehavares rätt till ekonomisk ersättning.
För övrigt, för att ta upp jämförelsen med barnporr igen, måste åtgärderna man använder på nåt sätt balanseras utifrån brottets natur. Sexuella övergrepp på barn och nedladdning av Hollywoodfilmer spelar inte riktigt i samma liga...
-
Ditt hem är privat.
Liksom mitt datoranvändande.
Sexuella övergrepp på barn och nedladdning av Hollywoodfilmer spelar inte riktigt i samma liga...
Helt klart. Enda liknelsen är att det rör sig om två olagliga företeelser som sker med hjälp av datorer och nedladdning.
Alla brott är inte lika allvarliga, men även de brott som anses mindre allvarliga stävjas. Allvarligheten återspeglas i straffskalorna.
Liksom ditt hem är ditt datoranvändande privat. Helt rätt.
Men i ditt hem, trots att det är privat, så är inte allt tillåtet. Du får inte banka på frugan, inte aga barnen, inte tillverka amfemtamin eller bomber... tillkommer de regler hyresvärden sätter upp för fastigheten om du hyr ditt hem, o som han har rätt att kontrollera och vidta åtgärder mot om det inte efterlevs.
Allt blir inte tillåtet bara för att det är inom den privata sfären. Men det tror jag vi är helt överens om.
Knäckfrågan är kontrollen, övervakningen, bevakningen.
Vill återigen vända på frågan: är internetleverantören ansvarig för vad som går genom deras nätverk?
-
Vill återigen vända på frågan: är internetleverantören ansvarig för vad som går genom deras nätverk?
På samma sätt som posten är, för motsvarande material.
(ett foto av en bomb i ett stängt kuvert behandlas alltså i båda fallen likvärdigt, en fysisk bomb kan endast skickas via "riktig" post, så det är icke jämförbart)
-
http://www.kontrollrummet.com/forum/index.php?topic=5082.0
-
Om internetleverantören är ansvarig för trafiken. Jag tycker inte det, möjligen för "större anhopningar" barnporr eller något. Inte ansvarig, men de kunde ju kanske kolla lite....på nåt sätt.
jag jämför med en vanlig väg. Vi kan inte hålla myndigheter ansvariga för vad som transporteras, men de kan göra stickprov (jfr tullen).
eller nåt.
-
http://www.kontrollrummet.com/forum/index.php?topic=5082.0
... discuss the possibility of ISPs to turn off file-sharing on their networks. ISPs have long had the ability to boot P2P customers from their networks, but have decided to remain neutral in the ongoing battle between copyright holders and infringers.
Intressant. Man behöver alltså inte kolla upp sina användares surfvanor, vilken porr man föredrar, vad man skriver i sin mail eller på sin facebook. Man kan alltså se att någon är kopplad till en p2p-tjänst.
Ungefär som när man ser någon vingla i sin bil på vägen. Man kan stoppa denne o kolla om han bara vinglar lite, eller är brakfull. Inte tillåtet att vara brakfull, men man får ju vingla lite om man inte ställer till nåt.
Nu lunch.
-
Men P2P är inte olagligt, så varför skulle de sparka användare som utnyttjar sådana protokoll för informationsutbyte? FTP, HTTP, IRC, BitTorrent osv kan ju ALLA användas för saker som inte är tillåtna. Mobiltelefon kan användas för att kontakta en hallick, massor av kokain skickas säkerligen med posten.
"Vi vill göra husrannsakan hos dig eftersom Nisse på konsum såg dig köpa frimärken. Vad skulle du skicka egentligen?"
Att stoppa saker för att de kan användas på olagliga sätt är bara rädsla för nya teknologier. Hugg av alla människor händerna, de kan användas för att utföra våld.
Visst, in absurdum, men det är så argumenten låter för mig.
Nej, en internetleverantör är inte ansvarig över vad som överförs i dess nät.
Som jag sa: Jag anser att rättighetsinnehavares ekonomiska rätt inte är tillräcklig för att göra inskränkningar i personlig integritet. När det gäller våld i hemmet är det en annan sak, men fortfarande inte tillräckligt för att jag tycker man ska bevaka alla människors hem för att se om det försiggår.
Vad gäller barnporr (och jag är förvånad över att jag inte fått nån känga om det än, så jag försöker igen, hehe) så säger jag: Legalisera skiten. Strunta i de stackars pedofilerna som sitter hemma och runkar (till dina semesterbilder, kanske!). De behöver kanske psykologhjälp, inte böter eller fängelse. Att hitta de verkliga förövarna skulle säkert vara lättare och mer högprioriterat om skiten faktiskt syns. Men förbudet är troligen snarare för att skydda "vanligt folk" från att se det än för att stoppa sexualövergrepp mot barn.
-
Telia gjorde ett försök genom att spärra ut standardporten i Bittorrentklienten Azureus. Stoppade ju inte verksamheten på något sätt, men de som inte orkade antingen uppdatera till senaste Azureus eller byta port funkade det inte för.
-
Kan man överhuvudtaget benämna det illegal nedladdning det är väl illegal spridning/tillhandahållande/lagring som det handlar om. Det kan ju inte finnas nåt illegalt i det före man börjat använda det som man eventuellt laddat ner om man inte laddat ner det för att sprida det eller lagra det för att i ett senare skede sprida det. Själva ner eller uppladdningen innebär ju bara att man använder en tjänst som tillhandahålls av nån och det kan aldrig vara olagligt så länge tjänsten som erbjuds och dess innehåll överensstämmer med gällande lagar och förordningar. Detta innebär ju så vitt jag begriper ur ett juridiskt perspektiv att myndigheterna måste bevisa att du använder eller avser att använda detta illegala som du laddat ner eller att du som nedladdare måste kunna bevisa att du inte laddade ner detta illegala i nån som helst avsikt till nånting överhuvudtaget dvs. ganska mycket dead end för båda parter och då får man ju hoppas att myndigheternas tolkning får företräde i alla fall när det gäller barnporr och sånt skit. Men riktigt så enkelt som att benämna nåt med illegal nedladdning nä det håller nog inte på riktigt för då måste man ju ifrågasätta varje gång nån sätter sig på bussen.
Göran
-
Vad gäller barnporr (och jag är förvånad över att jag inte fått nån känga om det än, så jag försöker igen, hehe) så säger jag: Legalisera skiten. Strunta i de stackars pedofilerna som sitter hemma och runkar (till dina semesterbilder, kanske!). De behöver kanske psykologhjälp, inte böter eller fängelse. Att hitta de verkliga förövarna skulle säkert vara lättare och mer högprioriterat om skiten faktiskt syns. Men förbudet är troligen snarare för att skydda "vanligt folk" från att se det än för att stoppa sexualövergrepp mot barn.
Oavsett om en legalisering skulle fungera eller ej så är det per definition en våldshandling/övergrepp. Tror inte det går att legalisera sådant.
På något sätt så finns det nog saker man inte skall tolerera alls.
-
Vad gäller barnporr (och jag är förvånad över att jag inte fått nån känga om det än, så jag försöker igen, hehe) så säger jag: Legalisera skiten. Strunta i de stackars pedofilerna som sitter hemma och runkar (till dina semesterbilder, kanske!). De behöver kanske psykologhjälp, inte böter eller fängelse. Att hitta de verkliga förövarna skulle säkert vara lättare och mer högprioriterat om skiten faktiskt syns. Men förbudet är troligen snarare för att skydda "vanligt folk" från att se det än för att stoppa sexualövergrepp mot barn.
Oavsett om en legalisering skulle fungera eller ej så är det per definition en våldshandling/övergrepp. Tror inte det går att legalisera sådant.
På något sätt så finns det nog saker man inte skall tolerera alls.
OT men...once you've gone down that road...
Övergreppet och handlingen är en sak, som självklart inte ska legaliseras. Bilderna på övergreppet är en annan. Ju öppnare det finns, desto lättare för polis att hitta bilderna och därmed förövarna. Kriminalisering gör inte att pedofilerna blir färre, bara att de gömmer sig bättre. Vad finns det för intresse av att haffa någon som gillar att tänka/titta på något speciellt när den onanerar? De man ska ha fast är de som begår sexuella övergrepp på barn.
Precis som när det gäller fildelning måste man titta på vilka som är de verkliga "bovarna"...
-
Vad gäller barnporr (och jag är förvånad över att jag inte fått nån känga om det än, så jag försöker igen, hehe) så säger jag: Legalisera skiten. Strunta i de stackars pedofilerna som sitter hemma och runkar (till dina semesterbilder, kanske!). De behöver kanske psykologhjälp, inte böter eller fängelse. Att hitta de verkliga förövarna skulle säkert vara lättare och mer högprioriterat om skiten faktiskt syns. Men förbudet är troligen snarare för att skydda "vanligt folk" från att se det än för att stoppa sexualövergrepp mot barn.
Oavsett om en legalisering skulle fungera eller ej så är det per definition en våldshandling/övergrepp. Tror inte det går att legalisera sådant.
På något sätt så finns det nog saker man inte skall tolerera alls.
OT men...once you've gone down that road...
Övergreppet och handlingen är en sak, som självklart inte ska legaliseras. Bilderna på övergreppet är en annan. Ju öppnare det finns, desto lättare för polis att hitta bilderna och därmed förövarna. Kriminalisering gör inte att pedofilerna blir färre, bara att de gömmer sig bättre. Vad finns det för intresse av att haffa någon som gillar att tänka/titta på något speciellt när den onanerar? De man ska ha fast är de som begår sexuella övergrepp på barn.
Precis som när det gäller fildelning måste man titta på vilka som är de verkliga "bovarna"...
det är ju runkarna som underhåller en marknad som gör det lönsamt att producera barnporr o därmed begå fysiska o psykiska direkta övergrepp.
därför är det också straffbart att köpa stöldgods. man underhåller tjuvar o hälare.
-
Ja, självklart, men runkarna finns kvar hur som helst, bara i slutna kretsar. Jag skulle tippa på att alla som vill runka till barnporr kan göra det. Pedofilerna försvinner inte för att man tar bort barnporren ur vanligt folks åsyn. De blir inte mirakulöst botade för att man förbjuder hanterandet. Ok, ett litet fåtal kanske lägger ner, blir frustrerade och spöar sin fru istället. Annars är tyvärr den enda positiva effekten, vad jag kan se, av kriminaliseringen att du och jag slipper se skiten.
-
Ja, självklart, men runkarna finns kvar hur som helst, bara i slutna kretsar. Jag skulle tippa på att alla som vill runka till barnporr kan göra det. Pedofilerna försvinner inte för att man tar bort barnporren ur vanligt folks åsyn. De blir inte mirakulöst botade för att man förbjuder hanterandet. Ok, ett litet fåtal kanske lägger ner, blir frustrerade och spöar sin fru istället. Annars är tyvärr den enda positiva effekten, vad jag kan se, av kriminaliseringen att du och jag slipper se skiten.
Jag tror vi har sett ett antal pedofilhärvor nystas upp pga att någon runkare blivit avslöjad med innehåll på sin dator.
Hur skulle det gått till om det var tillåtet att ha detta? Skulle ju inte finnas möjlighet att börja nysta i härvan o leta sig bakåt till producenterna om inte användarnas datorer var möjliga att använda som bevis och spårning, o det blir ju knepigt om materialet i sig skulle vara lagligt.
men oj vad vi tappade topic :blink:
ska vi tillbaka igen? B)
-
Varför skulle det bli svårare? Materialet skulle ju i så fall vara ännu lättare att hitta och man kan ju fortfarande använda bilderna som bevismaterial även om de inte i sig är olagliga.
Men visst har vi kommit långt från ämnet, hehe...
-
Tillbaka till ämnet då:
"A new study conducted by the Canadian government study has concluded that there is no relationship between music file sharing and the purchasing habits of CD retail consumers."
http://www.kontrollrummet.com/forum/index.php?topic=5261.0
-
Och så rapporten:
Rapport (http://strategis.ic.gc.ca/epic/site/ippd-dppi.nsf/vwapj/IndustryCanadaPaperMay4_2007_en.pdf/$FILE/IndustryCanadaPaperMay4_2007_en.pdf)
-
Canada följer alltså inte samma mönster som bl a Sverige o en del andra europeiska länder - försäljningen minskar i takt med att nedladdning ökar.
-
finns det oberoende fakta, eller är det bolagens versioner av statistik?
-
Canada följer alltså inte samma mönster som bl a Sverige o en del andra europeiska länder - försäljningen minskar i takt med att nedladdning ökar.
Hur får du det till det? Jo, det följer precis samma mönster (och USA är likadant) bara att de i rapporten säger att det ena beror inte på det andra.
-
Canada följer alltså inte samma mönster som bl a Sverige o en del andra europeiska länder - försäljningen minskar i takt med att nedladdning ökar.
Hur får du det till det? Jo, det följer precis samma mönster (och USA är likadant) bara att de i rapporten säger att det ena beror inte på det andra.
Huh? Jag skummade iofs direkt till sammanfattningen, men jag tolkade det som att nedladdning inte har påverkat försäljningen negativt, utan t o m att försäljningen ökat något lite under nån period. Jag hittade inget påstående som sa "Försäljningen minskar men det beror inte på nedladdning utan på helt andra saker, trots att nedladdningen ökat." Skulle ju va skitintressant att se hur fan man kommer fram till en sån sak isf.
Vad är isf orsaken till minkad försäljning?
In the aggregate, we are unable to discover any direct relationship between P2P filesharing
and CD purchases in Canada. The analysis of the entire Canadian population
does not uncover either a positive or negative relationship between the number of files
downloaded from P2P networks and CDs purchased. That is, we find no direct evidence
to suggest that the net effect of P2P file-sharing on CD purchasing is either positive or
negative for Canada as a whole.
However, the number of individuals copying MP3 files has a statistically significant
negative effect on CD purchasing, as illustrated in the results of Table 4.1.
-
finns det oberoende fakta, eller är det bolagens versioner av statistik?
finns det nåt som tyder på att du inte kan lita på deras försäljningssiffror?
-
Vad är isf orsaken till minkad försäljning?
För att kunna sälja mera, har man minskat musikens (CD:ns) levnadscykel (= det kommer något nytt och intressant till målgruppen oftare än någonsin tidigare). Detta leder till att den upplevda kvaliteten minskar (musiken blir slit&släng produkter, eller i värsta fall engångsprodukter). Detta leder till att man köper mindre skivor, eftersom det känns som en ond cirkel (man hinner ändå inte med i racet).
-
finns det oberoende fakta, eller är det bolagens versioner av statistik?
finns det nåt som tyder på att du inte kan lita på deras försäljningssiffror?
Jag litar på deras försäljningssiffror, men de räcker inte till att bevisa att illegal nedladning är orsaken.
Jag kan också dra slutsatser mellan två helt oberoende (korrekta) undersökningsresultat: den minskade försäljningen beror på den globala uppvärmingen (människorna spenderar mera tid ute bland trädgårdsjobben). Båda två argumenten är ju helt korrekta, men slutsatsen och korrelationen...
-
Vad är isf orsaken till minkad försäljning?
För att kunna sälja mera, har man minskat musikens (CD:ns) levnadscykel (= det kommer något nytt och intressant till målgruppen oftare än någonsin tidigare). Detta leder till att den upplevda kvaliteten minskar (musiken blir slit&släng produkter, eller i värsta fall engångsprodukter). Detta leder till att man köper mindre skivor, eftersom det känns som en ond cirkel (man hinner ändå inte med i racet).
Och detta förkortad levnadscykel började ungefär samtidgt som bredbandet blev var mans egendom?
-
Undrar om inte Musik industrin borde fundera på att hämta lite stålar hos Bill Gates?
Han har ju fått ihop en del,och är nog största "boven/regissören"till att desamma går på knäna..
Mvh
Micael
-
finns det oberoende fakta, eller är det bolagens versioner av statistik?
finns det nåt som tyder på att du inte kan lita på deras försäljningssiffror?
Jag litar på deras försäljningssiffror, men de räcker inte till att bevisa att illegal nedladning är orsaken.
Jag kan också dra slutsatser mellan två helt oberoende (korrekta) undersökningsresultat: den minskade försäljningen beror på den globala uppvärmingen (människorna spenderar mera tid ute bland trädgårdsjobben). Båda två argumenten är ju helt korrekta, men slutsatsen och korrelationen...
Fast minskad försäljning av musik och ökad gratis nedladdning av musik, känns inte riktigt lika långsökt som relationen till global uppvärmning, eller hur?
Att gratis tillgänglighet till något inte skulle påverka en försäljning av samma sak, det måste vara en helt ny ekonomisk teori, eftersom prissättning brukar anses som en ganska viktig faktor för hur väl nåt säljer. Ett effektivt konkurrensmedel brukar vara att sänka priserna på sina egna varor för att sälja mer än konkurrenterna. Priset "gratis" skulle nog knäcka det mesta om det inte vore så förbannat svårt att tjäna pengar på det.
-
Undrar om inte Musik industrin borde fundera på att hämta lite stålar hos Bill Gates?
Han har ju fått ihop en del,och är nog största "boven/regissören"till att desamma går på knäna..
Mvh
Micael
De borde sett till att lika lätt som iTunes i Mac kunna erbjuda försäljning av digital musik genom WMP i Windows.
Bill Gates "fel".... njae. En stark bidragande orsak, ja, men bara genom att göra datorer tillgängliga för gemene man i västvärlden.
-
However, the number of individuals copying MP3 files has a statistically significant
negative effect on CD purchasing, as illustrated in the results of Table 4.1.
Den delen är lite synd att de inte utvecklar (iofs något vinklad undersökning kanske...). Antalet personer som laddar ner har alltså en negativ effekt medan antalet låtar som laddas ned har en positiv effekt...? Tabell 4.1 är inte den lättaste att hänga med på, nån statistikexpert närvarande?
Och jag hittar fortfarande inte var det står att CD-försäljningen i Kanada har ökat.
Och apropå att lita på siffror:
Försäljningssiffrorna är väl en sak, hur de presenteras är en annan... Det gäller ju majorbolagens siffror likväl som siffrorna i den här rapporten. Allt är ju vinklat för att bevisa det man vill bevisa så man får ändå ta det med en nypa salt. Om majorbolagen vill rättfärdiga sina dumheter ser de förstås till att ta fram statistik som ser ut på ett visst sätt, om universitetsstudenter i Kanada vill rättfärdiga P2P tar de fram statistik som ser ut på ett annat sätt. Oberoende undersökningar existerar i princip inte, alla har sin synvinkel som kommer speglas.
Ur min synvinkel är det främst majorbolagens fel att musik är gratis. Det har de lyckats med genom att försöka motverka en teknologisk och kulturell revolution istället för att följa med och utnyttja den. Ärligt talat, musikbranschen har varit en bubbla lika mycket som IT-branscen under 90-talet, bara att den tog lite längre tid att brista (50 år istället för 5).
-
Fast minskad försäljning av musik och ökad gratis nedladdning av musik, känns inte riktigt lika långsökt som relationen till global uppvärmning, eller hur?
Att gratis tillgänglighet till något inte skulle påverka en försäljning av samma sak, det måste vara en helt ny ekonomisk teori, eftersom prissättning brukar anses som en ganska viktig faktor för hur väl nåt säljer. Ett effektivt konkurrensmedel brukar vara att sänka priserna på sina egna varor för att sälja mer än konkurrenterna. Priset "gratis" skulle nog knäcka det mesta om det inte vore så förbannat svårt att tjäna pengar på det.
Att skylla på en enskild faktor är naivt men mycket lätt. Därför väljer man den vägen. Nedladdningen har garanterat varit en del av uppväckningen till alternativ. Du har säkert helt rätt (om än inte vattentätt bevisat) i att bredbandstillgänglighet och försäljning korrelerade i historiska tider. Men att i dagens läge gå an som man går an, och försöka korrigera en helhet (industrin) genom att inleda en enkvisition mot ett enskilt fenomen som för flere år sedan påverkat industrin är närmast och i mitt tycke endast populistiskt. Digitala filformat kanske kom från datorer (och med vag länk då till alltså nedladdning, och ännu vagare illegal nedladdning). I dagens läge drivs dock inte den digitala musiken av datorer utan av all världens spelare ("ipod", dagens "walkman"). VIssa har dragit slutsatser, och gjort det väldigt enkelt för konsumenterna (itunes, det kan bli bättre dock), medelst vissa fortfarande försöker få igång CD-försäljningen. Titta på spelarna vi har, titta på formatet ni erbjuder, och dra sen era slutsatser. Sen tittar vi i lagret och på de investeringarna vi gjort i våra tryckerier, vi blir rädda, vi skyller på "internet" (för man kan skylla allt på internet), och hoppas att jakten på nedladdare skall hämta tillbaka folk till musikaffären och köpa CD-skivor som de sen skall spela med sina post-80tals "bärbara" CD-spelare på gymet.
(vi/ni hänvisar inte till mig/dig, utan till konsument/producent)
-
However, the number of individuals copying MP3 files has a statistically significant
negative effect on CD purchasing, as illustrated in the results of Table 4.1.
Den delen är lite synd att de inte utvecklar (iofs något vinklad undersökning kanske...). Antalet personer som laddar ner har alltså en negativ effekt medan antalet låtar som laddas ned har en positiv effekt...? Tabell 4.1 är inte den lättaste att hänga med på, nån statistikexpert närvarande?
Och jag hittar fortfarande inte var det står att CD-försäljningen i Kanada har ökat.
Och apropå att lita på siffror:
Försäljningssiffrorna är väl en sak, hur de presenteras är en annan... Det gäller ju majorbolagens siffror likväl som siffrorna i den här rapporten. Allt är ju vinklat för att bevisa det man vill bevisa så man får ändå ta det med en nypa salt. Om majorbolagen vill rättfärdiga sina dumheter ser de förstås till att ta fram statistik som ser ut på ett visst sätt, om universitetsstudenter i Kanada vill rättfärdiga P2P tar de fram statistik som ser ut på ett annat sätt. Oberoende undersökningar existerar i princip inte, alla har sin synvinkel som kommer speglas.
Ur min synvinkel är det främst majorbolagens fel att musik är gratis. Det har de lyckats med genom att försöka motverka en teknologisk och kulturell revolution istället för att följa med och utnyttja den. Ärligt talat, musikbranschen har varit en bubbla lika mycket som IT-branscen under 90-talet, bara att den tog lite längre tid att brista (50 år istället för 5).
Nej, det står nåt i stil med att om man tittar på vissa som laddar ner, så har deras inköp av cd ökat i takt med att de laddar ner. Hittar heller inget om försäljningen totalt.
Väldigt mycket i undersökningen verkar vara slutsatser av hur människor svarat på olika frågor i en enkät.
Om skivbolagen varit mycket duktigare på att hänga på den nya tekniken, hur hade det sett ut då? Alltså hur skulle de gjort? Börjat sälja digitalt mycket tidigare?
Oavsett vad nåt kostar så är gratis billigare. I Napsters barndom satt folk med modem o laddade hem låtar. Tror faktiskt inte det skulle funkat att få folk att köpa något o samtidigt sitta med ett modem halva natten för att få hem det man köpt. Eller du kanske har en annan tanke kring hur de borde gjort?
Antal sålda CD från ett år till ett annat, hur mycket kan man trixa med det? O vad skulle syftet vara om man inte egentligen förlorat nåt på det? Varför skulle man bry sig om man egentligen sålde lika bra som innan? Bara för att?
-
Att skylla på en enskild faktor är naivt men mycket lätt. Därför väljer man den vägen.
... vi skyller på "internet" (för man kan skylla allt på internet), och hoppas att jakten på nedladdare skall hämta tillbaka folk till musikaffären och köpa CD-skivor som de sen skall spela med sina post-80tals "bärbara" CD-spelare på gymet.
Detta för oss tillbaka till ursprunget i tråden. I Danmark har man tydligen lyckats bra mycket bättre med att hindra illegal nedladdning (om vi nu ska ta artikelns innehåll som sant). Det går alltså. Frågan är om vi vill?
Eller finns det ett egenvärde i att driva omkull de gamla drakarna, finns det ett egenvärde i att CD som format försvinner? Finns det ett egenvärde i att knäppa skivbolagen (och filmbolagen och mjukvarutillverkare) på näsan o säga "HAH! Nu får ni för att ni tagit för mycket betalt i alla år! Nu jävlar kan vi ta vad vi vill ha alldeles gratis o ni kan inte göra ett skit för att stoppa oss!"
Kan man bortse från att allt som produceras kostar, o att nån måste betala i slutändan?
Om kunden vägrar betala, hur länge kan producenten fortsätta producera?
Ytterligare en bubbla som många verkar leva i är att allt kommer finnas tillgängligt precis som innan - fast nu kommer allt alltid vara gratis. Det är naivt att tro att det funkar i längden.
-
Nej, det står nåt i stil med att om man tittar på vissa som laddar ner, så har deras inköp av cd ökat i takt med att de laddar ner. Hittar heller inget om försäljningen totalt.
Väldigt mycket i undersökningen verkar vara slutsatser av hur människor svarat på olika frågor i en enkät.
Ja, precis. 1000 P2P-användare och 1000 icke P2P-användare.
Om skivbolagen varit mycket duktigare på att hänga på den nya tekniken, hur hade det sett ut då? Alltså hur skulle de gjort? Börjat sälja digitalt mycket tidigare?
Oavsett vad nåt kostar så är gratis billigare. I Napsters barndom satt folk med modem o laddade hem låtar. Tror faktiskt inte det skulle funkat att få folk att köpa något o samtidigt sitta med ett modem halva natten för att få hem det man köpt. Eller du kanske har en annan tanke kring hur de borde gjort?
Med backspegeln på plats så hade antagligen licensiering i ett tidigt skede varit det mest effektiva. Så länge det KÄNNS gratis spelar det mindre roll om det är det. Det hade ställt till andra tekniska problem, men inget som hade varit problem att lösa (såsom rättighetsfördelning). Man borde ha varit lika kaxig och framåttänkande som man var på 50-talet i den stora skivindustrins begynnelse. Man borde satt sig ner och utvecklat nya affärsmodeller utifrån den nya tekniken.
Antal sålda CD från ett år till ett annat, hur mycket kan man trixa med det? O vad skulle syftet vara om man inte egentligen förlorat nåt på det? Varför skulle man bry sig om man egentligen sålde lika bra som innan? Bara för att?
Man kan alltid trixa massor. Och nu spekulerar jag bara. För det första begränsar man sig till CD och säger inte "musikförsäljning". För det andra kan man ta bort independentbolagens försäljning. Sen när man presenterar det trixar man med procenten så att det låter som mer än det är (och utan att egentligen ha fel). Jag säger inte ATT det är så, bara att det KAN vara så.
Majorbolagen går på något slags dödsryck och försöker greppa efter de strån som finns kvar. Det enda de kan är CD-försäljning, och knappt det längre eftersom de blir uppköpta av företag som aldrig sysslat med musik. De är livrädda för independentbolagen och nya affärsmodeller som de inte kan hantera, inte för illegal nedladdning. De vill rättfärdiga sitt eget agerande, sina uppblåsta företagsstrukturer och kortstiktiga satsningar. De gör det så länge independentbolagen måste spela på samma arena, vilket antagligen inte är länge till.
Jag ser ingen anledning till att sörja heller. Framtiden ser enbart ljus ut för oss som musiker och musikkonsumenter.
-
Som med flere andra saker, har jakten haft motsatt verkan också. Nedladdning var ganska marginellt, och skulle troligen ännu också vara det, ifall inte det satts igång ett sånt jäkla mediahulabaloo kring det hela. Median har ju dragits in jätte mycket mera, då de stora bolagen gått ut med denna orättvisa med pompa och ståt. Och när media drogs in, blev nedladdning alldagligt och kännt och således också tillgängligt för gemene man.
Modemtiden är det ganska länge sedan. Själv har jag haft bredband sedan... knappa 10 år. Allmänt har det varit lätt och tillgängligt att ha bredband i ett flertal år, kanske 5 är ett bra antagande. Trots det har man ju suttit med tummen i spinktern. Det är klart att ingen kunde sälja musik över nätet på modemtiden. Men ingen vill vara föregångare, utan man ville hålla den gamla CD-modellen i alla ytterlighet - fortfarande så. Att ta kål på CD:n har inget egenvärde. Men genom att titta på användarnas beteende är det ju lätt att dra slutsatsen. Kan man sälja en CD till en användara vars spelare är lika stor som tumnageln?
Jag tror inte CD:n dör, men jag tror på att så länge det inte finns lätta alternativ, kommer nedladdning att fortsätta. Nedladdning kommer alltid att finnas, men målet bör ju vara att få majoriteten att köpa. Minoriteterna finns, men att i de fallen räkna att nedladdade filer 1:1 är bort från försäljning är igen ganska populistiskt argument. Det argumentet hör man dock, i varje uppdagat fall.
Dessutom tycker jag att man så småningom kunde erkänna att nedladdningen också har en positiv effekt. Och den dagen man erkänner det, och tar ut allt av vad man kunder ur denna "promoeffekt", så skulle vi igen vara lite närmare sanningen tror jag. Problemet är att för att kunna ta ut denna promoeffekt, måste man först ändra sin attityd till nedladdning som fenomen. Där står de gråa eminenserna igen i hörnet och darrar, och är rädda för vad som händer deras värld de byggt upp ifall de skulle göra så. Varför inte fundera ut ett annat try-before-you-buy system än p2p? OK, alla dagens skivor som redan finns där är kanske förlorade, men varför ge upp? Tror man verkligen att gemene man vill installera p2p och använda krångliga klienter, ifall bolagen hade ett lättare "gratisalternativ". Underskatta aldrig lättja. Kanske framtiden ser ut så att halva skivans innehåll måste delas ut gratis för promobruk. So what? Deal with it, bygg upp businessen kring det faktum då. Kolla er nuvarande modell. How's that working for you?
Angående "gratis i evighet"-argumentet. Det är helt korrekt som du säger. Att tro att allt kan vara gratis i evighet utan att något ändrar är naivt. MEn vill bolagen gå i graven med sina envisa argument, för att konsumenterna skall få sig en minnesbeta och inse att musikproduktionen tog slut? Kanske det vore klokare att försöka leva i tiden, istället för att försöka stoppa tiden. Faktum är ju att skulle top-10 bolagen gå i konkurs, skulle businessen ändra - till det sämre kanske, det vet jag inte, men musiken skulle inte ta slut. Den skulle se annorlunda ut, den skulle utnyttja den musikproduktionen som är billigare (och villigare). Varför producera en Britney-skiva för multimiljarder, om man kan få någon motiverad artist (eller 100) för en bråkdel av priset? I dagens läge är argumentet klart, det går inte, men utan top-10 bolagen då, utan all enkelspårig marketing som finns idag? Vem vet. Men utan musik skulle vi inte bli, det är helt klart, och det måste också bolagen inse.
-
Varför inte fundera ut ett annat try-before-you-buy system än p2p?
P2P är ju bara en massa tekniker för överföring av data mellan klienter. Ett utmärkt sätt för att ta del av musik för att lyssna om man gillar det. Det är egentligen inte konstigare än att du lånar ut en platta till din polare. P2P, och speciellt torrent, är utmärkta för spridning av musik eftersom det är decentraliserat och ställer lägre krav på bandbredd hos distributören. Och hur krångliga behöver klienter vara? I Opera finns en torrentklient direkt i programmet och är inte annorlunda än att ladda ner vilken fil som helst. Sökningen och tillgängligheten skulle man dock säkert kunna ta betalt för.
Angående "gratis i evighet"-argumentet. Det är helt korrekt som du säger. Att tro att allt kan vara gratis i evighet utan att något ändrar är naivt. MEn vill bolagen gå i graven med sina envisa argument, för att konsumenterna skall få sig en minnesbeta och inse att musikproduktionen tog slut?
Det kommer ju aldrig hända. En bråkdel av alla som sysslar med musik lyckas leva på det och så har det alltid varit. De flesta som gör det spelar mycket live, så har det också alltid varit. Inspelad musik är inte något slags grundform av musik. Inspelad musik kanske kommer vara i princip gratis i framtiden också. Det kommer inte göra att mindre eller sämre musik produceras.
Huvudregel nr 1: För att du ens ska kunna tänkas tjäna en jävla krona på musik måste du vara sjukt jävla bra. 99% är inte det. Att man gör musik betyder inte att man har något slags rätt att tjäna pengar på det.
Hela världens musikaliska backkatalog är redan gratis och kommer alltid att kunna vara det så musik kommer det aldrig bli ont om.
-
Vad är isf orsaken till minkad försäljning?
För att kunna sälja mera, har man minskat musikens (CD:ns) levnadscykel (= det kommer något nytt och intressant till målgruppen oftare än någonsin tidigare). Detta leder till att den upplevda kvaliteten minskar (musiken blir slit&släng produkter, eller i värsta fall engångsprodukter). Detta leder till att man köper mindre skivor, eftersom det känns som en ond cirkel (man hinner ändå inte med i racet).
Och detta förkortad levnadscykel började ungefär samtidgt som bredbandet blev var mans egendom?
Det började nog tidigare, när skivbolagen upptäckte att man kunde sälja ännu mer på kort sikt om man släppte samlingsplattor tidigt. Jag tror att det var där någonstans det började gå snett, eftersom samlingsplattorna gjorde att man inte längre behövde fylla upp albumen med genomgående bra låtar, utan kunde slarva igenom med sämre utfyllnadsmaterial. Det gick ju alltid att lägga låtarna som var bra, på en samlingsskiva tillsammans med artistens äldre hits - eller med nyare artister, så kunde man slänga ihop samlingsplattor med enbart de bästa låtarna från många olika - och då väntade folk i förlängningen på samlingsskivorna i stället för att köpa albumen.
Det var där någonstans som bolagen gjorde sina första tankefel och började urholka albumens och artisternas värde. Att de sedan klantade sig igen genom att tro att Internet var en fluga eller något, hjälpte inte heller till, utan de borde ha hakat på och insett möjligheterna i en ny sorts marknad, men deras senfärdighet och kortsiktiga planering (3 månaders horisont i princip i alla lägen, precis som de flesta börsnoterade bolag) har ställt till ännu mer problem eftersom det har gjort att piratkopieringen har fått fritt spelrum att totalt undergräva allt värde som en gång fanns i musiken, som numera ses av väldigt många som något som ska vara gratis oavsett hur mycket jobb och utgifter det finns bakom.
Den kortsiktiga planeringen har också inneburit en explosion av meningslösa produkt-artister, som inte har annat än utseendet att komma med, men som ändå släpps ut för att de förväntas sälja bättre under en mycket begränsad period (så att bossarna får det kvartalets bonusar) - än artister med talang och substans, men utan styling.
Skivbolagen har alltså enligt min mening en MYCKET stor del av skulden till utvecklingen - men samtidigt innebär det inte att man ska behöva tillåta vad som helst bara för att tekniken för illegal spridning finns, utan enda sättet att minska piratkopieringen och se till att upphovsmänen och musikerna verkligen får betalt för sitt jobb, är att begränsa möjligheterna till illegal spridning på ett eller annat sätt - och samtidigt se till att det finns legala nedladdningsalternativ som hamnar på en lagom prisnivå och som innehåller allt och inte bara en begränsad katalog... Man kan inte heller begränsa köpta låtar till uppspelning på en specifik produkt, utan om man köper en låt så måste man kunna spela upp den både i sin ipod, på datorn eller lägga den på en CD, så att man kan spela den i bilen eller stereoanläggningen. Det är ju helt orimligt att man ska behöva köpa samma låt mer än en gång.
-
Varför inte fundera ut ett annat try-before-you-buy system än p2p?
P2P är ju bara en massa tekniker för överföring av data mellan klienter. Ett utmärkt sätt för att ta del av musik för att lyssna om man gillar det. Det är egentligen inte konstigare än att du lånar ut en platta till din polare. P2P, och speciellt torrent, är utmärkta för spridning av musik eftersom det är decentraliserat och ställer lägre krav på bandbredd hos distributören. Och hur krångliga behöver klienter vara? I Opera finns en torrentklient direkt i programmet och är inte annorlunda än att ladda ner vilken fil som helst. Sökningen och tillgängligheten skulle man dock säkert kunna ta betalt för.
Visst, jag försöker bara vara lättläst och inte sjunka in i tech-jargong. Ibland blir det dock fel, och för ytligt istället. Nåväl, varför gör inte bolagen en egen p2p-client som man kan ladda ner till sin browser som en plugin, och där man kan söka musik? Då har dom kontroll över det hela, till skillnad från andra p2p-nätverk, där bolagen inte har någon kontroll. Detta var alltså argumentet jag ville komma fram med, inte att tekniken bakom p2p i sig borde återupfinnas.
-
Kan man sälja en CD till en användara vars spelare är lika stor som tumnageln?
Jag tror inte CD:n dör, men jag tror på att så länge det inte finns lätta alternativ, kommer nedladdning att fortsätta.
Ja, det kan man. Eftersom tumnagelspelaren bara är en av spelarna man använder. Kvalitetsskillnaden, att få hålla en CD inkl booklet ger fortfarande ett mervärde för de som köper musik. De som inte köper skiter i vilket. De köper heller inte musik digitalt. Eftersom, o det har ju nämnts här också, PRISET på en vara inte anses spegla dess värde längre så finns för många ingen tanke på att betala o absolut inte digitalt.
Och hur svårt är det egentligen? Förut var det alltid det enormt höga priset på CD som användes som argument. Idag är det så svårt att köpa digitalt. Är det det?
Det låter mest som rättfärdigande av handlingen, det finns liksom inget alt.
Är det verkligen sant?
-
Hela världens musikaliska backkatalog är redan gratis och kommer alltid att kunna vara det så musik kommer det aldrig bli ont om.
Men det är ju inte den musiken folk vill ha. Det är inte den musiken folk laddar ner - trots att det både är gratis o tillåtet.
Det är ju Britney etc - du vet, hon som är sjukt jävla bra ;) Den där enda procenten. Det som säljer o spelas i raddio.
-
Du anser alltså att olaglig nedladdning var det som startade nedgången, det som upprätthåller nedgången och det som kommer att orsaka det slutliga förfallet? Du undertecknar inte ett enda av argumenten för att felen kan ligga på någon annan nivå?
(du har rätt till dina åsikter, jag vill bara veta var du egentligen står, och huruvida det är tid att sluta älta detta)
-
varför gör inte bolagen en egen p2p-client som man kan ladda ner till sin browser som en plugin, och där man kan söka musik? Då har dom kontroll över det hela, till skillnad från andra p2p-nätverk, där bolagen inte har någon kontroll. Detta var alltså argumentet jag ville komma fram med, inte att tekniken bakom p2p i sig borde återupfinnas.
Återstår bara betalningen.
För en typ av sån här lösning tror jag kommer. Och jag tror också betalningen kommer hämtas från nån form av licensavgift som läggs på bredbandet. Oavsett vad man tycker om att vissa kommer få betala för andras användning, så är det den enda praktiska lösningen jag kan se som alla kan leva med. Det pratas mycket fram o tillbaka här om pengar till bolagen, men inte så mycket om ersättning till upphovsmän.
Kom också ihåg att skivbolagen korsägs av en massa stora media o teknikföretag idag. De går inte omkull.
-
Du anser alltså att olaglig nedladdning var det som startade nedgången, det som upprätthåller nedgången och det som kommer att orsaka det slutliga förfallet? Du undertecknar inte ett enda av argumenten för att felen kan ligga på någon annan nivå?
(du har rätt till dina åsikter, jag vill bara veta var du egentligen står, och huruvida det är tid att sluta älta detta)
Du menar mig va? :huh: Ja. ^_^
Kan inte säga att nedladdning startade nedgången, har inga siffror att jämföra med år från år så det är svårt att se när nedladdning kontra försäljningsnivåer först börjar uppträda enl mönster som kan relateras till varann. Jag TROR dock att Claes var inne på en annan möjlig början till den minskning vi ser idag- även om det just då kan ha kortsiktigt ökat försäljningen - nämligen absolute music syndromet o samlingsplattor from hell and beyond.
Den huvudsakliga kraftiga nedgången de senaste två-tre åren anser jag nog att illegala nedladdningen bär största ansvaret för, även om det inte är den enda. Då menar jag nedgången i våra västvärldsländer med bra tillgång till bredband och teknik. Andra länder ser inte samma mönster. Att man lägger pengar på spel, dvd-filmer o annat istället bidrar förstås oxå. Man kan förstås vända på den steken oxå: eftersom man inte behöver betala för musik kan man istället köpa PS-spel. Tror också att fenomen som Idol, Fame factory påverkar synen på värdet av musik negativt, men är inte alls säker på att det i sig påverkar försäljningen totalt.
Slutligen, jag tror inte det blir något förfall. Jag tror på lösningen ovan. Men fram tills dess kommer framför allt upphovsmän förlora pengar.
-
O här är jag o Mr.Phil överrens. Om upphovsrättsmän skall få någon ersättning för privat nyttjande så måste en "privat nyttjande upphovsrätt bredbands licens" skapas och krävas vid innehav av bredbandsuppkoppling. Det andra alternativet är att musiken släpps fri eftersom man inte kan förhindra kopieringen. Jag tycker det är viktigt att påpeka dock att kommersiellt nyttjande av andras verk skall vara som idag. Man ska inte bruka andras verk kommersiellt utan tillstånd och vederbörlig ersättning. / Mikke
-
Hela världens musikaliska backkatalog är redan gratis och kommer alltid att kunna vara det så musik kommer det aldrig bli ont om.
Men det är ju inte den musiken folk vill ha. Det är inte den musiken folk laddar ner - trots att det både är gratis o tillåtet.
Det är ju Britney etc - du vet, hon som är sjukt jävla bra ;) Den där enda procenten. Det som säljer o spelas i raddio.
Jag såg statistik från de största lagliga och olagliga musiknedladdningstjänsterna härom veckan. Både Led Zeppelin och Pink Floyd låg på i alla fall topp 20 på exempelvis PirateBay och Homedownloads. Hitmusiken toppar förstås kortsiktigt men ligger bara på topp en kort period. Skulle man titta årsvis skulle antagligen backkatalogmaterial komma högre. Hos varken PirateBay (olaglig, gratis) eller Homedownloads (laglig, betaltjänst) kommer Waters att få några pengar för sitt komponerande (i det senare fallet eftersom STIM och motsv. går på standardlistor utfrån vad som spelas på radio etc, något som i alla fall håller på att förändras).
Jag tror också att det så småningom kommer bli någon typ av ganska transparent licensieringslösning, exempelvis genom internetleverantören. Det måste i så fall vara ihopkopplat med de tjänster som folk vill använda, vara DRM-fria osv. Är det inte tillräckligt bra kommer det komma alternativ som är bättre
Andra länder ser inte samma mönster.
Vilka länder syftar du på och hur mäter du det?
-
De kan ju vara relaterade utan att den ena har orsakat den andra.
Det kan kanske till äventyrs finnas en bakomliggande faktor som har bidragit till båda?
-
Hos varken PirateBay (olaglig, gratis) eller Homedownloads (laglig, betaltjänst) kommer Waters att få några pengar för sitt komponerande (i det senare fallet eftersom STIM och motsv. går på standardlistor utfrån vad som spelas på radio etc, något som i alla fall håller på att förändras).
För det första lär nog Pink Floyd finnas med i exakt all sampling som ö h t görs på all världens radiokanaler ;) men sen tror jag nog att Home Downloads både betalar och detaljrapporterar.
Själv tycker jag "bredbandslicensen" är ganska knepig. Personligen har jag ingen större lust att betala för något jag inte använder, och tanken på att trafiken skulle scannas känns inte lockande.
-
Själv tycker jag "bredbandslicensen" är ganska knepig. Personligen har jag ingen större lust att betala för något jag inte använder, och tanken på att trafiken skulle scannas känns inte lockande.
Du skulle betala för tillgången, inte för användandet. Det skulle inte behövas nån scanning. / Mikke
-
Jo, men att betala för tillgången av något jag inte använder känns inte heller så kul. :) Bredband är ju inte lika med fildelning, och frågan är hur mycket man vill kollektivbestraffa alla användare. Som sagt, jag tycker det finns många frågetecken.
-
Jo, men att betala för tillgången av något jag inte använder känns inte heller så kul. :) Bredband är ju inte lika med fildelning, och frågan är hur mycket man vill kollektivbestraffa alla användare. Som sagt, jag tycker det finns många frågetecken.
Vi betalar redan idag radio o TV avgift vare sej du lyssnar på radio eller tittar på TV. Räcker att du har TV. Det blir samma sak med bredbandet. / Mikke
-
Jo, men att betala för tillgången av något jag inte använder känns inte heller så kul. :) Bredband är ju inte lika med fildelning, och frågan är hur mycket man vill kollektivbestraffa alla användare. Som sagt, jag tycker det finns många frågetecken.
Vi betalar redan idag radio o TV avgift vare sej du lyssnar på radio eller tittar på TV. Räcker att du har TV. Det blir samma sak med bredbandet. / Mikke
Det går faktiskt inte att jämföra, eftersom TV-licensen är till för att finasiera vår Public Service-TV och ingenting annat, medan en bredbandsavgift skulle vara till för att ersätta upphovsmännen. Vilka upphovsmän då? Ska pengarna gå till de som gör musik eller till de som gör film - eller rentav till de som gör mjukvara? Allt sprids ju på Nätet. Ska det i så fall betalas procentuellt beroende på vad som sprids mest, så att det blir lika fel som när det betalas STIM-avgifter utan att detaljredovisa låtarna. Vilken statistik ska man gå på när pengarna ska delas ut om ingenting registreras? Skivförsäljningen...? :rolleyes:
Jag tycker att en sådan generell avgift är helt fel (jag tycker likadant angående TV-licensen, men det är en annan sak... - och jodå - jag HAR betalat TV-licensen ända sedan jag flyttade från föräldrarna... ;) ) och att man bara ska betala extra när man verkligen utnyttjar tjänsterna som finns. När jag lägger upp mina testinspelningar, så vill jag inte betala en avgift som kommer Bert Karlsson eller Bill Gates till godo - och jag vill inte att besökare på min testsite ska behöva betala på samma sätt som kommer fel personer till godo, när de hämtar mina filer från testsiten.
-
Claes!
Problemet med fördelning som du beskriver går säkert att lösa och lär ju vara ett mindre problem än dagens. eller... ;) . Dessutom är modellen allmännt accepterad. / Mikke
-
Hitmusiken toppar förstås kortsiktigt men ligger bara på topp en kort period. Skulle man titta årsvis skulle antagligen backkatalogmaterial komma högre. Hos varken PirateBay (olaglig, gratis) eller Homedownloads (laglig, betaltjänst) kommer Waters att få några pengar för sitt komponerande (i det senare fallet eftersom STIM och motsv. går på standardlistor utfrån vad som spelas på radio etc, något som i alla fall håller på att förändras).
Jag tror också att det så småningom kommer bli någon typ av ganska transparent licensieringslösning, exempelvis genom internetleverantören. Det måste i så fall vara ihopkopplat med de tjänster som folk vill använda, vara DRM-fria osv. Är det inte tillräckligt bra kommer det komma alternativ som är bättre
Andra länder ser inte samma mönster.
Vilka länder syftar du på och hur mäter du det?
Andra länder som Spanien, Portugal, i viss mån Frankrike, egentligen de länder där bredbandsutbyggnad o PC för alla inte är verklighet för nästan alla, såsom i Sverige, Tyskland etc. Sett statistik på försäljningen o jämfört, kommer inte ihåg var nu, minns det i bakhuvet.
Missuppfattade begreppet backkatalog. Trodde mer du var inne på musiken som är fri o gratis redan idag, alltså det som inte är utgivet. Sorry ;)
Ja, med licensavgift ska det vara absolut fritt att kopiera. jag tycker t o m att om man köpt en LP på 80-talet, så borde man ha rätt att tanka hem nya digitala versioner utan kostnad.
-
Själv tycker jag "bredbandslicensen" är ganska knepig. Personligen har jag ingen större lust att betala för något jag inte använder, och tanken på att trafiken skulle scannas känns inte lockande.
Inte trafiken. Nedladdningen från ställen som erbjuder musiken lagligt och enkelt.
-
Vilken statistik ska man gå på när pengarna ska delas ut om ingenting registreras? Skivförsäljningen...? :rolleyes:
Har man legitimerade nedladdningstjänster som gratis och kvalitetssäkrat erbjuder gratis nedladdning av film, musik, o programvara så registreras varje nedladdning o därpå baseras sen utbetalningarna. Jätteenkelt. Behovet av p2p o torrents som finns idag slås ju undan av att allt tillhandahålls direkt från hästens mun s a s.
Som sagt, TYVÄRR, är det den enda PRAKTISKA lösning jag kan se. Tyvärret gäller för de som DumbDan påpekar får betala för en tjänst man kanske inte använder. Men här håller jag med Mikke: som TV-licensen. Har du en tv eller video hemma så måste du betala. Pengarna går till PS som du kanske aldrig använder dig av. Man betalar för tillgängligheten. Man betalade ju som privat person kassettavgiften också oavsett vad man skulle använda kassetten till.
-
Det bästa är ju förstås om tjänsten är frivillig och tillräckligt bra och billig för att den ska kunna seriöst konkurrera med gratis. Distribution av musik kostar ju faktiskt i princip ingenting, speciellt inte om den sker decentraliserat som med Torrenttekniken. Är tjänsten tillräckligt bra tror jag att folk skulle frivilligt betala en månadskostnad för fri nedladdning, där i princip all musik finns tillgänglig och där man är säker på att pengarna fördelas på rätt sätt.
Kanske blir det internetleverantörerna som administrerar tjänsten. Jag ser inte heller en obligatorisk avgift som en bra lösning men det kan bli där vi hamnar. Det värsta är om man, för att sopa problemet under mattan, lägger på en obligatorisk avgift och sen skiter i resten. För att logga vad som laddas ned måste man ju inte heller logga vad alla användare laddar ner, det räcker med att logga vad som laddas ned från de största fildelningsnätverken. Men i ett sånt scenario skulle, som sagts tidigare, fördelningen bli fruktansvärt sned. Tyvärr så är dåliga lösningar inte särskilt ovanliga så risken är att vi hamnar med något sådant. Dåliga lösningar kommer bara bidra till att det egentliga problemet blir svårare att lösa.
Danne: Homedownloads kanske har tekniken att registrera allt men STIM gör idag ingen enskild registrering av digitalt distribuerad musik. Lösningar är på väg men finns ännu inte. Pink Floyd spelas sällan på svensk radio så listorna är antagligen inte riktigt representativa för vad som köps och laddas ner.
Phil: Spanien, Portugal osv kommer ju ganska snabbt att hamna på samma nivå.
Tsm: Jag förstod att du hade koll på begreppen, men jag tycker det är synd att blanda ihop det för mycket. I medierna framställs all typ av p2p/fildelning som olaglig och jag tycker man kan hålla en högre nivå än så.
-
Danne: Homedownloads kanske har tekniken att registrera allt men STIM gör idag ingen enskild registrering av digitalt distribuerad musik. Lösningar är på väg men finns ännu inte.
Är du säker på det? Jag får nämligen utbetalningar med poster baserade på digitalförsäljning.
Visserligen off-topic men ändå inte... Stim framställs ju ofta i sådana här debatter som tandlösa antika tigrar (eller nåt :D) men jag tycker inte det stämmer.
-
Jag kan alltid ha fel.
Vilken tjänst går du genom då? Men det är nog sant vad gäller iTunes och säkerligen andra också.
Ok, men om jag streamar från exempelvis Homedownloads så betalar jag i alla fall utan att stödja upphovsmännen.
Visst försöker de hänga med. Men än är de lite stofiler... De hakar ju på tåget när det redan gått.
En vän var och utbildade STIM i digital musikdistribution för några veckor sen...
Men jag funderar faktiskt på att gå ur STIM och licensiera det jag gör under creative commons istället.
-
Hitmusiken toppar förstås kortsiktigt men ligger bara på topp en kort period. Skulle man titta årsvis skulle antagligen backkatalogmaterial komma högre. Hos varken PirateBay (olaglig, gratis) eller Homedownloads (laglig, betaltjänst) kommer Waters att få några pengar för sitt komponerande (i det senare fallet eftersom STIM och motsv. går på standardlistor utfrån vad som spelas på radio etc, något som i alla fall håller på att förändras).
Jag tror också att det så småningom kommer bli någon typ av ganska transparent licensieringslösning, exempelvis genom internetleverantören. Det måste i så fall vara ihopkopplat med de tjänster som folk vill använda, vara DRM-fria osv. Är det inte tillräckligt bra kommer det komma alternativ som är bättre
Andra länder ser inte samma mönster.
Vilka länder syftar du på och hur mäter du det?
Andra länder som Spanien, Portugal, i viss mån Frankrike, egentligen de länder där bredbandsutbyggnad o PC för alla inte är verklighet för nästan alla, såsom i Sverige, Tyskland etc. Sett statistik på försäljningen o jämfört, kommer inte ihåg var nu, minns det i bakhuvet.
Missuppfattade begreppet backkatalog. Trodde mer du var inne på musiken som är fri o gratis redan idag, alltså det som inte är utgivet. Sorry ;)
Ja, med licensavgift ska det vara absolut fritt att kopiera. jag tycker t o m att om man köpt en LP på 80-talet, så borde man ha rätt att tanka hem nya digitala versioner utan kostnad.
Ursäkta att jag hoppar in.. men har några bekanta som tillbringar vintern i Thailand
tillhör väl inte det "bredbandstätaste" landet, där finns det dock butiker som tillhandahåller spel, musik, film osv för nån 10:a. Skulle det man söker till äventyrs inte finnas ordnas detta medan man väntar... :rolleyes:
-
http://www.appleinsider.com/articles/07/11/14/warner_music_chief_has_epiphany_praises_apple.html
Warner Music boss Edgar Bronfman this week conceded that the music industry is partly to blame for the proliferation of illegal music sharing
"We used to fool ourselves," he said. "We used to think our content was perfect just exactly as it was. We expected our business would remain blissfully unaffected even as the world of interactivity, constant connection and file sharing was exploding. And of course we were wrong. How were we wrong? By standing still or moving at a glacial pace, we inadvertently went to war with consumers by denying them what they wanted and could otherwise find and as a result of course, consumers won."
-
Edgar Brownnose...? :rolleyes:
"We WERE fools"?
Idag då?
-
http://futuremusic.com/blog/?p=2114
University Anti-Piracy Clause Advances In US House Of Representatives
The United States House Education and Labor Committee has green-lighted a college financing bill that forces Universities to police their networks for piracy. The on-campus anti-piracy programs are contained within the fine-print of the enormous College Opportunity and Affordability Act.
The Bill stipulates that colleges implement P2P blocking solutions, and the promote paid subscription and legal download platforms.
-
hörde Gene Simmons hade sagt nåt i stil med att "skivbolagen och alla uynga fildelare har sabbat branschen", och "en miljon jobb drabbas" samt att "han aldrig skulle göra musik igen, skivbolagen vet inte hur man tjänar pengar".
:)
-
Intressanta länkar! Man undrar ju lite vilket kokain Bronfman hade sniffat när man läser det där... Eller om han precis börjat dejta Steve Jobs dotter eller nåt.
Och det andra är ju ett så klassiskt exempel på teknikrädsla så man blir mörkrädd... Men det har väl aldrig varit någon hemlighet att USA:s demokrati bygger på lobbyism från de stora företagen.
Haha, jag har varit lagom cynisk i mina senaste inlägg, så det är väl bara att fortsätta liksom. Trött efter ett par nätter med för lite sömn, är nog det.
-
hörde Gene Simmons hade sagt nåt i stil med ... att "han aldrig skulle göra musik igen, ...".
:)
Något gott kommer det alltid ur det onda Hoaaaoahaaaahaaooa
-
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2502&a=800639 (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2502&a=800639)
läste denna i DN idag, tycker han har sina poänger :)
-
Om man drar det till sin spets..om det som kan fildelas skall vara gratis..
*Böcker
*Patent..Allt från forskning till färdiga produkter
*Utbildning
*Alla dataprogram
*Alla tidningar
Ja det är ju bara att fylla på i listan...Alla yrkesutövande måste få spela på samma bollplan
alltså fungera inom samma ekonomiska förutsättningar..detta tycker i alla fall jag borde vara intentionen även på internet..för alla branscher.. :)
-
Lägg märke till att MW antyder att det går att tjäna pengar med hjälp av reklam o.dy men att han inte tycker det är bra ( ur politisk synpunkt ) / Mikke
-
Lägg märke till att MW antyder att det går att tjäna pengar med hjälp av reklam o.dy men att han inte tycker det är bra ( ur politisk synpunkt ) / Mikke
Nä..finns väl ganska uppenbara risker när det gäller reklam och företags-sponsrande...och då inte bara politiskt...
-
There is no such thing as a free lunch.
Alltså....ALLT är styrt av reklam/kommersiella intressen idag....tror inte det blir nån jätteskillnad om det är audi com lyfter ett okänt band eller warner.
-
På många sätt så tycker jag att det underligt att folk överhuvudtaget laddar hem musik nu för tiden fan vi drunknar ju i musik. På Telias tv skickar dom på tre eller fyra musikkanaler och tre eller fyra kanske fler med musik utan bild typ radiomusik non stop. Dom andra tv leverantörerna har ju nästan samma utbud så alla kan ju lyssna på musik gratis dygnet runt ändå. Och vill man så kan man ju spela in det på HDboxar och då blir ju skillnaden inte så stor mot när folk satt och spelade in tio i topp på kassettbandare förr i tiden.
Hur ser masterplanen ut kan man ju undra oxå? Då gnälldes det om bandspelarna och kassettbanden på samma sätt som man gör om alla olika inspelningsmedia för CDn och DVDn nuförtiden och ändå nu som då så tillverkas både apparaterna och skivorna. Kom och köp kom och köp, helst en ny apparat varje dag. Jag får inte ihop det helt enkelt hur fan ska dom ha det.
Jag personligen har inte känt nåt behov av att ladda hem en sekund musik ens utom amatörmusik från olika forum.
-
Ja..kanske..men ta då tex Audi...Att förknippas med ett företag och dess produkter kan ju bli ganska styrt..Om du som artist röjer runt och ställer till med lite lagom skandaler påverkas ofta karriärren i positiv rikting, Warner ser inga större problem med detta eftersom du är din egen produkt och säljer du bara mer.. men Audi skulle enbart bli förskräckta..Du riskerar även att få dåliga råd då Audis marknadavdelning skall ha ett finger med i spelet hela tiden...Du som artist blir mer begränsad för att du i alla sammanhang är en Audiambassadör...Jag tror att risken att förknippas med en produkt/företag hela tiden gör att du som artist får mindre tilltro och ännu mindre utrymme
-
Ja..kanske..men ta då tex Audi...Att förknippas med ett företag och dess produkter kan ju bli ganska styrt..Om du som artist röjer runt och ställer till med lite lagom skandaler påverkas ofta karriärren i positiv rikting, Warner ser inga större problem med detta eftersom du är din egen produkt och säljer du bara mer.. men Audi skulle enbart bli förskräckta..Du riskerar även att få dåliga råd då Audis marknadavdelning skall ha ett finger med i spelet hela tiden...Du som artist blir mer begränsad för att du i alla sammanhang är en Audiambassadör...Jag tror att risken att förknippas med en produkt/företag hela tiden gör att du som artist får mindre tilltro och ännu mindre utrymme
Säkert har du rätt i det du säger :)
MEN man styrs nog likafullt av ett skivbolag, det är min poäng :) Det är nog bara grader av frihet/tvång som skiljer egentligen.
-
Ja..kanske..men ta då tex Audi...Att förknippas med ett företag och dess produkter kan ju bli ganska styrt..Om du som artist röjer runt och ställer till med lite lagom skandaler påverkas ofta karriärren i positiv rikting, Warner ser inga större problem med detta eftersom du är din egen produkt och säljer du bara mer.. men Audi skulle enbart bli förskräckta..Du riskerar även att få dåliga råd då Audis marknadavdelning skall ha ett finger med i spelet hela tiden...Du som artist blir mer begränsad för att du i alla sammanhang är en Audiambassadör...Jag tror att risken att förknippas med en produkt/företag hela tiden gör att du som artist får mindre tilltro och ännu mindre utrymme
Säkert har du rätt i det du säger :)
MEN man styrs nog likafullt av ett skivbolag, det är min poäng :) Det är nog bara grader av frihet/tvång som skiljer egentligen.
Ja.. styrd blir man..lite svårt att veta hur mycket dock, eftersom man ( i alla fall jag ) inte varit i den sitsen... Audis alltså :rolleyes:
-
jag har varit i den sitsen ofta kan jag säga. alltså ett audisäte. musikbranschen har jag däremot inte en susning om :D
-
DEt enda som gäller är pengar och hjärnkraft... ;)
Speciellt framöver..
(Iofs var det så på stenåldern också, med tillgångar istället för pengar, och det kan man iofs klaga på, men bara att vänja sig...)
/Cyniker No 1
-
Jag hade en audi en gång. Då var det jag som styrde.
Skillnaden idag/framtiden skulle isf vara att du som artist inte främst ska sälja dig själv utan audi.
Jag sålde aldrig min audi. Den blev inlöst av Folksam.
-
Man kanske skulle kunna jämföra med idrottsrörelsen där sponsring är en del av vardagen...
-
Ja lite så kan det kanske vara.
Mr Phil: visst kan det finnas knep o knåp med vem som styr....isom "vanligt" är det väl de större akterna som kommer få mest frihet.
Jag tror nog att företag krumbuktar sig rätt rejält för att få med madonna, u2, eller liknande.
Skillnaden är nog mer för motsvarigheten till "osajnade" band idag. "Ni skall spela dödsmetall iklädda pulvermos från felix era små skitar, annars blir det inget".
tror jag. Å andra sidan har jag inte en aning :)
-
Man kanske skulle kunna jämföra med idrottsrörelsen där sponsring är en del av vardagen...
Funderade ett tag innan jag fann vinklingen (för det finns flera) på det jag vill lyfta fram: titta hur erbarmligt fula våra hockey- o fotbollsklubbars lagdräkter blivit! Det är ju fann ett lapptäcke av små jävla klisterlappar på dem! Inte bara en huvudsponsor som rätt färgmatchat mot klubbens färger har sin logo på dräkten, utan ett virrvarr av små färglada texter o bilder... Laget som spelar i färgen "gytter" möter laget som spelar i färgen "ett något annat gytter". :wacko:
Jämför med NHL eller La Liga.
Med det sagt så vill jag nog peka på att om det ska bli lyckat så är det beroende på hur man gör det hela.
Sen en annan aspekt om man jämför med sporten: vinnare säljer. I sport så är vinnare lätta att peka ut.
Men i kultur? Vem avgör en vinnare där? Och hur?
-
ja vem avgör?
Å andra sidan, vem avgör nu? :blink:
-
Ja..inte enkelt..Problemet blir väl till viss mån att man redan måste vara en vinnare..alltså allmänt inkörd och accepterad hos den breda massan innan sponsring kommer på tal.. fast då blir det nästan ett tvärtom förhållande..Undrar vilket företag som skulle vilja köra det hela från scratch..
Blir lite moment 22 kanske..å andra sidan skulle man väl kunna tänka sig sk livsstilsföretag som riktar sig mot ungdomar där tex klädesföretag som verkar i det fördolda och skapar mode genom infiltrering och skapar en viss livstil för tex tonåringar, som tror att de skapat hypen själva, och där kopplingen till musiken inte är lika tydlig...inte speciellt kul men finns väl redan om jag förstått saken rätt..Nä..jag tror detta är till för de artister som har rätt kommersiell inriktning
och där konstnärsbiten och den personliga integriteten får stå tillbaka och där konsumtion är nr1... men å andra sidan kanske det finns företag som vill framhäva sig som lite mer humana ock "seriösa"..kanske blir en trend :)
-
ja vem avgör?
Å andra sidan, vem avgör nu? :blink:
De som röstar i Idol o Melodifestivalen. I övrigt så är inte musik en tävling - än.
-
Undrar vilket företag som skulle vilja köra det hela från scratch..
SAAB kanske? Vem kände till Oh Laura innan Release Me blev deras signatur ett halvår? O andra sidan så var det väl säkert inte så mycket SAAB som deras reklambolag... så det gäller att hålla sig väl med reklamnissarna i framtiden om man vill komma fram som ny artist. Annars blir det väl som du säger att de redan etablerade är de som får skjuts medan de som behöver skjutsen aldrig blir aktuella. O skjutsens huvudsyfte blir ju som sagt att marknadsföra företaget, inte att företaget marknadsför dig.
-
ja vem avgör?
Å andra sidan, vem avgör nu? :blink:
De som röstar i Idol o Melodifestivalen. I övrigt så är inte musik en tävling - än.
nej... fast melodifestivalen känns lite...ehm. riggad :D
-
Det verkar som den här tråden har överlevt sig själv och bytt topic nu...
-
nej... fast melodifestivalen känns lite...ehm. riggad :D
Va?? Riggad?? Denna kulturens bikupa? Aldrig!! Cyniker där!
;)
-
Undrar vilket företag som skulle vilja köra det hela från scratch..
SAAB kanske? Vem kände till Oh Laura innan Release Me blev deras signatur ett halvår? O andra sidan så var det väl säkert inte så mycket SAAB som deras reklambolag... så det gäller att hålla sig väl med reklamnissarna i framtiden om man vill komma fram som ny artist. Annars blir det väl som du säger att de redan etablerade är de som får skjuts medan de som behöver skjutsen aldrig blir aktuella. O skjutsens huvudsyfte blir ju som sagt att marknadsföra företaget, inte att företaget marknadsför dig.
Fan jag jobbade på SAAB och jag har oxå skrivit en SAAB låt den heter Min Blåa SAAB man kanske kan tjäna en hacka nu när Release Me har tagit slut :D
-
Undrar vilket företag som skulle vilja köra det hela från scratch..
SAAB kanske? Vem kände till Oh Laura innan Release Me blev deras signatur ett halvår? O andra sidan så var det väl säkert inte så mycket SAAB som deras reklambolag... så det gäller att hålla sig väl med reklamnissarna i framtiden om man vill komma fram som ny artist. Annars blir det väl som du säger att de redan etablerade är de som får skjuts medan de som behöver skjutsen aldrig blir aktuella. O skjutsens huvudsyfte blir ju som sagt att marknadsföra företaget, inte att företaget marknadsför dig.
Fan jag jobbade på SAAB och jag har oxå skrivit en SAAB låt den heter Min Blåa SAAB man kanske kan tjäna en hacka nu när Release Me har tagit slut :D
åhh, får mig att tänka på en höjdar SAAB reklam... "my little sweetest saab is the economy car and when it comes to easy parking it is challange by far" :wub:
-
Asså, Borde inte FRA betala för alla musikkopior de kommer att ladda hem? / :) Mikke
-
Asså, Borde inte FRA betala för alla musikkopior de kommer att ladda hem? / :) Mikke
Du menar låtar som fastnar i filtret, typ "Great balls of fire", "Who put the bomb" o "TNT"? B)
-
Jag tyckte att denna artikel är rätt intressant, lite lång men läsvärd ändå:
http://www.portfolio.com/news-markets/national-news/portfolio/2008/01/14/Media-Defenders-Profile?TID=st092007ab#page2
-
He he ..
Denna stäääändiga diskussion :wub:
Bara inse att det är helt omöjligt att stoppa, ingen idé ens att diskutera annat ju?
-
He he ..
Denna stäääändiga diskussion :wub:
Bara inse att det är helt omöjligt att stoppa, ingen idé ens att diskutera annat ju?
Det är ju egentligen, faktiskt!, lätt att stoppa men det skulle kräva en anings odemokratiska metoder, tror jag. Nej, det handlar om att vi är mitt uppe i ett paradigmskifte, det är jag helt övertygad om. Vi kommer aldrig att gå tillbaks till hur det var tidigare, förändringens grymma chaufför kör över de som inte vill åka med!
Edit:
Stava rätt.
-
He he ..
Denna stäääändiga diskussion :wub:
Bara inse att det är helt omöjligt att stoppa, ingen idé ens att diskutera annat ju?
Det är ju egentligen, faktiskt!, lätt att stoppa men det skulle kräva en anings odemokratiska metoder, tror jag. Nej, det handlar om att vi är mitt uppe i ett paradigmskifte, det är jag helt övertygad om. Vi kommer aldrig att gå tillbaks till hur det var tidigare, förändringens grymma chaufför kör över de som inte vill åka med!
Edit:
Stava rätt.
Yes... spelar nog ingen roll hur illa folk tycker att det är ... det finns en jävul i oss alla.. :)
Vem har liksom aldrig tagit hem en mp3a? vilket är lika olagligt som att ta hem EastWest Colossus på 35gb :P
-
I sverige har vi s.k straffskalor.
Detta innebär att påföljden blir annorlunda om du stjäl en banan eller en bil.
;)
-
Anående hela grejen med illegal nedladdning:
Läste nånstans att det blev samma stohej när radion kom.. man trodde att folk skulle sluta köpa musik nu när alla kunde lyssna gratis.. men så blev det ju inte riktigt.. tror ni inte det är detta är lite samma sak nu igen? :ph34r:
/M
-
nej, jag tror faktiskt inte det....radion tror jag har ökat skivförsäljning. nedladdning....inte ökat :)
-
A det kanske. :mellow: Vi får se vad som händer med tiden helt enkelt, dumt o slösa tid i att spekulera eftersom det inte är så mycket man kan göra.
Förutom musik. :wub:
-
Jo, du har nog rätt DrLoop.
-
Jo, du har nog rätt DrLoop.
Hoppas inte att trenden fortsätter.
Fast det är klart att jobba som författare sa Slas att det var en ynnest.
Det är det samma med musik, om man kan leva på musiken så är det riktigt trevligt och man bör vårda det som ett Bonzai träd...
Att ha bra böcker att läsa är också en ynnest ;)