Kontrollrummet
Kategorier => Studio, produktion och övrigt => Ämnet startat av: Dividend skrivet 16.02.2011, 12:56:41
-
ADMINISTRATIV NOTIS: DELAT ÄMNE
Varför tror du att det handlar om pengar?
Våra 16bit, 44KHz cd-skivor som de försöker lura på folk, är SÄMRE kvalitetsmässigt, speciellt om man lyssnar på klassiskt. Möjligtvis kan en gammal vinyl börja knastra.
I Asien (Japan/Kina) kör de med är det 24bitars upplösning, där är inte skillnaden lika stor.
-
ok jag lyssnar men kom igen nu, inte fan stör du dig på cd kvalitéten den är ju helt ok även om jag själv håller hårt på vinylformatet det vet du sen gammalt, mp3 däremot ratar jag konsekvent men lyssnar än idag på kasettmixar i bilen och t.o.m. hemma när andan faller på, får väl se hur länge de håller innan oxiden sätter in ordentligt...vet inte om man asien kör med 24bit ärligt talat, skulle i så fall vara HDCD eller SACD men det tvivlar jag på!
tillägg: det som oftare förstör en CD eller soundet/upplevelsen och som med lätthet kan undvikas genom insikt och förståelse är att inte tokmastra/döda dynamiken/maximera till döds för då låter även bra musik skit...http://www.turnmeup.org/ är något för er som inte visste redan att kolla upp!
-
Det sista stycket du skrev är sant.
Jag köpte några (4-5 st) cd skivor i Kina och på alla står det 24bit. Nu vet jag inte om det är så mycket bättre kvalitet på just dessa skivor jag äger. (För två är hårdrock, dålig sådan och utan dynamik. Men kul sång! De andra är gamla inspelningar av kinesisk folkmusik, med brus och annat.)
Tror faktikst det står HDCD på dem också :) De är nedpackade (rippade dem till mp3 på nån datorn) men är det viktigt för dig kan jag leta fram dem ;)
-
Det sista stycket du skrev är sant.
Jag köpte några (4-5 st) cd skivor i Kina och på alla står det 24bit. Nu vet jag inte om det är så mycket bättre kvalitet på just dessa skivor jag äger. (För två är hårdrock, dålig sådan och utan dynamik. Men kul sång! De andra är gamla inspelningar av kinesisk folkmusik, med brus och annat.)
Tror faktikst det står HDCD på dem också :) De är nedpackade (rippade dem till mp3 på nån datorn) men är det viktigt för dig kan jag leta fram dem ;)
HDCD är tydligen ett 16-bitsformat som på något sätt skall vara "ekvivalent" till 20 bitars audio "using custom dithering, audio filters, and some reversible amplitude and gain encoding" (från eng Wikipedia). Låter som rent försäljningstrams för mig, utan nån som helst bäring på kvalitet. I vilka sammanhang behöver man mer än 96 dB dynamik? I ett forskningslab för akustik möjligtvis.
Bara för att belysa det från en annan vinkel: Jag använder 24 bitar på mina inspelningar, så då borde de ju låta bättre än bäst? :rolleyes:
Våra 16bit, 44KHz cd-skivor som de försöker lura på folk, är SÄMRE kvalitetsmässigt, speciellt om man lyssnar på klassiskt. Möjligtvis kan en gammal vinyl börja knastra.
Sämre...? För att de trognare representerar originalkällan? Uttalanden som du gör där liknar pseudovetenskap.
Jag förstår ärligt talat inte audiofilvurmen för vinyl. Om inte 96 dB räcker för att återskapa klassisk musik, vad har en LP-skiva för dynamik då...? 65 dB i bästa fall, men bara längst ut på skivan, och mindre ju längre speltid den har. På grund av känsligheten för nålen att hoppa får man inte mixa låtar hur som helst heller, kraftig bas ska ligga i mitten. Och ju mer man spelar skivan, desto sämre blir den. Inte alltför sällan var skivorna lite ojämna som gjorde att de svajade hörbart. För mig kan LP-skivan placeras på samma dammiga hylla på tekniska muséet som videobandet!
Frekvensområdet anser en del vara högre än CD:ns (upp till 100 kHz enligt somliga), medans andra hävdar att diskanten börjar droppa av redan vid 10 kHz. Jag bryr mig inte om vem som har rätt: hur det än är så har CD:n ett frekvensområde som är större än vad det mänskliga örat uppfattar, så vad mer kan man begära?
Det LP-skivor är bättre på är bara subjektiva saker. Ett större trevligare omslag och en viss go doft (när de är nya). Och att de krävde pyssel och passning, man fick borsta av lite damm och vända på dem efter 20 minuter. Man kunde sitta ner och lyssna på en hel sida utan att bli stressad. En CD kan bli väl lång att lyssna på, så då gör man kanske något annat under tiden och musiken blir en bakgrundsgrej. På så sätt är CD:n lite tråkigare. Men hack, skrap, svaj och knaster slipper jag gärna!
-
Det LP-skivor är bättre på är bara subjektiva saker.
.. såsom att ljudet är bättre. :)
Orkar inte svara dig nu, men kan återkomma med en något längre text med källhänvisningar o dyl till helgen om du vill.
Tillägg: Kort kan jag väl säga att det är grundläggande att man vet vad siffran 32/24/16/8 i "16bitar" innebär när man skall representera ljud digitalt.
Men skall hitta lite bra länkar.
Sen skulle jag vilja hävda att kalla "dithering" mm för nonsens är pseudovetenskapligt :D
-
Det LP-skivor är bättre på är bara subjektiva saker.
.. såsom att ljudet är bättre. :)
Orkar inte svara dig nu, men kan återkomma med en något längre text med källhänvisningar o dyl till helgen om du vill.
Tillägg: Kort kan jag väl säga att det är grundläggande att man vet vad siffran 32/24/16/8 i "16bitar" innebär när man skall representera ljud digitalt.
Men skall hitta lite bra länkar.
Sen skulle jag vilja hävda att kalla "dithering" mm för nonsens är pseudovetenskapligt :D
Då är "bättre" för dig en subjektiv bedömning som är baserat på att den analoga reproduktionen av en inspelad vågform lägger till en distorsion som du uppskattar.
Jag vet mycket väl vad bitdjup betyder för en inspelning. Dithering är inte nonsens men att påstå att en 20-bitars emulering på 16 bitar skulle "låta bättre" än ren 16-bits signalkedja är nonsens.
Visa mig en källa där mätningar visar att en LP-skiva trognare än en CD-skiva reproducerar ett original.
-
Eftersom du verkar ha gott om tid kan du ju då kanske beskriva vad "bitdjup betyder för en inspelning"? :)
edit: Förlåt uttryckte mig lite dumt här. Bortsuddat nu :)
Menar bara att du gärna får göra en beskrivning av det om du vill. Så fyller jag i ev brister sen :D
-
Jag tror mig veta vad bitdjup innebär!
När jag ett tag använde en bettskena, som jag prövade för att mina låtar saknade bett
kollade man först bitdjupet på mig. Jag fick bita i en sorts "fogmassa", som man sedan
använde för att tillverka en bettskena..... Tror inte det hjälpte särskilt mycket.... :unsure:
Men bitdjupet var helt OK! :)
-
Jag tror mig veta vad bitdjup innebär!
När jag ett tag använde en bettskena, som jag prövade för att mina låtar saknade bett
kollade man först bitdjupet på mig. Jag fick bita i en sorts "fogmassa", som man sedan
använde för att tillverka en bettskena..... Tror inte det hjälpte särskilt mycket.... :unsure:
Men bitdjupet var helt OK! :)
:lol:
-
Eftersom du verkar ha gott om tid kan du ju då kanske beskriva vad "bitdjup betyder för en inspelning"? :)
edit: Förlåt uttryckte mig lite dumt här. Bortsuddat nu :)
Menar bara att du gärna får göra en beskrivning av det om du vill. Så fyller jag i ev brister sen :D
Du kan läsa wikin istället:
http://wiki.kontrollrummet.com/AD-omvandlare (http://wiki.kontrollrummet.com/AD-omvandlare)
Som du ser har bitdjupet betydelse för dynamiken, det jag pratat om hela tiden. Det verkar som att du förväxlar den med samplingsfrekvens. Jag frågar återigen, i vilka sammanhang behövs mer än 96dB i dynamik? Och visa mig en källa på att LP-skivor bättre återskapar verkligheten än en CD-skiva.
-
Du vet med andra ord inte vad du snackar om ;)
ARtikeln beskriver rätt, men du missförstår den.
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_bit_depth
Grovt förenklat kan man säga att x bitar är en tolkning av formen hos en analog ljud/sinuskurva. 16bitar är nog tillräckligt för de flesta öron som du säger. Men för vissa ljud (speciellt i diskanten) ges en bättre tolkning av ett analogt medium som lp-skivor.
Frekvensen hos t ex en CD.skiva, som ligger på 44kHz, anger hur många ggr per sekund denna (analoga) kurva tolkas.
-
"In digital audio, bit depth describes the number of bits of information recorded for each sample. Bit depth directly corresponds to the resolution of each sample in a set of digital audio data."
Naturligtvis ger 16 st 1or och/eller nollor, en bättre upplösning av vågen än 8, och 24/32 bättre än 16 :)
Bäst är dock en analog-kurva i sig och ingen "digitalt" upplöst bild av den. Som på en lp.
-
Vill du då vara så snäll att förklara för mig vad nedanstående mening betyder, och kan du gissa vad jag hittade den?
A set of digital audio samples contains data that, when converted into an analog signal, provides the necessary information to reproduce the sound wave. In pulse-code modulation (PCM) sampling, the bit depth will limit quantities such as dynamic range and signal-to-noise ratio. The bit depth will not limit frequency range, which is limited by the sample rate.
-
Det säger inte emot vad jag skriver?
16 1or och 0or, en adress som anger en ögonblicksbild av ljudvågen. Den anger INTE bara dynamik, är min poäng.
Jämför för sjutton något inspelat i 8bitar med 16bitar, om du vill ha ett praktiskt exempel? Antal db är förstås mindre med 8, men det är inte enda skillnaden.
-
Kolla upp PCM-artikeln också..
http://en.wikipedia.org/wiki/PCM
och bilden lite längre ner beskriver vad jag säger rätt bra. Man kvantiserar ljudvågen för olika bitdjup. Och varje adress (kombination av x bitar 1or och noll) motsvarar en viss ljudvåg..
-
Ha ha snälla ni detta är väl basics idag men tål tydligen att diskuteras om och om igen och jag vet personligen att bland flertalet av de akademiska proffsen over there fortfarande råder delade meningar och vissa som är klart mer insatta än någon av oss härinne menar att man inte ens bör eller behöver spela in med mer än 44.1 khz samplingsfrekvens pga ditherings och nedräkningslogaritmerna som i olika fall gör det tom sämre än vid tex 96 khz, orkar inte gå in på en massiv fördjupning men jag råder alla som är verkligt intresserade att läsa mer och googla fram en gedigen men lättfattlig Nyquist teorem-avhandling som det florerar av därute... :rolleyes:
-
Naturligtvis ger 16 st 1or och/eller nollor, en bättre upplösning av vågen än 8, och 24/32 bättre än 16 :)
Bäst är dock en analog-kurva i sig och ingen "digitalt" upplöst bild av den. Som på en lp.
Du försöker bevisa saker som ingen har ifrågasatt. En LP-skiva har i teorin möjlighet att reproducera högre frekvenser än 20 kHz. I praktiken möjligen och i vissa fall. Men vad spelar det för roll om bara nyfödda hör 20 kHz, och folk i vuxen ålder upp till 16-17 kHz om man har fått behålla hörseln intakt. Hur kan du utifrån det hävda att man LURAR KONSUMENTER genom att ge ut musik på CD?
-
Det säger inte emot vad jag skriver?
16 1or och 0or, en adress som anger en ögonblicksbild av ljudvågen. Den anger INTE bara dynamik, är min poäng.
Jämför för sjutton något inspelat i 8bitar med 16bitar, om du vill ha ett praktiskt exempel? Antal db är förstås mindre med 8, men det är inte enda skillnaden.
Du glider ifrån den urspungliga frågeställningen. Jag har aldrig påstått att 8 bitar duger till att reproducera ljudet tillräckligt bra, men att 16 gör det. Hur går det med forskningen om LP-skivans överlägsenhet? Var det inte det du skulle bevisa?
-
Ja, det är ju bra om vi håller isär de två grejorna du har haft fel om hittills.
;)Naturligtvis ger 16 st 1or och/eller nollor, en bättre upplösning av vågen än 8, och 24/32 bättre än 16 :)
Bäst är dock en analog-kurva i sig och ingen "digitalt" upplöst bild av den. Som på en lp.
Du försöker bevisa saker som ingen har ifrågasatt.
Öh va? DEt är ju du som påstår att bitdjupet inte spelar nån roll??
Vad tror du bitdjupet är (motsvarar) för en lp?
En LP-skiva har i teorin möjlighet att reproducera högre frekvenser än 20 kHz. I praktiken möjligen och i vissa fall. Men vad spelar det för roll om bara nyfödda hör 20 kHz, och folk i vuxen ålder upp till 16-17 kHz om man har fått behålla hörseln intakt. Hur kan du utifrån det hävda att man LURAR KONSUMENTER genom att ge ut musik på CD?
Som sagt är det inte bara samplingsfrekvensen som är viktig.
Lurar, är däremot ett subjektivt uttryck. Gillar du att köpa CD-skivor och får ut nåt av att lyssna på dem, så är det väl helt okej. Man kan ju ha bra stärkare och högtalare hemma så att ljudet man får känns bättre än det man hade när man körde vinyl..
-
Har läst Nykvist.. ;)
Ha ha snälla ni detta är väl basics idag men tål tydligen att diskuteras om och om igen och jag vet personligen att bland flertalet av de akademiska proffsen over there fortfarande råder delade meningar och vissa som är klart mer insatta än någon av oss härinne menar att man inte ens bör eller behöver spela in med mer än 44.1 khz samplingsfrekvens pga ditherings och nedräkningslogaritmerna som i olika fall gör det tom sämre än vid tex 96 khz, orkar inte gå in på en massiv fördjupning men jag råder alla som är verkligt intresserade att läsa mer och googla fram en gedigen men lättfattlig Nyquist teorem-avhandling som det florerar av därute... :rolleyes:
-
http://www.buzzle.com/articles/why-vinyl-sounds-better-than-cd.html
Har inte läst hela artikeln, men den är typ jävig och håller med mig ;) (Verkar det.)
-
Ja, det är ju bra om vi håller isär de två grejorna du har haft fel om hittills.
Och det är?
Har läst Nykvist.. ;)
...men inte förstått?
Vad tror du bitdjupet är (motsvarar) för en lp?
Jag har redan skrivit vad dynamiken motsvarar: max 65 dB. Eftersom det inte är digital teknik så haltar övriga liknelser. Ska vi mäta amplituden i spåret menar du? Spårets ytjämnhet?
Du svarar ju inte på mina frågor, men jag skulle gärna vilja ha din förklaring på denna. Om vi tittar på bildexemplet från PCM-artikeln på en dåligt utritad ljudkurva - vad innebär denna dåliga överrensstämmelse med originalet för ljudet? Kan du beskriva det korrekt med några egna ord istället för att länka så blir jag imponerad.
http://www.buzzle.com/articles/why-vinyl-sounds-better-than-cd.html
Har inte läst hela artikeln, men den är typ jävig och håller med mig ;) (Verkar det.)
Hittade du inget bättre...? :mellow:
Det räcker med att citera en mening för att såga den med fotknölarna:
The human ear is able to detect changes in frequency smaller then what can reproduced by current technology, and therefore a trained ear can easily tell the difference between analog and digital signals
Ja, om man skall kunna lyssna på ljudet måste det ju bli analogt innan det når örat...
Jag skulle vilja se en dubbelblindad test på det tack. (Ställt till artikelförfattaren och inte till dig, jag vet att du inte har påstått det han säger.)
I övrigt så är det bara ett medhåll på att LP-skivor låter bättre. Men nu var det inte det vi pratade om, utan hur trogen återgivningen är inom det hörbara området. Har du förstått distinktionen mellan "bättre" och "trogen"?
-
Du svarar ju inte på mina frågor,
Det går ju inte att svara på dina frågor eftersom du inte förstått frågeställningarna alls? Det är ju det jag påpekat ett par gånger nu :)
Så jag lägger ned nu..
... Angående lp bör jag väl skriva dock att jag skrev ordet "motsvarar" efter "är" för att undvika alla möjligheter till att ud skulle missförstå. Ändå gör du det. Tyvärr kan jag inte hjälpa dig med det. Det känns liksom meningslöst.. :)
Tillägg:
Du börjar med att hävda (förra sida) att jag pratar nonsens, med ett eget nonsens inlägg. Jag svarar på detta att (om du vill) kan jag återkomma med källhänvisningar till nästa helg. Då svarar du bl a följande, som är inte är hela sanningen:
Som du ser har bitdjupet betydelse för dynamiken, det jag pratat om hela tiden.]Som du ser har bitdjupet betydelse för dynamiken, det jag pratat om hela tiden.
Sen använder du det faktum att jag invänder mot att detta är hela sanningen, som argument för att LP är dåligt :wacko:
Det är ju itne det som är poängen, liksom..
Jaja, återkommer kanske till helgen med nåt intressant, om jag hinner.
-
Tebax. Får avsluta det jag börjat:
Bitdjupet är f ö oändligt för en analog signal..
Den intressanta frågan här, om du förstått så långt, är själva omvandlingen från en diskret/digital/kvantiserad tolkning av kurvan till den analoga signal (ljudet) som lämnar högtalarna. Om den har brister "med" som inte finns på det andra mediat.
Det finns material som tyder på det. Och en del sägs kunna höra det. Ditt exempel med frekvensomfång människan hör haltar som exempel och argument, av flera orsaker. Men innan jag säger att det "absolut, alltid" är så, får du ge mig tid att hitta materialet som övertygar mig/dig om det :)
-
Frågarna är enkla om man har insikter i digital ljudteknik. Har du det?
Du försöker få fram att en mjukt ritad analog kurva låter bättre en en hackig digital kurva.
Men saken är den att kurvan blir inte hackig när den D/A-omvandlas. Den skulle vara det om ljudet ut inte filtrerades i ett lågpassfilter. Det som skulle ske om man inte gjorde denna filtrering vore att övertoner adderades den ursprungliga sinuskurvan och generera distorsion som inte är harmonisk. Men ljudet passerar genom ett lågpassfilter som tar bort dessa övertoner. Det har ingen praktiskt betydelse att kurvan innan lågpassfiltret inte är "snyggt ritad" i ditt oscilloskop.
Analog utrustning kan skapa harmonisk distorsion, som subjektivt kan upplevas som "bättre" men ändå är en distorsion.
Det går ju inte att svara på dina frågor eftersom du inte förstått frågeställningarna alls? Det är ju det jag påpekat ett par gånger nu :)
Så jag lägger ned nu..
Det du har sagt är att bitdjup inte endast står för dynamik, och samplingsfrekvens inte endast står för frekvensåtergivelse. Det är såå jobbigt att förklara detta för oss dumskallar som inte förstår detta.
Men du har fortfarande inte förklarat hur din LP-skiva låter trognare än en CD.
Tänk, vad du än skriver så kan jag upprepa: Du glider ifrån den urspungliga frågeställningen. Hur går det med forskningen om LP-skivans överlägsenhet? Var det inte det du skulle bevisa?
Ps, du är ute och cyklar här.
Kolla upp PCM-artikeln också..
http://en.wikipedia.org/wiki/PCM
och bilden lite längre ner beskriver vad jag säger rätt bra. Man kvantiserar ljudvågen för olika bitdjup. Och varje adress (kombination av x bitar 1or och noll) motsvarar en viss ljudvåg..
Ljudvåg...? :huh:
Varje adress motsvarar en amplitud uttryckt på en skala av drygt 65000 steg. Eftersom varje amplitud läses 44 tusen gånger i sekunden kan du skapa en kurva.
Bitdjupet är f ö oändligt för en analog signal..
Om man nu kan prata om bitar i en analog signal... Men oavsett vilket, så undrar jag: än sen? Vilken betydelse har det?
Det finns material som tyder på det. Och en del sägs...
Ett tips. Anekdotisk bevisföring är väldigt avslöjande.
En liten avslutande kommentar.
Anta att du har rätt, att LP-skivan faktiskt reproducerar någonting av värde i de högre registren, som vi trots allt kan uppfatta. (lutande planet-argumentation men ändå).
Vad kommer då denna intressanta information ifrån? De flesta LP-skivor var ju inspelade med helt analog teknik, som spelats in på band. Vad har du för rekvensområden då? Hur många skivor är direktgraverade? Skulle de vara inspelade digitalt, som ju klarar mycket högre frekvenser, så vad är då vitsen med ett analogt mellansteg?
Slutligen ställer jag frågan - varför gjorde man singlar som 45-varvare om LP-skivan hade så ootroligt bra återgivning...?
-
Du försöker få fram att en mjukt ritad analog kurva låter bättre en en hackig digital kurva.
Ja, du tror det. Druckit för mycket kaffe idag? :)
Läsning för övriga:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist%E2%80%93Shannon_sampling_theorem
(Länken ger info om vilka kriterier som ska vara uppfyllda för att en ana-dig-ana-signal ska kunna återskapas korrekt.)
Du fortsätter babbla om att du vill att jag ska skriva "bevis" för att LP är överlägset, och nu för tredje gången gången säger jag att jag ska försöka till helgen. Det ska väl inte vara så svårt att fatta liksom?
Du MÅSTE ha svar nu, direkt, eller vad är det frågan om? :)
-
[/quote]Du fortsätter babbla om att du vill att jag ska skriva "bevis" för att LP är överlägset, och nu för tredje gången gången säger jag att jag ska försöka till helgen. Det ska väl inte vara så svårt att fatta liksom?
Du MÅSTE ha svar nu, direkt, eller vad är det frågan om? :)
Hur svårt kan det vara om det är så självklart som du säger?
Det var du som började med att påstå saker, jag har bara bett dig bevisa det. Du hade kunnat kommit med något vid det här laget om du inte lagt en tid på att tillverkade en massa straw men istället. :angry:
Men okej då, vi låter väl frågan vila då.
-
Nejnej, det är en rätt vanlig "åsikt" (att vinyl skulle vara bättre), jag tycker det också, så det är en intressant fråga som jag gärna vill ha utrett om det är så.. Ska försöka kolla åsiktsbefriade framställningar under helgen, och sätta ihop nåt.
Din öh "genomgång" är ju inte heltäckande "motbevis" om du nu trodde det, snarare har din framställning flera grova brister, som jag påpekat. Är det dessa som är straws enligt dig??. Det är bara det jag motsagt här på sistone, jag orkar inte motbevisa din åsikter och påhitt om vad jag sagt (som det där om kurvan som är totalt taget ur sitt sammanhang), men det blir ju lite löjligt det hela, när det är du som står för alla strawmen..
Pluggade teknisk fysik en gång i tiden, men inte specifikt ljud. De matematiska modellerna är dock samma, oavsett område de används på.
Vad har du själv för ljudteknisk utbildning då?
-
Dina påstånden om att jag flyr ämnet via strawmen lämnar jag därhän. Var och en som läser tråden kan ju dra sina egna slutsatser.
Vad har du själv för ljudteknisk utbildning då?
Aktoritetstro?
Gymnasium: 4-årig teknisk linje, telekom, digitalteknisk inriktning. Sedan två terminer studioteknik (analog) i 16-kanalig studio (studioförbund). Gjort egna inspelningar i över 30 år. Har sedan tre år tillbaka ett specialintresse att studera Abbey Roads utvecklingshistoria.
-
Aktoritetstro?
Det var faktiskt du som frågade först om utbildning, om du minns. Konstigt att du tar allt så jädra personligt, när jag arbetar för att klarlägga saker? Helt sjukt ju, faktiskt..
-
Jag lägger iaf ner nu. Sista inlägget från mig..
återkommer kanske till helgen om du känner dig piggare då.
-
Frågarna är enkla om man har insikter i digital ljudteknik. Har du det?
Det här är vad jag skrev. Hur får du det till "utbildning"? Du kan väl åtminstone läsa rätt.
-
Det här är vad jag skrev. Hur får du det till "utbildning"? Du kan väl åtminstone läsa rätt.
Ja, då läste jag väl för hastigt då :) Lätt hänt, med vissa personer ;)
Vill iofs hävda att skillnaden mellan insikt, kunskap, utbilning är hårfin. ;)
-
[off-topic]
Det här är vad jag skrev. Hur får du det till "utbildning"? Du kan väl åtminstone läsa rätt.
Ja, då läste jag väl för hastigt då :) Lätt hänt, med vissa personer ;)
Vill iofs hävda att skillnaden mellan insikt, kunskap, utbilning är hårfin. ;)
Jaså? Är inte utbildning är inte ett medel då, medans kunskap/insikt är ett mål?
Utbildning är i min värld ett medel att nå kunskap. Erfarenhet en annan. Självstudier ett tredje. Utbildning leder inte alltid till kunskap. (Erfarenhet eller självstudier gör det inte heller med automatik.) Känns inte som att du hade särskilt rätt med den slutsatsen heller.
[/off-topic]
-
... som sagt: Det är inte alltid det är så intressant att läsa vad du skriver.
Det kanske också är mitt fel? :)
Återkommer kanske i helgen, som sagt, nu får det räcka med tramset.. Börjar tröttna på dina lättviktiga teorier, om hur saker förhåller sig, och vad andra tänker..
-
Hva med dette fenomenet?
http://en.wikipedia.org/wiki/RIAA_equalization (http://en.wikipedia.org/wiki/RIAA_equalization)
-Robert
-
Hva med dette fenomenet?
http://en.wikipedia.org/wiki/RIAA_equalization (http://en.wikipedia.org/wiki/RIAA_equalization)
-Robert
Ja, som jag har förstått det är det ungefär som Dolby B fast i basen istället för diskanten. Bas innehåller mycket energi och graverade spår får större amplitud ju högre styrka som skall återges. Därför kan det bli det problem med hoppande nålar och platsbrist på skivan om spåren tar ut svängarna för mycket. RIAA-standarden är en överrenskommelse att man plockar bort bas vid gravering och lägger till den vid uppspelning. (Dolby B fungerade på samma sätt på band, fast där lade man till diskant vid inspelning och drog bort motsvarande vid uppspelning.)
En följd av RIAA är att lågfrekvent bakgrundsbrus förstärks och som på många anläggningar blir ganska hörbart, ett muller som påminner lite om ett tyst rum. Ett rum är ju aldrig helt tyst, utan lågfrekventa ljud finns ju alltid. Därför så känns det som att man "hör ett rum" när nålen landar på skivan men innan musiken börjar.
En CD-skiva är knäpp tyst innan musiken börjar (om man har någorlunda bra utrustning). Jag tyckte det var väldigt konstigt att höra musik på det sättet i början.
Men i vilket fall, behovet av en RIAA-equalisation tycker jag också bevisar att LP-skivan är ett medium som har sina brister att reproducera ljud.
Edit: läste på i artikeln och såg att RIAA-kurvan även omfattar diskanten, och tydligen finns/fanns olika standards i USA och Europa. Kan ju förklara varför "amerikapressningar" lät annorlunda än de europeiska.
-
Vinyl är inget vidare alls, urk...
Jag har varit i studio och gjort singlar o LPn på vinyltiden, och FY FAN vad besvikna vi blev när vi hörde hur mycket sämre den färdiga skivan lät jämfört med mastertejpen. Och då var det ändå Cuttingroom som mastrade skivorna.
När vi senare gjorde cdn lät cd lika som mastern, både när vi hade digital master (DAT) och tejp.
Att vinyl skulle vara bättre är bara nostalgisvammel tycker jag. Man kanske gillar den gamla musiken bättre, rörstärkare, riktiga trummor, man spelade tillsammans i ett studiorum, därför blev musiken annorlunda, mer levande. Nyutgivningar av gamla LP på vinyl låter ju bättre än vinylen, om man nu bara haft tillgång till den gamla mastertejpen. Och att digitalt är fyrkantiga hack och vinyl analogt o slätt? Skulle tro att rejält uppförstorade spår i en vinylskiva har större hack än det digitala ljudet.
Vad är det som är så bra med att en vinyl-LP låter annorlunda än det man med stor möda mixat fram i studion? Ha! :lol:
-
Håkan, jag förstår vad du menar och förstår att det ni gjorde på cutting room lät skit, dom var på inget sätt världsledande eller så bara för att dom var störst under en tid i lilla sverige...håller alltså inte alls med om att vinyl är urrk eftersom det handlar om att välja både plattor och utrustning, det gjordes en hel del skitgraveringar världen över speciellt då DMM kom in i bilden som inte har något att göra med det som är riktigt bra, ta en rejält schysst anläggning, lägg på Steely Dan Aja/Gaucho eller nån Zappa från 80 talet och framåt, de är erkänt de bäst mastrade och graverad vinyler genom tiderna + en hel del till bakåt, men som clean och superdynamiska exempel klår dom allt, givetvis inget man kan förstå om man inte har rätt grejor hemma...
-
Håkan, jag förstår vad du menar och förstår att det ni gjorde på cutting room lät skit, dom var på inget sätt världsledande eller så bara för att dom var störst under en tid i lilla sverige...håller alltså inte alls med om att vinyl är urrk eftersom det handlar om att välja både plattor och utrustning, det gjordes en hel del skitgraveringar världen över speciellt då DMM kom in i bilden som inte har något att göra med det som är riktigt bra, ta en rejält schysst anläggning, lägg på Steely Dan Aja/Gaucho eller nån Zappa från 80 talet och framåt, de är erkänt de bäst mastrade och graverad vinyler genom tiderna + en hel del till bakåt, men som clean och superdynamiska exempel klår dom allt, givetvis inget man kan förstå om man inte har rätt grejor hemma...
Jag har bekanta med världens bästa vinylspelare, världens bästa stereogrejer mm. Men inte fan blir det tajt bra basljud i de grejerna ändå. Fast det blir ju mkt bättre än en normal vinylanläggning. Dynamiken försvinner ju numera i mixen, stereospårets vu-meter står ju nästan still på 0 db. Men det är ju inte det digitala ljudets fel.
Jag tycker det är fel att kalla vinyl ett helt analogt ljud. En digital gitarrförstärkare kan aldrig låta som en Fender rörstärkare, där kan man säga att det analoga ljudet är mkt bättre än det digitala. Men att vinyl skulle vara bättre? Nej, nej. En riktigt bra gjord analog mastertejp kan kanske vara bättre än det digitala, men inte vinyl. Håller fast vid mitt urk.
-
ja ja jag vet, satt med hela abba katalogen och kopierade åt herr bert karlsson 1988 på Polar och visst fan lät mastertaperna klart bättre än vinylen speciellt i den miljön och med den lyssningen men vilka människor får uppleva sånt hemma liksom???
vinylen = analog inte fan är den digital i alla fall och vinylen åker på då och då, delvis av nostalgiska skäl men givetvis också för att det låter bra och ibland bättre, annars hade jag aldrig gillat det, inte dom andra miljarderna lyssnare heller tror jag, man är uppväxt med vinyl o kasetter, cd är bättre på en del vis men så jävla trist format, man måste på med läsglasögon och lupp för att kunna se vad som står, plasten i jewelcasen går sönder direkt om man tappar den på fyllan eller råkar var fumlig...dessutom och här har vi kanske det viktigaste-det är för lätt att söndermastra/maximera och detta är sjukdomen som gjort att cd'n ofta låter skit, för höga & icke dynamiska utnivåer, spar på krafterna och håll igen, det gäller de flesta masteringhusen idag inkl. f.d. cutting room, finns alltför många skivproduktioner som blivit helt förstörda i masteringskedet innan cd graveringen...
-
...dessutom och här har vi kanske det viktigaste-det är för lätt att söndermastra/maximera och detta är sjukdomen som gjort att cd'n ofta låter skit, för höga & icke dynamiska utnivåer, spar på krafterna och håll igen, det gäller de flesta masteringhusen idag inkl. f.d. cutting room, finns alltför många skivproduktioner som blivit helt förstörda i masteringskedet innan cd graveringen...
mm där är nog en stor del av anledningen till vinylkramarnas entusiasm. Ingen av de gamla LP albumen jag har, ett par hyllmeter blev det, låter direkt illa eller får mig att ge upp pga att öronen börjar kisa. Lyssningströtthet är väl den rätta benämningen. Det gör däremot ett antal CD produktioner i min ägo. Det är väl för lätt att stöka till soundet idag. Är väl fysiskt omöjligt att ha samma RMS tryck på vinyl som på de flesta av dagens CD's, om jag inte tar fel. Undrar hur Metallica's senaste hade låtit om den hamnat på vinyl :D
Däremot lyssnar jag mycket hellre på CD versionen av de LP plattor jag inte kan vara utan. Jag kan inte riktigt höra den där "digitala kylan / kantigheten" som vinylentusiasterna argumenterar om. Tvärtom så upplever jag en bättre tydlighet och detaljrikedom som vinylen saknar. Detaljer antagligen maskerade av de begränsningar som ett mekaniskt reproduktions har. Och då snacka jag om en HiFi anläggning (som det hette på den tiden) som var rätt ok. Thorens skivspelare, Harman Kardon stärkare och en pickup jävel som kostade en halv månadslön.
CD alla gånger alltså OM, och här får man se upp, överföringen från tape master till CD är varsamt gjord.
Sen är det rätt coolt att höra tape bruset på en bra digitalisering av en go gammal LP skiva överförd till CD.
-
Att CD låter bättre än vinyl är ju alldeles självklart. Allt annat måste vara ett skämt! :D
Glömmer aldrig när jag lyssnade på Strawberry Fields från Magical Mystery Tour i CD-format för första gången och hörde detaljer jag aldrig gjort tidigare, bl a teleprintern alldeles efter inledningsfrasen. Särskilt för klassisk musik blev CD:n lite av en revolution med möjlighet att återge den rätta dynamiken. Nej fy fasen för brus, rumble och distortion (särskilt på de innersta spåren) från LP-skivan. Ibland stod jag och trätte med skivförsäljaren om man hade fått någon kass pressning som inte var centrerad och tonarmen pendlade med hela plattan och musiken svajade(!) betänkligt. Ibland var vinylen bucklig med samma vidriga fövrängning - sen skulle man inte få lämna tillbaka LP-helvetet! Den tiden vill jag inte ha tillbaka. Att sedan RMS-jakten förstört mycket av musiken idag är ju ett rent missbruk, felanvändning av den digitala tekniken. Visst, kan jag gå igång på någon nostalgitripp och särskilt då för omslagen som ju aldrig blev de samma på CD:n, Hipgnosis (Pink Floyd, Led Zeppelin, Yes m fl) och Tage Åséns (Zamla Mammaz Manna...) var ju rena konstverken.
(https://www.kontrollrummet.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforumbilder.se%2Fimages%2F398201114244A9afa.jpg&hash=2cd9633fe283f4ffd7d331da904cd2cb) (http://forumbilder.se)
Åséns omslag till en Zamlaplatta - ej menat som smiley :P
-
Jag gillar vinyl. Inte främst pga ljudet utan mest pga helhetsupplevelsen. Omslag, skiva, knaster. Det blir mer levande så.
ANGÅENDE LJUD så blir mitt korta resonemang följande, utgått från att även modern musik på vinyl avses i frågan: Mitt album spelades in digitalt och bör därför upplevas digitalt för att det ska låta som det gjorde när jag mastrade det. Jag gissar att detta fall går att applicera på majoriteten av dagens musik.
Att jag sen gärna skulle släppa mitt album på vinyl ändå beror just på att omslag får en helt annan roll osv.
-
Jag gillar vinyl. Inte främst pga ljudet utan mest pga helhetsupplevelsen. Omslag, skiva, knaster. Det blir mer levande så.
ANGÅENDE LJUD så blir mitt korta resonemang följande, utgått från att även modern musik på vinyl avses i frågan: Mitt album spelades in digitalt och bör därför upplevas digitalt för att det ska låta som det gjorde när jag mastrade det. Jag gissar att detta fall går att applicera på majoriteten av dagens musik.
Att jag sen gärna skulle släppa mitt album på vinyl ändå beror just på att omslag får en helt annan roll osv.
Omslagen är ju det bästa med vinylen. Jäklar om det var en dubbel-LP man kunde vika isär med en massa bilder o text, det var grymt. Mitt band Guitar 66 fick ge ut en LÅ tidigt 80-tal och då fick jag alla mina texter "satta" på ett löst innerblad. Att få läsa mina texter så där snyggt nedskrivna var bäst av alltihop, då fanns ju inga datorer att skriva på. Textbladet var dyrare att göra än själva knvolutet fast det var i fyrfarg och proffsfotat...
CD-omslagen är rena idiotin. Minsta lilla stöt går skiten sönder. Fy fan!
-
CD låter inte kallt etc (det var något som folk upplevde i början i cd'ns bardom som har hängt med) utan är klart bättre för framförallt klassisk musik utan knaster, pianissimopartier till fortefortissimo mer naturtroget återgivet, absolut.
Jag skulle ändå vilja ge ut min senaste platta på vinyl om jag hade råd, bara som en lyxgrej 500 ex limited edition för närmast sörjande och en del vinylfreaks, no more no less, jag har för vana att mixa såsom man gjorde på vinyltiden med bas + bk i mitten, inga bastunga grejor ute i extrema flankerna L-R osv, kanske gammaldags men upplevelsen blir lite vinyl soundmässigt även på cd och som sagt är jag skolad på den tiden även om jag självklart drar fördel av en mass grejor man kan göra digitalt som var helt omöjliga på analogtiden, go with the flow*
Som equality säger är det speciellt med knastret på Pink Floyd eller Zeppelin och Yes, Zamla hade jag aldrig några vinyl med då jag förbisett dom i min uppväxt men hörde dom nyligen=sviiinbra ju!!!
Där är det tur med cd och youtube för att hitta gamla saker på nytt, samma med Captain Beyond's 1:a platta som kostade uppåt 1000:- på skivbörsarna OM den fanns tillgänglig, en kultplatta med 1:e Deep Purple sångaren Rod Evans osv medlemmmar fr. Iron Butterfly: http://sv.wikipedia.org/wiki/Captain_Beyond
fiins många fler exemple på vinyl exemplar som blivit tokdyra rariteter just innan cd'n kom, sedan började återutgivningarna, först vanliga komersiella sedan de mer obskyra, riktigt bra grejorna!
Tack och lov för CD men för det betyder inte att vinyl är ett bortglömt medium, tvärtom, vinylen är död-länge leve vinylen, fråga förresten alla DJ's världen över varför dom föredrar 12:or framför cd??? och då menar jag inte scratchande DJ's*
-
Intressant diskussion. Man måste komma ihåg att betydelsen på ordet "master" har ändrat sedan man gick över till digital produktion. Nuförtiden betyder "master" den färdigt mastrade skivan eller hur? Tidigare talade man om "master" när man menade det mastertape som man gjorde den färdiga mixen på, tapet som sedan fördes till masteringsstudion för att graveras på lackskiva via mastering EQ, kompressor och RIAA korigering. Att gemföra ett mastertape från predigtala åldern med en vinyl eller CD ger inget resultat eftersom man då gemför mastrat material med omastrat. Mastern i dagens betydelse skulle vara den första lacksivan eller eventuellt tryckplattorna.
Väldigt få studion gör idag mastring direkt på lack och de flesta moderna vinylskivor görs från digitala masters. Har själv vid två tillfällen använt the Exchange i London när jag producerat autentisk 100% analog vinyl. O de låter riktigt bra. Som en intressant anekdot kan man nämna att Arcade Fires senaste är mastrad från tape på lack o sedan digiterad. Tala om att göra saker komplicerat ;) Men de låter ju också bra.
Själv skulle jag hellst lyssna på vinyl men med småbarn osv. så blir det soptify istället.
Hägge
-
Intressant diskussion. Man måste komma ihåg att betydelsen på ordet "master" har ändrat sedan man gick över till digital produktion. Nuförtiden betyder "master" den färdigt mastrade skivan eller hur? Tidigare talade man om "master" när man menade det mastertape som man gjorde den färdiga mixen på, tapet som sedan fördes till masteringsstudion för att graveras på lackskiva via mastering EQ, kompressor och RIAA korigering. Att gemföra ett mastertape från predigtala åldern med en vinyl eller CD ger inget resultat eftersom man då gemför mastrat material med omastrat. Mastern i dagens betydelse skulle vara den första lacksivan eller eventuellt tryckplattorna.
Väldigt få studion gör idag mastring direkt på lack och de flesta moderna vinylskivor görs från digitala masters. Har själv vid två tillfällen använt the Exchange i London när jag producerat autentisk 100% analog vinyl. O de låter riktigt bra. Som en intressant anekdot kan man nämna att Arcade Fires senaste är mastrad från tape på lack o sedan digiterad. Tala om att göra saker komplicerat ;) Men de låter ju också bra.
Själv skulle jag hellst lyssna på vinyl men med småbarn osv. så blir det soptify istället.
Hägge
"soptify"! :lol:
-
Intressant diskussion. Man måste komma ihåg att betydelsen på ordet "master" har ändrat sedan man gick över till digital produktion. Nuförtiden betyder "master" den färdigt mastrade skivan eller hur? Tidigare talade man om "master" när man menade det mastertape som man gjorde den färdiga mixen på, tapet som sedan fördes till masteringsstudion för att graveras på lackskiva via mastering EQ, kompressor och RIAA korigering. Att gemföra ett mastertape från predigtala åldern med en vinyl eller CD ger inget resultat eftersom man då gemför mastrat material med omastrat. Mastern i dagens betydelse skulle vara den första lacksivan eller eventuellt tryckplattorna.
Väldigt få studion gör idag mastring direkt på lack och de flesta moderna vinylskivor görs från digitala masters. Har själv vid två tillfällen använt the Exchange i London när jag producerat autentisk 100% analog vinyl. O de låter riktigt bra. Som en intressant anekdot kan man nämna att Arcade Fires senaste är mastrad från tape på lack o sedan digiterad. Tala om att göra saker komplicerat ;) Men de låter ju också bra.
Själv skulle jag hellst lyssna på vinyl men med småbarn osv. så blir det soptify istället.
Hägge
"soptify"! :lol:
UUPS ;) Men rätt så riktigt i alla fall.
Hägge
-
Har missat att göra inlägg i den här tråden konstigt nog men man inser ju bara av rubriken att det skulle bli "bråk". =P
Jag anser mig vara neutral i frågan för jag använder i princip aldrig vinyl numera men jag tycker att dessa ger värme åt
musiken som inte cd ger, må vara icke naturtroget s.a.s. En förklaring till detta är antagligen att frekvensomfånget på vinyl
är >20kHz så man får alltså med övertonerna som är med och bygger upp signalen (åtminstone mer än cd) vilket ger en annorlunda
klangbotten (anm. ett mycket användbart ord för i princip vadsomhelst!) som gillas av vinylare.
Ja, det var bara det! :) /JEH
-
Har missat att göra inlägg i den här tråden konstigt nog men man inser ju bara av rubriken att det skulle bli "bråk". =P
Jag anser mig vara neutral i frågan för jag använder i princip aldrig vinyl numera men jag tycker att dessa ger värme åt
musiken som inte cd ger, må vara icke naturtroget s.a.s. En förklaring till detta är antagligen att frekvensomfånget på vinyl
är >20kHz så man får alltså med övertonerna som är med och bygger upp signalen (åtminstone mer än cd) vilket ger en annorlunda
klangbotten (anm. ett mycket användbart ord för i princip vadsomhelst!) som gillas av vinylare.
Ja, det var bara det! :) /JEH
Soptify saknar klangbotten. :lol:
En av de okända platserna i norra Norrbotten är just Klangbotten.
Det är få som bor där men alla har de en skivspelare och lyssnar på LP-skivor.
-
Jag anser mig vara neutral i frågan för jag använder i princip aldrig vinyl numera men jag tycker att dessa ger värme åt
musiken som inte cd ger, må vara icke naturtroget s.a.s. En förklaring till detta är antagligen att frekvensomfånget på vinyl
är >20kHz så man får alltså med övertonerna som är med och bygger upp signalen (åtminstone mer än cd) vilket ger en annorlunda
klangbotten
Något liknande har redan diskuteras i tråden, och jag är skeptisk till förklaringen att det skulle ha med övertoner i ett ohörbart register att göra. Men kan någon komma med en källa och en vettig förklaring så är jag beredd att ändra min åsikt. Jag tycker bara att det känns långsökt:
För att informationen om eventuellt material över 20 kHz skall nå lyssnarens öron krävs ju en obruten kedja mikrofon - preamp- bord -inspelningsmetod - master - gravering -skiva - skivspelare - förstärkare - högtalare. Alla dessa steg måste klara av att vidarebefordra information över 20 kHz. Sista stegen tror jag är få konsumenter förutom audioofiler som klarar. Och pratar vi t ex pre-digitala klassiska skivutgivningar har jag väldigt svårt att köpa det hela, med tanke på att alla steg då var analoga.
Om det trots allt lyckas, att ljud över 20 kHz når lyssnaren, vad har det för betydelse? Finns det dokumenterade blindtester på att man hör skillnad på musik som innehåller övertoner i överljudsregister och den som inte gör det? Hur skulle det gå till i så fall? Det kanske finns någon vetenskaplig teori som kan vara rimlig, men jag har inte hört någon.
Går min poäng fram? Jag tycker det blir för många orimliga (jag säger inte omöjliga) steg på varann.
Att man hör skillnad mellan vinyl och cd är en annan sak, likväl som att många tycker vinyl låter bättre, men det är en annan diskussion som redan har varit uppe.
Med hopp om en fortsatt saklig diskussion utan personliga påhopp. :)
-
Det man inte hör, det hör man inte. Bara bebisar kan uppfatta ljud upp till 20 000 Hz. Att instrument som inehåller övertoner som knappt hundar men fladdermöss uppfattar skulle ge "värme" (vilket missbrukat ord!) i ljudet från en LP-skiva men inte från en CD kan inte jag få in i min världsbild. Om dessa ultraljudsövertoner genom interferens eller distorsionprodukter ger undertoner skulle dessa ändå behöva ligga inom det hörbara området (20 - 20 000Hz) och det klarar ju CD-skivan.
Skulle vara intressant att:
1) Få belägg för att LP-skivan verkligen återger ljud i högre frekvensomreåden än CD:n.
2) Se referens (helst vetenskapliga studier) på att ljudanläggning som återger ultraljudsövertoner också alstrar hörbara undertoner och om det är någon skillnad mellan analogt och digitalt (44,1 kHz 16 bit) återgivet ljud i dessa fall.
-
Njao. En ren ton säg A från en saxofon låter ju inte likadant som en dito från en oboe, eller? Skillnaden är ju övertonerna dessa genererar d.v.s. dom har olika klangbottnar. :) /JEH
[Edit] Övertonerna hjälper ju till att bygga upp själva grundtonen (kolla Fourieranalys) och därav skillnaden i det man hör. [/Edit]
-
Kan det hende det er en vanesak? Kanskje man liker best det man har hørt i mange år og blitt vant til, selv om det kanskej er litt forskjellig fra det studioteknikeren hørte da det ble innspilt?
Kunne man ikke samlet alle ulydene fra vinyl i en liten boks med en DSP i og koplet denne mellom CD-spiller og preamp? :)
Kanskje med justeringsmuligheter på frontpanelet. Ny eller gammel vinyl. Mye eller lite støv. Skjev plate. Off center. Alt det der.
Jeg er enig i at det er annerledes lyd i vinylskiver. Fin nostalgitripp. Men er ikke enig i at det er en sannere gjengivelse av kildematerialet. Til det er det for mange feilkilder. Etter min mening (tatt fra løse luften, selvfølgelig) mange flere enn ved AD og DA omforming. Selv ved 16/44.1. At noen av feilkildene er behagelige for øret (ex røramp?) er en annen sak.. :)
Tipper det er enklere å multiplisere opp et signal i en DSP nøyaktig enn å forsterke et analogsignal tilsvarende helt lineært. Jeg tipper det er de analoge trinnene som gir størst problemer med digitalt også. Alt må uansett gjennom analog forsterkning før høyttaler. Høyttaleren kan være en gedigen feilkilde. Og ikke minst øret. Øret på en gubbe som spiller litt i rockband og mikser natta lang i hörlurar er nok ikke det mest fintfølende instrument i verden :)
Og "fargende" rörmikkpreamer! :)
-Robert
-
Njao. En ren ton säg A från en saxofon låter ju inte likadant som en dito från en oboe, eller? Skillnaden är ju övertonerna dessa genererar d.v.s. dom har olika klangbottnar. :) /JEH
[Edit] Övertonerna hjälper ju till att bygga upp själva grundtonen (kolla Fourieranalys) och därav skillnaden i det man hör. [/Edit]
Tipper alle de viktige over-/undertoner ligger i området 20Hz-20kHz ettersom tilogmed JEG klarer å høre forskjell (live) :)
Hvor høyt opp i frekvens går mikrofonen som registrerer denne lyden?
-Robert
-
Det man inte hör, det hör man inte. Bara bebisar kan uppfatta ljud upp till 20 000 Hz
Njae, inte helt sant equality för det finns folk i vår ålder t.o.m. som kan uppfatta toner runt 20 khz, jag gjorde det senast på 80-talet i min 20 års ålder i ett audiologtest på Karolinska sjukhuset och jag tror obs tror att jag trots högre ålder idag har rätt ok frekv-omfång på min hörsel än idag...
Vad gäller teserna om övertoner så är det ju så att dessa är med och påverkar/formar upplevelsen av det vi mätbart kan höra, det är ju samma sak med allting, färger, energier you name it det finns massor som vi inte ser eller hör enl. gängse fysiska lagar men som i allra högsta grad ger oss det vi förnimmer, utan övertoner och annat bortom vår direkt varselblivning så har vi inte mycket kvar, allt består av så mycket mer än vi trott sedan newton och upplysningstiden etc och idag är ju t.o.m. forskningen med på att all energi består av kvarkar och de där små böjda sakerna som jag tappat namnet på nu. t-o-m- ett bord eller ett berg är rörligt och finns egentligen inte... :ph34r:
ps övertoner ligger inte i det hörbara frekv-området...DS och det här med vinyl eller cd är en annan sak...
-
Njao. En ren ton säg A från en saxofon låter ju inte likadant som en dito från en oboe, eller? Skillnaden är ju övertonerna dessa genererar d.v.s. dom har olika klangbottnar. :) /JEH
[Edit] Övertonerna hjälper ju till att bygga upp själva grundtonen (kolla Fourieranalys) och därav skillnaden i det man hör. [/Edit]
Jo visst. Men jag menade övertonerna i ultraljudsområdet (> 20 000 Hz). Ursäkta om jag uttryckte mig luddigt. Det är ju där och endast där skillnaden skulle ligga mellan LP-skivans och CD:ns återgivning (förutom dynamiken som är klart bättre på en CD). Enligt inlägg här i tråden återger ju LP:n högre frekvenser än CD:n (vilket jag starkt betvivlar). OM det nu är så måste ju också villkoret uppfyllas att dessa övertoner på något sätt (genom interferens eller distorsionprodukter) alstrar hörbara ljud (vilket jag också betvivlar) för att vi skall förnimma någon skillnad mellan LP och CD.
-
Njao. En ren ton säg A från en saxofon låter ju inte likadant som en dito från en oboe, eller? Skillnaden är ju övertonerna dessa genererar d.v.s. dom har olika klangbottnar. :) /JEH
[Edit] Övertonerna hjälper ju till att bygga upp själva grundtonen (kolla Fourieranalys) och därav skillnaden i det man hör. [/Edit]
Jo visst. Men jag menade övertonerna i ultraljudsområdet (> 20 000 Hz). Ursäkta om jag uttryckte mig luddigt. Det är ju där och endast där skillnaden skulle ligga mellan LP-skivans och CD:ns återgivning (förutom dynamiken som är klart bättre på en CD). Enligt inlägg här i tråden återger ju LP:n högre frekvenser än CD:n (vilket jag starkt betvivlar). OM det nu är så måste ju också villkoret uppfyllas att dessa övertoner på något sätt (genom interferens eller distorsionprodukter) alstrar hörbara ljud (vilket jag också betvivlar) för att vi skall förnimma någon skillnad mellan LP och CD.
Hmm, menar du att övertonerna >20kHz inte skulle ha någon betydelse i endera fallen isåfall? Jag menar att även dessa toner adderas till grundtonen (ta saxens A igen) och därigenom kommer att ge en annan karaktär (form) på denna än om dessa högre övertoner inte är med. Kanske inte mycket men iallafall. :)
Att man kan konstruera en signal genom att addera en drös med (utvalda) signaler av högre frekvens är iallafall helt klart (Fourier igen). /JEH
-
Jag betvivlar också att vinylutrustning skulle kunna återge ett högre/större frekvenspektrum än CD, gillar ändå min thoréns svarv och vissa aftnar i nostalgins tecken...
-
Hur svårt kan det vara om det är så självklart som du säger?
:blink: Detta måste vara det mest puckade du nånsin skrivit! Hur fan kan man tro att jag tycker det är självklart när jag ändrar åsikt och ERBJUDER MIG ATT KOLLA UPP argument för och emot CD/vinyl?
Du brukar ju kunna tänka vanligtvis.. Men okej, jag glömmer detta.
Med hopp om en fortsatt saklig diskussion utan personliga påhopp. :)
JA! Utan dina känslomässiga utbrott (som fick igång mig med) tidigare i debatten, så kan vi nog klara att reda ut saker och ting! :)
-
Jag befinner mig nu "outside, looking in" och reflekterar över hur två kunniga och intelligenta personer som Div och Rattle kan nedvärdera sig själva så mycket genom att via tangentbordet visa varandra vem som vet mest. Luta er tillbaka pleaaazeeee. Ni är alldeles för kompetenta för att pyssla med något så trivialt som att... kivas. Ta en tur på skidor, rädda nån från drunkningsdöden, gör nånting. Bara inte kivas... pleeaaazeee!
Trevlig helg alla!
-
Hmm, menar du att övertonerna >20kHz inte skulle ha någon betydelse i endera fallen isåfall?
Exakt!
Jag menar att även dessa toner adderas till grundtonen (ta saxens A igen) och därigenom kommer att ge en annan karaktär (form) på denna än om dessa högre övertoner inte är med. Kanske inte mycket men iallafall. :)
OK, jag tror jag förstår hur du menar: Vare sig övertonerna är inom det hörbara området eller inte så kommer grundtonen att påverkas märkbart? Men det är ju inte övertonerna som påverkar grundtonen. Grundtonen är en sinuston (Fourieranalys igen, som grafiskt visar ett ljuds frekvensinnehåll i sinustoner med olika amplitud). Övertonerna bildas av de unika egenskaper musikinstrumentets ljudgenerator och resonans har och det är de som gör att en oboe låter oboe, en sax låter sax och bidrar till att vi människor kan känna igen varandra på rösten. Ökad styrka i grundtonen ger också kraftigare övertoner och jag kan tänka också en delvis annat mönster av dessa i Fourieranalysen, vilket säkert bidrar till musikinstrumentets karaktäristik. Det är alltså inte övertonerna som påverkar grundtonen utan tvärtom. Jag kan förstå ditt resonemang om du menar att övertoner >20 kHz påverkar frekvensinnehållet i det hörbara området men då spelar det återigen ingen roll om ljudkällan är CD eller vinyl, eftersom båda täcker in detta område.
Till Artrock m fl: Jag har full respekt för vinylfantaster. Vissa av argumenten, faktaunderlagen för det ena eller andra tycker jag är väl värda och är intressanta att diskutera.
-
Inte för att jag vill verka speciell men vid mitt senaste hörsel test ett år sedan hörde jag också upp till 20k uppföljd av att mer tydligt "oho" av läkaren. B) Rupert Neve förklarade bra dethär med varför övertoner över 20k är viktigt. Hittade det inte nu men google hjälper säkert de som har mer tid.
Sen är det normal praxis vid traditionell vinylmastring att dynamiskt skära vid 18-20k för att få bort lite brus... Och de flesta vinyl idag är från digitala masters så max 20k är nog den reella sanningen. Kan hända att vinyl teoretiskt kan vara över 20k men inte på min Technincs som jag köpte för 20 euro.... :P
Men vinyl är coolt.
Hägge
-
Jag befinner mig nu "outside, looking in" och reflekterar över hur två kunniga och intelligenta personer som Div och Rattle kan nedvärdera sig själva så mycket genom att via tangentbordet visa varandra vem som vet mest. Luta er tillbaka pleaaazeeee. Ni är alldeles för kompetenta för att pyssla med något så trivialt som att... kivas. Ta en tur på skidor, rädda nån från drunkningsdöden, gör nånting. Bara inte kivas... pleeaaazeee!
Trevlig helg alla!
Trevlig helg Max :)
Jag skall bo granne med Roger nästa helg under IRL-festivalen i Haninge :D
Men jag tror nog vi kommer överens IRL, skall bli jäkligt kul att träffa min "konkurrent" på den klasssiska scenen :D
Och jag hoppas han tycker detsamma :)
Jag har redan glömt allt trams jag och du skrev, Roger. :)
-
Jag diggar vaxrullen den har så runda konvulut så att man blir alldeles till sig. :lol:
-
Jag diggar vaxrullen den har så runda konvulut så att man blir alldeles till sig. :lol:
Såna har jag sett ett gäng i SR´s arkiv. :P
-
Lite fredagsgodis för vinylkramare:
http://www.box.net/shared/0naruiete2 (http://www.box.net/shared/0naruiete2)
-
Jag diggar vaxrullen den har så runda konvulut så att man blir alldeles till sig. :lol:
Eller varför inte phonoautogram? En inspelningsmetod som är äldre än vaxrullen, ljudvågor i form av streck ristat på sotat papper. Men man kunde ju inte spela upp det - då.
http://en.wikipedia.org/wiki/Phonautograph (http://en.wikipedia.org/wiki/Phonautograph)
-
Hmm, menar du att övertonerna >20kHz inte skulle ha någon betydelse i endera fallen isåfall?
Exakt!
Jag menar att även dessa toner adderas till grundtonen (ta saxens A igen) och därigenom kommer att ge en annan karaktär (form) på denna än om dessa högre övertoner inte är med. Kanske inte mycket men iallafall. :)
OK, jag tror jag förstår hur du menar: Vare sig övertonerna är inom det hörbara området eller inte så kommer grundtonen att påverkas märkbart? Men det är ju inte övertonerna som påverkar grundtonen. Grundtonen är en sinuston (Fourieranalys igen, som grafiskt visar ett ljuds frekvensinnehåll i sinustoner med olika amplitud). Övertonerna bildas av de unika egenskaper musikinstrumentets ljudgenerator och resonans har och det är de som gör att en oboe låter oboe, en sax låter sax och bidrar till att vi människor kan känna igen varandra på rösten. Ökad styrka i grundtonen ger också kraftigare övertoner och jag kan tänka också en delvis annat mönster av dessa i Fourieranalysen, vilket säkert bidrar till musikinstrumentets karaktäristik. Det är alltså inte övertonerna som påverkar grundtonen utan tvärtom. Jag kan förstå ditt resonemang om du menar att övertoner >20 kHz påverkar frekvensinnehållet i det hörbara området men då spelar det återigen ingen roll om ljudkällan är CD eller vinyl, eftersom båda täcker in detta område.
Ok jag förstår vad du säger och det kan mycket väl vara så. Grundtonen genererar övertonerna s.a.s och det köper jag såklart. Dock när dessa adderas till grundtonen får man ju en summa och som du vet är a+b = b+a och det är detta örat uppfattar, inte vilken som är upphov till vem och det talar för min approach. =P
Sen hängde jag inte med på det sista i ditt resonemang där du skrev att både cd och vinyl täcker in >20kHz då iaf. mig veterligen en cd-skiva inte gör det då man filtrerar bort högre frekvenser.
Hur som, det spelar ju ingen roll hur det egentligen förhåller sig, man använder det som man gillar bäst såklart, cd,vinyl, kassettband eller vaxrullar! :) /(JEH
-
Lite fredagsgodis för vinylkramare:
http://www.box.net/shared/0naruiete2
Kul att lyssna på.. :)
-
Ska säga att det finns inte mycket saklig och vederhäftig info på nätet om saken jag tänkte utforska. (Vad som är bäst av CD/vinyl)
En del tyder dock på att "CD-vurmarna" har rätt, att det är kvaliten på DA omvandlaren som påverkar. (Som jag ändå vill anta är hyfsad i detta "experiment")
En väldigt liten del påpekar andra saker, som jag ska ägna mer tid om jag hinner, som ligger till LPns favör ;) . Ska se om jag kan få ihop en lista så snart jag hinner.
-
Aha och jag som trodde du var övertygad/inbiten vinylförsvarare, så lät det i alla fall i början av tråden, varför måste du kolla på nätet om du redan vet?!? (cd som dom lurar oss att köpa etc...)
Att audiofiler föredrar vinyl har sina förklaringar, en bekant som driver Opus3 som ägnar sig åt rena puristkvalitétsinspelningar sedan många år kör fortfarande utgåvor på vinyl eftersom hans kräsna kundkrets framförallt ute i Europa kräver detta, han har berättat för mig om div. tekniska termer varför det låter bättre utöver det jag redan själv subjektivt "vet" eller upplever och föredrar gällande soundet på en välpressad LP.
Därigenom inte sagt att CD låter skit i mina öron tvärtom fast han menar å sin sida att SACD är själva grejen och klart bättre än CD men att utvecklingen tyvärr gick fel för det skulle blivit allra bäst om formatet videocd eller vad det nu hette hade fått sin standard då det vore oöverträffat men så blev det inte då marknadskrafterna/storbolagen läs sony ville åt andra håll...
-
Lite fredagsgodis för vinylkramare:
http://www.box.net/shared/0naruiete2 (http://www.box.net/shared/0naruiete2)
Intressant värre! Försäljningen av vinyl har ökat sex ggr sen 2006 när det såldes som minst.
Edit: Femdubblats ska det vara.
-
Hehe, jag skiter i vem som har "rätt" :D Naturligtvis finns det fördelar med cdn också, även om inte jag ser dem :D
Jag älskar ju mina vinyl, så vad spelar det för roll? Är just nu för berusad för att uttala mig i diskreta, kvantiserade termer som "Si eller så är det, och CD/vinyl är BÄST". Men jag återkommer troligen!
Men. som sagt. skiter jag i vilket. MEN jag kommer inte ersätta mina vinyl med några plastiga CD för att Roger tror det :D
-
Allt går väl i cykler... vinyl är på för att det är exotiskt nu... CD var tråkig och är lika tråkigt lagringsmedia som vilken annan
digital kopia.
Ni som tänker digitalt.. tänk bildmässigt! En analog bild och en digital bild har en grundläggande skillnad, nämligen att
pixel elementen är för "ordnade" i den digitala bilden. Samma med ljud... ett slags "raster" som ligger över det artistiska
och "stör" betraktaren. Samtidigt har det analoga en nice förmåga att svänga skönt även när det svänger fel.. det gör
inte det digitala... om det sedan är hörbart eller ej är inte så noga så länge man inte lyssnar så noga dvs om man bombar
på i lurar så låter vad som helst bra, sitter man med hifi stereo och polotröja så dyker säkert det "digitala monstret" upp!
Mp3 är riktigt praktiskt bra men låter apa på transienter... så vill man vara riktig eller virtuell i sin framtoning? Hur mycket
analog behöver man vara för att vara OK?
//Daniel :)
-
I min mastringsburk TC Finalizer sitter det nåt som kallas Digital Radiance Genarator. Den kan man gasa på i tio steg om man vill. Den ska enligt manualen lägga till en analog värme i ljudet. Och det gör den oxå, det är helt suveränt vad "varmt" det blir. Har säkert med över o undertoner att göra.
-
Sen hängde jag inte med på det sista i ditt resonemang där du skrev att både cd och vinyl täcker in >20kHz då iaf. mig veterligen en cd-skiva inte gör det då man filtrerar bort högre frekvenser.
Njae, att övertoner över 20 kHz skulle påverka området under 20 kHz, vilket jag inte tror men om det var sant skulle både LP:n och CD:n kunna återge det påverkade området.
Belägg för att LP:n klarar att återge frekvenser högre än CD:n? Någon?
-
övelagrade frekvenser på en ljudvåg kan påverka ljudvågen pga dess omgivning (t ex som vid interferens och påverka "bilden" (vad man hör))
Detta är väl typ argumentet för vinyl
-
Lite märkligt att inte LP-kramarna kan presentera mer "hard facts" för sina påståenden. Knaster, dålig dynamik, dålig kanalseparation, distorsion och i värsta fall svaj som från en gammal kasett-bandspelare med sista sucken från batterierna är mina minnen från LP-skivorna. Annars är det minsann dB, frekvenser hit och dit när det gäller andra audioprylar. När det kommer till vinyl då är det plötsligt andra bevekelsegrunder av närmast religiösa, nostalgiska skäl eller att "audiofiler tycker"... Har lite svårt för sånt. Kom igen gubbar, bättre kan ni. Kanske är nypressade LP-skivor betydligt bättre idag än för tjugo år sedan? Då skulle det t o m bli intressant för en sån som mig att damma av skivspelaren som f ö hade en bra nål (en av Ortophones moving coil pick-up:er).
-
övelagrade frekvenser
=övertoner, antar jag att du menar om vi fortsätter för enkelhetens skull med ett "A" från exempelvis en sax.
påverka ljudvågen
Menar du det sammanlagda frekvensspektrat i lyssningsrummet/hörlurarna? Menar du grundtonen är det direkt felaktigt enligt föregående resonemang.
"bilden" (vad man hör)
Alltså om musiken nu är inspelad så att ohörbara övertoner finns med i det media den är inspelad på (CD el LP) och påverkar det hörbara frekvensområdet så kommer både LP och CD kunna återge
detta.Detta är väl typ argumentet för vinyl
Beats me. Och varifrån kommer påståendet att LP:n kan återge högre frekvenser än CD:n?
-
övelagrade frekvenser
=övertoner, antar jag att du menar
ja
påverka ljudvågen
Menar du det sammalagda frekvensspektrat i lyssningsrummet/hörlurarna? Menar du grundtonen är det direkt felaktigt enligt föregående resonemang.
[/quote]
släng två stenar i vatten 1 m från varandra. cirklarna (vågorna) ger upphov till ett annat mönster än om du bara slänger ned 1. slänger du i en minimal sten som ger upphov till så små vågor att du inte kan se dem. mittemellan.
Då kan den ändå interferera mönstret synligt. (Går kanske inte för vatten, men för ljud.)
Detta är väl typ argumentet för vinyl
Beats me. Varifrån kommer påståendet att LP:n kan återge högre frekvenser än CD:n?
googla. :)
-
Alltså jag VET inte om det är så. Men det är "deras" huvudargument.
-
släng två stenar i vatten 1 m från varandra. cirklarna (vågorna) ger upphov till ett annat mönster än om du bara slänger ned 1. slänger du i en minimal sten som ger upphov till så små vågor att du inte kan se dem. mittemellan.
Då kan den ändå interferera mönstret synligt. (Går kanske inte för vatten, men för ljud.)
Per, jag vet vad interferensmönster är. :D Alla som stämt en gitarr känner till det. Jag resonerade ju kring detta i något tidigare tidigare inlägg, remember? Och jag vidhåller att om noder och bukar bildade av interferens från ohörbara, högfrekventa toner med superponering inom det hörbara området, måste det finnas med i varje medium som återger det hörbara området, vare sig det är vinyl, CD, eller vad f-n som helst.
googla. :)
Eller hur? Det var ju jag som startade tråden. Jag utgår från att du skämtar/retas. :lol:
-
Som jag minns vinylens diskant, typ cymbalerna, så var det dålig diskant, svårt att höra riden tex. Men man kanske inte mixade lika förr heller, mindre kompression o krisp. :huh:
-
Oj oj oj vad dålig uppslutning och lågvatten det var denna omgång i vinyl v. cd debatten då...förra gången var det långt fler kunniga och sakliga kommentarer + fler medlemmar som deltog minns jag, typ 2 år sedan...
Man kan inte bara slänga ur sig att vinyl låter bättre på klassiskt och att cd är lurendrejeri etc (dividend kom igen nu för fan) för att sedan hänvisa frågor och opponenter till google :wacko: det är ju bara larv och visar hur dåligt underbyggda sådana kommentarer är...om man vill och kan så bör man förklara varför man intar en sådan ställning för den är värd att förklaras/försvaras och på många sätt sann!
Att cymbaler osv lät skit på vinyl är bara pure BS =bullshit kanske stämmer på nån bärbar EPA grammofon, tvärtom har vinyl det som vi hela tiden återkommer till, en värme en presens dvs en närvaro som CD'n faktiskt saknar trots bättre frekvensomfång, bitdjup och upplösning som må vara mätbara och uppgivna som klart högre värden hos cd men det säger absolut ingenting om känslan och upplevelsen och det är heller inte lika enkelt att avfärda som att man föredrar att lyssna på distorsion etc, det är långt mer raffinerat än så och som jag sagt tidigare gäller det att välja sina vinyl (Steely Dan-Zappa-Grace Jones-och en massa massa mer) för det finns några outstanding pressningar som är gjorda på outstanding masters och lacquer's utav extremt kräsna men kunniga människor i musikhistorien som visste att dessa faser var de viktigaste och helt avgörande för slutresultatet dvs LP till kund över disk, låta skit eller super?!?
Många här kanske verkar ha usla/traumatiska minnen av vinyl eller möjligen förgrumlade sådana, jag har aldrig lagt av att lyssna på vinyl och finner ingen anledning att upphöra med detta heller, lyssnar lika gärna på CD eller kassett beroende på situation även om kassettlyssning är en helt annan grej och inte hifimässigt jämförbart med vinyl eller cd såklart torde vara självklart, det jag nämnde igår skulle vara DVD-audio och inget annat, det hade varit det bästa alternativet med 24 bit osv mot cd men så blev det tyvärr inte!
Jag säger inte att CD är sämre eller att dom dom inte fattat grejen med vinyl är kokta eller har fel, alla har rätt att föredra sina egna lyssningsmedia eller metoder men klanka inte på dom som tänker annorlunda och för guds skull reflektera lite mer på varför så många både lekmän och pro's föredrar vinyl, inte bara utav nostalgiska skäl*
-
Är inte magin med vinyl att begränsningen i rörelsen på nålen krävde korrekt mastrat material och därmed dess suveräna sound?
... och CD:n gav utrymme för att köra soundet i botten tills dess att vi många år senare har glömt hur bra en ordentligt balanserad mix
kan låta och därmed får hänvisa tillbaka till vinylen gällande kvalité...
//Daniel :)
-
Tack för den Daniel, kunde inte sagt det bättre själv, enkel och bra sammanfattning!!!
:)
-
googla. :)
Eller hur? Det var ju jag som startade tråden. Jag utgår från att du skämtar/retas. :lol:
Ja, jag skämtade. :) Var dessutom seg som en kotlett när jag vaknade i morse :lol: Nu sovit några timmar till hehe...
Jag kan alltså inte heller hitta att det skulle vara så här. Funderar på att dra fram vågläreböcker från högskolan, fourieranalys o dyl och räkna på det för att se om det stämmer :unsure:
Har inte ens läst tråden från början :) SKa göra det och se vad du skrivit.
-
Bra skrivet ddummer, det är nog 80-90% av sanningen :)
-
Är inte magin med vinyl att begränsningen i rörelsen på nålen krävde korrekt mastrat material och därmed dess suveräna sound?
... och CD:n gav utrymme för att köra soundet i botten tills dess att vi många år senare har glömt hur bra en ordentligt balanserad mix
kan låta och därmed får hänvisa tillbaka till vinylen gällande kvalité...
//Daniel :)
Jävlit good point! Det förklarar dessutom varför många nya skivor som trycks på vinyl inte låter så kul varje gång.
-
Lite fredagsgodis för vinylkramare:
http://www.box.net/shared/0naruiete2 (http://www.box.net/shared/0naruiete2)
Intressant värre! Försäljningen av vinyl har ökat sex ggr sen 2006 när det såldes som minst.
Edit: Femdubblats ska det vara.
Kul jag ska alltid ge ut mina nyaq i vinyl om det nu blir några
-
Är inte magin med vinyl att begränsningen i rörelsen på nålen krävde korrekt mastrat material och därmed dess suveräna sound?
Vinylplattans begränsade dynamik, i jämförelse med CD:n, gjorde att man mixade plattor med bättre fingertoppskänsla då än nu menar du? Ja, men egentligen borde det vara tvärtom: CD:ns större dynamikområde skulle göra det möjligt till bättre mixar idag just genom att utnyttja det förhållandet. Så är det också inom klassisk musik (svaga partier dränktes i brus och rasp på en LP) men inom populärmusiken pågår ju loudnesskriget och det stannar inte vid CD:n utan sönderlimiteringen fortsätter på radiostationerna så till den grad att de stör stationer på intilliggande radiofrekvenser. Tror det finns PTS-beslut på begränsningar av detta nu. Men detta är ju inte CD-skivans "fel" utan en konkurrenssituation som har lett till missbruk av tekniken.
-
Jag tycker min Beethovensamling (vinyl) av symfonierna och Fidelio låter bättre och naturtrognare än mina CD
:D
Vad sjutton beror det på? KAN bero på bättre orkester/Dirigent?
Eller att de har mastrat och hållt på och skräpat ned en redan på bra inspelning innan jag köpte den på CD?
Däremot låter vissa vivaldi bra på cd. Och wagners ring med.
-
Fanns ju ett bedrövligt lågbudgetbolag, Naxos, som gav ut klassiskt på CD. Lät skit. Chopininspelningarna lät som de var gjorda i en Sovjetisk gymnastiksal. Men billiga var de, förhållandevis, 50 spänn eller nåt. Och inte kan jag säga att mina Bulgariska LP-skivor (med alla Beethovens symfonier och pianokonterter) köpta i Polen för nån spänn lät bättre. Vet inte om Naxos håller på fortfarande. Har för mig att de skärpte till sig. Annars var det ju dyra Deutsche Grammophon som gällde (med DDD-märkning - yes!). Då som nu(?) antar jag.
-
DDD är grejer det, vad det än är! ;)
Deutsche Grammophone, gjorde verkligne bra släpp. Naxos är nog det sämsta ja. Klassiker für alle.
-
DDD är grejer det, vad det än är! ;)
Googla!
Skämt åsido. Hittade denna förklaring:
"DDD - Nypåhittad beteckning för ljud som spelas in, mastras och sparas/lagras digitalt. Inom bild/film är motsvarigheten märkligt nog utan namn, men förekommer dock. Först ut var Disneys "Toy Story". Världens första film som aldrig rörde ett analogt medium."
Ajabaja för analogt!
(anallågt skämt)
-
Fattade inte vad "anallågt" är för ord så fick googla på det.
Konstiga pervo-grejer dök upp..
-
Okej. Nu kom jag på ett bra tankeexperiment.
Låt oss säga att vi låter en våg (15kHz fullt hörbart) från högtalare A möta en våg som varierar omkring 15-30kHz (ej hörbart) från högtalare B.
Klart som sjutton det påverkar utseendet på A? Det sker ju inte bara en överlagring, i alla tänkbara B-frekvenser. Ibland slår den ut den andra, ibland interferens (hörbar), ibland interferens (icke-hörbar) osv, beroende på våglängden/frekvensen hos B.
Så är det ju naturligtvis, eller var detta redan konsensus kring? :D
*Tog bort skriveri som inte funkar*
-
Jag tycker tankeexprimentet är bra. Utseendet på den förändrade våg A skulle man kunna kalla våg C då (A + B ). Om C fanns i inspelningsstudion (det handlar ju om att komma så nära originalet som möjligt) och endast det hörbara området har betydelse för vår musikuppfattning (vilket jag tror) klarar CD:n det minst lika bra.
Ett kul experiment vore ju att göra en Fourieranalys live inför exempelvis en symfoniorkester, spela in och sedan göra jämföra den analysen med en Foruier återgivet på LP resp CD och kolla vilken som kommer närmast originalet.
Här kommer lite mer godis för vinylkramarna. Vinylen tycks faktiskt klara högre frekvenser än CD:n. Med min sedvanliga skepsis blir kommentaren: 1) Är det rätt (original-) frekvenser? 2) Borde inte en pick-up, med en nål med viss massa, spole med annan massa (vid moving coil-pickuper) innebära en tröghet som inte finns i CD-läsarens laser-pickup? Jag tycker själva överföringen av information från av vinylspåren borde vara en svagare länk i kedjan än där man "bara" läser av ettor och nollor... och hur många fel blir det vid graveringen av vinylmatris resp CD-bränning.
Den här var ganska kul också:
-
Det räcker ju egentligen med att visa att, för frekvens A=15kHz OCH nån frekvens B > 20kHz (någon enda, finns 10000 fall upp till 30kHz), de ger ett interferensmönster C som innehåller hörbara resultat EXKLUSIVE A och B, för att resultatet ska följa automatiskt.
(dvs att vinylargumentet håller) Jag orkar inte skriva programmet dock :lol:
-
exkl A räcker. B är ju aldrig hörbar!
Alltså om C ger upphov till nånting utöver A, som är hörbart. A finns ju med oavsett, för frekvenser på B >20kHz?
Det är så jag menar.
-
exkl A räcker. B är ju aldrig hörbar!
Alltså om C ger upphov till nånting utöver A, som är hörbart. A finns ju med oavsett, för frekvenser på B >20kHz?
Det är så jag menar.
Jag kan höra de flesta bokstäverna! Ibland har jag lite svårt för lilla b och stockholmare som försöker uttala ö,
men annars inga större problem!
-
Jag kan höra de flesta bokstäverna! Ibland har jag lite svårt för lilla b och stockholmare som försöker uttala ö,
men annars inga större problem!
Kan du höra R som vi smålänningar och skåningar försöker säga ibland? :D
Gurano
-
Jag kan höra de flesta bokstäverna! Ibland har jag lite svårt för lilla b och stockholmare som försöker uttala ö,
men annars inga större problem!
Kan du höra R som vi smålänningar och skåningar försöker säga ibland? :D
Gurano
Jag är uppväxt med tungrots-R och Hoola Bandoola Band! :)
-
Jag kan höra de flesta bokstäverna! Ibland har jag lite svårt för lilla b och stockholmare som försöker uttala ö,
men annars inga större problem!
Kan du höra R som vi smålänningar och skåningar försöker säga ibland? :D
Gurano
Jag är uppväxt med tungrots-R och Hoola Bandoola Band! :)
Var verkligen vinyl som klarade av att hantera tungrots-r uppfunna då? :)
-
Var verkligen vinyl som klarade av att hantera tungrots-r uppfunna då? :)
Vet faktiskt inte men Asti å jag låter nog bäst på vinyl...tror jag...för då kan raspen dölja det hela :D
G
-
Folk fattar inte skit här uppe om jag snackar mina skånska r, så för att undvika "va sa du?", kör jag nån uppmixad dialekt av allt möjligt. Bott lite varstans, folk tror jag är smålänning här och vissa på sistone tror jag är från nån spenat-förort.
Lite kusligt faktiskt, eftersom det är helt omedveten mixning av dialekter som försiggår i min skalle :ph34r: :fear:
-
Jag kan höra de flesta bokstäverna! Ibland har jag lite svårt för lilla b och stockholmare som försöker uttala ö,
men annars inga större problem!
Kan du höra R som vi smålänningar och skåningar försöker säga ibland? :D
Gurano
Jag är uppväxt med tungrots-R och Hoola Bandoola Band! :)
Var verkligen vinyl som klarade av att hantera tungrots-r uppfunna då? :)
Nej, tungrots-r:en upptäcktes av Erik den läspe och halte, som för övrigt uppfann de-essern! :o
Förr i tiden, när det var fattigt i Sverige, var det vanligt att man drygade ut brödet med tungrots-r,
som för övrigt inte smakar så illa om man tillreder dom på rätt sätt. Mikael Wiehe upptäckte däremot inte
tungrots-r förrän Hoola Bandoola upplösts! Men han levde nog gott dessförinnan... :unsure:
Idag används väl bara tungrots-r i de fattiga södra delarna av landet och av därifrån utflyttade kollaboratörer.