Kontrollrummet
Kategorier => Studio, produktion och övrigt => Ämnet startat av: Bugger skrivet 02.06.2013, 03:23:45
-
Läste nyss på Studios forum att folk börjar bli intresserade av programmet då man tydligen gjort en pris sänkning.
Har gillat det länge för det är kompetenta grejor utvecklat ur en riktigt bra Linux grund från en riktig hovleverantör av ljud genom åren. Undrar just om inte i alla fall ett par plattor med Michael Jacksons lirats in med deras mixerbord.
Förvånad har man ju i alla fall blitt när man vid ett fåtal tillfällen under åren faktiskt har sett nån som dragit igång en tråd om Mixbus där och den i princip dör direkt.
Äre nåt fel på dom over där eller? :D
-
$40??? Jag har aldrig hört talas om det... Testade lite olika program för en 10 år sedan eller så innan jag bestämde mig för Cubase. Då experimenterades det rätt friskt från olika håll för att få till en fungerande arbetsyta men jag tror att det "har satt sig". När jag kikar på skärmbilderna känns de inte särskilt främmande... För det är så här: Jag vill inte lägga för mycket kraft, ork och tid på tekniken utan kunna koncentrera mig på musiken! :) Ja, det är lite nördvarning på mig... kan lätt fördjupa mig i något tekniskt om jag inte lyckas kontrollera mina reflexer... :lol:
Ögnade igenom en gammal artikel i SOS där man skrev att det saknades midi-stöd... Har de fått till det nu? Om jag kikar tillbaka på de här åren jag jobbat med Cubase så kan jag förnimma att de börjar få samma problem som Microsoft har med Windows - de belastas av bakåtkompatibiliteten och blir lite tröga av det... :( Skulle mycket väl kunna tänka mig att kika närmare på Linux och Open source OM jag skulle få för mig att byta plattform... men som sagt: Helst vill jag bara lira! ;-)
-
Jag har haft det länge både till mac och pc och då kostade det runt tusenlappen om jag minns fel. Det låter bäst på marknaden alla daws includerat så är det bara oavsett. Men det som jag tyckte är så dråpligt det är att om rätt person upptäcker nåt som någon annan tipsat om i åratal på samma forum så uppmärksammas det på helt olika sätt. Snacka om sandlåda alltså.
-
Jag har haft det länge både till mac och pc och då kostade det runt tusenlappen om jag minns fel. Det låter bäst på marknaden alla daws includerat så är det bara oavsett. Men det som jag tyckte är så dråpligt det är att om rätt person upptäcker nåt som någon annan tipsat om i åratal på samma forum så uppmärksammas det på helt olika sätt. Snacka om sandlåda alltså.
Va bra att du är glad och nöjd! :) Jag förstår inte riktigt på vilket sätt det kan låta bättre... Om man kör med ASIO kopplar man väl applikationen direkt till den dataström som kommer från ljudkortet och alla mixpunkter i tex Windows är förbikopplade...
Det här med sandlåda då... Jag jobbade med datorer och IT under 20 år och såg många nya produkter lanseras... de flesta blev det inget av och ingen minns dem idag... Man satsar helt enkelt på en häst som springer så att man slipper sitta med kompetens om flera olika bildbehandlingsprogram som inte finns längre... (som jag...) men orkar faktiskt inte lära mig Photoshop... :( Sedan är ju inte forum annorlunda än verkliga livet - man måste bygga upp förtroende och respekt hos andra medlemmar.^^
Hur var det - finns det midi i Harrison numera?
-
Ja det låter bättre bara samt att det går fort att få det att låta bra. Midi ska komma sägs det men det är inget jag saknar jag har andra program om jag ska köra midi och det är i alla fall för mig endast till trummor jag använder midi.
Nej jag tror inte att det handlar så mycket om respekt och förtroende som avgör sånt på forum då dom funkar ungefär som det gör irl. Där det då dessvärre ofta är ganska tomt, gardinerna fladdrar visserligen men ingen är hemma hos dom som många ser upp till. Ja det är tråkigt att det är så men så är det och det får man väl inse om man ger sig in i leken.
-
Är det inspelningarna som låter bättre eller är det bearbetningen? Jag tycker att det är nödvändigt att kunna bearbeta och ändra midin i processen... Har i perioder haft ett otroligt omständigt arbetssätt där jag fått bounca/mixa ner bla trummor för att kunna mixa - inget jag längtar tillbaka till...^^
-
Mängder av buggar är min erfarenhet av Mixbuss. Sälla blivit så irriterad av ett kommersiellt program.
Det som förvånar mig mer är att det inte är mer snack om Reaper som kostar 40$.
-
Dom första versionerna funkade bra dom oxå men det blev bättre med tiden mycket bättre så jag har inte haft det problemet. När jag köpte till Win licensen så var det lite strul med att det krashade vid start beroende på att våra bokstäver å, ä och ö som då ofta även finns i våra namn stökade till det.
Du måste ha kört PC versionen då förstår jag.
-
Väldigt skeptisk till att det skulle vara någon hörbar skillnad i ljudkvalitet mellan Cubase, Logic, Mixbus mm. Kan äta upp min gamla klaviatur om någon skulle höra skillnad i blindtest.. :D
-
Gör dig beredd på en hårdsmält middag då :D
-
Det vore faktiskt kul att höra och försöka förstå vad det isf är som skiljer. :)
Hittade detta:
What makes Mixbus sound better? What are the "well known flaws" of other workstations?
The Mixbus mix engine was crafted by the same engineers who make our ultra-fidelty high-end consoles; both analog and digital. When our company made the transition from analog to digital, we had to guarantee that our digital consoles sounded as good as their analog counterparts. Working with high-end facilities and mixing engineers has allowed us to refine digital mixing techniques for over 2 decades. Most DAW developers spent that period focusing on plugins, file management, editing, and similar tasks. Mixbus uses the Ardour open-source workstation platform for those details, and it allows us to focus our attention on the mixing engine.
The DAW+Plugin paradigm was invented when computers were far too slow to process an EQ on every track. Plugins were a compromise that solved the problem: users were allowed to add EQ to the tracks where they were deemed most important. Early DAW developers were also unlikely to have in-house DSP engineers, so utilizing 3rd party specialists was a welcome solution. These compromises were only intended to solve the immediate problems that faced early DAW developers, but they became so ingrained that the original intent of "recreating a studio workflow" was lost. They threw out the baby with the bath water!
From a technical standpoint, it is our opinion that the gross defects in many workstations include internal clipping, lacking dither stages in the DSP processing, insufficent ramping of dsp coefficients, multiple bit-depth/format conversions, out-of-control gain stages causing plugins to work outside their intended range, routing choices that cause latency/timing errors, inability to see meters such as compressor gain reduction without opening the plugin dialog, and poor user-interface integration.
Of course different workstations will exhibit these problems to different degrees. Our goal was to design a mixer using the "best practices" that we have developed over the course of 35 years. Multiple subtle design decisions, accumulated over a long history, allows Mixbus mixes to sound better than other DAWs.
Om vi lämnar pluggarna därhän så tycker jag det verkar handla om interna nivåer, arbetsområden och summering. Nivåer och arbetsnivåer kan man skaffa sig koll på... Summering har det diskuterats en hel del för några år sedan och jag vet att vissa gamla studiorävar summerade analogt för att bli nöjda. Om summeringen är så mycket bättre än i traditionellt kommersiella plattformar vore det alltså idé att bounca alla spår separat och låta Harrison summera...?
-
Ja det borde ju kunna funka men det är väl mera att jag tycker att man kommer snabbare till resultat. Men det är väl det här som dom tycker gör att dom är bättre. Sen gillar jag tanken om open source också, Mixbus är ju egentligen Ardour som funnits och utvecklats under lång tid.
From a technical standpoint, it is our opinion that the gross defects in many workstations include internal clipping, lacking dither stages in the DSP processing, insufficent ramping of dsp coefficients, multiple bit-depth/format conversions, out-of-control gain stages causing plugins to work outside their intended range, routing choices that cause latency/timing errors, inability to see meters such as compressor gain reduction without opening the plugin dialog, and poor user-interface integration.
Of course different workstations will exhibit these problems to different degrees. Our goal was to design a mixer using the "best practices" that we have developed over the course of 35 years. Multiple subtle design decisions, accumulated over a long history, allows Mixbus mixes to sound better than other DAWs.
-
Gör dig beredd på en hårdsmält middag då :D
Ja..läste på lite, får nog krypa till korset :D
http://www.prosoundnetwork.com/article/harrison-mixbus-version-205-digital-audio-workstation/14475 (http://www.prosoundnetwork.com/article/harrison-mixbus-version-205-digital-audio-workstation/14475)
Summary
Mixbus isn’t a perfect DAW. For users who require virtual synths, extensive MIDI support, etc., it likely won’t even be a consideration. Yet for the engineer who simply mixes music and is increasingly doing it ITB, Mixbus may be an answered prayer: the software supports an unlimited number of tracks and the automation is intuitive. Most importantly, it sounds amazing.
-
Som idéprocessor för att komma på och utveckla låtar förefaller det finnas många enklare sätt... i det läget är enkelhet viktigt så man inte tappar bort sig... (tänker på midin...) men i skarpt läge kan den säkert ha sitt berättigande och fylla en viktig funktion. För min del är dock inte tröskeln ljudkvaliteten utan att överhuvudtaget bli färdig... (pust...) så jag väntar nog ett tag... ;-)
-
Gör dig beredd på en hårdsmält middag då :D
Ja..läste på lite, får nog krypa till korset :D
http://www.prosoundnetwork.com/article/harrison-mixbus-version-205-digital-audio-workstation/14475 (http://www.prosoundnetwork.com/article/harrison-mixbus-version-205-digital-audio-workstation/14475)
Summary
Mixbus isn’t a perfect DAW. For users who require virtual synths, extensive MIDI support, etc., it likely won’t even be a consideration. Yet for the engineer who simply mixes music and is increasingly doing it ITB, Mixbus may be an answered prayer: the software supports an unlimited number of tracks and the automation is intuitive. Most importantly, it sounds amazing.
Bre inte smör på synten än C. Går säkert att göra alldeles utmärkta mixar I Mixbus men det finns inget i de argument de framhäver som ger mixbus en ljudmässig fördel vid summering framför de övriga kommersiella DAW.
De där argumenten är näst intill bilhandlar blaj. Ett par kul exempel "many workstations... lacking dither stages in the DSP processing" dither i 32 bitars inter ljudhantering? Tror inte ljudet pajar om det saknas faktiskt.
inability to see meters such as compressor gain reduction without opening the plugin dialog Oj jag skulle köpt Mixbus istället för min extra skärm där jag har alla viktiga pluggar fullt synliga. :P
Det är bara säljsnack, blir lika bra summering i de flesta DAW's med rätt pluggar påstår jag.
-
Förvisso är väl Harrison bara delvis Open source... I andra sammanhang kan jag "köpa" att Open source har fler programmerare och större resurser än ledande programvaruföretag... Inspelning är ju egentligen bara att avgränsa en del av strömmen från ljudkortet och spara som fil på disken... kan liksom inte hända så mycket som programmet kan påverka... Pluggar har vi väl alla våra favoriter och blandar efter tycke och smak? Summeringen då... ja, det kan naturligtvis vara skillnad men jag har svårt att tro att en enda produkt sitter inte på hemligheten bakom den perfekta lösningen och att teknikteamen hos de ledande kommersiella tillverkarna bara skakar på huvudet och inte fattar hur det gick till... i den digitala sfären är ju sådant så mycket lätt att testa - blir resultatet bit-identiskt så låter det likadant annars får man man utvärdera varför det inte blir lika - det har säkert Cubase, Logic med flera gjort med sina konkurrenter - det är ju inte precis små företag utan resurser som står bakom dem!^^ Nu förringar jag inte Harrison - det är ju läckert med en sådan mjukvara nästan gratis men för att jag ska bli intresserad krävs som sagt en fullständig midi-implementering! :)
-
jag får väl vrida till nåt lite snabbt nån gång och kanske streama det på det där nya vaughnlive.tv samtidigt, man kan ju jämföra hur snabbt man får till nåt mellan tex Logic och Mixbus som jag då har så kan nån annan köra en liknande med tex Cubase och Mixbus.
-
jag får väl vrida till nåt lite snabbt nån gång och kanske streama det på det där nya vaughnlive.tv samtidigt, man kan ju jämföra hur snabbt man får till nåt mellan tex Logic och Mixbus som jag då har så kan nån annan köra en liknande med tex Cubase och Mixbus.
Snabbt är väl en sak, men att det låter bättre är intressant. Tänker ju inte byta, men vore kul att höra ett ljudexempel på något du gjort :) Såg i Studio att Yllet tänkte testa, blir kul att höra vad han tycker åxo...
-
Vet i sjutton om det skulle höras nån skillnad föresten för det verkar som att det bara går att köra/coda mp3 224 44100 på ljudsidan men iofs så borde det ju räcka kanske.
-
Vet i sjutton om det skulle höras nån skillnad föresten för det verkar som att det bara går att köra/coda mp3 224 44100 på ljudsidan men iofs så borde det ju räcka kanske.
Nu är jag inte med längre, vad är det som bara kan prestera mp3 224 44100? Inte Mixbus iallfall... :wacko:
-
Ardour, som ju mixbus bygger på har numera midispår, så det borde väl smitta så småningom... :)
-
Ardour, som ju mixbus bygger på har numera midispår, så det borde väl smitta så småningom... :)
Läste lite om det här och någonstans stod det att det inte gick att editera midispåren i programmet. Det där får de nog ordna för det blir väldans omständigt att jobba med dem i ett annat program...
-
Flash media live encoder och dom flesta andra program som används till livestreaming klarar bara mp3 på ljudsidan.
-
Gränssnittet ser hyfsat snyggt ut. Om det saknar förväntade funktioner i Midi är det ointressant för mig. Men största motståndet för mig, är att lära mig hantera ett nytt gränssnitt.
-
Jag är lite inne på ditt spår Max - det är illa nog med uppgraderingar som stör arbetsflödet. Efter alla år i IT-branschen är jag inte så pigg på nyheter längre...^^
Lite OT men jag tycker det kan här kan vara berättigat att nämna i sammanhanget att Harrison upplevs låta bättre...
En bekant på ett annat forum gjorde mig uppmärksam på att distortion uppstår i Windows när man omsamplar. Jag har själv haft förnimmelsen att det låter bättre om jag jobbar i samma format från början till slut (förutom mp3-kodningen då som vi har diskuterat tidigare för den kan låta lite olika...^^)
Väntar på mer info om den här observationen men hittade lite info om fenomenet men då inte kopplat till Windows.
...vilket innebär att frekvenser över halva samplingsfrekvensen kommer att tolkas som om de hade frekvenser lägre än halva samplingsfrekvensen. Inträffar detta så finns det i det flesta fall ingen möjlighet att återställa signalen.
-
Jag tror att många använder det till mixningen och då eventuellt att man gjort samt bouncat ut evevtuell midi till wav i en annan daw. Jag ser det mera som ett analogt mixerbord eller hur man ska säga och hur det fungerar är väl ganska självklart.
Man har tillgång till tre olika lägen för "kompressor" med inställningsmöjligheter, tre svepbara eq, gain kompensation om jag inte minns fel, fasvändning, panning samt high cut eller vad det kallas till att reducera oönskad bas och bussar ev nåt mer på varje kanal. Och plugin insert förstås.
Finessen är väl i första hand deras emulering av deras egen kompressor med variabel tapesaturation eller vad det heter på mastern.
-
Jag tror att många använder det till mixningen och då eventuellt att man gjort samt bouncat ut evevtuell midi till wav i en annan daw. Jag ser det mera som ett analogt mixerbord eller hur man ska säga och hur det fungerar är väl ganska självklart.
Man har tillgång till tre olika lägen för "kompressor" med inställningsmöjligheter, tre svepbara eq, gain kompensation om jag inte minns fel, fasvändning, panning samt high cut eller vad det kallas till att reducera oönskad bas och bussar ev nåt mer på varje kanal. Och plugin insert förstås.
Finessen är väl i första hand deras emulering av deras egen kompressor med variabel tapesaturation eller vad det heter på mastern.
Det här är ju grundfunktioner som man får med i de flesta DAW´s eller skaffar som plugg. Om det håller högre ljudkvalitet än andra så är det ju det man är intresserad av men frågan är om det är motiverat om man inte är mix/mastrings-tekniker... och vad det då är som är hemligheten???
-
Nej det är ju inte riktigt samma grej dom här ingår ju i själva channelstrippen det vill säga det är inga plugins. Förmodar att dom oxå bygger på emuleringar av deras egen hårdvara även där.
I tex en mixtävling så kan man om man får tracksen bara dra in dom och ganska snabbt komma till en bra mix utan att ladda en ända plugin. Ja det vill säga om man klarar sig utan reverb eller delay.
-
Nej det är ju inte riktigt samma grej dom här ingår ju i själva channelstrippen det vill säga det är inga plugins. Förmodar att dom oxå bygger på emuleringar av deras egen hårdvara även där.
I tex en mixtävling så kan man om man får tracksen bara dra in dom och ganska snabbt komma till en bra mix utan att ladda en ända plugin. Ja det vill säga om man klarar sig utan reverb eller delay.
Vad hindrar en att göra detsamma i annan DAW?
-
Nej det är ju inte riktigt samma grej dom här ingår ju i själva channelstrippen det vill säga det är inga plugins. Förmodar att dom oxå bygger på emuleringar av deras egen hårdvara även där.
I tex en mixtävling så kan man om man får tracksen bara dra in dom och ganska snabbt komma till en bra mix utan att ladda en ända plugin. Ja det vill säga om man klarar sig utan reverb eller delay.
Jag tycker ändå det väsentliga är om det verkligen låter bättre... Jag har mina favoritpluggar som jag tycker låter bättre än andra och förstår liksom inte hur det kan bli bättre av att slippa välja... Ska man jämföra ljudkvalitet så gör man det utan pluggar oavsett om de är inbyggda eller inte. Det som jag upplever som mest intressant är om den summerar bättre eller annorlunda än i andra system och hur problemet jag beskrev ovan hanteras. Har fått lite mer kött på benen men inte läst in mig riktigt ännu...
A fault in the MME WaveIn/WaveOut emulation was introduced in Windows Vista: if sample rate conversion is needed, audible noise is sometimes introduced, such as when playing audio in a web browser that uses these APIs. This is because the internal resampler, which is no longer configurable, defaults to linear interpolation, which was the lowest-quality conversion mode that could be set in previous versions of Windows. The resampler can be set to a high-quality mode via a hotfix for Windows 7 and Windows Server 2008 R2 only.
-
En bekant på ett annat forum gjorde mig uppmärksam på att distortion uppstår i Windows när man omsamplar. Jag har själv haft förnimmelsen att det låter bättre om jag jobbar i samma format från början till slut (förutom mp3-kodningen då som vi har diskuterat tidigare för den kan låta lite olika...^^)
Bara så att det inte uppstår några myter här, all sample rate konvertering är av ondo och inte då speciellt i Windows. 48khz till 44.1 t.ex, matten ger en massa decimaler som inte går att använda i den konverterade ljudfilen. Man slänger alltså bort en liten del av originalet vid varje omsampling. Plus en del konstigheter tillkommer uppe vid 20khz området men det behöver nog inte vi "gubbar" bry oss om :D
-
En bekant på ett annat forum gjorde mig uppmärksam på att distortion uppstår i Windows när man omsamplar. Jag har själv haft förnimmelsen att det låter bättre om jag jobbar i samma format från början till slut (förutom mp3-kodningen då som vi har diskuterat tidigare för den kan låta lite olika...^^)
Bara så att det inte uppstår några myter här, all sample rate konvertering är av ondo och inte då speciellt i Windows. 48khz till 44.1 t.ex, matten ger en massa decimaler som inte går att använda i den konverterade ljudfilen. Man slänger alltså bort en liten del av originalet vid varje omsampling. Plus en del konstigheter tillkommer uppe vid 20khz området men det behöver nog inte vi "gubbar" bry oss om :D
Nä, jag söker bara förklaringar till att programmet skulle kunna låta bättre... Har privilegiet att höra upp till 16kHz trots min "aktningsvärda" ålder. När min far var i min ålder hörde han inte syrsorna längre... så man har lite att vara glad för! :) Till skillnad från syrsorna lär den här "vikningsdistortionen" ha effekten att resultera i en lägre - klart hörbar ton... Ibland upplever jag en förnimmelse av att höra min ringsignal i reverben men kanske borde jag inte söka förklaringen i den digitala domänen utan snabbt skaffa mig en psykiater...? :lol:
-
Jo jag håller med för att väl inarbetad i en välkänd daw så kanske man kan komma till skott lika fort men jag gillar den där lite mixer bandare analog feelingen samt arbetsflödet och färgningen om man så vill kalla det och många med mig.
Det som är lite komiskt det är att rätt person måste bli nyfiken på internetforum för att till och med produkter från gamla (kanske är väl stora ord men ändå) giganter i branschen ska få någon som helst uppmärksamhet.
Har man tur när man tipsar om nåt sånt här eller till och mer eller mindre som i det här fallet försöker använda det för att påpeka att det finns en som man ibland kan uppfatta som en konstig kultur i det här avseendet på internet forum.
Ja då i bästa fall så hamnar man i en diskussion om själva produkten och vad man ska med den till för det där kan man redan göra.
Jag vet inte men jag gillar Mixbus tycker det låter bra och finns det även en windowsversion med nåt år på nacken samt att det nu verkar vara guldläge att testa i och med anti pirat rabatten.
-
Harrison Mixbus är helt enkelt inte ett fullgott alternativ förrän det har stöd för MIDI. Programmet känns också mer nischad mot en specifik målgrupp än övriga DAWs, på gott och ont.
Oavsett program du kör, så låter alla lika bra. Mixbus har lite mer emulering redan inlagt, denna går ju heller inte att ta bort. Inget hindrar dig från att använda liknande pluggar i andra DAWs.
Med det sagt så tror jag Mixbus skulle passa vissa musiker jättebra, men det är inte någon universallösning som alla kommer tycka är bättre.
-
:D Som sagt
-
:D Som sagt
Jag tycker det var ett bra tips och att det blivit en tråd som rest intressanta frågor! :) Nu har ju de flesta av oss gjort våra val och iaf jag trillar lätt ner i teknik-träsket och testar pluggar och andra grejer i stället för att göra det jag vill = låtar... Hade jag stått inför att göra ett val idag hade jag absolut testat Harrison till det priset!
-
...jorosåatt...
GTFS :huh:
http://therecordingrevolution.com/2012/05/04/analog-summing-and-why-you-shouldnt-care/
-
Den där typen av för och emot skriverier av självutnämda experter är väl ungefär lika vetenskapligt underbyggda som väderleksrapporten.
-
Den där typen av för och emot skriverier av självutnämda experter är väl ungefär lika vetenskapligt underbyggda som väderleksrapporten.
...finns ändå tillräckligt med material kring kring den olinjära process som kallas "analog summering", men artikeln tycker jag sätter fingret
på det egentliga problemet - att rätt kunskaper är betydligt viktigare än (den aldrig så hypade) utrustningen! Det faktum att man med DAW-pluggar kan göra väldigt nära emuleringar av av analog summering visar ju tydligt hur man med dessa tillför "goa" element till en i övrigt "steril" a.k.a. helt linjär miljö :)
-
Den där typen av för och emot skriverier av självutnämda experter är väl ungefär lika vetenskapligt underbyggda som väderleksrapporten.
...finns ändå tillräckligt med material kring kring den olinjära process som kallas "analog summering", men artikeln tycker jag sätter fingret
på det egentliga problemet - att rätt kunskaper är betydligt viktigare än (den aldrig så hypade) utrustningen! Det faktum att man med DAW-pluggar kan göra väldigt nära emuleringar av av analog summering visar ju tydligt hur man med dessa tillför "goa" element till en i övrigt "steril" a.k.a. helt linjär miljö :)
Jag måste hålla med innehållet i HasseFX länk här, det är hantverket OCH i hur bra "källa" man spelar in dvs ok musiker, bra instrument, mick, elektronik emellan osv som verkligen spelar roll när det gäller det slutliga soundet. Att använda en DAW (t.ex Mixbus) som alltid färgar ljudet "på sitt sätt" med hårdkodade effekter är ju att välja bort friheten att experimentera med soundet, vare sig externa burkar eller 3e parts pluggar. Personligen skulle jag inte vilja jobba med ett program som har ett inbyggt eget sound.
-
Håller 100 procent med där
-
Nån som har testat ännu?
Själv har jag flyttat min studio till ett annat rum pga byggjobb i huset så jag har haft fullt skubb men det blir bra och sen har jag två studio rum :D.
-
Nån som har testat ännu?
Själv har jag flyttat min studio till ett annat rum pga byggjobb i huset så jag har haft fullt skubb men det blir bra och sen har jag två studio rum :D.
Näe, fortsätter där jag känner mig hemma, i Cubase ver 5 VST32.
Har du kört med det nångång? Förstår inte hysterin kring nya grejer... B)
-
Det är inte så nytt ändå företaget har funnits hur länge som helst, tror dom är i nashville. Nej cubase funkade aldrig för mig det valde jag bort för 20 år sedan tror jag.
-
Jag försöker verkligen gilla mixbus, hittils har det gått sådär... Känns småsegt överlag med tredjepartspluggar, inte särskillt cpu-optimerat, klumpigt användargränssnitt är väl det första som slår mig. Subtil färgning av ljudet ja, värt besväret? Inte för mig i dagsläget där Reaper känns svårslaget.
/Jon
-
Håller inte med nästan om nåt här yllet :D. Dags för ny maskin kanske?
-
Håller inte med nästan om nåt här yllet :D. Dags för ny maskin kanske?
Tror inte det? i5 2500k, 8 gb Ram, ssd disk och win 7 64 - Datorn rullar på fin fint. Nu jämför jag ju bara med hur Reaper känns, smaken är som baken.
/Jon
-
Borde räcka tycker man jag har kört dom första versionerna på q6600 proppar. Nu kör jag på i7 i mina maskiner, en 930 och en 3770 k. Blandat ssd och wd black sata diskar.
Dom rekommenderar kvalitets plugins så det ligger nog på programhusen att dom håller måttet.
-
Borde räcka tycker man jag har kört dom första versionerna på q6600 proppar. Nu kör jag på i7 i mina maskiner, en 930 och en 3770 k. Blandat ssd och wd black sata diskar.
Dom rekommenderar kvalitets plugins så det ligger nog på programhusen att dom håller måttet.
I detta initiala skede känner jag mig begränsad av Mixbus och det är precis tvärt emot vad jag förväntar mig av ett inspelningsprogram. Begränsningar kan naturligtvis vara bra, men då är det upp till användaren att sätta dessa, inte programmet.
Vidare undviker jag gärna en diskussion om hurvida min dator, eller mina pluggar skulle vara "problemet" med mixbus, för så är inte fallet. Som programmet ser ut idag så är det inget alternativ för mig. Kvalitéspluggar, vad är ens det? :) och vem bestämmer vad som är en bra resp. dålig plugin?
Min studio och setup finner du här: http://jon.rinneby.se och jag anser mig dessutom ha tillräckligt med kunskaper om pluggar för att styrka vad jag pratar om, se min blogg: http://pluggar.wordpress.com
Det är ju fantastiskt att du gillar mixbus, vi har alla olika preferenser.
/Jon
-
Ja..det skall mycket till innan man byter plattform..var som man misstänkte då.. Inledningsvis i tråden, att Mixbus skulle ge "bättre" ljud, beror dock endast då på redan inbakade kompressorer mm? :)
-
Ja..det skall mycket till innan man byter plattform..var som man misstänkte då.. Inledningsvis i tråden, att Mixbus skulle ge "bättre" ljud, beror dock endast då på redan inbakade kompressorer mm? :)
Bättre ljud vet jag inte, ett annat ljud ja :) Ditt vanliga inspelningsprogram med tex Slate VCC/VTM ger ett annat ljud men bygger på liknande princip. Låter det bättre? Upp till var och en. För mig är den avgörande aspekten det jag påpekat ovan.
/Jon
-
Ja..det skall mycket till innan man byter plattform..var som man misstänkte då.. Inledningsvis i tråden, att Mixbus skulle ge "bättre" ljud, beror dock endast då på redan inbakade kompressorer mm? :)
Bättre ljud vet jag inte, ett annat ljud ja :) Ditt vanliga inspelningsprogram med tex Slate VCC/VTM ger ett annat ljud men bygger på liknande princip. Låter det bättre? Upp till var och en. För mig är den avgörande aspekten det jag påpekat ovan.
/Jon
Ok! Då var det uttrett! :D
-
Vi kan väl vara eniga om att det är positivt att det finns en del att välja på? Det finns programvaror som i princip inte kostar något eller väldigt lite så det blir möjligt att komma igång enkelt och billigt. När jag fick mitt "återfall" för sådär en 10 år sedan höll priserna mig tillbaka och jag tvekade rätt länge... En av anledningarna till att jag till slut valde Cubase och "smög mig upp" från den ena versionen till den andra var då att när något fel inträffade fanns det alltid någon annan som råkat ut för det tidigare och det var möjligt att lösa eller hitta en "workaround". I dag skulle byte av plattform störa mitt arbetsflöde och flytta fokus från musiken till tekniken. Man kan ha många olika åsikter om vad som är bäst men jag känner mig inte på något sätt begränsad av Cubase. I stället vill jag lära mer om mikrofonteknik, akustiska inspelningar och framför allt spela mer! :)
-
...I stället vill jag lära mer om mikrofonteknik, akustiska inspelningar och framför allt spela mer! :)
Samma här - akrobatiska övningar framför mikrofon. Undrar t.ex. om sången skulle bli bättre om jag står på händer och sjunger.
MaxB t.f. oordningsman
-
Vi kan väl vara eniga om att det är positivt att det finns en del att välja på? Det finns programvaror som i princip inte kostar något eller väldigt lite så det blir möjligt att komma igång enkelt och billigt. När jag fick mitt "återfall" för sådär en 10 år sedan höll priserna mig tillbaka och jag tvekade rätt länge... En av anledningarna till att jag till slut valde Cubase och "smög mig upp" från den ena versionen till den andra var då att när något fel inträffade fanns det alltid någon annan som råkat ut för det tidigare och det var möjligt att lösa eller hitta en "workaround". I dag skulle byte av plattform störa mitt arbetsflöde och flytta fokus från musiken till tekniken. Man kan ha många olika åsikter om vad som är bäst men jag känner mig inte på något sätt begränsad av Cubase. I stället vill jag lära mer om mikrofonteknik, akustiska inspelningar och framför allt spela mer! :)
Samma här - akrobatiska övningar framför mikrofon. UndrAr t.ex. om sången skulle bli bättre om jag står på händer och sjunger.
MaxB t.f. oordningsman
Haha... det vill jag också veta... alltså om du låter bättre om du står på händer och sjunger! :lol:
-
Vi kan väl vara eniga om att det är positivt att det finns en del att välja på? Det finns programvaror som i princip inte kostar något eller väldigt lite så det blir möjligt att komma igång enkelt och billigt. När jag fick mitt "återfall" för sådär en 10 år sedan höll priserna mig tillbaka och jag tvekade rätt länge... En av anledningarna till att jag till slut valde Cubase och "smög mig upp" från den ena versionen till den andra var då att när något fel inträffade fanns det alltid någon annan som råkat ut för det tidigare och det var möjligt att lösa eller hitta en "workaround". I dag skulle byte av plattform störa mitt arbetsflöde och flytta fokus från musiken till tekniken. Man kan ha många olika åsikter om vad som är bäst men jag känner mig inte på något sätt begränsad av Cubase. I stället vill jag lära mer om mikrofonteknik, akustiska inspelningar och framför allt spela mer! :)
Samma här - akrobatiska övningar framför mikrofon. UndrAr t.ex. om sången skulle bli bättre om jag står på händer och sjunger.
MaxB t.f. oordningsman
Haha... det vill jag också veta... alltså om du låter bättre om du står på händer och sjunger! :lol:
Det här var i april men jag glömde att sjunga samtidigt.
-
Imponerande! :) Jag som knappt kan stå på benen... :rolleyes: Lite ljud till det där så får vi veta! ;)
-
Jo det är subjektivt och hur man uppfattar saker och ting, har dessvärre inte kollat in din pluginsida yllet. Jag ligger nog mera åt hållet så lite mjukvaru grejs som det bara går, för mig handlar det om att återge hur musiken är tänkt att låta live.
Att mixbus skulle vara mera tungjobbat än något annat program det tror jag inte på har ju testat några själv. Allt som du behöver finns redan på varje kanal så du behöver som sagt max ett reverb eller delay om du vill.
-
Jo det är subjektivt och hur man uppfattar saker och ting, har dessvärre inte kollat in din pluginsida yllet. Jag ligger nog mera åt hållet så lite mjukvaru grejs som det bara går, för mig handlar det om att återge hur musiken är tänkt att låta live.
Att mixbus skulle vara mera tungjobbat än något annat program det tror jag inte på har ju testat några själv. Allt som du behöver finns redan på varje kanal så du behöver som sagt max ett reverb eller delay om du vill.
För mig, är 1) det jag använder och 2) är van vid och 3) har lärt mig att använda
det program som är minst tungjobbat. Gissar att det är liknande för flera än jag.
-
Jo det är det och det är ju ingen större skillnad mellan dom stora programmen så det går fort att lära sig. Ableton live eller vad det heter är väl lite annorlunda i och för sig.
Det man vill spela in är väl ändå själva framförandet av musiken och hur det låter tillsammans när allt spelas på en gång. Inte ett lego väl, eller?
Det måste väl vara lite kött och blod och hantverk och då är det (tycker jag i alla fall) lockande med en upplägg som bygger på ett riktigt mixerbord och ett jävligt bra bord också.
Jag har lite svårt att bli impad av nånting annat än live nu för tiden och det ska vara med känsla, kropp och dynamik. Perfektionism är nästan lite olidligt det blir som hissmusik.
Kolla på intervjun med Joe Walsh, det är tänkvärt en del av det han säger. Ta en titt på låtarna oxå för den delen för det är riktigt jävla bra stundtals.
http://www.livefromdarylshouse.com/currentep.html?ep_id=75
-
Jag hinner inte kolla men åhhh Darylls house, härlig miljö att spela där!
-
testar hur det låter http://vaughnlive.tv/besthockeyplayer
Obs förmodligen inte nåt att jämföra utifrån då det går live rakt ut på nätet men jag kan vinka till er om ni vill :D
-
testar hur det låter http://vaughnlive.tv/besthockeyplayer
Obs förmodligen inte nåt att jämföra utifrån då det går live rakt ut på nätet men jag kan vinka till er om ni vill :D
Nu börjar jag lägga ihop 1+1 och får åhh? B)
Kul att ha en del gemensamma nämnare Bugger!
Jag har verkligen uppskattat Darylls House.
Även om jag inte är så imponerad av all musik är det för mig precis som för dig, att jag gillar atmosfären och live-känslan och denna miljö!
-
Som i livet i övrigt är min enda kommentar :D