Sen kan man prata hur mycket som helst om moral eller lag men det är tekniken som är kung, det är den som ändrar våra beteendemönster.
Nej, det där var väl kraftigt förenklat va? 
Tekniken finns att göra mycket, som ändå inte görs. Beteendemönster ändras inte så lätt, o lagar o regleringar styr mer än vi tror - vilket nog är tur. Annars hade vi ju alla suttit där o kopierat egna sedlar i färgkopiatorerna. Det går ju alldeles utmärkt rent tekniskt.
Konsekvensen av ett sånt handlande för samhället är dock mycket lättare att se för gemene man än att se den (ev) skada som illegal fildelning orsakar o kan komma att orsaka längre fram.
Som jag ser det är mycket kring diskussionen om fildelning nån sorts "frihetskamp" i anarkistisk anda. Ungefär som slagord kladdade på fasader typ "Ett enAt folk kan inte styras", "Det finns Alternativ" etc (där stort A ska omges av en cirkel förstås)
Bara det att övervägande majoriteten av människor inte är intresserade av anarki.
Teknikutvecklingen är bara en av flera saker som styr vårt beteendemönster.
Vårt beteendemönster styr också i viss mån tekniken och dess användning. Tekniken har inget eget liv.
Vi gör det som gynnar oss själva, så länge vi inte ser en konsekvens som hotar samhället - o därmed i förlängningen - oss själva. Då reglerar vi. Det har vi alltid gjort.
Jag anser nog inte diskussionen handlar om teknik.
Egentligen inte om lag heller - för olagligt är det, inte så mycket att diskutera där.
Det handlar nog mer om moral och samhällsåskådning i så fall - vad tycker vi är rätt o vad tycker vi är fel?
Var går gränsen för ägande? Vid vilken punkt är samhällsnyttan viktigare än den enskildes nytta, o tvärtom? Vid vilken punkt är Min vilja viktigare än Din - o tvärtom? Vad blir konsekvenserna?
Och ser vi till rätten att äga immateriella tillgångar så är den diskussionen mycket större än att gälla några mp3-låtar. Det handlar om fundamentala strukturer som skulle raseras i förlängningen - mångmiljonindustrier på alla möjliga plan som skulle bli tvungna att agera annorlunda än idag.
Eller kort: om någon annan har fritt fram att skörda det du sått, vad motiverar dig att så - gång på gång?
Men vi kan ta det lugnt 
Regleringarna kommer långt före vi har diskuterat det färdigt!
Hehe, det blir en sån ofantligt stor fråga det här, så jag har svårt att kommentera på allt du säger. Har påbörjat några försök men inser att det skulle bli novellängd om jag följer alla spår jag vill följa.
Det jag vill komma till jag kan se att det finns två saker som kan kraftigt förändra mänskligt beteende. Teknologisk revolution och politisk revolution och teknologisk revolution verkar långt långt viktigare, den senare är jag inte det minsta säker på. Regleringar har bara kunnat BROMSA en förändring i beteende, inte i grunden förändra.
Sen vilka revolutioner som är positiva eller negativa kan vi antagligen bara se i backspegeln, om ens då, och hur som helst är det subjektivt. Ta energirevolutionen som olja och förbränningsmotorn gav oss, som antagligen gör att vi snabbare och snabbare för varje dag som går dödar oss själva utan att någon reglering kan stoppa det. Och det trots att de flesta är och har i nästan hundra år varit medvetna om ungefär vilka konsekvenser det kommer ge.
På samma sätt kan jag inte se hur någon typ av reglering kommer kunna stoppa den revolution i beteende som vi är inne i just nu. Kanske är det som du säger, det som börjar med att handla om mp3-filer och divx-filmer i förlängningen kommer rasera mångmiljonindustrier. Kanske är det redan så. För min del spelar det ingen roll, för andra är det deras livsverk och livsstil de ser raseras. Men så är det ju hur som helst, frågan är bara vem som vinner och vem som förlorar. Varför ska jag bry mig om att Metallica inte får royalties när det finns människor som inte ens kan dricka rent vatten. Ska vi ändå prata stora frågor hamnar vi där.
Det handlar nog mer om moral och samhällsåskådning i så fall - vad tycker vi är rätt o vad tycker vi är fel?
Var går gränsen för ägande? Vid vilken punkt är samhällsnyttan viktigare än den enskildes nytta, o tvärtom? Vid vilken punkt är Min vilja viktigare än Din - o tvärtom? Vad blir konsekvenserna?
Men moralen sträcker sig bara över just dina val (eller alltså varje individs val), och antagligen knappt det för moral är ingenting konsekvent och ingen följer ens sin egen moral blint, som tur är. Men, som jag pladdrade om i svaret ovan, så påverkar det inte vad för konsekvenser vi får på grund av den tekniska utvecklingen som sker, i det här fallet fildelningen då...
Eller kort: om någon annan har fritt fram att skörda det du sått, vad motiverar dig att så - gång på gång?
Det som motiverar mig att så kanske ÄR just att alla har möjlighet att fritt skörda. Den som gör musik av ekonomiska skäl gär knappast någon vidare bra musik. Är man där har man redan hamnat i en återvändsgränd. Älskar man att göra musik är det klart att man kommer fortsätta göra musik. Ta Gene Simmons. Älskar han att göra musik? Knappast. We're only in it for the money.
Visa inlägg
De uppfann differentialkalkylen oberoende av varandra. Newton ägnade senare tiden av sitt liv åt attr misskreditera Leibniz. 
