Tack så mycket, verkligen roligt att höra!

Det finns lite smågrejer som jag själv skulle vilja jobba lite mer med (t ex akustiken i cello-ljuden), men jag jobbade länge och hårt med den här låten i ett tillfälligt inspirationsrus och det finns inte så mycket kommersiell potential i sådana här bitar (tror jag), så därför låter jag den vara som den är. Dessutom låter det rätt bra i lurar. Det är mest när man tar ut ljudet i stora högtalare som jag tycker cello-ljuden låter lite akustiskt nersmutsade.

Ha det fint!
/Christian

Hej!

Tack för era bidrag. Det var inte så många som röstade på det här forumet, men fick ihop 11 röster på SoundsOnline också.
Resultat, totalt 16 röster på 2 olika forum, varav 5 röster på Kontrollrummet och 11 på SoundsOnline:
================================
1. Do nothing special. Let it be like it is. (No EQ, no compression or any other stuff.)
SoundsOnline: 2 forum members does this sometimes and does 4 on the rest (thus counted at 4 as well).
Kontrollrummet: 0

2. Leave the mix 3db - 6db below 0 to leave headroom for later mastering in case it is selected for a movie/TV, etc.
SoundsOnline: 0 forum members
Kontrollrummet: 2

3. Send it to professional mastering
SoundsOnline: 5 forum members (4 x John Rodd, 1 x Mike Aarvold)

4. Use your own tool chain that means a significant improvement.
SoundsOnline: 4 forum members use their own tool chains for final mastering (e.g. final mix at -6db, use EQ at the end)
Kontrollrummet: 3
================================
(Har räknat min egen röst på Kontrollrummets statistik.)


Alltså:
2 medlemmar gör inget speciellt.
2 medlemmar lämnar 3-6 dB headroom för senare mastring om låten skulle väljas för kommersiellt sammanhang.
5 medlemmar skickar till professionell mastring.
7 medlemmar använder egen tool-chain för att förbättra.


If there is anyone else that want to contribute, feel free - don't consider this thread as closed.
But please keep the very strict format as suggested at the start of the thread to keep the thread clean from discussions.

/Christian

Ja, det är ju lite värre.
Jag gillar åtminstone de försäljare där man kan tanka ner en gratis begränsad test-version. Då kan man bilda sig en egen uppfattning och behöver inte förlita sig på forum.
Fast DET HÄR forumet, kan man väl lita på i alla fall... eller...?    ....

Tja... jag gör inget speciellt. Jag bara lägger till de instrument jag vill ha i produktionen och provar mig fram till det låter bra. 

Ibland stänger jag av convolution-reverbet på EW-instrumenten.
Detta rekommenderar jag i någon av mina senaste Cubase trådar för att spara CPU-resurser.
Men det kan också vara bra ifall man vill ha samma reverb-känsla som på sitt GPO-instrument, t ex.

Dock är det problematiskt ibland att EW-instrumenten inte kan bli helt "torra" även om man stänger av convolution-reverb och därför låter det lite för akustiskt smutsigt ibland när man t ex vill ha renare ljud.  Det är det största problemet med EW, som jag ser det. Här kan jag tillägga att detta skiljer sig ganska mycket sinsemellan olika instrument även inom EW.  Vissa kan man få väldigt torra och rena. Andra inte. Så man slipper inte det problemet bara för att man håller sig till endast EW-pluggar.
(Jag har 7 stycken... )

/Christian

I filmsammanhang: mastras inte rubb&stubb vid sluproduktion, eller lägger man in färdigmastrat material i soundtracken? Hur blir det med dynamiken då?

Jag skulla spara mycket dynamik, för att ge friheten åt regissören el dyl att mixtra med... slutprodukten.

Nummer 2, alltså.

Tack för alla synpunkter.

Så alltså... för den som VILL skydda sin musik på en befintlig hemsida:
Det verkar som min enkla steg-för-steg variant är en bra metod eftersom ingen ännu har föreslagit någon enklare och bättre metod och ingen känner till någon mjukvara eller ett mer elegant sätt att göra det. Att endast exponera en del av stycket är väl likvärdigt och iofs lite enklare. Det är en smaksak om man verkligen vill att hela stycket ska visas upp (vilket kan vara vettigt i fall man har mood-changes och stora övergångar som man vill visa) ... eller om man nöjer sig med en del av det.

Hälsar
/Christian

MaxB: det är helt klart ett alternativ, men kan vara ganska jobbigt att realisera för ca 100 låtar. Nåväl... det kanske tar 2-3 timmar istället för 40 minuter, så inte så farligt.

Assar: Det låter utmärkt! Jag kollade lite på den flashplayern, men den verkar bara ha en stor play-list-player och en ganska stor single-player. Jag vill gärna ha en "mini-player" variant. Fast det borde väl gå att hitta en annan flash-player som har det och ändå på något sätt dölja source-filerna.  På något sätt...  Kanske man först måste lära sig PHP för att få till det där?
Jag ser att du använder PHP på din sida.

Hälsar
/Christian

Hur många låtar är det i albumet?
Jag kommer att tänka på SoundCloud (begränsning i antal minuters musik, tror jag...) och YouLicense (max 10 låtar).
/C

Ditt förslag tolkar jag som att bästa sättet att skydda sig är att ta bort all content från sin sajt...  vilket iofs är ett sätt... om än brutalt.. 
Jag har min musik ute via en motsvarande site så att den aggregeras ut på ett tio-tal web-butiker, Amazon, iTunes, etc, och även på väg ut till Spotify.

Det jag efterfrågar är konkreta tips på hur man skyddar sin content på sin hemsida på ungefär samma sätt som de professionella sajterna gör (iTunes, etc).

Typ...
- Någon som brukar använda en smartare "tool chain" än den jag beskrev?
- Någon som vet en mjukvara som gör detta ännu mer elegant och automatiserat?
- Känner någon till hur man kan göra någon smart content protection mha flash-spelare så att man inte exponerar source-länken (det går iofs att play-rippa låten från flash-spelaren, men det är bättre än inget).


Hälsar
/Christian

Hejsan!

Jag har nyligen lagt till en enkel form av content-protection på min sajt genom att lägga till "water marks" i låtarna, dvs jag har bakat in samplingar i musiken av typen "Demo Song" och "This is a sample". Det är förstås lite trist eftersom det inte längre funkar för nyfikna besökare att lyssna på en låt utan dessa små störningar.

Men det finns ett par anledningar:
- Vissa sajter länkar in min musik direkt med en flash-player knapp eller direktlänk, vilket betyder att jag inte längre har kontroll på var min musik dyker upp (oskyddad).
- Min musik finns på professionella sajts för direktförsäljning där den är skyddad på olika sätt, men potentiella köpare kan "backtracka" musiken till min hemsida och ladda ner den illegalt därifrån istället för att köpa på säljsajten.
- Det finns en psykologisk effekt: en potentiell köpare som hittar skyddat material på min hemsida kan luras att tro att min musik betingar ett värde, och därför bestämma sig för att köpa något. 

Tänkte jag skulle bidra med min metod ifall fler ser samma behov. Så här gjorde jag som en enkel content-protection:
1. Skapade ett antal "wantermark"-filer av varierande längd (00:30, 1:00, 1:30, ...  upp till 5:00) innehållande watermark-samples var 30:e sekund.
2. Öppnade sedan mina 128-kbit encodade låtar i favorit-Wav-programmet.
3. Mixade låten + watermark-fil med rätt längd.
4. Ctrl+S, done!

Fördelar:
- Enkelt och väldigt snabbt. Märkte upp ca 100 filer < 40 minuter.
- Mp3-tags som jag har satt tidigare på de här 128-encodade filerna stannar kvar och man behöver inte tagga om dem (vilket man måste ifall man t ex skulle göra ny fil-export från en mer avancerad metod som involverar en Cubase session vilket jag började laborera med).

Någon som har en bättre metod som löser det här problemet snabbare och/eller mer elegant? 
Vänligen ingen diskussion om anledningen till att skydda musik eller huruvida man bör skydda sin musik, utan endast seriösa och konkreta tips. 

Hälsar
/Christian

Ok...  Ja, "Lonely Halls" och "Day of the Great Battle" jobbade jag verkligen på att orden skulle låta bra, så där hör man nästan vad de sjunger.
(Jag tycker jag hör, men frun som inte vet vad de sjunger brukar ta mig tillbaka till verkligen med orden: "Men vad sjunger de egentligen??")

I de 2 senaste låtarna har jag mer eller mindre gett upp... eller rättare sagt jag tar mig inte den tid som hade behövts för att göra orden tydligare. Sedan måste man ju ha en bra text också för att det ska vara lönt.

Kul i alla fall att du tycker det låter som riktiga körer. Då kanske den här tråden inte totalt avskräcker alla från att köpa Symphony Choirs. Det var inte meningen heller, utan mer som en liten varningslapp att det inte är så enkelt som man kanske tror... 

Spännande, Max. Berätta gärna om hur det går.

Tänkte nämna lite kort om Wordbuilder.  Jag har jobbat med det till och från under ca 1 års tid nu, men är absolut ingen expert. Jag har helt enkelt inte den tiden att lägga för att blir riktigt bra på det, men jag tänkte dela med mig av tips och info så att ingen känner sig lurad ifall ni köper det efter att ha läst "reklamtexterna" om det.

Wordbuilder ingår i Symphony Choirs, och hittills har Wordbuilder fungerat som "MIDI-effekt", som man enablar -> man får ett extra fönster där man kan skriva in text som ska sjungas.  Det går till så att man laddar in Symphony Choirs som ett VST-instrumet. Men istället bara för att ladda in en single-patch där kören sjunger "aaah", så laddar man något som kallas en "multipatch" som innehåller alla vokaler och konsonanter i det latinska och engelska "fonetiska alfabetet". (En sådan multipatch nyttjar flera MIDI-kanaler samtidigt på något klurigt sätt....)

Sedan skriver man i ett litet textfönster vad kören ska sjunga. Man kan skriva på 3 sätt: på engelska, fonetiskt, eller "votox" som är Wordbuilders eget fonetiska språk. Det spelar ingen roll vad man väljer, för resultatet blir detsamma. (... och här är det frestande att skriva:"sk*t"... men jag ska vara lite mer konstruktiv :-)

När man sedan börjar spela toner på keyboardet så börjar kören sjunga från första ordet och framåt.  Man kan göra reset-med en knapp för att kören ska börja om från ord 1 eller välja ett ord som kören ska börja sjunga från. Man kan även skriva specialtecken för att kören ska switcha till att sjunga legato eller staccato.

Låter fantastiskt va? I det stora hela, när man landat i verkligheten och är införstådd med begränsningarna så är det ganska fantastiskt - men svårjobbat. Det finns nämligen väldigt många struligheter, så låt mig rapa upp några stycken:
- Vissa konsonanter... tja... de flesta... är oftast alldeles för tysta i defaultläget och man måste förstärka dem mycket för att höras
- Det är stor skillnad i ljudstyrka på inspelade vokaler vilket gör att man ofta måste in och ändra velocity manuellt när tonerna spelar ett ord så att vokalerna normaliseras i förhållande till varandra.
  (Jag menar inte lite skillnad, utan enorm skillnad...)
- Vokalerna låter inte alltid likadant. T ex kan det vara att när tenorerna sjunger "a", så låter det som "ö", medan basar och sopraner låter som "a".
- Missljud i inspelningarna av vissa vokaler eller konsonanter.
- Det räcker inte att göra quantize på tonerna för att de ska bli rätt i takt. Varje spelad ton måste ofta finjusteras eftersom det är olika attack
     - på olika konsonanter och vokaler
    -  det skiljer också mellan stämmor
    -  och individuella toner i en viss stämma.
- Textfönstret börjar bugga ur och blir långsamt och omöjligt att jobba med när du har skrivit en text som är ca 20 ord lång eller längre, dvs jobba med 1 vers per projektsparning, inte mer....

Så exempelvis:
Skriver man ordet "kalle" så kanske det blir så att
- "k" hörs rätt men det kommer lite för sent, så du måste finjustera tonen som spelar första stavelsen och lägga den lite tidigare,
- "A" låter istället som "ö" fastän det borde låta som "a",
- bokstäverna "l" hörs inte alls
- och "e" låter mycket starkare än allt annat i ordet... eller så låter "e" för kort så att man måste förlänga den sista vokalen.

Så när du har skrivit en hel mening och låter kören sjunga den (omodifierad), så hör du oftast inte ens på vilket ord de befinner sig i meningen. Detta är inget skämt eller överdrift. Det är så det fungerar.

Det betyder att varje ord som ska sjungas blir en kamp, så att om du vill att kören ska sjunga en hel mening, så sitter du nog med den meningen i minst 1 timme, kanske 2 ifall det ska bli riktigt bra och ifall du sjunger i stämmor.  Ska du ha en hel vers, då får du nog räkna med minst 4 timmars jobb. Och ändå blir det inte riktigt bra. 

Min slutsats:
- Ofta måste man skriva ett annat ord för att de ska sjunga det ord man vill och ofta måste man mixa vokaler för att en vokal ska låta som det är tänkt.
- Det är svårt att göra solosång, och inte rekommenderat, för då hör man detaljerna när konsonanter delvis försvinner, att vokalerna inte riktigt låter som de ska eller eventuella missljud från inspelningen.
- Det går inte att få kören att sjunga begripligt, men man kan få den att sjunga lite stämningsfull rappakalja, och när någon frågar "Vad sjunger de?" så svarar du "Ah, du vet, det är latin... lite avancerade grejer... inget du skulle begripa dig på ändå."
- Det är antagligen bra att ha som bakgrundskör ifall man har en riktig solist som sjunger in något.
- Använd ordet "domine" ofta, för det funkar rätt bra utan att man behöver ändra det. Annars kan jag säga att ingen av de fördefinierade latinska fraser som redan finns med i Wordbuilder fungerar som de är tänkta. (Man kunde ju tro att de skulle ha optimerat Wordbuilder så det åtminstone skulle funkat för de medföljande exempelfraserna, men icke...)
- Wordbuilder är inget du använder ifall du har funderat ut en liten cool vers och vill testa hur det låter om en kör sjunger den. Kören kommer nämligen att sjunga en helt annan slinga än den du har tänkt, oavsett vad du skriver i textfönstret (såvida inte slingan lyder: "domine, domine, domine").

Men... jag har använt Wordbuilder i ett par av mina arr, och som bakgrunds-rappakalja-körer funkar det utmärkt även om det är hårt jobb.
Sedan betalar man inte separat för Wordbuilder, utan det är något man får tillsammans med Symphony Choirs (fast det är väl inbyggt i det höga priset).
Så är Sympony Choirs värt sina dyra pengar? Definitivt!  Jag säger som en dykinstruktör sa till mig om dykning: "Det är inte dyrt, det kostar bara mycket pengar."

Slutligen, är det någon som anser jag har fel så.... shoot your best tips. Jag tar gärna emot alla tips jag kan få på Wordbuilder.
Det vore roligt att höra någon som har skrivit en vers på säg... 2-3 meningar och som verkligen LÅTER som versen är tänkt att sjungas... utan instrumentalmusik som döljer defekterna... Sedan kunde det vara roligt att veta hur den texten ser ut i Wordbuilder... :-)

Jag tänker inte låta er lyssna på mina Wordbuilder resultat - ni skulle ligga dubbelvikta av skratt (speciellt om ni hörde Wordbuilderversionen av "Sjörövarfabbe, farfars far..."). 

God Fortsättning på Er
/Christian

Skickligt, ur minnet så där! Jag gillade verkligen High Chapparal när det begav sig inte minst för musiken.

Tack för det.  Egentligen har jag bara sett något enstaka avsnitt. Det är mest farsan som har berättat om programmet med en nostalgiskt drömmande blick.
Jag är lite sugen på att köpa en DVD-box om det finns någon. Letade lite i somras men hittade inget då. 

Tackar, MaxB!

Ahaaa!  Ännu en möjlighet att routa till fler volym-reglage!  Tyckte väl där var lite för lite att välja på. 
Nåväl, tackar för det tipset, Claes.  Man lär sig något nytt varje dag på det här forumet.
Tur att jag kom hit. 

Angående volymer i EWQL SymOrchestra så är det nästan värt en tråd för sig, hehe...

Jag skrev lite frågor kring det på SoundsOnline forum för ett tag sedan.
Om jag minns rätt så...
- MIDI volymen är till för att sätta avståndet till orkestern (eller enskilda instrument). Den ska vara konstant och bör (ofta) sänkas lite från början, exempelvis till 80 eller 100... eller något annat.
- Om man vill efterlikna att instrumentet spelas svagare/starkare så ska man använda velocity eller MIDI expression CC11.
- Ifall man inte vill ändra ljud-karaktären så bör man använda MIDI expression CC11, för då ska det simulera att den som spelar instrumentet spelar svagare, fast med samma instrumentljud.

Jag har ofta gjort "fel" här, och använt vanlig Cubase Volume Automation på MIDI-tracket (vilket verkar mappas på CC07), så då låter det enligt expertisen som att violinisten går iväg med sin fiol eller kommer närmare istället för att han spelar starkt/svagt.  Om det verkligen är sant att man kan höra skillnad på detta, det vete tusan. Att man hör skillnad på velocity samples, det är helt klart. Men att det låter annorlunda med CC07 Volume och CC11 Expression... det har jag faktiskt inte kunna skilja på ännu. Kanske det är så att vissa instrument utnyttjar det, så att det är bra att göra detta som en vana just därför.

De här volym-setttings fungerar på liknande sätt för "Stormdrum 2"... fast i det fallet är det VERKLIGEN så att man måste ändra MIDI volymen med CC11 Expression, ty att ändra med CC07 verkar inte funka alls dynamiskt. Det får ingen effekt, eller så får det konstiga oönskade effeketer som att volymen slås om när man minst anar det.

Sedan kan man ju variera output-reglaget på det enskilda PLAY-instrumentet också på varje instrument. Jag brukar boosta det för körerna eftersom jag alltid tycker att de sjunger för svagt... även om jag VET att man egentligen lika gärna kan ta ner ljudnivån på resten av orkestern. Det slutar alltid med ett volym-race i mina arr mellan de olika sektionerna... 
... och så kan man varierat den totala output volumen på Play-instansen som sådan (dvs den PLAY-container som innehåller flera olika orkesterinstrument).

Så det finns ju hur många sätt som helst att ändra volymen på. 

... just det... sedan har vi FX-channels också. De kan man ju använda för att t ex gruppera ett antal olika PLAY-engines till en och samma audiokanal.
Låt säga att man har 4 separata PLAY engines för Wordbuilder stämmorna: bas, sopran, tenor, alt. Då vill man antagligen ändå ordna hela kören i en audio-kanal för att styra hela kören i mixen. Då routar man dessa 4 olika PLAY-audio-channels till 1 FX-channel där man styr volymen på hela kören samtidigt... ännu ett ställe med volymreglage.