Kontrollrummet
Kategorier => Studio, produktion och övrigt => Ämnet startat av: Clemens skrivet 02.07.2008, 12:47:17
-
Hur pass bra/dålig är Cubase4 :s mp3 converter jämfört med Lame tex..hör man verkligen någon skillnad mellan dessa ? Eller finns det någon annan som "låter" bättre?
Mv.Clemens
-
Hur pass bra/dålig är Cubase4 :s mp3 converter jämfört med Lame tex..hör man verkligen någon skillnad mellan dessa ? Eller finns det någon annan som "låter" bättre?
Mv.Clemens
Tror denna är skitbra faktiskt .
Även om jag föredrar att göra det mest i Lame, eller åtminstone nån som använder deras convertmotorer.
Men det kasnke Cubase 4 använder? LAME convertern ? vet inte .
Men jag tror du inte hör nån större skillnad... vore ju konstigt om inte en sequencer 2008 kunde generera bra mp3
-
Tjena Perra!
Varför föredrar du Lame? ja..man tycker att Cubase4 borde leverera en bra mp3-converter...
men å andra sidan levererar de ju ganska taskiga vtsi..Hmmm nä..bara mest nyfiken vad som är bäst och vad andra kör...
-
har sx alla kvalitativa optioner och swicthar som lame har?
-
Hej tsmalmbe!
Nä.. det var Cubase4, och det enda man kan påverka är bitrate och samplerate...man har ju inga options där..men frågan är: Är det en märkbar skillnad?
-
Gör en lame-mp3:a och en cubase-mp3:a och jämför :)
-
Gör en lame-mp3:a och en cubase-mp3:a och jämför :)
Ja..det börjar väl luta år det hållet...blir väl helt oventenskapligt dock..men hör man skillnad så hör man.. :rolleyes:
-
Du skall ta de två filerna, dela upp dem i M och S komponenter och lyssna på em skilt. Observera speciellt S-delen, där du kan höra skillnader. Om inte, så inte.
I lame kan man bl.a inställa kvalitet OCH bitrare. Kvalitete betyder hur länge lame analyserar källan. Ju snabbare den fixar mp3:an, desto "sämre" kvalitet.
-
Du skall ta de två filerna, dela upp dem i M och S komponenter och lyssna på em skilt. Observera speciellt S-delen, där du kan höra skillnader. Om inte, så inte.
I lame kan man bl.a inställa kvalitet OCH bitrare. Kvalitete betyder hur länge lame analyserar källan. Ju snabbare den fixar mp3:an, desto "sämre" kvalitet.
Ja..får testa.. tack för svar :) Är LameXP att föredra eller AudioGrabber+Lame eller liknade?
-
Lame som lame, oberoende av UI. Själv kör jag multifrontend, vilken kan ta emot i princip vilken codec som helst.
-
Lame som lame, oberoende av UI. Själv kör jag multifrontend, vilken kan ta emot i princip vilken codec som helst.
Ok!..tnx!
-
Tjena Perra!
Varför föredrar du Lame? ja..man tycker att Cubase4 borde leverera en bra mp3-converter...
men å andra sidan levererar de ju ganska taskiga vtsi..Hmmm nä..bara mest nyfiken vad som är bäst och vad andra kör...
Faktiskt inget vettigt svar på det, förutom att jag läst en del om det och det sägs ju att det inte finns så mkt bättre än just deras convert.
Jag använder CDEx oftast.. men faktum är att jag på senare tid bounchat ner till mp3 direkt via cubase sx3, och hör knappt skillnad, om jag ens gör det ;)
-
brukar exportera mp3 direkt från logic, har endel valmöjligheter där... har alltid fått bra resultat :)
-
Kör lame tillsammans med Reaper. Det låter alltid bra tycker jag. Ibland blir det dock helt tyst, men det tror jag beror på någon skräp-gratis-vsti som inte trivs ihop med Reaper. :wacko:
-
Ja...har laddat ner LameXp..får väl se om det låter bättre än CUbase4:s converter, som jag förvisso kan tycka låter bra...
-
Är helt ute o cyklar med dessa Lamer o codeccar hit o dit. :mellow:
Kör ut mina MP3:or med SX3:ans omvandlare, 44.1/16 och tycker det låter bra.
Laddade ner LameXP och körde samma wav-fil genom den.....
absolut ingen hörbar skillnad, eller är det mina gamla öron eller nåt annat som jag inte förstår mig på?
Ni får det att låta så proffsigt att jag kan bara ställa frågan:
Vad är det som ska (eller kan) låta olika?
Kan nån förklara på ett enkelt sätt för en "lantman" i denna fråga :rolleyes:
h. johan
-
mp3-komprimering av ljudkällen sker ju med förlust av information, i bästa tänkbara fall sker detta med ljuddata som örat ändå inte kan uppfatta. Mp3 anses numera vara rätt dålig bärare av ljudinformation (jämfört med andra format), därav frågeställningen.
-
Är helt ute o cyklar med dessa Lamer o codeccar hit o dit. :mellow:
Kör ut mina MP3:or med SX3:ans omvandlare, 44.1/16 och tycker det låter bra.
Laddade ner LameXP och körde samma wav-fil genom den.....
absolut ingen hörbar skillnad, eller är det mina gamla öron eller nåt annat som jag inte förstår mig på?
Ni får det att låta så proffsigt att jag kan bara ställa frågan:
Vad är det som ska (eller kan) låta olika?
Kan nån förklara på ett enkelt sätt för en "lantman" i denna fråga :rolleyes:
h. johan
Har aldrig gjort nån jämförelse men enligt en test i tidningen Studio för några år sedan så var Lame bäst, att den dessutom är gratis gör att jag väljer Lame (Lamedrop är så sanslöst enkel oxå)!
-
Kankse är så att Cubase och övriga har kommit ikapp..och att det numera inte är nån större skillnad?