Kontrollrummet
Kategorier => Studio, produktion och övrigt => Ämnet startat av: Lee skrivet 24.02.2009, 16:02:02
-
Hej, den är tråden är helt och hållet FÖR nedladdning. Alla som känner att de inte vill ladda ner någonting, kommer att göra så eller är motståndare till nedladdningar av musik (låt oss hålla film utanför just nu) kan helt låta bli att svara i denna tråden. Likadant alla som tycker att all musik är världslig och tillhör alla, dvs. vill inte och kommer aldrig att vilja betala, kan också stanna utanför. Det kan sluta med att detta blir den kortaste tråden på forumet... :P
Jag är jättepositiv till nedladdningar av flera orsaker. Dels har jag fått höra mer ny musik än någonsin tidigare på grund av youtube, myspace etc under de senaste åren. Massvis med artister som knappast hade passerat nålsögat på skivbolagen har lyckats promota sig själva och fått en publik. Själv har jag lyssnat till musik som jag förmodligen aldrig hade valt själv, men efter att ha lyssnat och gillat har jag importerat en hel del CDs. Jag har faktiskthandlat mer CDs de senare åren än någonsin tidigare på grund av detta. :)
Det finns bara ett litet problem, pengar! :(
Alla är inte som jag villiga att betala för att köpa skivan utan nöjer sig med att ladda ner. Det betyder att artisterna inte får några inkomster. Jodå, de får någon procent i bästa fall och alla mellanhänderna får resten. En del tycker då att man skall låta artisterna harva riket runt och uppträda för att dra in pengar. De stora artisterna gör faktiskt större delen av sina inkomster här och inte på skivorna. Jag har bara hittat ytterligare ett problem. De flesta stora artister skriver inte sina låtar själv, det gör låtmakare och producenter. Hur skall de få betalt? De kan liksom inte turnera runt med låtarna och tro att folk skall komma och titta. Vem vill se G-son i Säffle Folkets Park?
Jag hävdar bestämt att det går att göra pengar på musik men att det är svårare med den öppenheten som tekniken har skapat. För att lyckas med det så behövs nya och kanske gamla idéer och en känsla av att man skapar ett mervärde. (Ungefär som vatten på flaska. I Sverige är normalt sett kranvattnet bättre än det som kommer på flaska och ändå är det bryggeriernas storsäljare. Otroligt men sant!!!)
Jag tänkte börja med att lista några gamla idéer och sedan får ni ha motargument eller nya idéer bäst ni kan. Det enda jag inte tolererar är uttryck som "så har vi alltid gjort", "det kommer aldrig att fungera", om man inte underbygger det med något och lämnar en alternativ lösning. Negativa saker har jag hört till leda i jobbet. Och ändå jobbar jag sedan 6 år tillbaka med en programvara som när jag tog fram den första gången fick höra att "det kommer aldrig fungera i vår bransch", "ingen kommer att vilja betala för det", "våra segment är helt annorlunda", etc. Skitsnack.
1. Bredbandsavgift.
Var person som skaffar ett bredband får betala en viss summa mot att de kan ladda ner och lyssna på musik. All musik finns på väl tilltagna servrar och det är skivbolagen eller artisternas representanter som ser till att kvaliteten är rätt.
Fördelar:
F1.1 Man slipper taskigt rippade låtar och dessutom kanske man kan få upp en del gammalt på nätet också, eftersom efterfrågan på uddasaker i musiken faktiskt är en stor bidragande orsak till varför äldre laddar ner. Själv laddade jag ned Jojje Wadenius för jag skanade hans låtar en kväll. Numera finns han utgiven på i alla fall en samlingsCD. Ja jag har den.
F1.2 Formatet kan ändras från mp3 och kanske bli något bättre och inte så komprimerat. Man kan kanske börja sätta upp riktlinjer över hur stark musiken får vara (uttryckt i RMS). På det sättet så behöver man inte fortsätta med "loudness war" som sabbat så mycket av dynamiken. (Om vi nu ändå skall krama skiten ur musiken, varför håller folk här på att köpa Avalon preamps när det Alto låter likadant krossat?) I grunden skall man kunna spela den ena låten efter den andra (ungefär som radio) utan att behöva springa fram och ratta på volymen. Tekniskt uttryckt: Motsvarande kompressor som används på radio för att få Radiohead att låta lika starkt som Elvis kunde kanske få effekt.
F1.3 Formatet kanske skall ändras till något som är i närheten av Wav :)
1.4 Genom att det hämtas från servrarna så hade man kunnat få kontroll över vilka låtar som blivit nedladdade och därmed ha någon form av kontroll över royalties. Ungefär som radion och Stim.
F1.5 Har du redan betalat för tjänsten genom bredbandsavgiften och tjänsten därmed är gratis på deras jättebra servrar, varför skulle du välja att gå på något annat gratis som ingen egentligen har kontroll över?
Nackdelar:
N1.1 Avgiften måste vara i paritet till vad man kan tänka sig att förlusten är för upphovsrättsägaren. Märk väl att att även om en CD kostar skyhöga 189kr så är själv pengen till upphovsrättsägare mycket liten. Och n skall vi inte längre skicka mediat rent fysiskt. Men vi pratar kanske om någon krona per låt i bästa fall. Dessutom tror jag att folk kommer att ladda ner samma låtar flera gånger, beroende på olika anledningar. Men var går smärtgränsen innan folk protesterar över kostnaden. Det fanns en uppgift om 200kr/mån vilket betyder 2400kr/år. Är det rimligt för konsumenten?
N1.2 Kan man manipulera nedladdningarn och ha 4000 tonåringar som sitter hela dagarna och laddar ner material för att boosta "sin" artist ekonomiska utfall?
N1.3 Vem skall host'a servrarna som musiken ligger på och se till att bygga ut och hålla uppdaterat hela tiden?
N1.4 Bolagens vilja att vara med är förmodligen mycket begränsad eftersom det innebär att de släpper ifrån sig kontrollen och artisten kommer mycket närmare slutkunden. Knappast önskvärt från de större bolagen. Speciellt inte om de har investerat i artisten (studiotid, låtskrivare, reklam, etc.)
N1.5 Går det att övertyga Svensson om att de får ett mervärde med större utbud och bättre kvalitet? FÖr att inte tala om att det inte är olagligt längre? Om det kostar 1kr att ladda ner från servern, vad förhindrar att man gör det från kompisen som kostar 0kr?
2. Streaming audio
Alla som är på nätet får via sitt abonemang möjlighet till att antal radiostationer att lyssna på. Numera finns dessutom Spotify och liknande där man fritt kan välja musik ungefär som an enorm Jukebox.
Fördelar:
F2.1 Alla som har tillgång till nätet kan lätt och interaktivt lyssna på vad som helst, när som helst och (nästan) var som helst. Telefoner och streaming borde gå att lösa, hemma är det inget problem.
F2.2 Även om man bara löser tillgången i hemmet tillfälligt, så finns å andra sidan allt att tillgå. Till rätt format. Och skulle man vilja ha mer försäljning i form av nedladdning eller fysiska skivor så kan man ju alltid se Spotify som en bra reklamkanal.
Nackdelar:
N2.1 Idag kommer väl inga direkta inkomster från exempelvis Spotify. Skall det fungera så borde det mer vara liknande radion där låtarna var Stim-ade. Och då tar man väl inte hänsyn till utländska artister, eller? (Okunskap från min sida.)
N2.2 Streaming finns bara i internetkopplade system och det lär dröja innan vanliga mp3-spelare har samm funktionalitet. (Eller mobilen kanske tar över helt?)
3. Butiker på nätet
Handla musiken billigt på nätet.
Fördelar:
F3.1 Handla den musik du vill ha utan begränsningar.
F3.2 Rätt format och kvalitet
Nackdelar:
N3.1 Varför blev inte Itunes och liknande en större hit? Jag gissar på priset. Varför betala 10kr för något som är gratis?
N3.2 Varför blir jag inlåst i det jädra Itunes-programvaran? Oerhört störande. Och dessutom ligger den och kör i bakgrunden på min maskin trots att jag inte lyssnar på musik. Otroligt störade.
4. Bank-on-net
När jag har handlat en låt på nätet så vill jag kanske ladda ner och lyssna på den på fler ställen. En nät-"bank" ser till att hålla reda på alla sånger jag har handlat och kan sedan ladda upp den till den dator jag justnu sitter vid. På samma sätt kan jag lämna tillbaka filen när jag är klar.
Fördelar:
F4.1 Samtliga mina låtar ligger på nätet och jag hämtar bara ut dem när jag känner för att lyssna på dem. Och då gör jag det till den pryl som jag just nu använder.
F4.2 Risken att förlora hela mitt musikinnehav genom att datorn dör minskar betydligt. Dessutom kan man sätta en tidsgräns på hur länge filerna skall få finnas på datorn innan de raderas och automatisk lämnas tillbaka till banken.
F4.3 Allt eftersom formatet förbättras så får jag en bättre utgåva som är kompatibel med mina prylar.
N4.1 Det går bara att sälja låten en gång. (Inte vinyl, sedan CD, sedan mp3)
N4.2 Om mp3spelare/datorn/mobilen dör så hinner man inte återlämna musiken till banken och då är den förlorad i alla fall.
N4.3 Vem skall uppdatera och formaten på musiken?
5. "Min pryl är bättre än din pryl"
Bättre stereo ger en bättre ljudupplevelse och bättre format.
I forntiden så tävlade vi pojkar om vem som hade råaste stereon och största högtalarna. Det hade ingen med det egentliga ljudet att göra, för man kan bara få en begränsad förbättring i ett litet pojkrum. Dock var vi med från första stereon till värsta högtalarna. Varför är CD det sista fysiska formatet? Nä tacka vet jag SACD eller efterföljaren UULT (Ultimate Underbart Ljud Turbo) Som bara går att spela "rättvist" i en UULTSG (UULT Special Grunka). Ge det några år och sedan byter vi format igen. Skivtillverkarna jublar och likaså stereotillverkarna. (I princip samtliga på forumet borde känna sig träffade av pryltramset... :) )
Fördelar:
F5.1 Eftersom vi nu fokuserar på Bra Ljud, så kanske vi kan släppa idiotkomprineringen och "loadness Wars. Vem fan vill lyssna på mp3 när formatet suger!
F5.2 Nya skivformatet gör att vi kan få plats med mer bra och nyttig information som säkert kräver 1Gb per låt. Och många bitar.
F5.3 Vi kan äntligen -lyssna- på musiken istället för att bara konsumera densamma.
F5.4 Mp3 duger för joggingrundan men vem vill köra något så kass i sin stereo.
F5.5 Jag vill ha tillbaka bra ljud och kunniga tekniker. Inte som idag, behöva slänga en del skivor för att man mastrat efter volym och gjort att skivan tröttar ut öronen något alldeles förskräckligt. (Fatigue.)
Nackdelar:
N5.1 Vi måste alla hålla på och uppgradera våran stereo med jämna mellanrum. Men, hey, det gör vi liksom med datorerna idag. Vad är problemet?
N5.2 Branschen kan fortsätta med gammal hederlig försäljningsteknik, eller gammal teknik rakt av, men vill vi verkligen ha det?
N5.3 Usch så jobbigt att hålla på med skivor!
-
Håller ganska hårt på alt 1.
Däremot så anser jag att det är ISP:arna som ska tillhandahålla tjänsten, att kostnaden nog inte kan vara så hög som 200kr (om problemet ska lösas kan ingen sitta i sitt hörn och räkna med att tjäna samma pengar som idag. Alt är nämligen att inte tjäna nåt alls inom en snar framtid.) Snarare kanske 10kr/Mbps och månad. Den som sitter med 10Mbps betalar alltså en hundring i månaden, kanske behövs också ett tak. Farfar som bara mailar och kollar lite softporr då och då på sin 512kbps-lina behöver inte bidra lika mycket som den som sitter och drar ner skiva efter skiva (eller snarare filmer och program, men vi skulle ju hålla dessa utanför).
Att ISP sköter servicen och rapporteringen öppnar också upp för oberoende och nya aktörer att nå publiken på samma villkor som de redan etablerade och också få betalt. Det måste alltså vara öppet. Warner kan inte få ensamrätt i ComHems nät. Inte heller STIM.
Ändring i upphovsrätten måste också ske. (hör och häpna! :) ) Det som någon på nåt sätt offentligt publicerat på något digitalt medium måste bli fritt att ladda hem, både via ISP-tjänsten men också via vilken hemsida som helst. Det är upp till upphovsman/artist att se till att man finns tillgänglig via officiell tjänst för att få betalt. Det måste också göras klart att detta bara gäller material som är utgivet av upphovsmannen eller med dennes godkännande. Material som inte är utgivet (t ex sånt som läckt ut fel väg eller liknande) är strikt förbjudet att distribuera.
På så sätt löser man problemet genom att göra dagens illegala fildelning till legal, samtidigt som upphovsmän får betalt.
Jag tycker det är viktigt att poängtera att vare sig STIM eller de stora bolagen ska vara de som styr eller administrerar den här tjänsten, det skulle riskera gynna deras särintressen på bekostnad av oberoende artister, bolag och upphovsmän; att dagens oligopol bibehålls.
Jag tror det här är den bästa lösningen. Och nedladdning är kanon som distributionssätt.
-
Sanningen ligger väl närmast alt.1 om eller snarare när alla involverade intressebevakare bestämt sig för att det går att ordna på ett rättvist sätt, så det slår rätt ut i de exempel MrPhil drar upp m. softfarfar v. andra som tokladdar tex!
Det du säger Lee, om att man har börjat köpa o importera betydligt mer CD´s på senare år är verkligen sant och en effekt av allt detta vi talar om samt väldigt bekvämt eller hur! ;)
En annan aspekt jag funderat lite på men inte är så bergsäker är:
- då jag till och från köper DVD´s från Hong Kong eller USA svinbilligt på ebay m. gamla klassiker på film, kan vara allt ifrån 1:a Dr.Jekyll/MrHyde rullen på 20-talet till någon kultig 70-tals film med någon av favoritskådisarna från den tiden då de fortfarande var skådisar m. stil och klass, så kan det ju hända att de är mycket välgjorda kopior utan minsta tillstymmelse till ersättning till upphovsmän/filmbolag etc, samma lär ju gälla CD´s och samma visa till artisterna etc, då jag tror denna marknad är enorm!?!
-
Sorry om det ser lite negativt ut i början, men det bättrar lite sig senare... ;)
Att betala en bredbandsavgift för att få ladda ner alla dåliga MP3:or man vill ha, känns helt meningslöst för mig eftersom det skulle innebära att jag betalar för någonting som andra vill ha, men som jag själv inte är intresserad av. Jag vill mycket hellre betala för varje enskild låt som jag laddar ner, eftersom jag ju då betalar för vad jag själv använder och inte subventionerar andras musikkonsumtion genom en generell avgift.
Vill jag slölyssna på något i bakgrunden när jag pillar med något på datorn eller fixar något i huset, så kan jag ratta in någon Internetradio i stereoanläggningen - eller dra igång Spotify i datorn i stället.
Jag vill inte betala för sådant som jag inte sedan har kvar, så att betala för streaming, är inget för mig (nej - jag gillar inte TV-licensen heller, men betalar för att det är lag på det - och jag hyr aldrig filmer, utan jag köper dem i stället).
Betalar jag så förväntar jag mig att det ska vara bra kvalitet. Är det gratis, som när man hämtar låtar från forummedlemmar eller sådant som erbjuds gratis på artisters hemsidor, så kan jag däremot acceptera sämre kvalitet eftersom jag ju inte har betalat något för det.
Eftersom jag tillhör de som har investerat i en bra stereoanläggning, så är jag totalt ointresserad av att betala ett enda öre för nedladdning av låtar så länge det inte handlar om okomprimerat format.
Detta med okomprimerat format är faktiskt det enda kravet jag har för att jag skulle börja köpa nedladdningsbar musik - men det säljs nästan bara i komprimerade format i dag och folk i gemen verkar nöja sig med det - så i framtiden kan man antagligen lika gärna satsa på att skaffa en halvkass bergsprängare i stället för att ha en bra anläggning... :(
Ett annat krav är förstås att de låtar jag köper, måste vara fria för mig att göra vad jag vill med när det gäller lagring och uppspelning; om jag vill lägga dem på min NAS för att komma åt överallt i huset, om jag vill bränna dem på en CD eller spara på en USB-sticka för att ha med till bilen - eller vad jag nu vill.
-
...och ingen bryr sig om mig som aldrig laddat ner en låt, som inte vill ladda ner nån låt, och som helst vill ha bättre kvalitet än CD:n, som vill ha en fysisk skiva att hålla i och spela i min high-endspelare, som fortfarande hyllar vinylskivor, som köper alla sina skivor, som inte gillar sönderkomprimerat ljud utan dynamik, som hatar komprimerade filer och som inte har en enda mp3-fil i datorn mer än möjligen något ljudexempel från nån hårdvaruburk...
...som inte längre kan hitta några skivor han vill ha hos nån lokal skivbutik för den har slagit igen och Åhlens f d skivavdelning håller på att slå igen och har bara "topplistan" och några få helt ointressanta skivor till...
Som Claes säger, det skulle aldrig falla mig in att betala för en låt som inte är full kvalitet. Och jag har dessutom svårt att tänka mig att jag över huvud taget frivillgt någonsin kommer att köpa nedladdning även i full kvalitet. OK, jag kanske kommer att tvingas till det om utvecklingen - Gud förbjude - går dithän så att det inte finns några som helst andra alternativ. Men så länge det över huvud taget finns möjlighet att köpa musik så jag kan få en skiva i handen så är det det som gäller!
edit: Förlåt, tänkte inte på att tråden måste vara positiv till nedladddning. Men då hade jag inte fått va´ me´ alls... :rolleyes:
-
och som inte har en enda mp3-fil i datorn mer än möjligen något ljudexempel från nån hårdvaruburk...
Har du inte ens nån av dina forumvänners fina alster på din burk :wub: :lol: :P
-
och som inte har en enda mp3-fil i datorn mer än möjligen något ljudexempel från nån hårdvaruburk...
Har du inte ens nån av dina forumvänners fina alster på din burk :wub: :lol: :P
Titta på min kolsvarta demokvotamätare så har du svaret... :rolleyes: :unsure: ;)
-
Det är ju svårt det här, om man ser till alla som faktiskt fått chansen att höras på grund av den här tekniken som aldrig haft en chans förr i tiden så är ju nedladdningen bra. På nåt sätt så har den ju oxå markerat hur värdefull gemene man faktiskt verkar tycka att musik och film är dvs tydligen på många sätt bara en konsumtionsvara och får inte vara för dyr. Det kan ju ligga en poäng i det oxå för personligen kan jag inte tycka att att det är rimligt att man ska kunna leva som en furste bara för att man råkar vara artist eller skådis eller höjdare i branschen. I ärlighetens namn så är det ju inte ens beroende på om dom är bra eller ej som avgör om dom "lyckas", det kan ju vara helt andra faktorer som spelar in.
Det är klart att är man den där som lever som en furste ja då ser man ju nedladdningen som ett hot och kanske i första hand för att det kan bli en massa konkurrens som man slapp förr i tiden. Det finns ju en uppladdning oxå, folk lägger upp eget som med rätt marknadsföring och lite tur faktiskt kan sälja helt ok.
Själv laddar jag inte ner nåt, man omges av så enormt mycket film och musik i vardagen så det finns ingen anledning tycker jag. Det räcker med all den tid som går åt att kolla in alla amatörpolares verk och faktum är att jag minns inte ens när jag satte på en skiva sist.
Men tillbaka till ämnet jo jag tycker nog att nedladdning i grunden är en positiv grej som förmodligen kommer att tvinga branschen att bli lite mer verklighetsförankrad i alla avseenden från prissättning, fördelning etc etc.
Jag vill inte betala nån slags extra avgift överhuvudtaget iom att jag inte laddar ner mer än sånt som ni och andra internet polare gör (och då lyssnar jag helst om det går utan att ladda ner).
-
Nedladdning av musik är fantamig klockrent. Det borde i princip vara bra för miljön också?
Jag finner ingen som helst motsägelse i fysiska ex och nedladdning. Själv använder jag mest mp3 i datorer, mp3spelare etc, men gillar för den sakens skull hela album: en samling låtar som skall avnjutas i en följd, allt efter en röd tråd :)
bara spotify kunde bli lite mer komplett och sedan bli ihoplänkad med en skivbutik där man kunde köpa downloads (eller tanka ner gratis från de artister som vill det, eller radioheadpris...jaja) eller fysiska skivor i de fall man ville det.
-
Sista sidan i nyaste SOS gjorde en bra poäng: tonåringar har inte kreditkort.
Nåväl. Kring alternativ 1. Ingen kan hindra en länkserver eller en nedladdningsserver eller dylikt. Men man kan göra bättre, och minska dessa tjänsters popularitet om man så vill. Problemet med lossless-format är ju att de är stora. Att ladda ner lossles från USA tar alltför länge. Men, att ladda ner samma fil från din operatör är en helt annan femma.
Biffen (teknikvarning nu...): Då man köper bredband av hastighet X, köper man i själva verket hastighet x ut från operatörens nätverk. Man kan ju köpa "boosters" som ger fullrate några timmar, så det är alltså programvara som "throttlar" hastigheten. Vilket betyder följande. Alla abonnemang, oberoende hastigheten man köpt, kan få fullrate inom den egna operatörens nätverk. Det kostar i princip noll för operatören med intern trafik. Operatören kör en musikserver/filmserver i sitt nät. Alla kunder kan ladda ner därifrån. Full hastighet. Så då är vi framme vid slutsatsen hur man dödar olagliga nedladdningssajter: en person som köper 2Mbit anslutning, kan ladda ner musik från en olaglig nedladdningssajt med hsatighet 2Mbit, men från den lokala operatören med fullrate (kan vara 24Mbit eller 100Mbit, beroende på teknik man har implementerat sista kilometern med).
Vem som betalar vad, och hur det delas rättvist har jag ingen lösning på just nu denna minut.
-
Om det skall finnas gratis nedladdning och artister på nåt sätt skall få betalt så måste den tjänsten betala exakt vad som laddas ned och ingen godtycklig utbetalning baserat på någon "godtycklig "bredbandsskatt". Om man gör en generalisering kommer ingen av de mindre kända artisterna få nåt i pröjs, och dom rika blir bara rikare.
Om man samlar ihop hela skatten, och betalar ut den enligt en exakt fördelning åt alla artister då? Summan kan veriar mycket t.om från månad till månad, men den är rättvis.
-
Om det skall finnas gratis nedladdning och artister på nåt sätt skall få betalt så måste den tjänsten betala exakt vad som laddas ned och ingen godtycklig utbetalning baserat på någon "godtycklig "bredbandsskatt". Om man gör en generalisering kommer ingen av de mindre kända artisterna få nåt i pröjs, och dom rika blir bara rikare.
Om man samlar ihop hela skatten, och betalar ut den enligt en exakt fördelning åt alla artister då? Summan kan veriar mycket t.om från månad till månad, men den är rättvis.
Det blir ändå fel oavsett hur rättvist det fördelas, eftersom man då tvingas vara med och bekosta andras konsumtion. En bredbandsskatt är jag med andra ord absolut motståndare till. Det är en sak med vanlig skatt som går till sådant som är nödvändigt för samhället i stort, som skolor, vård, polis etc - men när det handlar om privat konsumtion, så ska man enligt min mening betala för det man själv utnyttjar - och varken mer eller mindre.
Varför skulle den där tänkta skatten förresten begränsas till musik? Både film och programvara tankas ju också hämningslöst...
-
Det blir ändå fel oavsett hur rättvist det fördelas, eftersom man då tvingas vara med och bekosta andras konsumtion. En bredbandsskatt är jag med andra ord absolut motståndare till.
Ja. Det är helt sant. Alternativet är värre: det som pågår idag eskalerar. Det finns ingen annan praktiskt lösning på problemet. Du får välja mellan pest och influensa helt enkelt.
Jag antar att du inte heller köpt något kanalpaket för din TV eller betalar för kabel-TV utan endast betalar för de program du tittar på?
Redan idag betalar du genom olika räkningar andras konsumtion, om det så är elräkning, telefon, eller annan tjänst. Tror du att du endast uppbär kostnaden för din egen konsumtion så bedrar du dig så det visslar. Alla företag och tjänster slår ut sina kostnader på alla kunder. Alla kunder använder däremot inte alla tjänsterna.Varför skulle den där tänkta skatten förresten begränsas till musik? Både film och programvara tankas ju också hämningslöst...
Varför tror du det? Det är bara trådskaparens önskemål att hålla sig till musik som du hakat upp dig på. B)
-
Jag förstår att Ni andra är mer bevandrade i teknikaliteterna. Jag nöjer mig med att få önska:
1. Jag vill betala men skulle önska att så mycket som möjligt av det jag betalar ramlar ner i fickorna på de som skapat. Jag vill att de som gör "min musik" skall ha mina pengar. Med detta menar jag främst de som står som kompositörer. Jag utgår från att ersättningen till musiker, tekniker, producent o andra, i produktionen inblandade, är avtalad och klar så att de får vad som på dem ankommer. Finns det ett bolag bakom som har medverkat med marknadsföring, distribution o andra ting så är det helt ok för mig att de ersätts för detta. Dock kan man ha en diskussion om fördelningens storlek i dessa tider då artister hittar sin publik på, delvis, helt nya sätt och utan att bolagen är inblandade.
Jag vill på detta sätt möjliggöra för alla de artister som uteslutande/ eller huvudsakligen gör musik i studio. Alltså icke turnerande artister eller musik som fungerar bäst hemma på stereon eller i hörlurarna. Argumentet att artister får ge sig ut och turnera för att tjäna pengar är rent löjeväckande, enligt mig. Dels glömmer man den musik jag redan nämnt, och vem vinner på att vi får se t ex Kent turnera Sverige två till tre gånger per år? Kent, rent konstnärligt? Vi, den betalande publiken? Kents plånböcker? Knappast, och absolut inte i längden! För vilken låtskrivande artist som helst så tar det tid att arbeta fram 50 - 60 minuter musik. Risken är uppenbar att man får kortare tid på sig för att skapa nytt, spännande material att spela in och framföra live i detta klimat. Faktum är att vi redan ser konsekvenserna. Vi har haft fler, både nationella och internationella, artister som turnerat Sverige både två och tre gånger på kort tid och med, i stort sett, samma material med sig. Man har ändrat lite på hur det ser ut på scen och kastat om ett par låtar. Detta kommer inte att hålla i längden. Ge artisterna arbetsro - ersätt dem för det arbete de gör! Jag vet att jag sagt det förr men det tål att sägas igen: I början av 2 000-talet gjorde GP en stor genomlysning av samtliga svenska skivproduktioner och deras lönsamhet. Resultatet visade att endast 20% av produktionerna gick jämnt ut eller genererade vinst, resten gick back. Rubriken löd, typ: "Carola subventionerar svensk folkmusik". Betänk detta faktum när Du funderar över vad för ekonomi den genomsnittlige artisten har. När man drar upp Per Gessle och liknande i debatten så riskerar ju det att bli lite snedvridet? Nu har det hänt en del sedn början av 2 000-talet när denna artikel skrevs. När jag bara tittar runt i musikaffärerna i Gbg och på Eventbolagen i samma stad, tror jag det blivit värre. Fullt av folk som ena dagen är hela stans hjältar efter att ha spelat för tusentals människor, nästa dag står samma kille och försöker kränga trumpinnar.
2. Jag vill ha möjlighet att själv välja vilken ljudkvalitet jag vill ha det i. mp3 är helt ok om det bara finns andra, bättre alternativ för oss som vill det.
3. Jag vill äga rätten till det jag köpt på så vis att jag får bränna cd på det, kopiera mellan mina olika ljudstationer och mångfaldiga det hur mycket jag vill - för eget bruk.
4.Kom på ett sätt som gör det möjligt för artisten, om den så vill, att hindra nedladdning av enskilda låtar från ett längre, sammanhängande verk. "Ja, men då kommer inte jag att köpa något från den artisten!", säger några. Säkert sant men jag som artist måste få bestämma hur min musik presenteras. Det finns musik som inte fungerar lösryckt ur sitt sammanhang. Denna musik är, åtminstone, lika relevant som musik som är gjord för att skapa hits.
-
Det du säger i början makes good sense, resten inte tyvärr!
Det skall inte behöva ta 90% av ett verksamt musikår för enbart studioproduktion om allt fick vara som det skulle, jag menar att hempulare som aldrig är ute och framför sin musik inte kan verka trovärdiga som musiker (min point) eller ens få chans att få ut sin musik då de ingen större fanbase har, det är ett faktum som i princip alla är överrens om sedan rätt länge...
Kent och Gessle och trashanken (LarsW) från Linköping tex går det ju ständig inflation i + att de har sitt på det torra, därför är de inga bra exempel på turneer i repris etc eftersom de är (d)en del av etablissemanget som har allt serverat vad dom än gör, tyvärr och till skada för mina och andras musiköron och horisonter...
Nej, massor av mer lokala scener åt folket igen med en bredare vision än den av idag så kanske kulturmusiklivet kan sägas börja blomstra igen, vilket den inte gjort på väldigt länge!
Jag inbegriper givetvis mig själv då jag kritiserar hemmapulet som huvudsyssla, historien och känslan har visat att man blir mer produktiv om man får vara ute och gigga för att sedan klämma in spelglada och rutinerade plattor emellan, att testa material på publik är bland det viktigaste och mest adekvata beviset på att något funkar, hemmapul kan ev. göra dig totalt världsfrånvänd och blind för verkligheten (som inte är P3 eller mix megapol).
B)
-
Jag inbegriper givetvis mig själv då jag kritiserar hemmapulet som huvudsyssla, historien och känslan har visat att man blir mer produktiv om man får vara ute och gigga för att sedan klämma in spelglada och rutinerade plattor emellan, att testa material på publik är bland det viktigaste och mest adekvata beviset på att något funkar, hemmapul kan ev. göra dig totalt världsfrånvänd och blind för verkligheten (som inte är P3 eller mix megapol).
[off-topic]Mja,
nog tycker jag att Beatles ändå gjorde några halvskapliga plattor i sitt världsfrånvända tillstånd 67-69... ;)[/off-topic]
-
Flera verkar ha problem att tänka sig en att en fördelningsmodell skulle fungera. Jag är inte insatt i STIMs förfarande men visst bygger det på stickprovsmätningar vissa dagar/radiokanaler etc, och skulle inte principen kunna användas här?
-
Flera verkar ha problem att tänka sig en att en fördelningsmodell skulle fungera. Jag är inte insatt i STIMs förfarande men visst bygger det på stickprovsmätningar vissa dagar/radiokanaler etc, och skulle inte principen kunna användas här?
Är det rättvist när Gessle och andra får STIM-pengar när Nisse Nilsson i Nilshult, som inte är medlem i STIM, lyckas få en låt spelad i radio (eller nedladdad från Nätet, som det handlar om i tråden...)?
-
Flera verkar ha problem att tänka sig en att en fördelningsmodell skulle fungera. Jag är inte insatt i STIMs förfarande men visst bygger det på stickprovsmätningar vissa dagar/radiokanaler etc, och skulle inte principen kunna användas här?
En modell som skulle behöve en rejäl service (all info finns ju som playlists, så exakt information finns att tillgå!). Men de grå eminenserna med stenkakorna är inte så intresserade, det funkar ju till deras fördel nu.
-
Svt och Sr detaljrapporterar till Stim. Många reklamradiokanaler har schablonavgifter. Så även Spotify läste jag någonstans.
Hur restauranger, butiker, frisörer etc gör vet jag inte.
-
Svt och Sr detaljrapporterar till Stim. Många reklamradiokanaler har schablonavgifter. Så även Spotify läste jag någonstans.
Men vad gör STIM med avgifterna? Betalar de ut enligt detaljerna, eller ej?
-
Svt och Sr detaljrapporterar till Stim. Många reklamradiokanaler har schablonavgifter. Så även Spotify läste jag någonstans.
Men vad gör STIM med avgifterna? Betalar de ut enligt detaljerna, eller ej?
Bra fråga. Efter lite surf på www.stim.se så kan man ana att det betalas ut efter vad som rapporteras in, men jag kunde inte se det i klartext nånstans. Hur schabloninbetalningarna fördelas såg jag inte ett ord om.
-
Detta handlar nog jävligt mkt om i vilken ålder man är också.
Jag är född 1978, och var med om när typ första datorn kom till skolan, bla bla bla .
Sen har utvecklingen på 15 års tid vuxit lavinartat.
För 15 år sen fanns nog knappt möjligheten att ladda hem mp3... eller jo, men kanske var på gränsen.
Om man tar en kille/tjej som är född säg 1988, så har dom vart med i utvecklingen där det vart "Fullt normalt" att ta hem allting, det är aldrig nån som säger att det är -FEL- .. någonsin..
Dessutom är en 15årig kille mer datakunnig idag än jag är .. trots att jag är 30 år gammal och varit väldigt intresserad av datorer överlag sen barnsben.
För min egna del kan jag ärligt säga att jag inte köpt en skiva sen jag slutade som DJ runt 1998 .
Min sambo säger till mig att jag har nån slags dubbelmoral.. Jag skriver låtar som hamnar på skivor och vill självklart att folk ska köpa dom, för det genererar NCB pengar, och i sin tur stimpengar om det spelas live eller i radio.
Samtidigt har jag inget emot nerladdare.. hur går det ihop? JO!
Svaret är väldigt enkelt: internet.
Skillnad
1) Åk till Coop, Åhlens, Ica vad som helst.. FÖR ATT KÖPA EN SKIVA? nej tack...
1)* öppna locket till laptoppen, få hem albumet på 2.5 minut...
Vad är skillnaden? Jo.. det är väldigt smidigt, det går fort, man behöver inte ens gå ut, eller betala..
Jag är i den generationen att jag inte ens tänker på att jag gör fel när jag tar hem tex musik/film. även fast jag vet att det inte är rätt, så tänker jag inte ens på det.
2) Åka massa mil för att komma till en välsorterad musikaffär som säljer mjukvarusynthar?
2) Köpa en synth över internet är som att köpa en gris i säcken utan att provat den, utan returgaranti?
För min del spelar det ingen roll HUR många samples det ligger ute på en synth.. Jag skulle aldrig ändå köpa den över internet utan att ha provat den först... dessutom för HUTLÖSA priser.
2)* Öppna locket på laptoppen, ta hem synthen på 1 timma (om den är stor). Testa den, installera den.. kanske tom behålla den.
Allt har tagit 1 timma + research, dessutom gratis.
Samma sak gäller här.. Jag tänker inte ens tanken att åka och köpa en världsnyhet inom mjukvaran.
Jag väntar liksom tills Dynamics, H20, Team Air ordnar syntharna.
Och jag blir så fruktansvärt irriterad på vissa människor som påstår att man är knäpp i skallen när man laddar ner saker.
Det är samma sak med Porr, Mp3, Synthar, Filmer .. allt .. är ju samma sak..
Jag blir ofta påhoppad av folk som ska spela duktiga, men i själva verket är jag innerligt säker på att människorna som gnäller på mig är precis lika "Vidriga" som jag är med nedladdning.. Men det kanske istället handar om ett antivirusprogram för 1000:-? vem fan köper det för 1000:- som privatperson tex?
Eller laddar hem en DVD, DIVX, HD film?
Eller tar hem en Mp3 fil.
Eller . . . . . . .
Det är precis samma "brott" ;)
Bara att det uppmärksammas så hett här när det gäller synthar, samples, ljud, musik osv för att vi alla är musiker.
Nu på senare tid har jag börjat köpa på mig hårdvara istället för jag tycker det är the real shit, men förr tankade jag hem samtliga synthar som kom ut på marknaden, och testade dom.. 1 / 10 behöll jag kanske.
Samtliga = Dom som blev uppmärksammade.
Jag har fortfarande kvar många av dessa synthar i min studiodator, inget jag hymlar med.
Jag själv har aldrig någonsin besökt en studio som är helt clean faktiskt.
Och det är många som väljer att knipa i ämnena, och det tyder på att dom laddar hem lika mkt som tex mig.
Jag får många frågor på msn om synthar osv och vart det finns att ladda hem.
Jag tänker inte nämna några namn förståss men det är faktiskt inget konstigt alls .
Man är lika olaglig om man KÖPER EZ DRUMMER men laddar hem ett expansionpack.. Jag tycker inte att du/ni är duktigare bara för att ni köpte trummisen men laddade hem nya 'skinn' till pukorna :)
Ni har väl väntat på detta inlägg antar jag .
Och jag önskar mer kunde vara mer rakryggade och stå för det man gör , istället för att verka duktig utåt..
Det blir bara patetiskt
Sen vill jag det sista bara passa på att tacka Claes för monitorerna (ADAM P11 is the SHIT!!)
jag är överlycklig och tack för snabb leverans :)
(Jag vet att du läser intressanta inlägg) ha ha
/Marcus
-
Rattlesnake Mja,
nog tycker jag att Beatles ändå gjorde några halvskapliga plattor i sitt världsfrånvända tillstånd 67-69... Wink
[off-topic]Du talar med en som seriöst håller ABBEY ROAD för 1 utav de 3 bästa skivorna i världen, MEN, Beatles hade turnerat och spelat och spelat och spelat i Hamburg osv i flera år och mer än något annat band någonsin faktiskt, på så vis blev de tighta och "förtjänade" sina trippar i studion och skapandet som följde e. 1965 då de också var rätt less på hysterin o kaoset som omgav dom...[/off-topic]
-
Flera verkar ha problem att tänka sig en att en fördelningsmodell skulle fungera. Jag är inte insatt i STIMs förfarande men visst bygger det på stickprovsmätningar vissa dagar/radiokanaler etc, och skulle inte principen kunna användas här?
Är det rättvist när Gessle och andra får STIM-pengar när Nisse Nilsson i Nilshult, som inte är medlem i STIM, lyckas få en låt spelad i radio (eller nedladdad från Nätet, som det handlar om i tråden...)?
Tja,
att gå med i STIM gör man som man vill med. Det tycks ju funka, jag har fått några hundralappar i Stimpengar för musik jag medverkat på som både artist och kompositör. För radiospelningar i Sverige, Finland och Portugal. Så jag vet inte riktigt, vad består orättvisan i? :)
-
Börjar bara med att säga att jag stöder laglig nerladning till 100% och använder det dagligen. Inte till musik dock, är oekologisk o köper vinyl (och CDeen om tvunget).
Men Perra. Trots att jag respekterar dig som producent och låtskrivare så har jag ingen respekt för det du just skrivit.
DU vill (förhoppningsvis) ha betalt för din musik men ingen har rätt till ett öre av dina pengar eller hur? Moral är ingen åldersgrej, dels finns den inbygd o dels lär vi oss det från andra.
Om alla gjorde som du så skulle vi inte ha WAVES, PROPELLERHEADS, NATIVE INSTRUMENTS och inte heller DIG (som profsig producent) OCH DINA LÅTAR. Lyckligtvis så gör endel också rätt. 70% av priset i en mjukvara är skydd mot piratism....
Tycker du verkligen att en mjuvarosynthtilkverkare har mindre rätt att få betalt för sin produkt än CLEAS och ADAM AUDIO? Bara för att deras produkt råkar vara en mjukvara..... :(
Hägge
-
Rattlesnake Mja,
nog tycker jag att Beatles ändå gjorde några halvskapliga plattor i sitt världsfrånvända tillstånd 67-69... Wink
Du talar med en som seriöst håller ABBEY ROAD för 1 utav de 3 bästa skivorna i världen, MEN, Beatles hade turnerat och spelat och spelat och spelat i Hamburg osv i flera år och mer än något annat band någonsin faktiskt, på så vis blev de tighta och "förtjänade" sina trippar i studion och skapandet som följde e. 1965 då de också var rätt less på hysterin o kaoset som omgav dom...
[off-topic]
Att Abbey Road är ett mästerverk är jag fullständigt överrens med dig om. Med tanke på virret de höll på med i början på 1969 under Get Back-sessionerna är det verkligen märkligt att de kunde återhämta sig... Vad det berodde på kan man ju bara spekulera i.
Det kanske krävs att man har sina hundår på scenerna innan man kan göra bra skivor, även om det är studioalbum som inte är tänkta att reproduceras live.[/off-topic]
-
. 70% av priset i en mjukvara är skydd mot piratism....
Jag skriver ju att jag inte laddar ner synthar längre pga vissa omständigheter.
Den största anledningen är ju att jag använder nästan 50% levande instrument nu för tiden i mina verk.
trummor har jag egen samplade trumset, bas har jag kollega, gitarrer försöker jag spela själv osv osv osv .
70% av priset är pga skyddet... där är problemet . det tror jag blir en motsatt effekt, faktiskt.
Om det är nån människa som äger 100% av hans mjukvara i studion, så tror jag inte han är sugen på att pröjsa 70% högre pris pga andra människors nedladdningar.
Finns ingen chans..
2.4 miljoner svenskar fildelar sa dom precis på nyheterna. och det innebär att 26% av sveriges hela befolkning i alla åldrar är helt jävla sjuka i huvet ..
Den enda genren som fortfarande fungerar bra är ju trots allt dansbandsmusiken.
En dansbandslåt lever också i 10 år , eftersom dom spelar dom live och måste liverapportera.
Och ja.. jag vill att folk köper mina skivor, men jag kommer hur jag än vill ALDRIG kunna påverka det.
Jag väntar med spänning för att se hur snabbt CC&LEE's album kommer ut på nätet .
Jag har skrivit den "Starkaste låten på albumet" enligt recensionen, men inte fan kommer jag gå runt att jaga och tycka illa om människor som tar hem albumet för det, för jag vet att det är omöjligt att stoppa.
Men detta handlade om synthar främst det jag skrev innan, och jag tycker inte det är nån skillnad på att ta hem en synth och en mp3 fil.
Eller en film, eller ett porrklipp eller en ljudbok..
Det är lika illa vad som faktiskt :)
Dessutom är deT BRA mkt mer pengar i cd-skivor än i synthar... det lär förloras bra mkt mer pengar på cd industrin än på mjukvaruindustrin.
MEn... som jag skrev.. jag är inte emot nedladdningar, även om jag inte gör det jätteofta längre.
Däremot vill jag ha ett album så tar jag hem det, givetvis
-
Givetvis tar du ner den, du som lever också på andra ändan av penningströmmen.....???? Hur resonerar du då?
Men du köper väl dina riktiga synthar eller hur? Du springer inte ut me dem under armen? Du har också kanske köpt eller hyrt ditt studioutrymme, inte bara tagit det i din besikting?
Kan Du svara mig då (trots att du inte kör med mjukvaro synthar längre för att de inte låter lika bra som riktiga):
Varför har Virus, Clavia, Roland osv. rätt få betalt för sina produkter men inte NATIVE INSTRUMENTS, WAVES och PROÅELLERHEADS. Ett kort svar räcker.... Båda har en ide, anstälda, produktutväckling, internationella distributörer osvosvosv...
Hägge
-
Vad tycker ni om Reaper-tillverkarna Cockos modell? De gör så att de har en fullt fungerande demoversion utan några som helst begränsningar och sedan säljer de privatlicens för cirka 300 kr. Det låga priset tillsammans med ständiga uppdateringar och en obegränsad demo gör att det inte äger rum någon piratnedladdning. De verkar ju kunna gå runt ändå. Kan det vara en framtida modell? Jag tycker det påminner om upplägget som Trent Reznor kört med Nine Inch Nails det sista.
-
Flera verkar ha problem att tänka sig en att en fördelningsmodell skulle fungera. Jag är inte insatt i STIMs förfarande men visst bygger det på stickprovsmätningar vissa dagar/radiokanaler etc, och skulle inte principen kunna användas här?
Är det rättvist när Gessle och andra får STIM-pengar när Nisse Nilsson i Nilshult, som inte är medlem i STIM, lyckas få en låt spelad i radio (eller nedladdad från Nätet, som det handlar om i tråden...)?
Tja,
att gå med i STIM gör man som man vill med. Det tycks ju funka, jag har fått några hundralappar i Stimpengar för musik jag medverkat på som både artist och kompositör. För radiospelningar i Sverige, Finland och Portugal. Så jag vet inte riktigt, vad består orättvisan i? :)
Orättvisan är att den som inte är medlem drar in pengar till STIM genom att hans musik spelas. Sedan fördelas dessa pengar till ANDRA UPPHOVSMÄN enligt försäljningsstatistiken.
Missuppfatta det nu rätt. ;) Jag är också medlem i STIM och tycker att det är en mycket bra grundtanke, men jag tycker inte att systemet fungerar som det borde. Det hade varit bättre om icke-medlemmars intjänade STIM-avgifter hade gått till något annat än att delas ut till andra upphovsmän som inte har lyft ett finger för att få in just dessa STIM-avgifter.
-
Men om du inte är STIM-medlem så får du själv förhandla priset med den Radiostation retaurang eller annat offentligt sammanhang där din musik ska spelas. Det är ju det du som medlem överlåter till STIM. Dom tar inte upphovspengar från icke- medlemmar, för dom redovisas inte till STIM överhuvudtaget.
-
Men om du inte är STIM-medlem så får du själv förhandla priset med den Radiostation retaurang eller annat offentligt sammanhang där din musik ska spelas. Det är ju det du som medlem överlåter till STIM. Dom tar inte upphovspengar från icke- medlemmar, för dom redovisas inte till STIM överhuvudtaget.
Jo - radiostationen betalar STIM-avgift för all den tid som de sänder musik. Det redovisas utan detaljer från närradion, så det som spelas där kommer bara de redan etablerade till godo, i enlighet med försäljningsstatistiken. I större kanaler redovisas detaljerat, men även om det förekommer icke-STIM anslutna som spelas där, så går alla pengarna till STIM.
-
Men om du inte är STIM-medlem så får du själv förhandla priset med den Radiostation retaurang eller annat offentligt sammanhang där din musik ska spelas. Det är ju det du som medlem överlåter till STIM. Dom tar inte upphovspengar från icke- medlemmar, för dom redovisas inte till STIM överhuvudtaget.
Jo - radiostationen betalar STIM-avgift för all den tid som de sänder musik. Det redovisas utan detaljer från närradion, så det som spelas där kommer bara de redan etablerade till godo, i enlighet med försäljningsstatistiken. I större kanaler redovisas detaljerat, men även om det förekommer icke-STIM anslutna som spelas där, så går alla pengarna till STIM.
Precis!! Eftersom den som icke-STIM ansluten själv får förhandla med den gällande radiostationen och radiostationen skickar denna framförhandlade summa direkt till upphovsmannen. Väljer denne att inte förhandla så kan ju inte STIM ta hänsyn till det
-
Men om du inte är STIM-medlem så får du själv förhandla priset med den Radiostation retaurang eller annat offentligt sammanhang där din musik ska spelas. Det är ju det du som medlem överlåter till STIM. Dom tar inte upphovspengar från icke- medlemmar, för dom redovisas inte till STIM överhuvudtaget.
Jo - radiostationen betalar STIM-avgift för all den tid som de sänder musik. Det redovisas utan detaljer från närradion, så det som spelas där kommer bara de redan etablerade till godo, i enlighet med försäljningsstatistiken. I större kanaler redovisas detaljerat, men även om det förekommer icke-STIM anslutna som spelas där, så går alla pengarna till STIM.
Precis!! Eftersom den som icke-STIM ansluten själv får förhandla med den gällande radiostationen och radiostationen skickar denna framförhandlade summa direkt till upphovsmannen. Väljer denne att inte förhandla så kan ju inte STIM ta hänsyn till det
Felet är främst att de intjänade pengarna går till andra upphovsmän. Det är där det går snett. Det ska inte hända oavsett var det spelas, utan varje enskild låt måste fördelas korrekt eller inte alls. Man kommer att få precis samma problem med fördelningen om det ska hanteras genom någon form av bredbandsskatt.
-
Men om du inte är STIM-medlem så får du själv förhandla priset med den Radiostation retaurang eller annat offentligt sammanhang där din musik ska spelas. Det är ju det du som medlem överlåter till STIM. Dom tar inte upphovspengar från icke- medlemmar, för dom redovisas inte till STIM överhuvudtaget.
Jo - radiostationen betalar STIM-avgift för all den tid som de sänder musik. Det redovisas utan detaljer från närradion, så det som spelas där kommer bara de redan etablerade till godo, i enlighet med försäljningsstatistiken. I större kanaler redovisas detaljerat, men även om det förekommer icke-STIM anslutna som spelas där, så går alla pengarna till STIM.
Precis!! Eftersom den som icke-STIM ansluten själv får förhandla med den gällande radiostationen och radiostationen skickar denna framförhandlade summa direkt till upphovsmannen. Väljer denne att inte förhandla så kan ju inte STIM ta hänsyn till det
Felet är främst att de intjänade pengarna går till andra upphovsmän. Det är där det går snett. Det ska inte hända oavsett var det spelas, utan varje enskild låt måste fördelas korrekt eller inte alls. Man kommer att få precis samma problem med fördelningen om det ska hanteras genom någon form av bredbandsskatt.
Jo det håller jag fullständigt med om, det hade ju varit drömscenariot, men hur förverkligar man en sådan sak. Man skulle ju kunna via lag tvinga Restauranger, Radiostationer mm att detaljredovisa all den musik dom spelar. Men för den lille Restaurangägaren(för att ta ett lösryckt exempel) hade det blivit ett stort merjobb som han inte har tid eller råd med alternativ spela samma skiva på repeat hela tiden och på så vis redovisa en gång endast. Men det skulle nog inte vara så uppskattat av gästerna. Men även om det skulle fungera i sverige så kan ju inte vi lagstifta åt andra länder och upphovspengarna (Iaf i mitt fall) kommer i förstahand från utländsk radio och webcasting. Det är en svår nåt att knäcka det håller jag med om, men i slutändan tror jag inte man kommer ifrån schablon in/utbetalningarna. Detsamma gäller ju en eventuell bredbandsskatt. Bredbandsbolagen kan ju lätt få info om vilka låtar mm som laddas ner via deras servrar men det kommer att bli ett ordentligt merjobb för dem att hålla reda på alla dessa hundratusentals små osignade alster. Detta merjobb kommer ju i sin tur innebära fler anställda som ska ha lön och deras löner måste i sin tur finansieras med ytterligare höjda bredbandsavgifter, och då blir kanske det olagliga gratisalternativet mer lockande igen och skatten har motverkat sitt eget syfte. Som sagt svår nöt att knäcka........ :)
-
Flera verkar ha problem att tänka sig en att en fördelningsmodell skulle fungera. Jag är inte insatt i STIMs förfarande men visst bygger det på stickprovsmätningar vissa dagar/radiokanaler etc, och skulle inte principen kunna användas här?
Har för mig att idag är det så att alla utom närradiostationerna redovisar precis vad de spelar och hur mycket.
Det skulle däremot funka dåligt som mall för nedladdning, eftersom det som spelas i etern inte alls behöver spegla det som laddas ner.
I vilket fall skulle det giovetvis gå att konstruera nedladdningstjänster som redovisar precis vilken låt som laddats ner X antal ggr. Efter det fördelas den insamlade potten.
-
Vad tycker ni om Reaper-tillverkarna Cockos modell? De gör så att de har en fullt fungerande demoversion utan några som helst begränsningar och sedan säljer de privatlicens för cirka 300 kr. Det låga priset tillsammans med ständiga uppdateringar och en obegränsad demo gör att det inte äger rum någon piratnedladdning. De verkar ju kunna gå runt ändå. Kan det vara en framtida modell? Jag tycker det påminner om upplägget som Trent Reznor kört med Nine Inch Nails det sista.
Reaper är ett strålande litet program.
Men jag vet inte hur deras ekonomiska förhållanden ser ut, hur länge de tänker/orkar fortsätta utveckla, för att inte tala om att supporta produkten.
Men var skedde utvecklingsfasen för programmet? Det är en sak att göra sin version av något som någon annan redan gjort och utveckla det vidare. Det är en annan sak att skapa nåt från grunden.
[off-topic]Programmet var i grunden en fullständig ripp-off av Vegas Audio från början[/off-topic]
Demoversionen är dessutom bara tillåten att använda i 30 dagar.
-
Har inte haft tid att argumentera, men splitta gärna tråden TSM. Har blivit en del argumentation som inte hör hemma här utan i en annan tråd med namnet "Skall fildelning vara gratis eller inte?" Det enda som har varit av värde i bland dessa argument hittills har varit att perrra vill att vi samtliga skall ladda ned hans och hans artisters musik gratis. Det tycker jag är behjärtansvärt och är ett relevant argument eftersom han är upphovsrättsinnehavare och därmed kan önska så. Att han vill att vi gör det med andras tycker jag dock tillhör en annan tråd. Men jag hoppas han senare bidrar med länken där vi kan hämta låtarna eftersom annars kan folk få för sig att vi gör något olagligt och det är ju inte tanken liksom.
Återkommer senare för att bemöta andra argument och synpunkter (det började bra men spårade snabbt ur). /Lee
-
Intrycket är att det har blivit för stora likheter mellan den här tråden och "Rättegången mot PB"-tråden...trots att vissa gör tappra försök att hålla isär dem som det är tänkt... ;)
Men om vi återvänder till ämnet (och håller oss till musik) så är jag för nedladdning...OM UPPHOVSMANNEN/KVINNAN GENOM SITT TILLSTÅND ELLER GENOM INGÅNGNA AVTAL TILLÅTER/TILLÅTS ATT HANS/HENNES MUSIKALISKA VERK DISTRIBUERAS FRITT!!!
Ovanstående är enligt mig det enda sätt som motiverar fri nedladdning.
Själv har jag valt en CC-licens för äldre (20 år) alster efter att de har figurerat på diverse sajter en tid utan mitt eller övriga bandmedlemmars godkännande...av den enkla anledningen att vi inte har några ekonomiska förväntningar men samtidigt värnar om det vi en gång har "skapat" av vår tid, våra surt hopslitna pengar och övriga vedermödor. Numera finns en nedladdningslänk på bandets MySpace samt följande CC-symbol:
(https://www.kontrollrummet.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.creativecommons.org%2Fl%2Fby-nc-nd%2F3.0%2F88x31.png&hash=171d872e2f7fff73d55c156035375b16)
Den licens jag har valt tillåter fri kopiering, fri distribution men ingen bearbetning eller kommersiell användning samt att upphovsmannen/kvinnan anges på det sätt som han/hon har angivit. Upphovsrätten påverkas naturligtvis inte.
-
Vad tycker ni om Reaper-tillverkarna Cockos modell? De gör så att de har en fullt fungerande demoversion utan några som helst begränsningar och sedan säljer de privatlicens för cirka 300 kr.
Vem fan är så dum så han betalar 300:- för nåt han kan få gratis?
Med andra ord så är Cockos ena giriga jävla isterbukar, nej ta & häng de satans kapitalisterna :angry:
;)
Appstore är ju en skitbra pryl. Att det inte går att konkurera med gratis är skitsnack. Appstore är en stor succe och ÄNDÅ finns programmen crackade. Det handlar om tillgänglighhet och pris. Ett program till iphonen kostar mellan 15 kr till 100 kr ungefär.
/ Mikke
-
ADMINISTRATIV NOTIS: Tråden är nu delad enligt mitt omdöme. Mitt omdöme kan diskuteras, men det ändrar inget. Ifall ni vill tala om TPB och upphovsrätt, gå till den tråden. Det som gick till dendelade tråden blev närmast lite lösryckta saker. Fritt fram att kanske omvinkla det och posta det på nytt i TPB-tråden om ni så vill.
Låt den konstruktiva diskussionen fortsätta.
-
OM man blickar lite framåt i det tekniska då? Bredband teve och mobiltelefoni + musik och film och annan media verkar redan på väg att Mergas (första gången jag anänvder det uttryckt, måste se om jag kan få in synnergi också) ihop till en enda geggamoja. Teve "on demand" titta när du vill och lyssna när du vill verkar vara framtiden?
Jag såg i tidningen sound on sound för något år sedan hur de funderade/fanitserade kring när själva den fysiska tidningen försvan och man hade något slags hoprullbar "mjukskärm" som man laddade ner det senaste numret av deras tidning, hämtade manualer och levande mediavisningar osv. Det känns ju inte helt främmande att vägarna leder ditåt? Det tals ju t e x redan opm 4g teknik? :)
-
OM man blickar lite framåt i det tekniska då? Bredband teve och mobiltelefoni + musik och film och annan media verkar redan på väg att Mergas (första gången jag anänvder det uttryckt, måste se om jag kan få in synnergi också) ihop till en enda geggamoja. Teve "on demand" titta när du vill och lyssna när du vill verkar vara framtiden?
Jag såg i tidningen sound on sound för något år sedan hur de funderade/fanitserade kring när själva den fysiska tidningen försvan och man hade något slags hoprullbar "mjukskärm" som man laddade ner det senaste numret av deras tidning, hämtade manualer och levande mediavisningar osv. Det känns ju inte helt främmande att vägarna leder ditåt? Det tals ju t e x redan opm 4g teknik? :)
Har egentligen inte tid men inlägget var för bra för att inte kommenteras. Jo, det var just precis därför jag startade den här tråden! :) Tekniken går framåt, p2p-tekniken kommer förhoppningsvis inte att försvinna och man tillåter länkning till allehanda material och tar inte död på det. Internet skulle vara rätt meningslöst, i alla fall i dagens betydelse, om man inte kunde söka på saker och länka till information. MEN, precis som SoundOnSound reflekterade över så kanske deras senaste nummer kommer att laddas ner i mjukskärm istället för att tära på skogen. Hur skall de få betalt då? På samma sätt är tråden till för att fundera över hur musiker och upphovsmän skall få betalt för sin "information". Häpp! :D
-
Och för att fortsätta med ovanstående teknikfundering så undrar man ju kring vad konsumenter vill ha för något? Vad skall tekniken användas till?
Som vardande stofil så minns jag ju hur man kunde gå och vänta i flera år på skivsläpp och konserter, medans det idag bara är "ett knapptryck" bort. Vad gör det med folks användarvanor? Nätet skapar ett annat slags "kulturtänkande". Kanske..... (låt oss nu inte fastna i den gamla "skivbolagen har inte hängt med" diskussionen för den är inte så konstruktiv)
Varför är det fysiska viktigt för mig? Jag vet inte det känns som ett bevis på något. Konsumism är ju annars i dagens samhälle även synonymt med en upplevelse. Ibland kan jag känna mig främmande för det där. Det talades för några år sedan om att man skulle ge kunderna en "köpupplevelse". D v s ett helt koncept som inom texil och detaljhandel handlar om att kunden skall uppleva något när den handlar. den skall uppleva... Ja öh det vet jag inte förresten....
Äsch fattar ni vad jag bubblar om?
Egg :)
-
[off-topic]men seriöst. Vad fan är en köpupplevelse?.... [/off-topic] :wacko: :unsure: :ph34r:
-
men seriöst. Vad fan är en köpupplevelse?.... :wacko: :unsure: :ph34r:
Det är väl att man känner sig nöjd med sitt köp. Om man handlar i en fysisk butik så handlar "köpupplevelsen" om mer än själva produkten och kan omfatta atmosfären och bemötandet i butiken också...
-
men seriöst. Vad fan är en köpupplevelse?.... :wacko: :unsure: :ph34r:
Det är väl att man känner sig nöjd med sitt köp. Om man handlar i en fysisk butik så handlar "köpupplevelsen" om mer än själva produkten och kan omfatta atmosfären och bemötandet i butiken också...
Jo okej så långt är jag nog med men har du någonsin haft en köpupplevelse? Är det inte grejen i sig man blir glad för. Själva köpet är väl ganska ovesäntligt? eller?
-
men seriöst. Vad fan är en köpupplevelse?.... :wacko: :unsure: :ph34r:
Det är väl att man känner sig nöjd med sitt köp. Om man handlar i en fysisk butik så handlar "köpupplevelsen" om mer än själva produkten och kan omfatta atmosfären och bemötandet i butiken också...
Jo okej så långt är jag nog med men har du någonsin haft en köpupplevelse? Är det inte grejen i sig man blir glad för. Själva köpet är väl ganska ovesäntligt? eller?
Själva begreppet "köpupplevelse" är nog mest ett marknadsföringstrick. Själv har jag aldrig upplevt något speciellt som skulle kunna kopplas ihop med det uttrycket, utan blir bara glad för det jag har köpt efter att ha funderat lagom länge på vad, var, när, hur och varför jag skulle köpa det... :P
EDIT: Stämmer förresten inte helt. Något som kan beskrivas som "köpupplevelse", är ett besök på Jamesons och Guinness i Dublin, där man först får en rundtur i fabriken, provsmakning och till slut kan köpa.
En köpupplevelse kan man också säga att ett skräddarbesök i Thailand kan vara, där man får lite att dricka, letar igenom tyger och modeller, får taget mått och allt - och medan man väntar så blir man ivägskickad på Zonterapi tvärs över gatan, utan att det kostar något.
Kanske lite speciella situationer, men där kan jag erkänna att det har känts som köpupplevelser.
-
Köpupplevelse...jag vet ju med mig själv att det känns sjukt tillfredställande då man köpt något man verkligen velat ha och satsat allt på att få det till stånd och tänkt, har jag bara den här grejen så blir jag oerhört nöjd och tillfredställd sen.
Det går ett tag och man är nästan mer salig innan man köpt saken än efteråt, då man blivit van vid den...
Detta sammanfattades väldigt bra av någon i programmmet musikmixen igår på 2:an:
Vi människor föds hungriga och går hungriga genom livet, på både upplevelser och saker, och aldrig blir vi mätta utan vill ständigt ha mer-
(vilket är grundläggande för vår otillfredställda/defekta ras=min fotnot)
-och aldrig blir vi helt lyckliga eftersom man inte kan finna den sanna lyckan i materiella ting!!!
Man vet ju om detta innerst inne och ändå springer/jagar man på i ekorrhjulet?!?
Time to change the compassriktning kanske...hög tid!
B)
-
Mer upplevelse såsom Studioblogg av inspelningsförfarandet ( ala Europe's senste inspelning ) tillsammans med det färdiga materialet. Kanske med ett 8 spårs paket för eget mixjobb i Cubase osv. Tips på hur man skapat den "feta" baskaggen eller hur man lyckades få sångaren att vara så ren i den höga oktaven osv osv osv. kanske... / Mikke
-
Köpupplevelse...jag vet ju med mig själv att det känns sjukt tillfredställande då man köpt något man verkligen velat ha och satsat allt på att få det till stånd och tänkt, har jag bara den här grejen så blir jag oerhört nöjd och tillfredställd sen.
Det går ett tag och man är nästan mer salig innan man köpt saken än efteråt, då man blivit van vid den...
Detta sammanfattades väldigt bra av någon i programmmet musikmixen igår på 2:an:
Vi människor föds hungriga och går hungriga genom livet, på både upplevelser och saker, och aldrig blir vi mätta utan vill ständigt ha mer-
(vilket är grundläggande för vår otillfredställda/defekta ras=min fotnot)
-och aldrig blir vi helt lyckliga eftersom man inte kan finna den sanna lyckan i materiella ting!!!
Man vet ju om detta innerst inne och ändå springer/jagar man på i ekorrhjulet?!?
Time to change the compassriktning kanske...hög tid!
B)
Du upphör aldrig att förvåna mej Christian. Mycket bra skrivet, rent av vacket :) / Mikke
-
Köpupplevelse...jag vet ju med mig själv att det känns sjukt tillfredställande då man köpt något man verkligen velat ha och satsat allt på att få det till stånd och tänkt, har jag bara den här grejen så blir jag oerhört nöjd och tillfredställd sen.
Det går ett tag och man är nästan mer salig innan man köpt saken än efteråt, då man blivit van vid den...
Detta sammanfattades väldigt bra av någon i programmmet musikmixen igår på 2:an:
Vi människor föds hungriga och går hungriga genom livet, på både upplevelser och saker, och aldrig blir vi mätta utan vill ständigt ha mer-
(vilket är grundläggande för vår otillfredställda/defekta ras=min fotnot)
-och aldrig blir vi helt lyckliga eftersom man inte kan finna den sanna lyckan i materiella ting!!!
Man vet ju om detta innerst inne och ändå springer/jagar man på i ekorrhjulet?!?
Time to change the compassriktning kanske...hög tid!
B)
Du upphör aldrig att förvåna mej Christian. Mycket bra skrivet, rent av vacket :) / Mikke
Kul sånt där.....för just den där hungern och att aldrig bli riktigt tillfredställd tycker jag är det som är så underbart med människan. Den ständiga längtan efter mer, det är det som gör det så spännande att leva, just den känslan att aldrig veta vad som lurar runt hörnet.
Den dagen vi nöjer oss tror jag vi kommer att stagnera och självdö och det vill jag inte. Människan e fin på många sätt. Oj vilket OT....förlåt. Ville bara omfamna livet lite från mitt perspektiv.
Puss!!
-
Köpupplevelse...jag vet ju med mig själv att det känns sjukt tillfredställande då man köpt något man verkligen velat ha och satsat allt på att få det till stånd och tänkt, har jag bara den här grejen så blir jag oerhört nöjd och tillfredställd sen.
Det går ett tag och man är nästan mer salig innan man köpt saken än efteråt, då man blivit van vid den...
Detta sammanfattades väldigt bra av någon i programmmet musikmixen igår på 2:an:
Vi människor föds hungriga och går hungriga genom livet, på både upplevelser och saker, och aldrig blir vi mätta utan vill ständigt ha mer-
(vilket är grundläggande för vår otillfredställda/defekta ras=min fotnot)
-och aldrig blir vi helt lyckliga eftersom man inte kan finna den sanna lyckan i materiella ting!!!
Man vet ju om detta innerst inne och ändå springer/jagar man på i ekorrhjulet?!?
Time to change the compassriktning kanske...hög tid!
B)
Du upphör aldrig att förvåna mej Christian. Mycket bra skrivet, rent av vacket :) / Mikke
Kul sånt där.....för just den där hungern och att aldrig bli riktigt tillfredställd tycker jag är det som är så underbart med människan. Den ständiga längtan efter mer, det är det som gör det så spännande att leva, just den känslan att aldrig veta vad som lurar runt hörnet.
Den dagen vi nöjer oss tror jag vi kommer att stagnera och självdö och det vill jag inte. Människan e fin på många sätt. Oj vilket OT....förlåt. Ville bara omfamna livet lite från mitt perspektiv.
Puss!!
Alla studionördar har förstås lite GAS (=Gear Aquisition Syndrome), men jag är ganska nöjd med det mesta. Prylar betyder egentligen ingenting, men visst är det kul att ha så bra prylar att man inte behöver önska att man hade något annat - och samtidigt är det inte bra att ha precis det man vill ha - för då kan man inte skylla på annat än sin egen bristande talang när det låter illa... :rolleyes: Undrar om man kanske skulle köpa någon ny rolig mic ändå... ;) :P
Jag värdesätter helt andra saker i dag än jag gjorde när jag var yngre. Nära och kära betyder mycket mer nu för tiden - och att försöka hjälpa folk på olika sätt betyder mycket mer än att jaga fördelar och prylar åt mig själv.
Nu blev det väldigt OT, som sagt - men det är ju fredag... :)
-
Det du säger i början makes good sense, resten inte tyvärr!
Det skall inte behöva ta 90% av ett verksamt musikår för enbart studioproduktion om allt fick vara som det skulle, jag menar att hempulare som aldrig är ute och framför sin musik inte kan verka trovärdiga som musiker (min point) eller ens få chans att få ut sin musik då de ingen större fanbase har, det är ett faktum som i princip alla är överrens om sedan rätt länge...
Kent och Gessle och trashanken (LarsW) från Linköping tex går det ju ständig inflation i + att de har sitt på det torra, därför är de inga bra exempel på turneer i repris etc eftersom de är (d)en del av etablissemanget som har allt serverat vad dom än gör, tyvärr och till skada för mina och andras musiköron och horisonter...
Nej, massor av mer lokala scener åt folket igen med en bredare vision än den av idag så kanske kulturmusiklivet kan sägas börja blomstra igen, vilket den inte gjort på väldigt länge!
Jag inbegriper givetvis mig själv då jag kritiserar hemmapulet som huvudsyssla, historien och känslan har visat att man blir mer produktiv om man får vara ute och gigga för att sedan klämma in spelglada och rutinerade plattor emellan, att testa material på publik är bland det viktigaste och mest adekvata beviset på att något funkar, hemmapul kan ev. göra dig totalt världsfrånvänd och blind för verkligheten (som inte är P3 eller mix megapol).
B)
Hej Mr Artrock!
När jag beskriver hur vissa i branschen arbetar och beskriver artister så är det inte en åsikt jag framför. Det fungerar så idag i verkligheten! Det handlar om musik som är gjord i studio för Dig och mig att njuta av i hemmets lugna vrå. Det handlar också om musiker som inte trivs på scen/ turné. Vissa har varit ute ett par svängar, inte mer. Det handlar inte heller bara om Kent och några fler. Jag har pratat med folk på flera nivåer i branschen och de är tvungna att gigga mer, inte för att de tycker det är kul, tvärtom. De upplever att det inte känns riktigt rätt gentemot deras publik och att det har blivit väldigt ont om tid för att skriva och spela in nytt.
Jag vill ha en musikbaransch där alla får plats!
-
Egentligen tycker jag nog att upp eller nerladdning och laglighet hit och dit är helt ointressant, musik ska konsumeras och liras live eller i värsta fall via DVD så man kan få se och höra samtidigt därmed basta.
-
Egentligen tycker jag nog att upp eller nerladdning och laglighet hit och dit är helt ointressant, musik ska konsumeras och liras live eller i värsta fall via DVD så man kan få se och höra samtidigt därmed basta.
Kan inte hålla med. Det är bökigt att ta sig iväg till spelställen, hitta parkering etc - och när man väl är där, så är hälften av publiken så fulla att de knappt kan stå på benen och man undrar vad de egentligen har för utbyte av konserten. Som om inte det vore nog, så spelas det så högt, att man riskerar Tinnitus vid varje tillfälle. Det är som att spela rysk roulette om man inte har öronproppar - och hur kul blir det egentligen när man "belönas" med värdelöst ljud och stökig publik runt omkring, så att man inte kan njuta av konserten?
Nej - musik avnjuts bäst i lugn och välljudande lyssningsmiljö hemma, där man slipper störande moment när man bara vill lyssna (eller se en inspelad konsert).
Jag har med andra ord ingen som helst förståelse för de fildelare som menar att alla upphovsmän ska tjäna pengar enbart på konsertframträdanden - för jag går helst inte på konsert.
-
Jo visst kan det vara så men det är ju knappast livesituationens fel. Kunde du få avnjuta musiken live under bästa villkor inklusive bra parkering och nära till spelstället så vore det märkligt om den upplevelsen inte skulle ge det hela ytterligare en dimension. Konsumtion av burkat ljud dvs skivor, radio och all annan musikkonsumtion utan bild är helt klart belagda med en nästintill oförtjänt mytisk status. Visst har det funnits milstenar i form av skivor men med dagens teknik så kan man lira allt live om man bara vill och vågar och inte är för bekväm.
-
Egentligen tycker jag nog att upp eller nerladdning och laglighet hit och dit är helt ointressant, musik ska konsumeras och liras live eller i värsta fall via DVD så man kan få se och höra samtidigt därmed basta.
Kan inte hålla med. Det är bökigt att ta sig iväg till spelställen, hitta parkering etc - och när man väl är där, så är hälften av publiken så fulla att de knappt kan stå på benen och man undrar vad de egentligen har för utbyte av konserten. Som om inte det vore nog, så spelas det så högt, att man riskerar Tinnitus vid varje tillfälle. Det är som att spela rysk roulette om man inte har öronproppar - och hur kul blir det egentligen när man "belönas" med värdelöst ljud och stökig publik runt omkring, så att man inte kan njuta av konserten?
Nej - musik avnjuts bäst i lugn och välljudande lyssningsmiljö hemma, där man slipper störande moment när man bara vill lyssna (eller se en inspelad konsert).
Jag har med andra ord ingen som helst förståelse för de fildelare som menar att alla upphovsmän ska tjäna pengar enbart på konsertframträdanden - för jag går helst inte på konsert.
Claes, jag vet inte hur konsertkulturen är där nere i Skåne men inte är det väl så illa ställt som du beskriver, låter mer som raggarfester/spelningar/Eddie Medusa-gig etc...och sånt springer väl inte du på?
Tinnitus å andra sidan får man se upp med, tag med proppar för säkerhet skull eller stå vid mixerbordet...och värdelöst ljud, nej det känner jag inte igen faktiskt förutom några enstaka tillfällen men det var snarare på sämre ställen som typ ungdomsgårdar för 100 år sedan!
(jo en gång spelade Deep Purple fööör högt på Globen runt 1990 och då tjöt det i öronen efter)
Jag sa i mitt tidigare inlägg att man är tvungen att fara ut och gigga för att tjäna pengar, pga sedan länge rådande CD-försäljningskris, för att dels befästa sin fanbase vilket knappast är fel-fansen vill ju se o höra sina idoler, och för att kunna sälja skivor vilket är lekande lätt vi dessa tillfällen!
Alltså var inte detta uttryckt som "fildelare som menar..." för att klargöra här och nu!
Jag tror nog du föredrar Tosca live än på DVD innerst inne ne-c´est-pas? ;)
@wonderboy: hur kan musiker inte trivas på scen??? that´s the real shit ju...även om jag har viss förståelse för vad du försöker säga så är det ändå en introvert liten klick du talar om och VERKLIGHETEN...den du, är det ingen som har patent på!!!
Ursäkta offtopicläget...tråden handlar ju egentligen om helt andra saker, men för att knyta ihop säcken igen så hittar man ju ständigt nya grejor på nätet tack och lov, som man blir nyfiken på och både köper skivor och möjligen går och kollar live, som ett resultat av surfen, kan knappast vara av ondo...
-
"Introvert liten klick" är en åsikt. Det finns en el del musik som vinner på att avnjutas i lurar/ framför stereon och det finns en hel del musik som lyfter live. Bägge sidor skall få finnas. Dock är ingen betjänt av att artisterna dyker upp fler gånger med samma låtar i omkastad ordning. Jag gillar artister ur bägge läger. Det är inte sant, för all musik, att det är live som gäller. För att Ni inte skall tro det så får jag väl nämna att jag frekvent går på konserter, både sådana där man sitter ner och lyssnar och sådana där man "bildar ormgrop" och uppskattar bägge.
Jag uppskattar också att höra en skiva där artisten tagit sig tid att arbeta igenom allt noggrant, vänt och vridit på varenda sten och använt sig av studiotekniken fullt ut med hjälp av duktiga tekniker, producenter och arrangörer. Många av de skivor som visar sig hålla längst för mig är gjorda på det sättet. Vad är felet med det?
-
@wonderboy: hur kan musiker inte trivas på scen??? that´s the real shit ju...även om jag har viss förståelse för vad du försöker säga så är det ändå en introvert liten klick du talar om och VERKLIGHETEN...den du, är det ingen som har patent på!!!
Måste du alltid lyckas småförolämpa folk? ;) "Introvert liten klick". Vad vet du om det? Det finns ju massvis av musik som specifikt är gjord för att avlyssnas i lugna miljöer. Avslappningsmusik till exempel? Recoil är ett annat bra exempel på något som är gjort för att avnjutas i avskild miljö, det har till och med skaparen själv sagt, han vill att man skall lyssna i bra stereo, utan störande moment!
Och det är lika mycket "real shit" i min värld.
"Introvert liten klick" är en åsikt. Det finns en el del musik som vinner på att avnjutas i lurar/ framför stereon och det finns en hel del musik som lyfter live. Bägge sidor skall få finnas. Dock är ingen betjänt av att artisterna dyker upp fler gånger med samma låtar i omkastad ordning. Jag gillar artister ur bägge läger. Det är inte sant, för all musik, att det är live som gäller. För att Ni inte skall tro det så får jag väl nämna att jag frekvent går på konserter, både sådana där man sitter ner och lyssnar och sådana där man "bildar ormgrop" och uppskattar bägge.
Jag uppskattar också att höra en skiva där artisten tagit sig tid att arbeta igenom allt noggrant, vänt och vridit på varenda sten och använt sig av studiotekniken fullt ut med hjälp av duktiga tekniker, producenter och arrangörer. Många av de skivor som visar sig hålla längst för mig är gjorda på det sättet. Vad är felet med det?
bra sagt!
-
Det är väl typiskt att man alltid skall bli ifrågasatt av någon eller vissa härinne, jag har inte för avsikt att förolämpa någon med orden "introvert klick", ser däremot att det finns en skopa rejäla förloämpningar i andra trådar just nu och av helt andra personer, men där säger inte en jävel ifrån, Florian får ta oförtjänt mycket "påhopp" = rejält tröttsamt även om det sker med en blink...
Introvert klick blir det i alla fall, hur ni än försöker vränga era ord och göra om det till en allomfattande värdslig "sanning" det lilla exemplet eller 2 ni drar upp, fråga vilken musiker som helst!
Jag lyssnar gärna på vad som helst bara det är bra för min själ & öron och oavsett hur det är gjort, inte tu tal om något annat, är det så svårt att läsa innantill???
summa summarium:
Inte bra sagt Emulator och wonderboy ;) håll er till ämnet nu istället...
-
Jag vidhåller fortfarande att det finns massvis med musiker och musik som inte vill vara på scenen.
OFF topic förvisso helt sant :D
jag skickar ett PM istället med förklaring så slipper tråden lida :)
EDIT 2: nu tog jag bort det jag skrev i PM istället.
-
utrett och klart...no comments alles ok!
-
Medger att det va rätt korkat av mig att inte radera inlägget efter att ha skickat det med PM. Gjorde edit och tänkte mig ta bort det som skrivits, men nåt sket sig då :)
Pmar igen då :)
-
Håller inte riktigt med. Jag är/var åtminstone on-topic. Ut o lira-argumentet håller inte för musik inspelad i studio som inte kan/ bör/ vinner på att framföras live. Det är också denna typ av musik och utövare som har det allra tuffast i dessa tider. Det är som att alla är vana vid att artister SKALL spela live och det blir lite konstigt i mina öron.
Jag tar inte illa upp, Mr Artrock. Däremot tycker jag att vi skall försöka möta fakta med annat än personliga gissningar och tyckanden. Det är helt ok att rata musiken och att tycka det är knäppt att inte spela live, det är en åsikt.
Jag gillar musik i alla dess former och anser att de som gör den skall ha betalt, oavsett om de står i en studio eller på en scen, det är min åsikt.
Rock On!
-
Jag varken gissar eller ratar någonting, håll dig till fakta och det jag skriver, är inte av samma åsikt, that´s all! ;)
-
Artister ska ut och lira, end of story. Det finns inga tekniska hinder för att ge sig ut och lira sina verk i daxläget, iofs kanske man får rådbråka sin fantasi och träna lite.
-
Artister ska ut och lira, end of story. Det finns inga tekniska hinder för att ge sig ut och lira sina verk i daxläget, iofs kanske man får rådbråka sin fantasi och träna lite.
Jag håller verkligen inte med :) Tycker det finns gott om skäl till varför en artist kan skippa live :) Finns inga måsten!
-
Synth/Electronica/artificiell ljudbild-nissarna Future sound of london fick ju uppmärksamhet för att de höll sin första konsert över internet på början av 90-talet. Konserten gavs sen ut på skiva :) ISDN var namnet, superteknologi för knappt 20 år sen. Kanske nåt att satsa på EMu? :D
Vet inget ljudkvalitén och knepigt att melodyna sången i realtid *-)
-
HAHA! ja :D
Visst går det att uppträda med all musik på olika sätt, men jag ser det lixom inte som nån nödvändighet. Finns ju gott om bra studioband etc, och musik som upplevs bäst i en bra stereo :)
Bo Kaspers är dock bättre live än på skiva. Ett dött skivmaterial blir plötsligt mänskligt på scenen :) <-- personlig reflektion bara :)
ON topic:
Satt igår och hade lits småfyllenostalgi över msn med en medsjuttiotalist. Spotify fungerade verkligen klockrent här. Skicka länkar kors o tvärs o fram och tillbaka. Snabbt och enkelt.
Som sagt, kompletteras spotify med funktioner för köp av downloads och fysiska skivor på något vis, så skulle man aldrig behöva något annat :)
-
Artister ska ut och lira, end of story. Det finns inga tekniska hinder för att ge sig ut och lira sina verk i daxläget, iofs kanske man får rådbråka sin fantasi och träna lite.
Jag förstår att Du inte lyssnar på denna typ av musik. För många av dessa artister finns ingen teknisk eller ekonomisk möjlighet att spela live. Det finns inte heller någon vits annan än den att dra in pengar. Detta tycker inte jag är skäl nog. Spelningarna skulle också gå back pga antalet avlönade musiker, teknik mm.
Jag skall hjälpa Er: Se dem som ett slags kompositörer. Istället för att sälja/ ge bort sina alster till andra artister framför de själva sin musik. Ofta komponeras musiken i studion med hjälp av den teknik som finns där. Att framställa musiken "live" skulle bli lite som att sätta på en cd-skiva. Här är musiken i högsätet, ofta förekommer ingen sång eller text. Det visuella är man inte heller intresserad av, det skulle bara ta bort från musikupplevelsen. Helt ok att tycka annorlunda, det är väl därför Ni inte verkar förstå. Dock är jag fortfarande intresserad av ett betalsystem där även artister som dessa får betalt och kan fortsätta sitt arbete.
-
Helt ok att tycka annorlunda, det är väl därför Ni inte verkar förstå.
??? säger man sådär ??? vad vet om vad jag/vi/vem/dom förstår ???
:wacko:
OK, för att förklara lite för dig istället:
Jag, och de flesta andra tycker att det mest ärliga och samtidigt äkta/levande, vad du vill, sättet att framföra musik är live, tror de flesta har den insikten oavsett smak osv.
Det betyder inte att jag inte lyssnar på sånt som du drar upp, jag kanske gillar s.k. studiomusik mer än vad du tror, jag har lyssnat på och älskat musik sedan jag var 3 år 1967 då jag har mina första minnen av tex Beatleslåtarna som kärleksfullt rullade på vinylen i hemmet vilket betyder att jag haft tid på mig att gilla väldigt många olika saker under resans gång, ett liveband är inte en reducerad upplevelse om dom är kompetenta nog att framföra sin vision, finns massor av exempel på typiska studioband som lyckats live, även om det låter CD.
Det visuella gör sig bäst på dvd eller enormt påkostade Pink Floyd gig och kan anses som separata lyxföreteelser, det mesta som är njutbart live behöver absolut inte någon visuell supershow, tvärtom, ett mysigt place eller lokal kan vara det ultimata för vissa medans arenarockarna behöver större forum, det finns inte bara en aspekt på live.
Studioakter har det funnits förr så det är ingen nyhet...ELO var ett sådant band som lät piss live men jävligt bra på skiva när man var 12-13.
Steely Dan likaså, typiskt studioband men lyckades live vid få tillfällen, Zappa är det stora undantaget, gjorde sånt som ingen förr eller efter har klarat-LIVE, Mika Oldfield osv osv osv.
Orkar inte skriva mer...
-
Helt ok att tycka annorlunda, det är väl därför Ni inte verkar förstå.
??? säger man sådär ??? vad vet du eller anser dig förmäten nog att säga om vad vem förstår ???
:wacko:
Den var inte svår Arty. (Tyckandets problematik är det som kommer efter kommatecknet.) Det är OK att tycka annorlunda. Det är därför han inte kan förstå varför ni inte kan förstå hans argument. Lika lite som du inte kan förstå varför han inte förstår dina argument. Klockren och rätt. Men jävligt frustrerande när man sitter på varsin sida om bordet. :D
-
1. Bredbandsavgift.
Ja, va f@n, det är kanske svaret. I dag pröjsar man för internet-abbonemanget i sin helhet och har tillgång till "hela webben"...men paketlösningar som Viasat och Canal Digital (som exempel) har skulle kanske vara modellen.
*I "grundpaketet" skulle surf, mail och banktjänster etc ingå (typ trafik över port 80, 110 och 443 etc...ha överseende över mina något bristfälliga teknikkunskaper) för den alldaglige användaren.
* "Tilläggspaket 1" (låt oss kalla det "chat och spel") öppnar upp för FTP, Msn Messenger (och andra chatklienter) samt de specificerade spelportarna för onlinespel (port 21, 1863 plus alla andra som jag inte kan specificera just nu).
* "Tilläggspaket 2" (vi kan kalla det "media") öppnar upp IP-adresserna och portarna för trackers och/eller hubbar samt P2P-klienter.
"Grundpaketet" skulle troligtvis bli billigare än dagens "helhetstaxa" för internetabbonemangen då denna trafik i dagsläget troligen är den minsta delen.
"Tilläggspaketet Media" skulle innebära att alla trackers fick möjligheten att "bolagiseras" och skriva avtal med dels internetleverantörerna samt leverantörer av media (musik, film, programvara, e-böcker etc etc). Helt plötsligt skulle en illegal hantering av "ettor och nollor" (som har diskuterats i en annan tråd) ha blivit legal samt under kontroll.
"Under kontroll" behöver inte innebära något negativt...tvärtom. Det hade inneburit ett definitivt stopp för fulcrackade OS med inbyggda trojaner, dåligt eller bristfälligt rippad musik och film, barnporr, virus etc. Kvaliteten på utbudet skulle kunna höjas betydligt.
För fildelaren skulle det inte innebära någon större förändring...förutom att fildelningen skulle vara legal i o m att fildelaren betalar en avgift för sitt "mediapaket".
För internetleverantörerna innebär det såklart ett merarbete i o m att det måste specificeras olika "paket" och inte enbart hastighet som det är idag...men hur svårt skulle det vara egentligen?
För leverantörerna av media skulle en ny marknad öppna sig med nya möjligheter för alla verksamma inom branschen.
Jaja, lite funderingar från min sida... :)
-
1. Bredbandsavgift.
Ja, va f@n, det är kanske svaret. I dag pröjsar man för internet-abbonemanget i sin helhet och har tillgång till "hela webben"...men paketlösningar som Viasat och Canal Digital (som exempel) har skulle kanske vara modellen.
*I "grundpaketet" skulle surf, mail och banktjänster etc ingå (typ trafik över port 80, 110 och 443 etc...ha överseende över mina något bristfälliga teknikkunskaper) för den alldaglige användaren.
* "Tilläggspaket 1" (låt oss kalla det "chat och spel") öppnar upp för FTP, Msn Messenger (och andra chatklienter) samt de specificerade spelportarna för onlinespel (port 21, 1863 plus alla andra som jag inte kan specificera just nu).
* "Tilläggspaket 2" (vi kan kalla det "media") öppnar upp IP-adresserna och portarna för trackers och/eller hubbar samt P2P-klienter.
"Grundpaketet" skulle troligtvis bli billigare än dagens "helhetstaxa" för internetabbonemangen då denna trafik i dagsläget troligen är den minsta delen.
"Tilläggspaketet Media" skulle innebära att alla trackers fick möjligheten att "bolagiseras" och skriva avtal med dels internetleverantörerna samt leverantörer av media (musik, film, programvara, e-böcker etc etc). Helt plötsligt skulle en illegal hantering av "ettor och nollor" (som har diskuterats i en annan tråd) ha blivit legal samt under kontroll.
"Under kontroll" behöver inte innebära något negativt...tvärtom. Det hade inneburit ett definitivt stopp för fulcrackade OS med inbyggda trojaner, dåligt eller bristfälligt rippad musik och film, barnporr, virus etc. Kvaliteten på utbudet skulle kunna höjas betydligt.
För fildelaren skulle det inte innebära någon större förändring...förutom att fildelningen skulle vara legal i o m att fildelaren betalar en avgift för sitt "mediapaket".
För internetleverantörerna innebär det såklart ett merarbete i o m att det måste specificeras olika "paket" och inte enbart hastighet som det är idag...men hur svårt skulle det vara egentligen?
För leverantörerna av media skulle en ny marknad öppna sig med nya möjligheter för alla verksamma inom branschen.
Jaja, lite funderingar från min sida... :)
Skulle inte fungera i verkligheten för många har incitament att komma undan att betala.
-
jag är verkligen inte för bredbandsavgift. Tycker det är helt fel att lösa det på den vägen.
Men, går inget annat kanske det kan vara något? Känns dock som att det måste införas globalt för att fungera någelunda rättvist?
-
Bredbandsavgift är det enda sättet som man kan tvinga människor att betala. Däremot så löser det inget upphovsrättsproblem. / Mikke
-
den enda sättet NU ja ;) kanske dyker upp ett annat? :D
Men det blir LITE fånigt om vi bara har det i sverige faktiskt... ?
-
Jag skulle vilja att vi hade ett sätt att se på musik som gjorde att alla var med och såg till att förse dem som ger oss sådana fantastiska upplevelser försörjning. De som snyltar skulle inse att det de gör är fel. Ett sådant system skulle leda till positiva konsekvenser på andra områden inom samhället också. Jag skulle slippa sitta och höra på hantverkarna som sitter på fiket och öppet skryter om hur de är sjukskrivna och ändå jobbar. Jag tror det är samma typ av människor som, i alla andra sammanhang, roffar åt sig.
-
det mest ärliga och samtidigt äkta/levande, vad du vill, sättet att framföra musik är live, tror de flesta har den insikten oavsett smak osv.
Jag kan möjligen dela åsikten, men tycker knappast den kan upphöjas till insikt, då det är en ren smaksak och inget annat. Live kan ju också vara riktigt platt fall.
Dessutom löser detta inget för de upphovsmän som inte spelar musik.
Alla kompositörer är inte artister, och vice versa.
Alla upphovsmän är inte kompositörer.
1. Bredbandsavgift.
Åtminstone ett försök till konkret lösning :)
Blir alltid förvånad över att man i ena änden har övertro till teknikens framfart och landvinningar, men i andra änden helt saknar tilltro till att det ska gå att lösa rent tekniskt.
-
Bredbandsavgift är det enda sättet som man kan tvinga människor att betala. Däremot så löser det inget upphovsrättsproblem. / Mikke
Har du läst vad jag skrev som inlägg nr2?
På vilket sätt löser det inte upphovsrättsproblem tycker du?
Men det blir LITE fånigt om vi bara har det i sverige faktiskt... ?
Japp, där har vi ett problem. Men om EU och USA kan börja så har vi täckt in en stor del av bredbandsvärlden som det gäller.
-
Jag håller i stort med dej även om detta är en dåres önskan. Precis som jag sagt tidigare så kommer utvecklingen att föra med sej att vi kommer att kunna bära med oss hela den mänskliga kulturskatten ( nåväl, den digitala då ) i ett fickminne inom ett par 5 - 10 år. Fildelningen som i dag sker på nätet kommer att ske via kommunikatörer typ mobiltelephoner eller minipc's på små öppna nätverk eller vad det nu blir. Det innebär att rapporteringen kommer inte att fungera eller åtminstone inte fungera bra. Sen gillar inte jag restriktionen du hade med ( min mail där ;) ). Information ( om vi kan kalla verken så ) vill vara fri.
Sympatisk ide men jag tror den är orealistisk. / Mikke
-
Men det blir LITE fånigt om vi bara har det i sverige faktiskt... ?
Japp, där har vi ett problem. Men om EU och USA kan börja så har vi täckt in en stor del av bredbandsvärlden som det gäller.
Våra bibliotek ersätter bara svenska författare när böcker lånas ut. Utländska författare får alltså ingen ersättning av svenska bibliotek om deras bok lånas ut. / Mikke
-
Våra bibliotek ersätter bara svenska författare när böcker lånas ut. Utländska författare får alltså ingen ersättning av svenska bibliotek om deras bok lånas ut. / Mikke
Låter inte som nåt vi ska försöka efterlikna va? B)
-
Låter snedvridet och rent diskriminerande faktiskt...
-
Information ( om vi kan kalla verken så ) vill vara fri.
Information vill ingenting.
Människor vill olika saker om information och olika om olika information. ;)
-
Uttrycket att informationen vill vara fri kommer från att alla människor ( med ett par undantag här på forumet ;) ) vill dela med sej av den informationen, kulturen som de är i besittning av.
Jag vet att det är olagligt att "dela med sej" av USM, den diskussionen har vi haft. Jag bara påpekar att alla har en vilja att dela med sej av det man har. Därav det lite generaliserande "ordspråket" informationen vill vara fri. / Mikke