Kontrollrummet
Kategorier => Studio, produktion och övrigt => Ämnet startat av: Kalle skrivet 08.04.2007, 11:36:23
-
Hallå!
Jag har en fråga, har fått klart för mig att sången ska spelas in i mono.
Men finns de flera spår som ska göra de, tex Basen Trummor osv? :blink:
-
Tänk såhär! En mikrofon = en signal = en kanal. Du får aldrig en stereosignal från en mikrofon (om det inte är en stereomikrofon, men då är det i själva verket egentligen två inbyggda mikrofoner).
Med andra ord: Vid alla tillfällen när du bara har använd en mick per ljudkälla ska du ha monospår. Det gäller alltså sång, bas, trummor (enskilda trummor!) men inte för applikationer där du gör stereoupptagningar, som rumsmikrofoner, överhäng till trummor eller i många fall akustisk gitarr, etc.
-
Ok...Tack!!
-
De flesta instrument skall spelas in i mono!
Trummor spelas in med varje trumma (bastrumma, virveltrumma, hihat osv) separat på enskilda kanaler för att sedan i mixen panoreras ut åt olika håll (bastrumma, virvel i mitten i regel), ofta så kan man panorera trummorna så som man ser dem i ett livesammanhang (hihat lite till höger, golv puka mycket till vänster osv), själv är jag försiktig med för mycket panorering på trummor eftersom om man står en bit från trummorna så uppfattas det som om ljudkällan kommer från endast ett håll (nu menar jag om man hör endast trummor live i ett rum).
Trummloopar och sånt brukar man spela in i stereo, även synthpads osv men det är alltid en fråga om smak.
Spelar man in en massa instrument i stereo (vet de som gör det) så blir det i slutänden en enda stor monoinspelning eftersom inget blir ut panorerat.
-
Njae, det där sista är ju fel. Du kan ju panorera stereospår också! Det görs huvudsakligen på två olika sätt (olika med olika sequencers). Antingen betyder exv. panorering höger att höger kanal förstärks jämfört med vänster som sänks lite. Eller så panorerar man båda kanalerna individuellt (som i pro tools exempelvis), men då kan man ju egentligen betrakta ett stereospår som två individuella monospår (som ju är fallet i PT).
-
Njae, det där sista är ju fel. Du kan ju panorera stereospår också! Det görs huvudsakligen på två olika sätt (olika med olika sequencers). Antingen betyder exv. panorering höger att höger kanal förstärks jämfört med vänster som sänks lite. Eller så panorerar man båda kanalerna individuellt (som i pro tools exempelvis), men då kan man ju egentligen betrakta ett stereospår som två individuella monospår (som ju är fallet i PT).
Men då finns det väl ingen mening med att spela in i stereo från början?
Och skulle man tex spela in ett trummset i stereo för att sedan panorera det skulle det väl bli en sjukt skev ljudbild.
-
Njae, det där sista är ju fel. Du kan ju panorera stereospår också! Det görs huvudsakligen på två olika sätt (olika med olika sequencers). Antingen betyder exv. panorering höger att höger kanal förstärks jämfört med vänster som sänks lite. Eller så panorerar man båda kanalerna individuellt (som i pro tools exempelvis), men då kan man ju egentligen betrakta ett stereospår som två individuella monospår (som ju är fallet i PT).
Men då finns det väl ingen mening med att spela in i stereo från början?
Och skulle man tex spela in ett trummset i stereo för att sedan panorera det skulle det väl bli en sjukt skev ljudbild.
Det beror ju som sagt på hur du panorerar... Det finns andra poänger än panorering med ett stereospår, och det är framför allt symmetrisk processing. Du kan ju behandla ett stereospår med en kompressor så som EN signal. På så sätt blir inte ljudbilden skev av efterbearbetningen.
-
Njae, det där sista är ju fel. Du kan ju panorera stereospår också! Det görs huvudsakligen på två olika sätt (olika med olika sequencers). Antingen betyder exv. panorering höger att höger kanal förstärks jämfört med vänster som sänks lite. Eller så panorerar man båda kanalerna individuellt (som i pro tools exempelvis), men då kan man ju egentligen betrakta ett stereospår som två individuella monospår (som ju är fallet i PT).
Men då finns det väl ingen mening med att spela in i stereo från början?
Och skulle man tex spela in ett trummset i stereo för att sedan panorera det skulle det väl bli en sjukt skev ljudbild.
Det beror ju som sagt på hur du panorerar... Det finns andra poänger än panorering med ett stereospår, och det är framför allt symmetrisk processing. Du kan ju behandla ett stereospår med en kompressor så som EN signal. På så sätt blir inte ljudbilden skev av efterbearbetningen.
Brukar du spela in enskilda instrument på stereokanal?
Och i så fall vilka tycker du är fördelarna med detta?
-
Njae, det där sista är ju fel. Du kan ju panorera stereospår också! Det görs huvudsakligen på två olika sätt (olika med olika sequencers). Antingen betyder exv. panorering höger att höger kanal förstärks jämfört med vänster som sänks lite. Eller så panorerar man båda kanalerna individuellt (som i pro tools exempelvis), men då kan man ju egentligen betrakta ett stereospår som två individuella monospår (som ju är fallet i PT).
Men då finns det väl ingen mening med att spela in i stereo från början?
Och skulle man tex spela in ett trummset i stereo för att sedan panorera det skulle det väl bli en sjukt skev ljudbild.
En stereoupptagning spelar jag alltid in på ett stereospår, eftersom det ska vara symmetriskt. Nu menar jag inte bara två mikrofoner (då har jag alltid två monospår) utan bara om det är A/B eller X/Y eller vad det nu är vid just det tillfället. Jag tycker det finns två fördelar. En är ju att man får lite bättre kontroll, med ett instrument på ett stereospår och en regel. Den andra är ju att jag kan använda stereoinstanser av eq och kompressor etc.
Det beror ju som sagt på hur du panorerar... Det finns andra poänger än panorering med ett stereospår, och det är framför allt symmetrisk processing. Du kan ju behandla ett stereospår med en kompressor så som EN signal. På så sätt blir inte ljudbilden skev av efterbearbetningen.
Brukar du spela in enskilda instrument på stereokanal?
Och i så fall vilka tycker du är fördelarna med detta?
-
Så om jag förstått de hela rätt så ska man spela in i sterio när man andvänder synten som instrument?
-
Många synthljud som padar och massa andra grejer är ju stereoljud så då ska du såklart ha ett stereospår. Fast samtidigt, en vanlig synthbas i mono kan du lika gärna ha ett monospår till.
-
Ok, glad påsk!!
-
Så om jag förstått de hela rätt så ska man spela in i sterio när man andvänder synten som instrument?
Nja det beror på vilket ljud du använder, ett ensamt sololjud som tex en flöjt bör vara mono medans en synthpad (ett ljud med flera olika instrument) bör/kan vara stereo!
-
Ok, glad påsk!!
Tack detsamma B)
-
Glöm genast "bör" "skall" "kan" osv osv, finns inga regler egentligen, gör som du vill och gör så det låter bra, man kan lika gärna spela in saker i mono som i stereo, likaså mixa i mono eller stereo!
B)
-
Glöm genast "bör" "skall" "kan" osv osv, finns inga regler egentligen, gör som du vill och gör så det låter bra, man kan lika gärna spela in saker i mono som i stereo, likaså mixa i mono eller stereo!
B)
Självklart! Det tåls att sägas igen ;)
Jag tycker dock att man ska hålla sig till monospår så mycket som möjligt, eftersom du slipper använda stereoinstanser av pluggar som drar mer cpu!
Dessutom är det mer stilrent B)
-
Får man en monosignal ser jag inga som helst poänger i att spela in den i stereo. Enda skillnaden blir att filen blir dubbelt så stor och att det drar mer CPU när man spelar upp.
Att däremot sedan "göra om" monoljudet till fejk-stereo med hjälp av routing/pluggar är en annan femma som kan diskuteras i evigheter.
-
Glöm genast "bör" "skall" "kan" osv osv, finns inga regler egentligen, gör som du vill och gör så det låter bra, man kan lika gärna spela in saker i mono som i stereo, likaså mixa i mono eller stereo!
B)
Helt rätt och det var därför jag skrev Kan/Bör för att frågeställaren skall förstå att man egentligen kan göra hur som helst.
Samtidigt så ställer han en fråga och ett tråkigt svar som dessutom inte hjälpt honom ett dugg hade varit om vi svarat gör hur du vill allt är rätt men samtidigt fel :)
-
Förvisso, men allt är rätt och allt är fel samtidigt om man så vill eller som den gamle kungen sade:
går det så går det...
För "normala" förhållandens skull kör baskagge/virvel/bas/sång etc i mono eller allt i mono live det är också bra, keyboards med därför avsedda stereoljud såsom chorus etc i stereo, gitarrer i stereo, piano/flygel i stereo (givetvis m 2 mickar på valbart avstånd eller i oändliga kombinationer nära+distans...) allt går alltså att göra hur man vill bara man vet varför man gör det!
*Jag brukar tex spela in mitt elpiano på en monokanal och sedan bredda/processa den genom någon plugg om jag tycker det blir bra, annars får den gärna ligga panorerad någonstans till vänster tex medans gitarren ligger någonstans till höger=gammalt tänk.
*Jag brukar också spela in mitt elpiano med 2 mickar-en nära stärkaren och en 5 meter ifrån m bra rumsreflexer och kombinera dessa till hö+vä...
*Man kan spela in ett trumset med endast en välplacerad rumsmikrofon i ett bra rum eller med 10 mikrofoner om man så vill, båda kan ge ett mkt bra resultat beroende på vilket sound man vill ha.
Osv osv...hoppas du förstår den oerhörda mängden utav möjligheter som du själv kan ta del av till vadsomhelst när och om du vill!
B)
-
Förvisso, men allt är rätt och allt är fel samtidigt om man så vill eller som den gamle kungen sade:
går det så går det...
För "normala" förhållandens skull kör baskagge/virvel/bas/sång etc i mono eller allt i mono live det är också bra, keyboards med därför avsedda stereoljud såsom chorus etc i stereo, gitarrer i stereo, piano/flygel i stereo (givetvis m 2 mickar på valbart avstånd eller i oändliga kombinationer nära+distans...) allt går alltså att göra hur man vill bara man vet varför man gör det!
*Jag brukar tex spela in mitt elpiano på en monokanal och sedan bredda/processa den genom någon plugg om jag tycker det blir bra, annars får den gärna ligga panorerad någonstans till vänster tex medans gitarren ligger någonstans till höger=gammalt tänk.
*Jag brukar också spela in mitt elpiano med 2 mickar-en nära stärkaren och en 5 meter ifrån m bra rumsreflexer och kombinera dessa till hö+vä...
*Man kan spela in ett trumset med endast en välplacerad rumsmikrofon i ett bra rum eller med 10 mikrofoner om man så vill, båda kan ge ett mkt bra resultat beroende på vilket sound man vill ha.
Osv osv...hoppas du förstår den oerhörda mängden utav möjligheter som du själv kan ta del av till vadsomhelst när och om du vill!
B)
Vet inte om det är mig du svarar?
Jag har iofs inte frågat om något utan är helt på det klara med närjag skall använda mono respektive stereo inspelning :)
Däremot finns det massor av andra saker jag inte är på det klara med och då återkommer jag med en fråga när detta blir aktuellt.
-
Ovanstående var givetvis riktat till den som startade tråden...
-_-
-
Det är kanske självklart men eftersom ingen har påpekat det så inflikar jag det i alla fall. De flesta moderna effektenheter med simulering av stärkare etc (Pod, Tonelab etc) kan köras i stereo och då får man ju köra stereospår för att inte ljudet skall låta mongo. Därav får man köra stereospår på sånt som egentligen borde/kunde ha varit mono.
-
Är det inte månntro så att frågaren egentligen frågar om han skall spela in 1 eller 2 kanaler? I Cubase kallas det förvisso mono/stereo. Men en bra regel som jag följer är att om en 2-kanalsinspelning ("stereo") leder till två identiska kanaler, då skulle det ha räckt till att spela in endast 1 kanal ("mono"). Alltså det normala fallet då man har en enda vanlig (mono) mikrofon.
Resten av diskussionen som förts, alltså beslutet om stereo/mono på kreativ nivå är helt relevant, och jag tager icke ställning till det. T.ex att spela in en akustisk gitarr med två mikrofoner, och besluta att i mixskede låta båda kanalerna ligga i mitten (alltså mono).
-
Kan väl nämnas (kanske gjorts tidigare redan) att nån guitarr Plugin, t.ex ROCK AMP LEGENDS behöver ett sterospår för att funka som bäst. :)
h. Johan
-
Om man pratar om naturlighet vid akustiska inspelningar så är en tumregel för inspelning är väl att om ljudkällan är stereofonisk, t ex ett piano, trummor, körer så spelas de in i stereo. Likaså om ljudkällan är monofonisk men rummet den befinner sig i tillför något.
Att spela in flera kanaler på i sig monofoniska källor innebär högre frihetsgrader vid mixning, dvs man kan senare bestämma hur enskilda nivåer skall vara, eller hur processningen skall gå till. Exempel bas som lajnas och förstärkarmickas, uppmickning av enskilda trummor etc.
Stereoinspelade instrument har en tendens att tappa kraft, tycker jag. Ju fler instrument som spelar samtidigt, desto större risk att de i stereo flyter ut över ljudbilden och dränks. Å andra sidan, vissa monoinspelade instrument låter onaturliga när man lyssnar på dem ensamma.
Pratar vi elektroniska instrument eller musik där man inte efterträvar naturlighet så kan man experimentera med mono/stereo bäst man vill!
-
Spelar in allt i mono förutom ackegura. (: Och pianot kör jag stereo när jag orkar micka upp det :P fast då tycker jag att t ex reason pianos låter bättre B)
-
Om man pratar om naturlighet vid akustiska inspelningar så är en tumregel för inspelning är väl att om ljudkällan är stereofonisk, t ex ett piano, trummor, körer så spelas de in i stereo. Likaså om ljudkällan är monofonisk men rummet den befinner sig i tillför något.
Att spela in flera kanaler på i sig monofoniska källor innebär högre frihetsgrader vid mixning, dvs man kan senare bestämma hur enskilda nivåer skall vara, eller hur processningen skall gå till. Exempel bas som lajnas och förstärkarmickas, uppmickning av enskilda trummor etc.
Stereoinspelade instrument har en tendens att tappa kraft, tycker jag. Ju fler instrument som spelar samtidigt, desto större risk att de i stereo flyter ut över ljudbilden och dränks. Å andra sidan, vissa monoinspelade instrument låter onaturliga när man lyssnar på dem ensamma.
Pratar vi elektroniska instrument eller musik där man inte efterträvar naturlighet så kan man experimentera med mono/stereo bäst man vill!
Det finns inga ljudkällor som är mono eller stereofoniska i sig, däremot hör vi med stereo eftersom vi har 2 öron.
Att micka upp ett trumset eller en flygel mono är därför det mest naturliga om vi ser till purism, att man sedan konstruerar ljudbilder och lägger ut pukor o cymbaler åt höger och vänster i olika stereopaket är en helt annan sak vilket många av de gamla rävarna för övrigt föraktar då det inte är naturligt på något sätt!
Att saker och ting skulle tappa kraft i stereo eller mono har nog inte så mycket med detta i sig själv att göra utan snarare hur man lagt upp panoreringar o nivåer och annat i balanseringen med övriga ingredienser i mixen...
Jag gillar både det gamla och moderna (numera också gamla) tänket och blandar friskt efter behag och motiv inför varje mix!!!
B)
-
Man kan väl sammanfatta det lite såhär: Det är betydligt värre att nåt som "borde" vara i stereo blir inspelat i mono, än att nåt som egentligen är mono råkar bli en stereoinspelning. :)
-
varför då, och vad är egentligen borde?
:mellow:
-
Man kan väl sammanfatta det lite såhär: Det är betydligt värre att nåt som "borde" vara i stereo blir inspelat i mono, än att nåt som egentligen är mono råkar bli en stereoinspelning. :)
Som ett råd åt en nybörjare är det bättre än ingenting. Kombinerat med mitt tidigare råd.
Att man sen, då man gått förbi nybörjarstatus, kan komma till vissa insikter, och ha lust att experimentera det är klart. Då kommer bl.a Florians råd till nytta.
-
håller med tsmalmbe. bättre att köra stereo om man är osäker. Hårddiskar är billigt ;)
-
Jo absolut, bra sagt men det kanske också kan vara lite förvirrande för en nybörjare att få insikt/känsla för vad som "borde" vara i stereo enär egentligen allt kan vara i både mono/stereo, därav mitt hårklyveri...
B)
-
mono är bäst!! ;)
-
Om man pratar om naturlighet vid akustiska inspelningar så är en tumregel för inspelning är väl att om ljudkällan är stereofonisk, t ex ett piano, trummor, körer så spelas de in i stereo. Likaså om ljudkällan är monofonisk men rummet den befinner sig i tillför något.
Att spela in flera kanaler på i sig monofoniska källor innebär högre frihetsgrader vid mixning, dvs man kan senare bestämma hur enskilda nivåer skall vara, eller hur processningen skall gå till. Exempel bas som lajnas och förstärkarmickas, uppmickning av enskilda trummor etc.
Stereoinspelade instrument har en tendens att tappa kraft, tycker jag. Ju fler instrument som spelar samtidigt, desto större risk att de i stereo flyter ut över ljudbilden och dränks. Å andra sidan, vissa monoinspelade instrument låter onaturliga när man lyssnar på dem ensamma.
Pratar vi elektroniska instrument eller musik där man inte efterträvar naturlighet så kan man experimentera med mono/stereo bäst man vill!
Det finns inga ljudkällor som är mono eller stereofoniska i sig, däremot hör vi med stereo eftersom vi har 2 öron.
Att micka upp ett trumset eller en flygel mono är därför det mest naturliga om vi ser till purism, att man sedan konstruerar ljudbilder och lägger ut pukor o cymbaler åt höger och vänster i olika stereopaket är en helt annan sak vilket många av de gamla rävarna för övrigt föraktar då det inte är naturligt på något sätt!
Att saker och ting skulle tappa kraft i stereo eller mono har nog inte så mycket med detta i sig själv att göra utan snarare hur man lagt upp panoreringar o nivåer och annat i balanseringen med övriga ingredienser i mixen...
Jag gillar både det gamla och moderna (numera också gamla) tänket och blandar friskt efter behag och motiv inför varje mix!!!
B)
Det jag menar är att ljudet kan antingen komma från en punkt, eller från flera håll. T ex en ensam röst i ett dämpat rum jmfrt med en kör som står utbredd i rummet. Att vi kan höra inbördes placering av de olika stämmorna beror på att rösterna låter olika kraftigt för H/V öra, olika tidsfördröjning hur de når örat samt att det blir olika klangfärg för öronen. En kör inspelad i x/y-stereo låter allltså mer naturlig än flera monokörkanaler utpanorerade i en solfjäder.
-
mono är bäst!! ;)
Njs, gjorde en fight på "Google Fight" och stereo vann... http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=Mono&word2=Stereo (http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=Mono&word2=Stereo)
(Fast jag hejade på mono :wub:)
Jag tycker egetligen inte att man måste sätta upp Mono vs Stereo.
Båda är bra på sitt sätt, vissa saker passar bäst i mono, vissa i stereo.
-
surround :wub: :lol:
-
Surr-round är bara en tillfällig hype , snart kommer mono tillbaka :P
-
Surr-round är bara en tillfällig hype , snart kommer mono tillbaka :P
ja! tänk dej när du går på bio, så står det bara en fethögtalare i mitten! :lol: :lol:
-
Surr-round är bara en tillfällig hype , snart kommer mono tillbaka :P
ja! tänk dej när du går på bio, så står det bara en fethögtalare i mitten! :lol: :lol:
:wub:
-
Surr-round är bara en tillfällig hype , snart kommer mono tillbaka :P
ja! tänk dej när du går på bio, så står det bara en fethögtalare i mitten! :lol: :lol:
Jodu gosse, så var det allt när en annan var pojk, sen kom Sensurround i filmen jordbävningen på vinterpalatset i Stockholm som var någon sorts vibratorbas i salongen osv osv och nu senast, för sådär 10-15 år sedan eller nåt, THX bestyckningen.
Surround är givetvis här för att stanna, om det nu är 5:1 eller 7:1 etc spelar mig igen roll, för mig återstår att mixa intressant fillmusik på bästa sätt i dessa format, om det sedan funkar i respektive sammanhag/lokal är upp till respektive chefsmöblerare/tekniker/intendent...
Mono är alltid safe eller hederligt och kan aldrig låta illa!
B)
-
[...]
Mono är alltid safe eller hederligt och kan aldrig låta illa!
Jo i en lyssning, nämligen i lurar. Eller nja.. inte illa kanske, men jag tycker det är grymt tröttande att lyssna på monoinspelningar i lurar. Tänkte på det senast häromdan när jag lyssnade på tidiga Beatles i min mina HD-25:or. Liverpoolgrabbarna skramlade runt mitt i pannan på mig och till slut orkade jag inte ha dom där längre.