Kontrollrummet
Kategorier => Studio, produktion och övrigt => Ämnet startat av: Tokai skrivet 03.10.2008, 18:51:03
-
Själv brukade jag lyssna i studiohögtalare eftersom mitt internet låg i samma dator som musiken. Nu har jag en annan dator bara för internet, för att frigöra musikdatorn från allt krafs. Internetdatorn står i ett annat rum kopplat till min stereoanläggning, och det är där ifrån jag hör all musik från er. Frågan är vad ger bäst lyssningsresultat? Dom aktiva ger ju en en klinisk upppfattning om frekvenser o dyl medan dom passiva ger mer musikaliska upplevelser.
-
Jag lyssnar i mina passiva studiolådor (RCF scd6021) och i både iPod- och AKGlurar.
Jag rekommenderar mina "kunder" att ta med hörlurar de kan utan och innan.
-
Jag lyssnar i ett par ADAM A7 i studion. Har två olika AKG lurar också men jag kan ADAM lådorna rätt okej nu så det brukar bli rätt bra.
Sedan kontrolllyssnar jag nästan allt i iPod och hemmastereo också.
Känns som en bra balans mellan exakthet och "uppsnyggning" i hemmastereon.
D.
-
Ofta i mp3-spelare på väg nånstans. Eller i köket i laptophögtalarna. Min lyssning ger ingen bra feedback på detaljer och exakthet, men lyssningen i laptophögtalarna kan vara nog så avslöjande; om något ligger "on top" och låter mer än det ska, i helheten. Eller om något försvinner helt vid lyssning i låg volym...
-
Är definitionen utav en studio om man har aktiva lådor i den? :blink: Isåfall har jag ingen studio.
-
Är definitionen utav en studio om man har aktiva lådor i den? :blink: Isåfall har jag ingen studio.
ok jag har ändrat rubriken.
Sen handlar det inte om vilka typer av högtalare man använder utan mer om vad typ av lyssning som ansens bäst för lyssning av demos och inte bara lyssning av vanliga cd.
-
Att lyssna på demos skiljer sig väl inte från att lyssna på annat...?
Man lyssnar ju i högtalare som man känner, oavsett var det är. Vid datorn är det ett par Altec-Lansing ATP3 datorhögtalare modell bättre med sub - eller så är det ADAM P33A om resten av studion är igång när jag känner för att lyssna. Eftersom jag har en receiver med LAN, så kan jag lyssna från surroundanläggningen i vardagsrummet också, i ett par ADAM Classic Center, när jag känner för det eller vill visa något som är extra bra för min sambo (som f.ö. tycker att flera av er borde ha kontrakt med tanke på den musikaliska kvalitet som uppnås av en del :)). Att vissa av er gör väldigt bra musik, skulle jag själv för övrigt aldrig kunna erkänna, eftersom jag är avundsjuk på alla som lyckas få en massa låtar färdiga, medan jag själv har haft total idétorka under ganska lång tid, på grund av tidsbrist - men det skulle jag aldrig avslöja i forumet... :wacko: :P Nåja - skämt åsido, så är det skitkul att höra diverse alster från er och förhoppningsvis kan det dyka upp något som får min inspiration att tända till - man vet aldrig... :)
-
För demos här på KR, festivallåtar, egen mixning osv använder jag mina AKG k271 hörlurar,
mest för att akustiken är närmare skit än perfekt i mitt lilla rum :ph34r: :D
-
Datorhögtalare från ClasOhlson, eller AKG k240 får duga för mig.
/Oweson
-
jag lyssnar det mesta på mina Genelec 8030a..
och lika glad är jag för det...gonatt! :lol:
-
Oftast laptophögtalare tyvärr. Men som Max sa så kan det nog avslöja en del det med. Sitter jag i studion blir det AKG K240 eller ESI nEar 05. Om det är någon demo som verkligen engagerar kan den få spelas upp i vardagsrummet i stereon.
Kontrollyssning av egna demos brukar jag också göra några varv i bilen och mp3-spelaren innan dom slutmixas.
-
Inbyggda högtalare i min skärm, dom låter skit. Fast oftast blir det i mina DT 770 lurar, som jag även mixar i. Dom låtar jag gillar och sparar hamnar på ipoden eller spelas i min stereo. :)
Sen reagerade jag över Tokais formulering, aktiva vs passiva. Det finns väl passiva studiomonitorer som även dom återspeglar ljudet ärligt? Alltså kan man inte jämföra aktiva vs passiva, eller har jag missat något?
Stereohögtalare vs studiomonitorer?
:D
-
Sen reagerade jag över Tokais formulering, aktiva vs passiva. Det finns väl passiva studiomonitorer som även dom återspeglar ljudet ärligt? Alltså kan man inte jämföra aktiva vs passiva, eller har jag missat något?
Nej - du har inte missat något, utan tänker helt rätt. :) Mina front+center-högtalare i surroundanläggningen är grymt bra, vad man kan kalla riktiga HiFi-högtalare (till skillnad från vad jag kallar "stormarknads-hifi"). De är mycket ärliga och låter alla detaljer komma fram, precis som man vill i en studiomonitor - så jag skulle lika gärna kunna sätta dem i studion (men de är lite i största laget där...). Det är egentligen en passiv modell av S3A (som för övrigt är den bästa monitor jag har hört hittills), men med mer designat utseende, så att den passar i ett hem. Priset? Ca 19000:-/st (ja - jag ÄR nog lite galen... :rolleyes:).
Om delningsfiltret konstrueras bra i en passiv högtalare så kan den vara precis lika bra som en aktiv. Det förekommer från flera tillverkare att samma monitorer erbjuds i både passiva och aktiva modeller, eftersom det finns olika åsikter om vad som blir bäst. När det gäller delning till sub, så är det dock aktiv delning som gäller, eftersom man måste ha väldigt stora spolar till en passiv delning i de låga frekvenserna - och då riskerar man i högre grad att ljudet påverkas negativt av komponenterna i filtret.
-
Jag lyssnar i huvudsak i mina studio monitorer.
Alesis M1Active520, men ibland drar jag i gång min kenwood stärkare och kör igenom ett par passiva technics högtalare.
Det händer att jag tar lurarna, men jag gillar inte dom.. Ett par bheringer någonting.
//Anders
-
Genom ett par NHT 2.5i,moddade i filter med riktiga spolar,polypropylenkondingar,metallfilmsmotstånd,de har,orginal,en puckel i basen mellan 50-70hz
för att få ett lite ''tuffare'' ljud,det fanns en modifiering gjord av Ingvar Öhman,ett motsånd och en konding i serie med 8'' basen,då blir de raka i basen från 29hz och upp till runt 3khz ,där tar diskantelementet över,även det är moddat och kommer från storebror NHT3,Om man klipper bort den lilla ''dome'' som sitter framför elementet,så blir frekevensgången näst intill linjär en bit över 25khz,nu hör inte jag så högt längre.....de är felplacerade just nu,så inget under 50hz går fram här hos mej,men inne hos grannens lilltjej......där finns resten...... :D.
Underbara högtalare,de drivs av 2 st 80w Klass A slutsteg (The End MK3,uppställda till runt 1,5A tomgångsström,stooora kylflänsar blir det....),blir jäkligt varmt efter ett tag,slutstegen har dualmono nätdelar,seperata likriktare,kondingar och transformatorlindningar för + och -, i varje låda sitter 1st 800va +100va trafo,dubbla 50a bryggor+dubbla 25a bryggor,250,000uf till stora trafon,60,000uf till den lilla,dessa är avkopplade med stora 10uf polyprops på kortet för att minska rippel från de store RIFA kondingarna(jo jag har varit HIFINÖRD en gång i tiden... :lol:) om jag drar ur kontakterna från väggen spelar dessa slusteg i minst 40 sekunder innan de börjar tystna........ Slår jag på dem samtidigt går nätsäkringen....... (10A) min sambo hatar dessa tingestar.... :rolleyes:
-
Sen reagerade jag över Tokais formulering, aktiva vs passiva. Det finns väl passiva studiomonitorer som även dom återspeglar ljudet ärligt? Alltså kan man inte jämföra aktiva vs passiva, eller har jag missat något?
Ja,det har du helt rätt i. Jag generaliserar för enkelhetens skull: studiohögtalare, som oftast är aktiva; hemmastereohögtalare (eller vad man ska kalla dom) oftast passiva. Poängen med mitt inlägg är att jag upplever lyssningen annorlunda och därmed också bedömningen av de alster som läggs ut här i forumet i form av demos. När jag lyssnar i studiohögtalarna, som ju är mer kliniska och analyserande, är jag mer lyhörd för felaktigheter, frekvenskrockar osv. Medan jag i den vanliga stereon, som ju är ganska förlåtande för det mesta, lyssnar mer på det musikaliska innehållet. Vill inte inte säga att det ena eller andra ger en missvisande resp rättvisande bild (ljud), snarare olika perspektiv på musikupplevelsen. Många berättar i sina recensioner på vilket sätt materialet lyssnas på - det borde fler göra. Själv kontrollyssnar jag på mitt eget material i olika typer av lyssningar, men oftast inte när det gäller andras låtar. Men det borde man kanske göra om det går och finns tid och intresse.
Att vissa av er gör väldigt bra musik, skulle jag själv för övrigt aldrig kunna erkänna, eftersom jag är avundsjuk på alla som lyckas få en massa låtar färdiga, medan jag själv har haft total idétorka under ganska lång tid, på grund av tidsbrist - men det skulle jag aldrig avslöja i forumet... :wacko: :P Nåja - skämt åsido, så är det skitkul att höra diverse alster från er och förhoppningsvis kan det dyka upp något som får min inspiration att tända till - man vet aldrig... :)
Härligt, vilken bonus! :lol:
-
på laptopen och med KOSS lurar för det mesta ...ibland i studion i Fostex aktiva monitorer....
/ karl
-
Jag lyssnar mestadels genom mina JBL "PA-lådor" som jag använder som far-field monitorer i studion. Dynamiken och renheten i högtalarna slår faktiskt det mesta när det gäller vanliga studiomonitorer så jag ser ingen anledning till att lyssna genom något annat ;)
-
Jag tycker man skall bedöma demos utifrån den miljön man själv mixar ifrån, jag tycker det verkar väldigt svårt att säga något om en mix i laptophögtalare eller öronsnäckor.
Jag mixar till 95% i ett par AKG K66-lurar, inte världens skönaste men hyfsat raka, och bedömer demos med dem också.
-
Jag kör med ett 2.1 system från anrika Cambridge SoundWorks...
Det viktigaste är ju att man "kan" sina högtalare/hörlurar! Lite skumt egentligen att man hör saker på rätt sätt trots att det kanske låter,, ehum fel...
Men måste tillägga, om/när jag lyssnar mer kritiskt så blir det genom AKG240,, Heybrook HB1, M-Audio, DLS, Linn Ninka och ovan nämnda Cambridge.
Försöker iofs oftast inte lyssna på mixen om det inte är något uppenbart som kan ändras, förbättras eller ventileras. Det viktigaste för mig är helheten, hur jag uppfattar det jag hör. Finns det någon själ och känsla i musiken? Går ofta på min spontana känsla och utvecklar sedan genom att lyssna ett antal gånger i olika situationer.