Kvinnor tar ju aktivt av stånd från teknik!! (Jo det är så, rent generellt,, men att "min kompis har en kompis som är världens teknikfreak" bevisar ju ingenting, inte annat än att det är ovanligt med tjejer som är tekniskt intresserade)
Nu har jag bara hoppat in i diskussionen, men ändå..
För att prata om kvinnligt och manligt så måste man se till gruppen kvinnor och gruppen män. På individnivå så är variationen enormt stor! Du kan hitta en man som inte förstår någonting annat än teoretisk fysik,, och en kvinna som inte vet hur man använder fjärrkontrollen till larmet på bilen. Intressant att jämnföra dem? Knappast.
Men kvinnor är som de är,, och männen är som de är (utifrån perspektivet "gruppen").
Män är klart mycket mer drivna när det gäller teknik, kvinnor är klart mycket mer drivna när det gäller att ta om hand om andra. THATS IT! Men det innebär inget annat än att det är så det är och att alla människor har rätt att vara den de är och den de tror de är eller vill vara!
Kvinnor är förmodligen inte så vanliga när det gäller extremt duktiga instrumentalister (gitarr,, trummor o.s.v.) på grund av att man måste vara nördigt inställd på att endast bry sig om en sak,, sig själv i den situation man själv försatt sig i... = en typisk man.
Eller?
"Jorden är platt. Jag vet det för det syns ju. Vissa säger att jorden är rund, och det är visserligen möjligt att det stämmer på vissa delar av jorden, men den delen av jorden där JAG står är i allafall marken platt. Plattplattplatt. Som om inte jag skulle veta det - det SYNS ju! Jorden ser i allafall platt ut så långt jag kan se. Fast det är klart en del berg och dalar finns det ju. Men i huvudsak är jorden P L A T T. Jätteplatt. Som en pannkaka!
...eller? "
Jag var tvungen att återföra inlägget till originaltråden eftersom det faktiskt inte var OT. Däremot kanske jag var lite otydlig med vad jag refererade till. Jag ville inte peka ut något enskilt inlägg, därför blev mitt eget inlägg otydligt. Vad jag vill säga är:
Det är riskabelt att validera åsikter på det här viset. Man är både närsynt och färgad av redan etablerade åsikter när man tittar på sin omedelbara omgivning. Själv skulle jag till exempel kunna hävda att den absoluta regeln är att kvinnor föder första barnet vid 30 eller senare. Tittar jag mig omkring i min närmsta omgivning är det sant till 100 %. Utifrån det perspektivet är det också så att en större andel kvinnor än män är civilingenjörer.
Extremgeneralisering ökar hindren för den rätt stora procent som inte följer "normen", men bidrar inte positivt till de övriga. Det kan vara bra att förutom sina egna närsynta iakttagelser också vara ödmjuk inför det faktum att det finns forskning som visar motsatsen.
Är det verkligen så nu att kvinnor föder första barnet vid 30 eller senaren hmm det har blitt ändring minsann morsan fick min storebror när hon var 18 för 55 år sen. Nåja ett sidospår men det trodde jag faktiskt inte eller typ att det kanske var nån Hollywood företeelse.
Jag vet ju hur det brukar se ut inom traditionellt sett manliga respektive kvinnliga områden men jag har nog aldrig riktigt förstått att det skulle var speciellt sensationellt med en kvinnlig bilmek eller trummis för den delen, bara häftigt. Eller för den delen en man inom "kvinnliga" områden och jag är inte ensam om det det vet jag också så det kanske är en generationsfråga.
På dom före min generation där stämmer det här med "etablerade" åsikter ganska bra in men sen verkar det ha blivit en ändring mot ett mer jämställt man kvinna förhållande i alla fall i min näromgivning. Våra barn verkar på nåt sätt sträva lite bakåt i tiden inom vissa områden mot det "gamla" dessvärre.
Moderna kvinnor verkar vara mer benägna att vilja göra karriär av nån anledning det tycker jag mig se klart i alla fall, kanske därför det sena barnafödandet? Vill bara förtydliga att jag inte är så imponerad av det här med karriär hos varken män eller kvinnor (finns det nåt tråkigare) så det var inget påhopp
men det måste ju ur alla perspektiv vara bättre att föda barn mellan 20 och 30 och mannen kan ju vara hemma eller?
