Intressant intervju med Satan

[HomoNeophilus]

Ganska färsk videointervju med syndabockarna för världens förfall.
http://www.dayrobber.com/content/view/152/

[Fredrik Karlsson]

Totalt sjukt inlägg där pojken menar att artister skall lägga upp musik för nerladdning gratis på deras sida så att de (pojken och hans kompis) skall kunna tjäna pengar på att sälja reklamplats!!??

Kan inte artisterna ge bort sin musik själva från sina egna siter och få reklampengarna själva?
Varför skall PirateBayfjantarna tjäna pengar på andras arbete?

PB är som ett skivbolag, de tjänar pengar på artister, kompositörer, arrangörer, ljudtekniker, producenter, musiker, textförfattare etc..
Den enda skillnaden är att skivbolag gör saker för sina artiser etc.. medans PB endast tjänar pengar på dem!!

[Torwald]

Han säger att de inte är bra på affärer i början av intervjun. No shit. Gastronomiskt slöseri på potential att inte tjäna mer pengar!

Nu är jag inte fullt så liberal att jag håller med om att musik ska delas ut gratis, och så vidare, men uppenbarligen har de här grabbarna ett koncept som satt dem på kartan, och hade de kunnat visa att det går att tjäna jävligt mycket pengar på verksamheten hade kanske större aktörer i musikbranschen kunnat inspireras till att vidareutveckla sin distribution. Det vore väl ett välkommet inslag såhär en bit in på 2000-talet.

[HomoNeophilus]

Fredrik: Det är faktiskt inte vad de säger, däremot är det ju så PB funkar nu. På Playble (som är deras nya projekt) är ju tänkt att artisterna ska få större delen av reklamintäkterna. Enligt vad han säger i intervjun i alla fall.

Torwald: Skulle de visa det på det sättet (jag vet inte, de kanske faktiskt tjänar de där grova pengarna som APB & co i alla fall försöker få det att verka) skulle de verkligen vara i blåsväder. Det stämmer antagligen som de säger, att dealarna från annonsörer är rätt kassa jämfört med om det hade varit en mer legitim verksamhet. De ger ju också bort affärsidén till skivbolagen: "Gör som vi, fast lagligt".

[Emil]

Att låta musiken vara reklamfinansierad av banners och liknande är en utomordentlig idé. Kunden får gratis musik lagligt, artisterna får betalt. Företag får synas. Bra för alla parter.

[MrPhil]

uppenbarligen har de här grabbarna ett koncept som satt dem på kartan,

Eh, det har Bandidos oxå.

[MrPhil]

Fredrik: Det är faktiskt inte vad de säger, däremot är det ju så PB funkar nu. På Playble (som är deras nya projekt) är ju tänkt att artisterna ska få större delen av reklamintäkterna. Enligt vad han säger i intervjun i alla fall.

Hur ska det gå till när de tidigare benhårt hävdat att det inte blivit några pengar efter alla driftskostnader? Har de slimmat organisationen?

[MrPhil]

Att låta musiken vara reklamfinansierad av banners och liknande är en utomordentlig idé. Kunden får gratis musik lagligt, artisterna får betalt. Företag får synas. Bra för alla parter.

Ja, utomordentligt med ytterligare ett smakfilter, som dessutom har kriteriet "vilken musik säljer vår vara bäst?" för vad som kommer få betalt.

[HomoNeophilus]

uppenbarligen har de här grabbarna ett koncept som satt dem på kartan,

Eh, det har Bandidos oxå.

No comment... Jag vågar inte ens tro att det är ett skämt...

Fredrik: Det är faktiskt inte vad de säger, däremot är det ju så PB funkar nu. På Playble (som är deras nya projekt) är ju tänkt att artisterna ska få större delen av reklamintäkterna. Enligt vad han säger i intervjun i alla fall.

Hur ska det gå till när de tidigare benhårt hävdat att det inte blivit några pengar efter alla driftskostnader? Har de slimmat organisationen?

Jag kan se ett par olika sätt som det skiljer sig. Verksamheten får väl anses anses vara lite mer legitim än PB vilket för det första kan locka andra och bättre betalande annonsörer som tidigare inte ville förknippas med PB. För det andra så gör det kanske att de involverade är mer benägna att faktiskt satsa på att dra in pengar eftersom det inte blir samma kontrovers. Mängderna data som överförs kommer troligen vara relativt låga jämfört med PB, plus att man kanske faktiskt tjänar in på berg-och-dalbanan vad man förlorar på karusellerna. Men jag vet inte, ska vara spännande att se.

Att låta musiken vara reklamfinansierad av banners och liknande är en utomordentlig idé. Kunden får gratis musik lagligt, artisterna får betalt. Företag får synas. Bra för alla parter.

Ja, utomordentligt med ytterligare ett smakfilter, som dessutom har kriteriet "vilken musik säljer vår vara bäst?" för vad som kommer få betalt.

Varför tror du att det skulle bli så? Det beror helt på utformningen. Du måste tänka på att människors sökvana blir bättre och bättre hela tiden. Jag ser mycket större möjligheter till bredd i ett sådant nätverk (som ju redan torrentsajterna är) än vad jag ser i klassiska kanaler, styrda av ett fåtal bolag. Det är ju just där som den attityden finns, bara de stora artisterna får plats. Skulle ett sådant nätverk ha just den attityden skulle de potentiella användarna fly tillbaka till de "gamla" fildelningsnätverken där de kommer ifrån. Du måste försöka förstå vilken publik det är man måste locka. Valet är inte mellan den gamla skivindustrin och ett nytt reklamfinansierat system. Valet är mellan PB etc och ett nytt reklamfinansierat system. Den gamla skivindustrin kommer troligen fortsätta leva parallellt oavsett.

[MrPhil]

No comment... Jag vågar inte ens tro att det är ett skämt...

Konceptet är i bägge fallen olaglig verksamhet. Det är inget skämt.

Ja, utomordentligt med ytterligare ett smakfilter, som dessutom har kriteriet "vilken musik säljer vår vara bäst?" för vad som kommer få betalt.

Varför tror du att det skulle bli så? Det beror helt på utformningen.

Nej, frågan du måste ställa är istället varför marknadschefen på Volvo eller Carlsberg skulle resonera på nåt annat sätt än just detta.
Titta hur utbudet ser ut i de kommersiella TV-kanalerna så borde du förstå hur reklamplatsköparna påverkar utbudet. Man kommer naturligtvis vilja påverka med vilka artister man syns tillsammans med om man ska stå för inkomsten. Det är ingen vanlig reklamplats man köper på en site, det är mer pengar för att få det att gå runt. Ju mer pengar man pumpar in, desto mer vill man givetvis påverka sammanhanget. Precis som i TV; det program som inte bär sig lyfts ut.

[HomoNeophilus]

Men du tänker i gamla banor nu. Idag blir reklam mer och mer anpassad till dina vanor, tracking-kakor osv gör att det du ser inte är samma som jag ser. I TV och tidningar och radio gäller det precis som du säger, samma reklam når alla och man vill styra innehållet så att rätt personer tittar vid rätt tillfälle osv. Optimiseringen ligger bara i statistik om vilka demografiska grupper som tittar på vilka tv-program. Med reklam som är mer anpassad för dig som person (och nu kommer man in lite på integritetsriskerna om man vill bråka lite och så här funkar det redan nu) är behovet mindre av att styra vad som syns bäst innehållsmässigt. Man kan också tänka sig att första sidan på vår hypotetiska musiktjänst ändrar sig efter vad som verkar vara just din musiksmak på precis samma sätt. Den behöver inte bara kolla ditt beteende på själva sajten utan även gå efter vilka bloggar du läser eller vad du lyssnar på på myspace, om man gör ett sådant kaksystem...

Sammanfattningsvis: Lägger du GoogleAds på din blogg eller sajt är det ingen av annonsörerna där som kommer försöka påverka ditt innehåll.

Så det beror på utformningen och det kommer också avgöra om det lyckas eller inte. Men det är fortfarande bara hypotetiskt ändå...

Och angående olagligt så är det ju faktiskt uppe just nu huruvida det är olagligt eller inte. Eftersom PB ytterst är en länksajt så är det antagligen inte alls olagligt, i så fall skulle Google vara det också eftersom det också går att använda för att hitta upphovsrättsskyddat material. Det som är olagligt är din eller min handling om vi laddar ner eller delar med oss av något. RIAA:s och IFPI:s utpressningsmetoder mot universitet och ungdomar är i så fall närmare Bandidos men det är en lika billig jämförelse.

[MrPhil]

Det som är olagligt är din eller min handling om vi laddar ner eller delar med oss av något.

Även medhjälp kan vara olagligt. Spridande är olagligt, o jag kan inte se annat än att PB med hjälp av sin länkning def sprider otillåtet material. Men vi får se vad rätten säger om det.

[Danne]

Dom är så pompösa dom här killarna - det är inte helt enkelt ett fildelningsnätverk, det är en filosofi!
 
 edit: Och vilken slutkläm! Killen har uppenbarligen lika lite erfarenhet av musikbranschen som jag har av fildelningsvärlden, ändå är han expert och känner sig manad att förklara hur det ligger till. Suck.