Hoppas jag inte framstod som någon know-it-all, det var inte min mening. Jag ville bara veta hur jag skulle kunna angripa svårigheten i att försöka förklara. Jag kan fortsätta med att säga att det inte är jag som besitter den absoluta spetskompetensen vad det gäller flash, det är en medarbetare som utvecklat idiphone-spelaren.
Rent tekniskt använder flash en ström per användare, sk. unicast. Men på serversidan upplevs inte det eftersom den teknik som andra system behöver för att förmedla unicast mycket lätt kan hanteras via enkel programmering i flash.
Allt i distributionssättet handlar om ekonomi. Vi använder flash på grund av att det är den enda möjligheten som kräver så pass liten insats att det blir ekonomiskt gångbart. Att förmedla unicast (till skillnad från ex. internet-radio som använder multicast: en ström till många användare) är väldigt dyrt med andra metoder. Av samma anledning använder exempelvis mySpace och YouTube flash för att förmedla unicast till många samtidiga användare.
Andra lösningar skulle vara streaming via exempelvis wma (med Windows Media Player) och med ra (RealAudio med Realplayer). Dessa kräver dock en större serverpark på grund av att streamingen förs via ett streamingprotokoll, istället för via port80 (vanlig internet-trafik) som flash använder. Kompetensen för att upprätta och drifta ett sånt system är ovanlig i Sverige och därför väldigt dyr. Verktygen som behövs för att utveckla i flash är mycket billigare än dito för ex. WMA-ström eller för att utveckla en helt egen exempelvis java-spelare. Vill man koppla bort webbläsaren helt och utveckla i, säg, C++ blir utvecklingskostnaderna och -tiden lång och dessutom måste spelaren laddas hem av de som vill lyssna.
Med WMA försvinner möjligheter för mac- och linuxanvändare, samma sak med RA. Flash är däremot plattformsoberoende. Dessutom ger det en säker framtid i exempelvis mobiltelefoner och sådana prylar som iPod Touch och iPhone (som lovat att implementera Flash Lite för europeiska marknaden). Unicast är inte vad andra streamingtekniker är anpassade för idag. Java är också plattformsoberoende men det är inte lika många besökare som stödjer java som flash (den sistnämnda gäller för 99,97% av idiphones besökare).
Det är dessutom svårare att kopiera strömmen när den kommer i flash. Även om det är möjligt så går det inte bara att installera ett program som "snor" strömmen innan den kommit till ljudkortet.
Jag hade helst velat att idiphone kunde användas av både winamp, windows media player och iTunes, men insåg efter grundliga efterforskningar att detskulle ta alldeles för lång tid att utveckla och bli alldeles för dyrt , både i drift och utveckling, för att någon skulle vilja bli kund på en sådan tjänst. Flash fördel är att språket och utvecklingsverktyget redan är så anpassat för det här slaget av applikationer, vilket inte kan sägas om C+ och java. Mycket resurser finns redan att tillgå för flash på internet, vilket avsevärt minskar kostnaderna.
Allt handlar om ekonomi.
/R: OOP hade att göra med om jag kunde använda termer som ex. klasser, men jag valde en mindre detaljerad metod för att försöka förklara.
