ART Pro VLA vs. Vintage Design CL1 mkII

[tsmalmbe]

Tid för kompressortest! Florian har ärat oss med testfiler mellan dessa två kompressorer. Nedan har vi 5 WAV-filer att lyssna på och kommentera. Torr loop CL1 ratio 4 VLA ratio 4 CL1 ratio 8 VLA ratio 8

Vintage Design CL1 mkII: ART Pro VLA:

[Florian le Sage]

OBS-min önskan här var INTE att framställa ART PRO VLA gentemot/versus CL1 MkII utan snarare att påvisa SKILLNADERNA mellan en i det här fallet optisk kompressor=Art Pro VLA och en diodbrygga-baserad=CL1 MkII (Chandler TG1 EMI, Siemens...) nästa gång lägger jag upp filer med exempel från Summit TLA-50 (solidstate/rör) och Aphex Expressor 651 (VCA) och Toft DC-2 (FET).

 

[Florian le Sage]

Skall även tillägga övriga värden/inställningar som jag bifogade tsmalmbe som han glömde ange...

1.torr loop=oprocessad (möjligen något komprimerad för 10 år sedan vid inspelningen)
2.ratio 4.1 threshold---6 db gain reduction på vu CL1 MkII
3.ratio 4:1 threshold---6 db gain reduction på vu Art Pro VLA
4.ratio 8:1  -"-  -"-  -"-  -"-                             CL1 MkII
5.ratio 8:1  -"-  -"-  -"-  -"-                             Art Pro VLA

Attack-relativt snabb, likvärdig på båda...
Release/recovery-auto, likvärdig på båda...
(ej exakt samma värden på de olika fabrikaten men inställda efter mina öron för att matcha)

 

[Florian le Sage]

OBS, kan man inte införa någon sorts streaming funktion på såna här testfiler?
Blir tidsödande och bökigt att öppna/ladda dom på nytt hela tiden...

Jag gör en ny variant nästa gång, lägger upp ljudspår som först är torra och efter ca 15 sek blir processade under lika lång tid till, mer intressant och direkt jämförbart så som det skall vara!

[tsmalmbe]

Player vi har understöder mp3:or, inte WAV-filer, så det går inte att streama. Man kan ju dra in dem i t.ex winamp och lyssna där?

[DåligtGehör]

Gillar inte vad CL1 gör med baskaggen. Låter för klickigt och pluttigt. Ökar den inte även "svirret" på virveln även om själva attacken är helt ok? Både ratio 4&8.

Pro VLA förändrar inte urprungsljudet lika mycket. Tycker att både 4&8 låter bra men på 4:a så står virvlen ut lite väl mycket.

// Från ett par riktiga amatöröron.

[Florian le Sage]

Jag skall inte säga något alls i nuläget ang. vad dom gör/har för inverkan innan fler har fått möjlighet att uttala sig, för att inte färga era uppfattningar, hoppas även att respektive inlägg från olika medlemmar inte påverkar andras omdömen utan att ni verkligen uttrycker vad ni själva upplever/hör!

Borde kanske inte behöva säga detta men att försöka sig på att höra subtila testskillnader etc i primitiva datorhögtalare som dom flesta sitter med på sina surfdatorer är dömt att misslyckas*

 

[joachime]

Intressant!

CL1'ans releasekurva är mer uppenbar än VLA'ns. Passar bastrumman bra, ger den en lång och fyllig ton.   Virveln låter däremot lite ansträngt, framförallt vid högre ratio (pratar om CL1 nu alltså).

VLA'n behåller tomheten mellan anslagen (releasen känns långsammare). Samtidigt behåller den snappet i virveln (attacken) så den låter naturligare.

Om jag fick välja skulle jag ta CL1's release och VLA'ns attack! 

[Florian le Sage]

(det går ju att ratta/jämka, nu är det rätt godtyckligt med varje kompressors auto-release som säkert är väldigt olik i sina tidskurvor...samma med attacken...)

Fortsätt gärna att fylla på med kommentarer så skall jag snart säga hur jag upplever saker och ting i detta "test" i min studio-lyssning!

 

[tsmalmbe]

Ratio4: CL1 är mera abrupt på bastrumman. På virveln hör jag inte så stor skillnad alls mellan VLA och CL1. Tycker stereobilden är bättre på VLA:n.

Ratio 8: CL1 ger verkligen fläsk i bastrumman, och svansen på virveln blir mäktig. Virveln är snappig och krisp. VLA:n har tydligare bastrumma men inte lika skojig, och inte lika mycket snap/crackle/pop i virveln.

I mix då? Vet inte om jag kan säga vilkendera som skulle vara bättre, vilket ju inte är meningen heller. Kanske man kan pina VLA:n lite mera utan artefakter, vilket kan vara bra ibland. CL1 färgar ljudet mera på allt sätt tycker jag.

[Florian le Sage]

Eftersom det var ruskigt dålig uppslutning i denna tråd  så kommenterar jag själv med min uppfattning:

---precis som du säger tsmalmbe, så färgar ju CL1:an ljudet på ett mkt trevligt sätt vilket är meningen, eller varför jag valde den helt enkelt, dessutom bibehåller ju basfrekvenser och stereoupplösning etc allt vad dessa hade innan fast med en massa "fläsk" eller "squeeze" och vackra/förlängda tidskonstanter eller vad man föredrar att kalla det, vilket är sådant som brukar degenereras i fallet med de flesta andra kompressorer jag stött på, billiga som dyra!

Art Pro VLA gör inte så värst mycket med ljudet förutom att trycka/tighta till det utan artefakter och det är väldigt bra för en sådan billig kompressor på samma vis fast omvänt liksom, man vill kanske bibehålla den naturliga karaktären på en mix och kör denna på ratio 2-4:1 i så fall med utmärkt resultat, på sång etc är den nog väldigt bra med ett högre ratio och mera vågade thresholds+tider, skall testa i helgen!

 

[unease]

Så här med en isolerad trumloop så gillar jag CL1:ans karaktär bättre med lite klickig attack och den komprimerade (förstärkta) utklingningen på varje slag. Däremot kanske den varianten skulle bli för utsmetad för att funka bra i en mix med andra instrument, då kanske VLA:s karaktär funkar bättre.

Men samtidigt undrar man ju hur mycket det beror på release-inställningar etc. Nu låter det som att CL1:an komprimerar mera överlag och har antagligen en kortare release.

[Elof]

Tycker att VLAn är betydligt osynligare på 8db gr än CL1. Gillar vad VLA gör med virveln på den minst komprimerade filen, medan CL1an ger ett skönt tryck över kaggen och hela paketet. Om det ska vara en busskompressor för vanligt trumset skulle jag välja CL1an, den passar säkerligen också bra som en parallellkompressor för trumset om man smackar på rejält. Men, sen är det ju en rätt extrem prisskillnad mellan de här grejjerna...