Den politiska formatdiskussionen

[egghuvud]

En diskussion som kom upp när forumtävling 4 startade. Frågan är vilket format ni använder och varför. Lat och okunnig som jag själv är så har jag alltid kört med MP3. men det kanske är dax att tänka om. Dåligt Gehör hade många goda argumetn för varför man bör göra detta. Kanske har han eller någon annan lust att uppfostra oss lite.

Vad kör ni med och vad borde vi köra med?   

[joachime]

Det är klart att vi borde köra med något öppet format som Ogg vorbis. Det är ju på många sätt enklare, lättare och minst lika bra som mp3. Men samtdigit väldigt bökigt eftersom knappast någon spelare kommer med ogg-dekoder installerad.

Därför tycker jag att man kör med mp3, tills något annat format blir minst lika etablerat.

[android]

Joo, det är väl så att man borde köra med ogg eller nåt annat sånt där newfangled superformat, men jag är faktiskt fortfarande kvar i gamla spår. Kör med mp3 när det gäller bandets låtar, eftersom det ju de facto är standard för musik på nätet än... -Hellre nå ut till så många som möjligt än att använda nåt format som iofs är bättre men som inte alla känner till.

När jag rippar skivor blir det oftast wma (på jobbet), men även ibland till ogg om jag gör det hemma. -Beror helt enkelt på vilket ripp-program jag använder på de olika datorerna.

[tsmalmbe]

Kör oftast med mp3. Skulle jag göra en nätrelease, skulle det definitivt inkludera ogg-versioner.

Rippar jag, blir det oftast FLAC. Aldrig aldrig någonsin Windows-format.

[android]

Därför tycker jag att man kör med mp3, tills något annat format blir minst lika etablerat.

Jo, det är ju så man tänker, men samtidigt är det ju inte sättet om man vill förändra! Kör man på med det gamla formatet för att det är "standard" så är det ju klart att det fortsätter att vara standard även framöver... 


Man kanske skulle ta och lägga upp sina låtar även som ogg på hemsidan? Vi har ju inga problem med utrymme, så egentligen är det ju bara en fråga om en extralänk....

[egghuvud]

Därför tycker jag att man kör med mp3, tills något annat format blir minst lika etablerat.

Jo, det är ju så man tänker, men samtidigt är det ju inte sättet om man vill förändra! Kör man på med det gamla formatet för att det är "standard" så är det ju klart att det fortsätter att vara standard även framöver... 


Man kanske skulle ta och lägga upp sina låtar även som ogg på hemsidan? Vi har ju inga problem med utrymme, så egentligen är det ju bara en fråga om en extralänk....

Finns det goda skäl att lägga upp ogg, både polistiskt och ljudmässigt så borde det ju vara det man gör som ansvarstagande musiker. Visst är det lätt att följa traditionen samtidigt som förändringar inte sker om inte folk ändrar sig.
Vilka skäl föreligger då, enligt ert sätt att se det, till att använda Ogg, att det är "öppet" är det skäl nog? 

[joachime]

Vilka skäl föreligger då, enligt ert sätt att se det, till att använda Ogg, att det är "öppet" är det skäl nog? 

Bra ljudkvalitet i förhållande till kompressionsgrad, lätt att installera, gärna med codec redan installerat i de större spelarna.

[egghuvud]

Ett av probelmen är väl att många mp3 spelare inte tar ogg eller andra format? Man kanske vill att folks skall bära runt på ens musik? Hur kommer man runt det? 

[android]

Lägger även upp länk till nätaffär som säljer irivers mp3-spelare?
Min iriver T10 käkar ogg till frukost!

[egghuvud]

Rippar jag, blir det oftast FLAC. Aldrig aldrig någonsin Windows-format.

För att?
 

[tsmalmbe]

"MP3 typically provides higher quality sound than WMA because it uses perceptual audio coding to compress CD-quality sound by a factor of 12"

Alltså: primärt FLAC för att hårdskiva är billigt som smör, och FLAC är lossless komprimerat och det blir lite mindre än WAV. Aldrig WMA för att den är sämre än mp3, mindre populärt än mp3, proprietary windowsformat som troligen skapar problem just den dagen man inte vill ha problem.

Hittar inte ett enda argument för att använda wma.

[android]

Hittar inte ett enda argument för att använda wma.

Nej, inte jag heller mer än att jag inte har något annat program på jobbdatorn som rippar CDs, och att jag är för lat för att bry mig...

[tsmalmbe]

Audiograbber.

http://www.audiograbber.com-us.net/

[joachime]

Till Egghuvud: jag missuppfattade ditt inlägg. Det jag svarade på var vilka förutsättningar som krävs, utöver att vara öppet, för att ersätta mp3. Sorry!

[Wernborg]

Hittar inte ett enda argument för att använda wma.

Skulle väl kunna vara att det är mycket användarvänligt att rippa till wma med mediaplayer. Morsan skulle liksom fixa det.

Sen hur det låter lägger jag mig inte i.

[android]

Audiograbber.

http://www.audiograbber.com-us.net/

Tack, nu måste jag väl testa då... Fast just nu har jag ju ingen skiva att rippa, men det är installerat och redo iaf.

[DjViss]

Jag har rippat/encodat/tankat mp3 år i 10års tid så d säger sig självt vilket jag kör med. Sen är det standard i alla mp3-spelare (ogg-spelare!), det låter bra i 192 kbps och uppåt men jag kodar alltid i max (320 kbps) och då blir jag nöjd med ljudet.

Sen kan varenda själ/dator på marknaden spela upp dem, vilket inte garanteras med *.flac, *.ogg, *.xm eller whatever...

WMA kan dra nått gammalt över sig eller kasta sig ner i första bästa brunn för att aldrig komma upp igen. Beethovens symfoni som följer med windows är den enda WMAn på min datta..