Kontrollrummet

Streaming/Prenumerationssajter/Ersättning till upphovsman

0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

Utloggad HomoNeophilus

  • Talang
  • **
    • Antal inlägg: 454
  • fnord
    • Visa profil
Som många säkert märkt nu är jag väldigt intresserad av hur utvecklingen ser ut på området musikindustrins överlevnad, vad som funkar och inte funkar, vad som kommer funka och inte osv, samt moral/etik kring detta. Ni som läst det jag skrivit förstår nog också att jag inte tror på de alternativ till otillåten fildelning som finns idag och att jag har en ganska cynisk inställning till majorbolagen.

Men trots allt vill man göra rätt för sig. Jag kommer ALDRIG betala 10 spänn (eller någon spänn) för att ladda ner en DRM-skyddad wma-fil i 160kbps. Däremot har jag ett streamingkonto på homedownloads.se. Jag har inte särskilt stort behov längre av att ha all musik på hårddisk (och jag har ingen bärbar spelare) och det jag vill ha kan jag få på andra sätt eftersom jag är en samvetslös tjuv utan respekt för äganderätt, framför allt inte intellektuell.
Hur som helst, streamingkontot innebär att jag för 89 spänn i månaden kan lyssna hur mycket jag vill på det som finns hos homedownloads. Deras utbud är redan nu stort och växer hela tiden. Både gammalt och nytt finns, man hittar en hel del obskyrare grejer så jag tycker dealen är helt ok. Även om man inte hittar precis allt så är det en enkel ingång till ett stort musikbibliotek och det kostar inte skjortan.

Så funderade jag lite...
När jag streamar en låt, kommer upphovsmän och andra med ekonomisk rätt till materialet få ersättning för detta, eller går det hela efter STIMs standardlistor för mest spelat i radio?
Dvs, när jag spelar en låt med Kebnekaise, är det i själva verket Timbaland som får cashen?
Jag har mailat och frågat dem, postar eventuellt svar här. Antagligen ligger problemet egentligen inte hos leverantörern (homedownloads/od2 i detta fall) utan hos STIM och motsvarande.

Och då kommer frågan till er alla:
Vilket är att föredra, från vilket perspektiv ni än har - moraliskt, etiskt, upphovsrättsligt osv - vilket är att föredra?
1. Ladda ner gratis och otillåtet, ingen får pengar utom möjligen den som tillhandahåller tjänsten.
2. Betala för streaming, någon annan än den som ligger bakom musiken i fråga får pengarna (såvida du inte streamar från Top-40-listan).

Lagen säger förstås en sak, vad säger ni andra?
http://www.psyjuntan.se
http://www.pantunes.se
http://www.ljudmigrering.se


Utloggad MrPhil

  • Idol
  • ****
    • Antal inlägg: 1 350
    • Visa profil
Om enda alt är de du ställer upp så är 2:an det jag föredrar. Men hellre köper jag CD om jag tycker nåt är bra.

Vem som får pengarna bör ju vara distributörens ansvar. Bör ju inte vara några problem att ha koll på.

Ska bli intressant att se svaren om du får några.


Utloggad tsmalmbe

I dagens data(bas)-baserade värld borde det vara möjligt att få pengarna att gå dit de hör. Det mäste finnas någon som inte ehlt enkelt vill att det skall vara så?
.:: Jag mixar och mastrar din demo - ta kontakt :::: GTalk tsmalmbe@gmail.com / www.studiomjau.se / Min Soundcloud   / Mitt företag::.


Utloggad HomoNeophilus

  • Talang
  • **
    • Antal inlägg: 454
  • fnord
    • Visa profil
Ja, det är förstås egentligen jättelätt att göra sådana system (och det finns färdiga) men det gäller för hela branschen att enas om ett och samma system också...

http://ddex.net/ verkar vara det som ska gälla.
http://www.danieljohansson.se är en forskare på området. Hans sajt är inte jättestrukturerad (...) men det går att hitta mycket intressant där.

Svaret jag fick på mitt mail var inte jättetydligt. De skrev (ungefärligt, det ligger långt bak i mailboxen nu...): "Vi tar vår andel, resten går till skivbolaget som i sin tur får dela ut pengarna till rätt rättighetsinnehavare."
http://www.psyjuntan.se
http://www.pantunes.se
http://www.ljudmigrering.se