Vilka monitorer (högtalare) använder ni och varför? Och D50 är toppen!

[HasseFX]

...går i uppgraderingstankar när det gäller min lyssning och det vore intressant att höra (!) hur KR-medlemmarna tänker och gör kring detta? Vad är det som styrt inköpen (handen på hjärtat nu ) Har ni lagt mycket energi på att lyssna fram det bästa, inom budget? Vad får det kosta i relation till t ex mixer, effekter och (inte minst) instrumentsamling?

Sedan förstås undrar jag vad ni "sitter" på idag (och varför) och om ni är nöjda med valet, använder olika alternativ etc.

Jag har själv ett par aktiva EMES Cobalt (5") och en enklare hifi-sub sedan några år, ett budgetalternativ som är "OK" men rätt snällt. Siktar på något ett eller ett par snäpp upp med bättre "precision" i ljudet...

[Wernborg]

Esi nEar 05.
Var nog mest en prisfråga i kombination med goda omdömen här och där. Gjorde ingen som helst marknadsundersökning. Det gör å andra sidan nästan aldrig för några inköp.

Kan tycka att dom blir lite skräniga på hög volym. Sitter och repar i monitorerna också och då är det gött att fläska på ibland. Ska nog skaffa en sub.

[Claes]

Lyssnngen är det viktigaste i hela riggen, enligt min mening. Det är lyssningen som avgör om man kommer att kunna höra alla detaljer på ett bra sätt och kommer att höra ordentlig skillnad när man byter ut annat i riggen. Till det hör förstås också akustikbehandling för att man ska få ordentlig valuta för investeringen i bättre monitorer.
Eftersom jag ser det som den viktigaste biten, som man dessutom inte byter ut särskilt ofta när man har gått upp ordentligt i ljudkvalitet, så tycker jag att det är rimligt att lägga lite "för mycket" på monitorerna. Om man har monitorerna ett antal år så blir det ju ändå inte så farligt dyrt när man slår ut det över tid, utan det kan man gott kosta på sig.

Jag kör själv med ADAM S3X-V, som är helt grymma!
Behövs det ett mer budgetvänligt alternativ, så skulle jag främst välja ADAM A7X eller A8X.


- och JA, jag har lyssnat på en massa olika monitorer...

[Wille]

Jag kör Tapco och Snakes monitoring som monitorer för dom låter helt olika bra att få olika ljudbilder ibland att jämföra med.
Har även ett par HiFi högtalare Peter Snell som låter som vanliga stereohögtalare.....

Man ska använda det man är bekväm i -))
detta funkar för mig

[HasseFX]

...kul med respons Intressanta val/kriterier på en gång... Att använda flera olika alternativ är rätt vanligt - många ärrade proffs springer fortfarande ut till bilen

Klurigt också att man får dryga 10 av Wernborgs ESI-monitorer för priset av en av Claes ADAM S3X-V Gissar att prisets relation till kvaliteten är logaritmisk...

[Clemens]

Har man råd, Adam eller Genelec. Vilken som är "bäst" år nog en smaksak. Jag föredrar Adam hur som helst. Har åxo nEar med sub, funkar bra, gör jobbet, som en gammal Volvo   men referenslyssnar man mellan Adam och eNear så är det miltals skillnad förstås.

[jonnerstone]

Kör också med ESI nEar 05. Vi hade ett par sådana i vår gamla replokal/studio. Så när jag skulle köpa egna monitorer så föll det på dom för att få samma lyssning hemma. Har haft dom i många år och kan dom utantill s.a.s. Vet var svagheterna och styrkorna sitter och kan kompensera för det. Dock så har jag snart byggt färdigt min nya hemma/projektstudio och behöver gå upp en dimension i monitorstorlek. Så nu till hösten ska jag köpa ett par KRK Rokit 6. Har lyssnat på dom massor med ggr i både musikaffärer och studios. Gillar dom som fan. Både ljudet och priset är precis vad jag söker efter.

Genelec har jag alltid haft svårt för. Tycker inte om deras diskant. Adam e bra skit, men jag föredrar KRK 

[Jocke]

Tycker nog att bra lyssning är bland det viktigaste efter musikinstrumenten. Lyssnade igenom vad som fanns på "Börsen" för några år sedan men blev inte särskilt upphetsad... De står ju iofs bara på en hylla där så förutsättningarna är väl inte bästa. Förr tyckte jag att det var viktigt att det lät bra "i studion" och att monitorer egentligen bara var bra högtalare... Nu tycker jag att det är viktigast att monitorer ska möjliggöra mixar som låter bra hos andra. Har lite svårt att definiera vad skillnaden är rent tekniskt men vissa högtalare/monitorer har ett insmickrande ljud som kanske är trevligt att lyssna i men kanske inte funkar så bra att mixa i.

Skulle vilja höra de här:

http://www.soundonsound.com/sos/aug09/articles/eventopal.htm

[MaxB]

Har också iNear  
Näe, jag har aldrig kommit loss att köpa monitorer. Galet troligen så jag får se om det blir av eller när det blir av.
Är ju så sniken att jag är nöjd med mina lurar för 160 kr som jag hävdar är mitt bästa alternativ att mixa med.
Men ni som vet, vet hur lite jag vet, det vet jag.

[HasseFX]

...duktiga ljudtekniker kan mixa under enklare omständigheter, men det bygger ofta på en känsla av hur "saker och ting" låter, i sin tur baserat på erfarenhet från lyssning i mer avancerad miljö. Faktum är att man hör mer detaljer med en bra lyssning (och d:o miljö), vilket ger möjligheter till dels finare trimning, dels att lära sig hur instrument/rum/mikar/utrustning fungerar tillsammans och vad som påverkar vad.

Lite filisoffiserande: Det är ju absolut inte för varken myslyssning eller "byx/mag-fladder" man använder speciell lyssning, utan snarare för att accentuera detaljer och avvikelser. De flesta inspelningar låter rätt illa   Det var "intressant" att höra hur illa ens egen favoritmusik lät när man utsattes för bra lyssning första gångerna (ur ett tekniskt hänseende, givetvis!!). Normala (även bättre) HiFi-högtalare är mycket mer förlåtande - även dyra sådana - för att framhäva "upplevelsen". Går ju att mixa i sådana också, så länge man vet hur man ska ta sig an det som inte hörs då. Varför ska man då bry sig om det som inte hörs? Jo, därför att en kombination av "ohörbarheter" kan höras, men det finns inte en speciell "felkälla" utan flera... 

En jämförelse är vad man kan se i ett skarpt högupplöst fotografi (eller video), även om samma motiv i lägre upplösning och med sämre skärpa förmedlar "upplevelsen" lika bra (eller bättre) i många fall.

[Jocke]

En jämförelse är vad man kan se i ett skarpt högupplöst fotografi (eller video), även om samma motiv i lägre upplösning och med sämre skärpa förmedlar "upplevelsen" lika bra (eller bättre) i många fall.

Det där var en bra jämförelse! Sen är det ju frågan om hur högupplöst vi förmår att uppfatta... Jag menar nog att monitorerna är långt mycket viktigare än mer högupplösta format än 16/44.1
När jag fick återfall och började spela/spela in igen för ung 10 år sedan blev jag helt uppslukad av möjligheterna och lyssnade "i vad f*n som helst".... Hör ju idag hur illa det låter men det är ju också som man lär sig... Blev rätt fort på det klara om att något måste göras åt lyssningen och som jag skrev... "Börsen" imponerade inte. Jag har tidigare jobbat några år med musikanläggningar och byggt högtalare sedan jag var 10-12 år så det blev rätt självklart att jag skulle sno ihop något själv. Om man vet lite vad man håller på med är det ju en fördel att kunna anpassa sina monitorer efter vad man själv och andra hör. Nackdelen är ju att man "aldrig" blir klar... 

Hade tänkt lägga upp lite kurvor men kommer inte åt min FTP idag...

[Clemens]

...duktiga ljudtekniker kan mixa under enklare omständigheter, men det bygger ofta på en känsla av hur "saker och ting" låter, i sin tur baserat på erfarenhet från lyssning i mer avancerad miljö. Faktum är att man hör mer detaljer med en bra lyssning (och d:o miljö), vilket ger möjligheter till dels finare trimning, dels att lära sig hur instrument/rum/mikar/utrustning fungerar tillsammans och vad som påverkar vad.

Lite filisoffiserande: Det är ju absolut inte för varken myslyssning eller "byx/mag-fladder" man använder speciell lyssning, utan snarare för att accentuera detaljer och avvikelser. De flesta inspelningar låter rätt illa   Det var "intressant" att höra hur illa ens egen favoritmusik lät när man utsattes för bra lyssning första gångerna (ur ett tekniskt hänseende, givetvis!!). Normala (även bättre) HiFi-högtalare är mycket mer förlåtande - även dyra sådana - för att framhäva "upplevelsen". Går ju att mixa i sådana också, så länge man vet hur man ska ta sig an det som inte hörs då. Varför ska man då bry sig om det som inte hörs? Jo, därför att en kombination av "ohörbarheter" kan höras, men det finns inte en speciell "felkälla" utan flera... 

En jämförelse är vad man kan se i ett skarpt högupplöst fotografi (eller video), även om samma motiv i lägre upplösning och med sämre skärpa förmedlar "upplevelsen" lika bra (eller bättre) i många fall.

Då kommer den oundvikliga frågan: Förmedlar sämre monitorer bättre upplevelse i vissa fall?  

[HasseFX]

Då kommer den oundvikliga frågan: Förmedlar sämre monitorer bättre upplevelse i vissa fall?  

Det kan de absolut göra - de kan låta "bra" men vara överslätande. Mina Cobalt:er är rätt gosiga. Men att "digga" och "analysera" är i princip motsatta aktiviteter och "bra" monitorerna ska fungera för analys...

Är jag ute och cyklar tycker ni?

[Jocke]

Då kommer den oundvikliga frågan: Förmedlar sämre monitorer bättre upplevelse i vissa fall?  

Det kan de absolut göra - de kan låta "bra" men vara överslätande. Mina Cobalt:er är rätt gosiga. Men att "digga" och "analysera" är i princip motsatta aktiviteter och "bra" monitorerna ska fungera för analys...

Är jag ute och cyklar tycker ni?

Lite... Tycker nog att en hifi-högtalare/monitor ska ha en ärlig presentation av musiken för att inte göra åverkan på upphovspersonernas (politiskt korrekt där... ) verk. Men jag kan förstå att vissa tillverkare "gullar" till det lite för att folk ska vilja ha dem i sina vardagsrum...^^

[Bribedant]

Vilka: Tannoy med den för närfältare typiska 5" basen.
Varför: I sin prisklass fick de fick väldigt positiva omdömen i "review's" på nätet. Var faktiskt ingen som dissade dessa som det ibland klagades på t.ex KRK och Yamaha's burkar i samma klass. Köpte dem från tysken ohörda, orkar inte springa runt och lyssna. Det är iallafall nästan omöjligt att jämföra "den här" högtalaren med den jag lyssnade på för en vecka sedan i en annan butik. Den enda gången jag hajade till i butik var när jag switchade mellan Genelec och andra lådor. Genelec låter ruskigt bra men ok, de var tre gånger dyrare.

Pros: Tannoy lådorna är mina första närfältare och ett stort lyft jämfört med mina gamla HiFi högtalare.
Svårt att sätt fingret på vad som gör lyssning bättre nu. Upplösning och detaljer antar jag.

Cons: Viker ned sig i basen. Ioch för sig snyggt men rätt tidigt. Har en stor Yamaha sub som tar hand om de låga Hz'en men den behöver börja jobba redan vid 70-80 hz vilket är lite olyckligt. Crossover på ett ställe där man är och lirar med basen rätt ofta.

Går inte att dra på volym. Det börjar faktiskt låta illa om man pressar Tannoyburkarna. Saknar verkligen möjligheten att spela högre än bekväm mix volym. Var nog lite för snål vid monitorköpet. Kommer att inhandla kraftigare grejer så småningom.

[HasseFX]

Sen är det ju frågan om hur högupplöst vi förmår att uppfatta... Jag menar nog att monitorerna är långt mycket viktigare än mer högupplösta format än 16/44.1

Nja och Njae Det är ju uppenbart att ev. fel man hänför den digitala eller analoga hanteringen framgår mycket bättre i en "bra monitor". Men de är ju ännu mer viktiga för att verifiera att materialet inte tar stryk när man plockar ner antalet bitar eller konverterar samplingsfrekvens.

[rant] I det smuts-kvasi-analoga ljudideal som råder för närvarande förmår inte ens mina Cobalt:er mysa till ljudet... Fy f-n vad mycket heminspelat (och även kommersiellt) låter illa - distortion, fasfel etc! Heminspelningar låter sämre nu än för typ 10 år sedan. En orsak är definitivt alla "master-plugins" som ska låta "analoga" och efterlikna Neve, Pultech och hans mormor, men mest bara parodierar missbrukad utrustning ! "Om jag lägger ett Ozone-preset sist så låter det bra - min åsna heller...[/rant]

[HasseFX]

Är jag ute och cyklar tycker ni?

Lite... Tycker nog att en hifi-högtalare/monitor ska ha en ärlig presentation av musiken för att inte göra åverkan på upphovspersonernas (politiskt korrekt där... ) verk. Men jag kan förstå att vissa tillverkare "gullar" till det lite för att folk ska vilja ha dem i sina vardagsrum...^^

Jo, men ett vanligt omdöme i HiFi-sammanhang är om högtalare är "musikaliska" och om det låter som musikerna finns i rummet. Bra monitorer (till skillnad från bra HiFi-högtalare) accentuerar snarare att den effekten ofta uppstår av lite mysig 2- och 3:e-tons harmonisk dist någonstans i kedjan.

Men stora skillnaden är lyssningssituationen - HiFi-högtalare ska interagera med ett hyfsat normalt rum, emedan monitorerna ofta är närfältare och då helst i ett akustikbehandlat rum. Jfr att köra Carlsson- eller Bose-högtalare i studion 

[HasseFX]

Vilka: Tannoy med den för närfältare typiska 5" basen.
.....

Har funderat lite på dem - tack för recensionen! Monitorerna bör ju helst inte "hjälpa till" med dynamiken... 

[Jocke]

Håller med om att ljudidealet många gånger är svårt att svälja... Naturligtvis tar "vi" efter hur branschen agerar... Har själv många gånger fått synpunkter om att det är för lågt och haft stora svårigheter att acceptera hur det låter när jag kranar på kompressorerna... men det går att lära sig att komprimera snyggt även om det är en del jobb med det.^^

Tycker nog inte att vare sig hifi-högtalare eller monitorer bör vara "musikaliska" - därför gör jag inte så stor skillnad på dem. Om själva högtalaren lägger till eller drar ifrån är det ju ungefär som att gå på konstutställning i Bonos glasögon... (för att använda din typ av liknelser)  

[Claes]

...kul med respons Intressanta val/kriterier på en gång... Att använda flera olika alternativ är rätt vanligt - många ärrade proffs springer fortfarande ut till bilen

Jag behöver egentligen inte det, men jag lyssnar ändå för säkerhets skull i mina datorhögtalare (Altec-Lansing ATP3) efter slutmixen, för att känna mig säker på att allt verkligen ÄR ok i sämre lyssning också.

Klurigt också att man får dryga 10 av Wernborgs ESI-monitorer för priset av en av Claes ADAM S3X-V Gissar att prisets relation till kvaliteten är logaritmisk...

Absolut - men skillnaden som man får kan ju vara värt kostnaden ändå, beroende på hur kinkig man är...
Jag brukar säga som så, att mina monitorer kostar mycket, men de är inte dyra.

[Claes]

Tycker nog inte att vare sig hifi-högtalare eller monitorer bör vara "musikaliska" - därför gör jag inte så stor skillnad på dem. Om själva högtalaren lägger till eller drar ifrån är det ju ungefär som att gå på konstutställning i Bonos glasögon... (för att använda din typ av liknelser)  

Instämmer!
Billig hifi och billiga monitorer lider av samma fel, att de låter smickrande - och ju närmare "hi-end" man kommer, desto mer drar sig både hifi och monitorer mot en neutral ljudbild.
Den största skillnaden är egentligen att Hifi brukar vara dyrare för samma kvalitet, eftersom det läggs mer fokus på designen också, så att de kan se snygga ut i en hemmiljö.

Jag har ADAM Classic Hifi-högtalare i min surroundanläggning - och de skulle platsa fint i studion också - likadant som mina monitorer skulle platsa lika fint i surroundanläggningen.

[Clemens]

Då kommer den oundvikliga frågan: Förmedlar sämre monitorer bättre upplevelse i vissa fall?  

Det kan de absolut göra - de kan låta "bra" men vara överslätande. Mina Cobalt:er är rätt gosiga. Men att "digga" och "analysera" är i princip motsatta aktiviteter och "bra" monitorerna ska fungera för analys...

Är jag ute och cyklar tycker ni?

Nä..det tycker jag inte..men när jag hade Adam7 lådorna så blev de favorit både vid monitorlysning och "digga" lyssning.
Kanske är banddiskanten som förhöjer?  riktigt nice! 

[Eddi]

Jag är som Maxen gamla grejer handlar det om, Wagner Stereo Casset Recorder som förstärkare med Skanitc högtalare model: 14030412 Har iofs en liten Phonic mixer i kedjan också.

Mina HD 465 hörlurar är - har jag upptäckt - rätt så förlåtande dumt nog - Skantic ger bättre besked.

Mina Portprolurar är trots allt bäst just nu men de vill jag inte mixa med låter Skantic råda......



Fast mina är svarta

[equality]

Adam A-7, köpta av Claes, fungerar finfint.

Btw, skulle vilja skaffa ett par Bluetooth-högtalare till iPhonen.
Nån som har ett bra tips?

[Jocke]

Tycker nog inte att vare sig hifi-högtalare eller monitorer bör vara "musikaliska" - därför gör jag inte så stor skillnad på dem. Om själva högtalaren lägger till eller drar ifrån är det ju ungefär som att gå på konstutställning i Bonos glasögon... (för att använda din typ av liknelser) 

Instämmer!
Billig hifi och billiga monitorer lider av samma fel, att de låter smickrande - och ju närmare "hi-end" man kommer, desto mer drar sig både hifi och monitorer mot en neutral ljudbild.
Den största skillnaden är egentligen att Hifi brukar vara dyrare för samma kvalitet, eftersom det läggs mer fokus på designen också, så att de kan se snygga ut i en hemmiljö.

Jag har ADAM Classic Hifi-högtalare i min surroundanläggning - och de skulle platsa fint i studion också - likadant som mina monitorer skulle platsa lika fint i surroundanläggningen.

Hifi betyder som sagt ung "hög naturtrohet" och för att kvalificera sig borde naturligtvis musiken passera oförvanskad... Nu har tyvärr begreppet kommit att förknippas med mysiga "livsstilsprodukter" som tillför "ett sound". På samma sätt används begreppet "High end" som om det med automatik skulle stå för bästa kvalitet när det eg bara betyder att det är dyrt. Tyvärr finns det sådant som låter bra och det som låter förfärligt i alla prisklasser...   Så, jag värderar begreppen på samma sätt som du men alla gör det inte...^^

Nä..det tycker jag inte..men när jag hade Adam7 lådorna så blev de favorit både vid monitorlysning och "digga" lyssning.
Kanske är banddiskanten som förhöjer?  riktigt nice! 

Både du och Claes gillar Adam och jag har hört gott om dem på flera håll tidigare - kanske skulle försöka få tillfälle att lyssna på dem... Banddiskanter låter ofta tilltalande eller lite insmickrande om man så vill! 

Jag är som Maxen gamla grejer handlar det om, Wagner Stereo Casset Recorder som förstärkare med Skanitc högtalare model: 14030412 Har iofs en liten Phonic mixer i kedjan också.

Mina HD 465 hörlurar är - har jag upptäckt - rätt så förlåtande dumt nog - Skantic ger bättre besked.

Mina Portprolurar är trots allt bäst just nu men de vill jag inte mixa med låter Skantic råda......

[BILD]

Fast mina är svarta

Stärkare är egentligen det sista jag skulle lägga pengar på. Hade jag inte haft ett "brottarsteg" kunde jag ha nöjt mig med en T-amp på 2x25Watt för 300kr... det är så små nyansskillnader att "allt annat" är viktigare...^^ Har inte använt mina PortaPro förrän nyligen och upptäckt att de låter riktigt bra - lite torrt och "tråkigt" men behärskat och balanserat - precis vad jag vill ha - "no frills". Scantic högtalare behöver inte alls skämmas för sig - de brukade vara "rebranded" Luxor. Numera finns det entusiaster som restaurerar dessa och ordnar lyssningsträffar där de jämför med modernare alster och gamlingarna brukar klara sig bra! ;-)

[perrra]

Adam P11

För ärligheten och så jävla bra diskanter!

[Asti]

Jag har ett par aktiva Yorkville monitorer, som jag haft 8-10 år.
När jag köpte dom tyckte jag dom lät bäst helt enkelt av dom jag lyssnade på.
Använder dom sällan utan kör nästan enbart med hörlurar, mest beroende
på att jag inte har en ljuddämpad studiolokal. Skulle vilja kunna använda monitorer mer i mixningen.
/Asti

[MaxB]

Jag har ett par aktiva Yorkville monitorer, som jag haft 8-10 år.
När jag köpte dom tyckte jag dom lät bäst helt enkelt av dom jag lyssnade på.
Använder dom sällan utan kör nästan enbart med hörlurar, mest beroende
på att jag inte har en ljuddämpad studiolokal. Skulle vilja kunna använda monitorer mer i mixningen.
/Asti

Du får till fantastiskt fina mixar, trots att du enbart mixar i lurar!

[Alatar]

Det var "intressant" att höra hur illa ens egen favoritmusik lät när man utsattes för bra lyssning första gångerna (ur ett tekniskt hänseende, givetvis!!).

Alltså, jag håller inte riktigt med där. Ifall min favoritmusik skulle låta dålig genom mina monitorer, då skulle jag aldrig kunna mixa en låt så, att det låter som min favoritmusik.

Därför valde jag monitorer, där även min favoritmusik låter bra. För mig blev det ADAM A5X. De är detaljrika, men har samtidigt en fin klang i allmänhet, så att jag också använder de för vanlig nöjeslyssning.

[Emulator]

Yamaha HS80M. Riktigt fin bas och bra upplösning tycker jag, samt prisvärda. Och för att återkomma till något viktigt; DEt är fantastiskt hur mycket rummet gör. Sedan jag fick in diffusorn och akustikbehandling i mitt kontrollrum så har jag blivit kräsen på rum; minns att jag på hifimässan under lyssning på högtalare för 200000 tänkte hur mycket bättre det låter i källaren hos mig där jag slipper höra hela rummet

[Wille]

Helt rätt Emulator rummet är minst lika viktigt som högtalarna...

[Claes]

När man går upp i kvalisort på monitorerna, så tycker jag att det är ganska självklart att man samtidigt akustikbehandlar. Annars får man ju inte riktigt valuta för investeringen i monitorer...
I vissa fall kan akustikbehandling göra lika stor förbättring som att skaffa andra monitorer.

[HasseFX]

Det var "intressant" att höra hur illa ens egen favoritmusik lät när man utsattes för bra lyssning första gångerna (ur ett tekniskt hänseende, givetvis!!).

Aha du lyssnade i NS10 eller hur

Nej usch aldrig gillat eller litat på... Var inte så engagerad i lyssningen när man "sprang runt" i studios utan körde vad man hade (utom NS10).  Först senare (när digital-eran, projektstudios och närfältare slog igenom) som jag lyssnade in mig på riktigt... Ett par Genelec 1030a var nog första riktigt tydliga aha-upplevelsen...  Lite för mysiga kanske för kirurgiska ingrepp, men riktigt avslöjande för helheten!

Edit: Lite "kul" om NS-10

http://www.lts.a.se/pub/artiklar/ns10/YamahaNS10.pdf

[Mein]

Har inte tokstuderat tråden men fäller mitt utlåtande ändå.

Precis vad fasen som helst som du gillar. Referenslyssna på din favvomusik eller det som du vill att det ska låta som och kör.

Jag är inget mastringsorakel på något sätt men kör med ett passivt 2.1 system från Paradigm, som jag haft sen mitten av 90-talet. Syrran kör Behringer 1030A (tror jag) och de låter svinbra men samma där, det gäller att lyssna in sig. Jag vet folk som bara kör NS-10 och är nöjda med det.

It's all in the wrist!

/Mein

[HasseFX]

Precis vad fasen som helst som du gillar. Referenslyssna på din favvomusik eller det som du vill att det ska låta som och kör.

Är ingen fan av den filosofin - om man bara menar tonal balans går det att lära sig hyfsat med referensmaterial, men du hör inte detaljer om högtalaren är "oskarp". I "vanliga" högtalare kan det förekomma flera procents distorsion vid helt normala ljudstyrkor och sådant kan man inte kompensera för. Som jag resonerade tidigare, flera mindre fel som vart för sig är ohörbara i sämre monitorer kan tillsammans bli hörbart, men då är "felkällan" givetvis svår att identifiera...