Skämmes Uriah,Skämmes !!

[bjurte]

  Ja-ha!!
Han har pysslat seriöst med Cubase i ca 10 år (Vst 3.5, SX, SX2 C4 och C6) och kan inte en sådan grundläggande sak.. FYY!!
Eller,har inte känt behovet förens nu!!
Vad mummlar han om ??
Jo vi pratar Effekter,har alltid bara kört med 'insert' efx,men börjar nu känna mig lite sugen på det här med 'Sends' och fx-kanaler.
Trodde det skulle vara easy-peasy men jag fattar ingenting ???
Någon som har tålamodet att förklara för en gammal trögfattad stofil ??

Uriah /T.f VilseniPankakan..

Ps.. Vågar inte fråga Bjurte,han blir så arg och elak..

[Jocke]

Många pluggar ger ju möjlighet att blanda med den "torra" signalen och då är det inget problem att använda insert för en send-effekt. I den analoga tiden stod kanske ett fjäder-reverb eller tape-delay som bara gav effekt och då inte funkade som insert för det blev ingen torr signal alls...^^

[Jocke]

Mycket konstigare än så är det inte i Cubase. Du skapar en FX-kanal och installerar en effekt som insert på den... (ja, där ska ju inget annat hända) och öppnar en send till effektkanalen på den kanal du vill ha effekten och sedan kan du via send level styra hur stor inblandning du vill ha!

[bjurte]

Mycket konstigare än så är det inte i Cubase. Du skapar en FX-kanal och installerar en effekt som insert på den... (ja, där ska ju inget annat hända) och öppnar en send till effektkanalen på den kanal du vill ha effekten och sedan kan du via send level styra hur stor inblandning du vill ha!

Hmm.. Trodde det var så jag provat,hörde ingenting,men jag får ge mig pån igen..(När jag kommer hem.. )
Har börjat förstå fördelen med att fler kanaler delar på samma fx utan att för den sakens skull gruppera i buskanaler..

[Jocke]

Mycket konstigare än så är det inte i Cubase. Du skapar en FX-kanal och installerar en effekt som insert på den... (ja, där ska ju inget annat hända) och öppnar en send till effektkanalen på den kanal du vill ha effekten och sedan kan du via send level styra hur stor inblandning du vill ha!

Hmm.. Trodde det var så jag provat,hörde ingenting,men jag får ge mig pån igen..(När jag kommer hem.. )
Har börjat förstå fördelen med att fler kanaler delar på samma fx utan att för den sakens skull gruppera i buskanaler..

Ja, med reverb tex får man ju fördelen att alla kanaler samsas i ett och samma "rum" och att man bara behöver ladda pluggen en gång... Men, jag är nog förb... slarvig med det där. Det finns ju en mixratt i pluggen så det löser ju sig... den gör ju typ samma sak som send level...

[bjurte]

Jo,det är så jag jobbat förut,därav har jag aldrig ens tänkt tanken att köra med sends..

[ChristianAndersson]

Skämmes ej... Jag hade heller använt "sends".... förrän nu när jag bytte från Cubase 4.5 till Cubase 6.5...
Förut använde jag dem typ... som Group Tracks... Man kunde routa ett VST-instrument (eller audio) i mixern direkt till FX kanalen, pss som Group Tracks.
Men det går inte längre i Cubase 6.5. ...enda sättet att använda FX tracks är via sends, verkar det som... men jag frågar mig då... behöver _jag_ FX tracks?
Som någon påpekade, de flesta pluggar ha en mix ratt, t ex för reverb.
Så reverbet kan man lika gärna lägga på en Grupp-kanal, tillägnad effekter, (för att spara resurser) eller på det enskilda instrumentet.
Dessutom... hur blir det med EQ om man lägger det på ett instrument eller grupp-track och sedan gör Send till FX-reverb-kanal.? Då hamnar EQ före reverbet (gör den det i vilket fall?).

Förvirrad... som vanligt.. ... men jag skäms inte för det. :-)

Hälsar
/Christian

[ChristianAndersson]

>Hmm.. Trodde det var så jag provat,hörde ingenting,men jag får ge mig pån igen..(När jag kommer hem.

Gjorde samma misstag. I Cubase 6.5. är default-mixen i send-effekten 0... så om du inte genast ökar på send-fadern (som ligger horizontellt) så kommer det att vara knäpptyst på FX-kanalen.

Men nu struntar jag i FX-kanaler... jag gör vanliga group-tracks istället... tills jag kommer på vad jag ska med FX-kanaler till...

Edit: Exempel på use case, FX channel.
- 4 Group channels: drums, woodwinds, strings, brass.
- Alla grupp-kanaler ska används ett Church reverb. Sålunda kan de dela på en FX-kanal med den effekten.
- Men trummorna ska låta längst "bak" i mixen, så från deras group-channel gör jag 100% mix till FX-kanalen.
- Woodwinds ska låta närmast i mixen, så deras group-channel gör jag 25% mix till FX kanalen.
... och på liknande sätt med återstående group channels beroende på var de ska ligga i mixen.

Är det kanske detta jag vill ha FX-kanaler till? En långskott... En bra gissning, i alla fall, tycker jag själv. 

[Eddi]

EQ ska man med fördel göra per spår och på mastern om det krävs däremot passar ju alla ndra effekter till FX eller Grouptracks. Betydligt enkklare är det ju med FX se bara till att inte själva FX-spåret är överstyrt för då kan du inte kontra med volymen i mixen.

[ChristianAndersson]

> se bara till att inte själva FX-spåret är överstyrt för då kan du inte kontra med volymen i mixen.
Jag vill minnas att jag fick lite problem med just det där, nu häromdagen när jag labbade med sends till FX-kanalen...

[MaxB]

Har börjat förstå fördelen med att fler kanaler delar på samma fx utan att för den sakens skull gruppera i buskanaler..

Ska va Bjurte te o hålla på med bus...

[Jocke]

Gruppkanaler når man väl genom respektive kanals output? Det innebär väl isf att en effekt där beror av mix-ratten i effekten... varför alls använda grupp-kanal för effekter då? Dessutom har resp kanal bara en output medan den har 8 (?) send... så kanaler kan dela flera effekter med individuella inställningar. Jag använder gruppkanalerna för tex trummor uppbyggda av flera spår och/eller olika pluggar. Gitarrer med dubs eller stämmor, syntmelodier uppbyggda av layers osv...

[ChristianAndersson]

Jag kör group channels för
- Dark Strings
- Bright Strings
- Dark Drums
- Bright Drums
- Woodwinds
- Brass
- FX
.... och varje group channel har en EQ-setting + Reverb setting som passar för den gruppen av instrument, e.g. alla mörka stråkar ska ha samma reverb-setting och EQ.
Det är precis så jag vill ha det... 
Så Send-kanaler ser jag inget behov av i mina use cases. Jag använder i princip bara reverb och EQ, inga andra effekter.

/C

[ChristianAndersson]

Jag kör group channels för
- Dark Strings
- Bright Strings
- Dark Drums
- Bright Drums
- Woodwinds
- Brass
- "Effekt-instrument
.... och varje group channel har en EQ-setting + Reverb setting som passar för den gruppen av instrument, e.g. alla mörka stråkar ska ha samma reverb-setting och EQ.
Det är precis så jag vill ha det... 
Så Send-kanaler ser jag inget behov av i mina use cases. Jag använder i princip bara reverb och EQ, inga andra effekter.

/C

[bjurte]

Jo jag hade gladerligen skippat sends  kanalerna och lagt allt som inserts på dom individuella kanalerna,ehuru har verkligheten
kommit ikapp och jag har lagt surt förvärvade bus-pengar på vissa effekter som ej behaga ha "mix-knapp" som val..
Dom är designade som "Aux" effekter..
/T.f Buspojke

[Claes]

Precis!
Om man har ett sångspår som man vill ha reverb på, så är det väldigt användbart att lägga en lite starkare de-esser och en mild kompressor före reverbet för att slippa fula sibilanser som sedan ringer extra tydligt efter reverbet och för att stabilisera signalen in. Ibland kan man också vilja dra ner basen eller diskanten lite på returen. Skulle man göra likadant när man kör med reverbet som inserteffekt, så hade det inte låtit vidare kul, eftersom alla insert-effekterna påverkar hela signalen. I många fall vill man ju ha originalsignalen opåverkad och lägga till en effekt parallellt. Även om det finns kontroller för wet och dry, så är det inte helt säkert att dry verkligen är helt opåverkad - och så kan man som sagt inte göra precis vad som helst med enbart reverbreturen.
När det gäller kompressor och eq så vill man däremot oftast påverka hela signalen - utom när man kör med parallellkompression för att skapa lite extra stöd utan att förstöra dynamiken...

[bjurte]

Ha.. Fick det att fungera nu,det var själva 'send-volymen' jag inte fick till!!
Man skulle alltså dra den lilla-lilla gröna pluppen i själva sendFX-rutan..
självklart och logiskt 'Sickan'... sa 'läsamanualen hataren'
Tack för hjälp och en intressant musikfilosofisk utsvävning..
Kanoners då jag investerat i pluggar som saknar direktsignal..

[jonnerstone]

Claes och loopdoktorn resonerar klokt. En annan sak dom jag använder mycket på sång är att lägga ett ganska stort reverb efter delayet som jag sen skär hårt i både bas och diskant så att man får ett reverb på delaystudsarna. Då får man ett sångljud som initialt låter nära och tydligt men som efter hand sjunker in i mixen. I en tung distad refräng kan man feta till ljudbilden ytterligare genom att lägga på dist efter reverbet. En sån effektkedja består av. Eq-comp-delay-reverb-eq-dist-eq. Sen skickar man valfri mängd signal från sångspåret via send till denna effektkedja. Skulle inte gå att genomföra om man la effekterna som insert direkt på sångspåret

[Jocke]

Jag kör group channels för
- Dark Strings
- Bright Strings
- Dark Drums
- Bright Drums
- Woodwinds
- Brass
- FX
.... och varje group channel har en EQ-setting + Reverb setting som passar för den gruppen av instrument, e.g. alla mörka stråkar ska ha samma reverb-setting och EQ.
Det är precis så jag vill ha det...  
Så Send-kanaler ser jag inget behov av i mina use cases. Jag använder i princip bara reverb och EQ, inga andra effekter.

/C

Ja, det har väl sin poäng att vara så här strukturerad om man ska nå resultat! I det här sammanhanget skulle alltså reverbet kunna ligga i en FX-kanal och du skickar med "send" från respektive grupp för att spara resurser och skapa "ett rum" för alla instrumenten.

Ha.. Fick det att fungera nu,det var själva 'send-volymen' jag inte fick till!!
Man skulle alltså dra den lilla-lilla gröna pluppen i själva sendFX-rutan..
självklart och logiskt 'Sickan'... sa 'läsamanualen hataren'
Tack för hjälp och en intressant musikfilosofisk utsvävning..
Kanoners då jag investerat i pluggar som saknar direktsignal..

Gröna pluppar och manualer ... ja, det är inte lätt att hålla humöret på topp!^^ Gott att det "hoppade igång"! ;-)

[Jocke]

Claes och loopdoktorn resonerar klokt. En annan sak dom jag använder mycket på sång är att lägga ett ganska stort reverb efter delayet som jag sen skär hårt i både bas och diskant så att man får ett reverb på delaystudsarna. Då får man ett sångljud som initialt låter nära och tydligt men som efter hand sjunker in i mixen. I en tung distad refräng kan man feta till ljudbilden ytterligare genom att lägga på dist efter reverbet. En sån effektkedja består av. Eq-comp-delay-reverb-eq-dist-eq. Sen skickar man valfri mängd signal från sångspåret via send till denna effektkedja. Skulle inte gå att genomföra om man la effekterna som insert direkt på sångspåret

Läckert!

[ChristianAndersson]

.... Eq-comp-delay-reverb-eq-dist-eq. Sen ...

Ja, här snackar vi produktion i den högre skolan. Så avancerad är jag inte jag. 

[jonnerstone]

.... Eq-comp-delay-reverb-eq-dist-eq. Sen ...

Ja, här snackar vi produktion i den högre skolan. Så avancerad är jag inte jag. 

Nja, det är mer "kreativ effektläggning" än högskoleproduktion. 

Det är betydligt mindre avancerat än du tror och har du en gång skapat din effektkedja så är det bara att spara den som ett preset i Cubase. Sen får men ju pilla lite med parametrarna från tillfälle till tillfälle. Disten och den efterföljande eq:n automatiserar man lämpligen så att dom bara är på där dom gör nytta. Detta är ju en effektkedja som lämpar sig bra för sång. Kan säkert funka även för orkestrala soloinstrument för att få ett litet annat sound på efterklangen om man e sugen på att bryta det traditionella med att placera allt i samma rum och få lite annan spänning. Lite kreativ effektläggning kan göra väldigt mycket på slutresultatet.

(på denna låten http://www.kontrollrummet.com/forum/index.php?topic=21044.0 har jag använt mig av en sådan effektkedja fast minus disten förstås, har dragit på ganska mycket sendvolym här, då det passade in i ljudbilden med tydliga delaystudsar. I vanliga fall brukar jag inte dra på så mycket sendvolym på leadsången och brukar även skära mer i diskanten på signalen som går in i delayet, men det är som sagt från låt till låt. Poängen är att detta sångljudet hade inte gått att skapa genom att lägga in effekterna som inserts direkt på sångspåret)

[ChristianAndersson]

Ja, det låter som en trevlig pop-ballad, proffsigt producerad. Tänk om alla visste hur mycket arbete som ligger bakom en helt vanlig trevlig pop-ballad.