Lämplig tjocklek på mineralull för absorbent med luftspalt?

[slipperman]

Hej,

Håller på att akustikanpassa ett rum för inspelning. Jag håller på att göra ett antal "taksängar" som jag skall lägga mineralull i (standard Parocskiva eftersom jag har en del över). Jag kommer att hänga skapelsen i taket med luftspalt mellan mineralullen och innertaket, spalten kommer att kunna vara mellan 7 och 30 cm (utnyttjar att jag har sluttande innertak så jag får en absorbentlösning som går en bra bit ner i mellanregistret).

Fråga: Vilken tjocklek på mineralullen är lämplig? 45 mm, 70 mm eller 95 mm?

Jag hade tänkt lägga i 95 mm skiva men är lite orolig över att strömningsmotståndet genom skivan blir för stort om jag väljer en för tjock skiva. Är det nån som kan ge tips eller har erfa från dylika konstruktioner med mineralull?

[Jocke]

Det korrekta svaret är väl som vanligt: "Det beror på!" 

Själv är jag ju inte så glad vid hård dämpning... men tjockleken och avståndet till vägg/tak avgör dämpningen men du har ju även olika densitet på skivorna att laborera med... ^^

Kan du inte låta dem vara öppna åt ett håll (uppåt?) så att du kan rulla i mer/annan matta om det skulle behövas och prova dig fram?

[HasseFX]

Lite länkar:

http://www.soundstop.co.uk/ZAMW60100.php

http://www.customaudiodesigns.co.uk/soundproofing/amw.htm

http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=164080

http://web.byv.kth.se/avd/byte/exjobb/362.pdf

[slipperman]

Först av allt: stort tack för input. Jag läste lite länkar och har funderat lite. Den mineralull som fanns i en länk för akustiska tillämpningar hade en densitet på 60 kg/m3. Flexibattsen ligger på ca 30. Detta borde rimligen innebära att skivan i alla fall inte är för tät, snarare tvärtom.
Jag har sett andra diskussioner på nätet http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=44563) som ger en indikation att markskiva (som ligger på en densitet över 100 kg/m3) ger en bra bredbanding dämpning men att den tappar över 8 kHz.

En möjlig, kanske förhastad, slutsats man skulle kunna dra är att om man har ett för lätt material så dämpas högfrekventa medan lägre frekvenser kräver större motstånd/högre densitet för att dämpas. I sådana fall riskerar jag att få för hög dämpning i det övre registret och för lite längre ned med ett material med en densitet på 30 kg/m3.

Det är nog bara att testa och se vad som händer. Det förefaller dock som att det hade varit bättre att ha en lite tyngre skiva än vad flexibattsen är.

[HasseFX]

Du borde kunna ha en högdensitet innanför en lågdensitet?

[slipperman]

Du borde kunna ha en högdensitet innanför en lågdensitet?

Ja precis, det skulle kanske kunna funka, typ en 45:a låg och en 50:a hög innanför eller så.

[Jocke]

Du borde kunna ha en högdensitet innanför en lågdensitet?

Ja precis, det skulle kanske kunna funka, typ en 45:a låg och en 50:a hög innanför eller så.

Behöver du så bredbandig dämpning? Berätta om ditt rum!

[slipperman]

Du borde kunna ha en högdensitet innanför en lågdensitet?

Ja precis, det skulle kanske kunna funka, typ en 45:a låg och en 50:a hög innanför eller så.

Behöver du så bredbandig dämpning? Berätta om ditt rum!

Well, ca 4 x 4,20. Höjd till takstolsfot 2,40. Sluttande innertak ca. 25 grader. Pärlspont i tak och på vägg. Trägolv. Typiska förstärkta frekvenser: 175, 185, 220, 440, 700.

Kommer spela in mycket percussion och vill ha en balanserad dämpning eftersom jag även lyssnar/mixar i samma rum. Min tanke var att unyttja snedtaket och ha en kilformad luftspalt mellan tak och absorbent. Känner att jag får plats med ca 10 cm absorbent utan att det ser fördjäkligt ut och luftspalten kan då vara mellan 7 och 30 cm, typ. Absorbenternas dimension 175x60 cm, totalt 6-8 absorbenter. Det blir således inte ett heltäckande absorbenttak, utan det blir en del luft emellan som förblir obehandlat. Tänkte senare komplettera med några absorbenter som jag sätter nära bakom trummorna i halvirkel.

Led mig gärna på rätta vägar...

[Eddi]

Jag kan alldeles för lite om sånt här men det handlar väl om att släcka reflexer och då tänker jag på motsvarande väggtak (iförhållande till trumbåset)  vinkel som kanske borde släckas med en snedställd baffel?

[Jocke]

Dina förutsättning låter så mycket trevligare än nyare byggnader i gips och betong... Snedtaket är säkert också en fördel som reducerar stående vågor. Trummor och percussion fordrar säkert sin dämpning för att ge bra tagningar men jag undrar om man vill ha så torr akustik när man mixar... Funderar på om inte Eddi är inne på något här... man kunde kanske tänka sig fristående "dämpväggar" med diffusering på ena sidan?

[slipperman]

Jodå, grundakustiken är rätt ok, men det blir liite för slamrigt för inspelning. Man hör rätt väl på (jag är apan till höger) att det skulle vara bra att få lite mer dämpning på reflektionerna, det blir lättare att få närmickningen att funka då.

Jag kommer använda Parafon buller-skiva 50 mm i taket. Jag har således lämnat tanken att använda vanlig isolering. Tror det blir säkrast så för att få en så jämn dämpning som möjligt. Eventuellt kompletterar jag med en 45 mm skiva standardisolering.

Jag tror också på idén att kunna variera dämpningen, men det får bli med de element som jag kommer att ha ståendes på golvet. I taket vill jag inte vara och greja för mycket.

[Jocke]

Det ska vara kul att lira då blir det lätt bra! Jag gillar när det hörs att det är riktiga trummor och tycker det här låter bra men det kan klart bli annorlunda i mix... Vet inget om den där skivan - hoppas det blir bra!