Räkna ut akustiska egenskaper

[Bribedant]

Håller på att planera för inredningen av kåkens övervåning och då mest "Studion" där jag kommer att husera. Resten av ytan får frun fundera ut, blir väl kuddrum av rubbet 

Så här sitter jag idag

men utan innerväggar så jag har rätt många kubikmeter luft att spela mot vilket är najs, subben kan ta ut svängarna ordentligt. Den nys studion blir ca 1/3 del i volym men jag tror inte det kommer att bli någon stor nackdel.

Någon som vet hur man teoretiskt beräknar en sån här rumsforms akustiska egenskaper? Finns en massa excel ark och formulär på webben för att räkna på kvadratiska rum men om det nu skulle råka vara triangelformat? 

En annan grej jag upptäckt. Idag sitter jag så högtalarna lirar "in" i motstående snedtak. Trodde detta förhållande skulle vara bra då det inte finns några parallella väggar och det skulle bli minimalt med stående vågor MEN jag hör att frekvenser åker upp och ned i amplitud bara jag flyttar mig nån decimeter. Hela registret från ca 200hz och uppåt är påverkat. Kan vara en dipp på 10-15 db på ett ställe. 2dm framför eller bakom är det 0. Stående vågor och utsläckning alltså. Börjar misstänka att det är bättre högtalarna får lira in i en parallell motstående vägg istället. Plus att dämpa dessa väggar så gott det går är väl en bra idé också.
Kommentar mottages tacksam. Tänkte göra rätt från början den här gången.


Bättre?

[Jocke]

Det är nog svårt att förutsäga allt med hjälp av beräkningar men man kan få en fingervisning. Generellt kommer jag framöver att lyssna längre ifrån högtalarna (mer rum) för att få bättre överensstämmelse med lyssning på andra ställen.

Här finns en massa åsikter och länkar:
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=82098&whichpage=2

[Rattlesnake]

Låter lite märkligt det hela. Jag har ett rum som är inte ens är hälften så stort som ditt och det är kubformat. Sämsta möjliga förutsättningar alltså, och har en dipp på 8-10 db vid 125 Hz, lite mindre vid 250 osv. Jag skulle tro att du har ett större problem vid lägre frekvenser än 200, dvs vid 100 och kanske t o m vid 50hz om det är stående vågor. Men rummets form tycker jag inte verkar kunna förklara det...

Har du problem med stående vågor vid låga frekvenser tror jag inte det spelar så stor roll hur du orienterar högtalarna. Men direktreflektionerna tror jag blir mindre vid den alternativa placeringen, då jag tycker det ser ut som att snedtaket kan reflektera ned ljudet. Kan det vara det som gör att du får mystiska utsläckningar...? Har du gjort "spegeltricket"?

[Bribedant]

Jo, det var inte vad jag hade förväntat mig heller. Kan det vara så att ett rum format i en ganska perfekt triangel vägg-vägg-golv är det allra sämsta alternativet rent akustiskt?  Kan ge mig den på det. Nu är i.o.för sig väggarna släta och resten av ytan inte dämpad med mer än en del gammal bråte så den bristen på dämpning spelar nog också in.

Har du gjort "spegeltricket"?
Nix, berätta

[Claes]

Om du kollar lite i akustikbehandlings-artikeln i vår fina Wiki, så hittar du [wiki=Akustikbehandling#Spegelmetoden]spegelmetoden[/wiki].

Om du vill använda alternativ 1, så behöver du nog sätta upp en hel del absorbenter på det sluttande taket som du har bakom dig (alternativt diffusorer om taket är på minst ca 3.5m avstånd bakom dig), för att slippa få tillbaks en massa reflektioner därifrån.
Jag tror att placeringen mot den raka väggen är bättre. Du skulle kanske också kunna få en liten förbättring genom att skära av "hörnet" som du har uppe i nock, som ser ut att vara 90 grader.
Med tanke på att alla formler som finns, utgår från fyrkantiga rum, så är nog enda möjligheten att man mäter rummets resonanser med mätmikrofon. Snedställda väggar ger en mycket mindre försvagning av stående vågor, än vad man kanske kan tro - och som "bonus" ger den oregelbundna formen upphov till många fler stående vågor...